AntalVali.com
Elküldve: 2011.01.06. 22:06
A Szkeptikus Társaság vitafóruma mindenki számára
https://forum.szkeptikus.hu/
Az előbb javasoltam valakinek, hogy óvatosan szoktassa magát hozzá ezekhez az új készítményekhez, fokozatosan. A bőrnek is szüksége van időre. Képzeld el a gyomrod is pl. ha eddig csak jófajta magyar kajákról egyik pillanatról a másikra csak kínait kapna...nem biztos, hogy jól esne. Nekem ugyanígy kimarta, égett, viszketett, aztán 1 nap hintőpúder, 1 nap deó felváltva és 1 hónap alatt rendbe jött. És még egy magvas gondolat a házi deóról: inkább bűzölgök, mint rákos legyek...
Téma szétbontása Az alumínium téma elég érdekes, ezért kiemeltem az IDE |
Egy korabbi hozzaszolasombol:Ha eddig bármiféle kételyeid lettek volna a shea vajjal kapcsolatban, megnyugodhatsz: megvizsgálták orvosok is, és „teljesen ártalmatlannak” kiáltották ki - bár az FDA elsőre feltette az allergén adalékanyag-listájár a. Megosztás Egyik fejlemény sem lep meg, hiszen az allergén-listára gyakorlatilag minden természetes anyagot fel lehetne venni: egy elmérgeződöt t, működésében folyamatosan akadályozott szervezetből bármi kiválthat allergiás reakciót, bár azt nem tudom, hogy milyen besorolási szabályok miatt minősítették „adalékanyagnak” a shea vajat, hisz ez az egyik leghatékonyabb és legsokoldalúbban használható növényi HATÓanyagunk. Az alkalmazásával kapcsolatban ne fogd vissza a kreativitásodat: tetőtől talpig sheába burkolózhatsz, ha úgy tartja kedved!
Mind az antalvali.hu-t, mind a szkeptikus.hu-t néhány órája fedeztem csak fel (utóbbit épp az előbbi ellenőrzése során találtam), de ennyi olvasásból is feltűnt a fórumon rengeteg sarkítás-csúsztatás (pl. a fenti idézet). Egy olyan fórumon, ami első ránézésre a tudományos világképpel rendelkezők játszótere ez meglehetősen visszatetsző, hiteltelen.@Orcas (9769):
Antalvalieknal ha valami nem okoz semmi bajt, az mereg, ha bajt okoz, az viszont jo, mert meregtelenit.
Forditott logika.
Miert engem tetszel kerdezni, miert nem azt akitol idezni tetszel?Amennyiben vaskalapos úr szerint 100% igazságtartalma van a fenti idézetnek, nos akkor lesz még kérdésem, ha viszont nem, akkor kíváncsi lennék mi volt a motivációja.
A kulonbseg, hogy AntalVali es Tanacsadok csak tanacsot adnak, amit a szerencsetlen felhasznalo sajat magan (vagy csaladjan) alkalmaz, tehat, mint az idezett cikkedben is, baj eseten o maga a felelos erte, nem az akitol a tanacsot olvasta.Ha nem jol sikerul a gyerek "kezelese", azert birosag ele lehet kerulni, mind anyakent, mind kezeloorvoskent, vedonokent.
http://index.hu/bulvar/2011/01/19/ket_e ... adolt_not/
Azert elegge felduhodtek szoktal lenni az anyak, ha a gyerekuk nem eli tul a kezelest.
(A fent idezett cikk nem ezen allitasom peldaja.)
Nem tudom, ezzel tisztaban van-e Vali.
Hibas a hozzallasod. Te mar megint merni akarsz! A helyes (holisztikus) megkozelitas az, hogy leulsz, elgondolkozol es egeszeben latod a megoldast. A meres felesleges, es esetenkent karos is a holisztikus megkozelites eseten, mert csak feleslegesen osszezavar.Én meg szenvedek itt mindenféle specifikus biokémiai módszerrel, enzimaktivitással, fluoriméterrel? Holnap megyek, veszek rostmézet, valamint bizonyos ásványi anyagokat és megmérek mindent azokkal.
Toled idezett. OFFMiert engem tetszel kerdezni, miert nem azt akitol idezni tetszel?
Szerintem ilyen "haladó" gondolkókra semmi szükség nincs, és nem csak hogy szükség nincs, de nagyon is kártékonyak. Ezek az emberek mind csalók, abból élnek hogy embereket vernek át. Tudatosan, vagy akaratlanul, az lényegtelen. Ártanak több szempontból is, ez a lényeg.verszemu írta:...Véleményem szerint szüksége van a világnak haladó gondolkodókra (mindenki döntse el, hogy anatalvaliékat annak gondolja, vagy sem)...
Erről a Super Size Me c. film ugrott be, ahol a dokik kijelentik, hogy semmi baja nem lesz a főszereplőnek, ha gyorséttermi kaján él egy hónapig, 2 hét múlva már szinte könyörögnek neki, hogy hagyja abba, mert megöli magát. Na körülbelül az ott szereplő orvosok szakmai felkészültségével lehet találkozni itthon is (régebbi saját és jelenlegi beszámolói tapasztalatok szerint).Az az orvos 6 evet tanult, utana 2 evet rezidenskedett es ha szakorvos, akkor meg 4-6 evet kellett tanulnia, hogy a szakvizsgajat letegye. Talan ragadt ra valami a koszon kivul.
Szerinted el lehetne látni a lakosságot megfelelő áron valódi mézzel? Hiszen a meglévő keveset is hamisítják, úgy a hazai, úgy a külföldi beszállítók.kapnál cukrot, de csak természeteset (méz formájában),
Ez is ellentmondásos.Szerintemszerintem az antalvalisok nem akarnak saját világot, nem térítenek, annak próbálnak csak segíteni, aki hozzájuk fordul (a honlap is zárt, csak regisztrálás után férhetők hozzá az anyagok)
@verszemu (10773):
Egyetertek. De szerintem Antalvali is az elelmiszer(kiegeszito) es kozmetikai ipar resze, aki busas jutelekert kivalasztott kozmetikai es tapkiegeszito szereket propagal es arusit. O sem elfogulatlan, es reklamstrategiajaban az a viszatetszo, hogy konkurenciat szandekos egeszsegrontassal vadolja.A legnagyobb anyagi érdeke a gyógyszer-, az élelmiszer- és kozmetika iparnak (és velük kézen fogva a médiának) van az egészség kérdésében. Pont emiatt bizalmatlanok sokan. Bevallom én is. Nem a tudományban nem bízom (ami egyébként is időről időre megcáfolja saját magát, mikor fejlődik), hanem abban, hogy az az információ (és alapanyag), ami eljut hozzám, az nem a tudósok álláspontja (választása), hanem a pénzé, az iparosoké. Antalvaliéknak is egyezik ezzel a kiinduló gondolata. Kíváncsi vagyok, erről mit gondoltok.
Lattad a filmet? Szerinted mi volt a problema: a gyorsettermi etelek, vagy az etelek kivalasztasa es/vagy MENNYISEGE?Erről a Super Size Me c. film ugrott be, ahol a dokik kijelentik, hogy semmi baja nem lesz a főszereplőnek, ha gyorséttermi kaján él egy hónapig, 2 hét múlva már szinte könyörögnek neki, hogy hagyja abba, mert megöli magát.
Dehogynem. A huleseget es hazugsagot kritizalom, a jot atveszem. A ceklasalatajuk peldaul finom, most keszitettem el a recepjuk alapjan.Nekem az a problémám, hogy nem választod el a jót a hülyeségtől.
Igen, meg sok olyan is, ami rontja az eletminoseguket. Ezeket ostorozom.Az antalvalisok között kialakult egy csomó követendő életmód, magatartásminta, ami nagyban növelheti az azt átvevők életminőségét.
A mu es termeszetes megkulonboztetes ostobasag es alaptalan. Raadasul ezt sem viszik vegig kovetkezetesen, csak akkor alkalmazzak, ha eppen egybeesik reklamceljaikkal. Megerne egy kulon hozzaszolast, de nezd csak meg, mennyi "mu" osszetevo van az altaluk arusitott cuccokban is...Téged sem láttalak vitatkozni ezekkel (max gúnyolódni rajta), hogy minél kevesebb mű dologgal (pl. vegyszerekkel) éljünk, gondolkodjunk vásárlásnál, ne használjunk műanyag zacskót stb. (a sort lehetne sokáig folytatni).
Nem ok hiteltelenitik magukat azzal, hogy altalad is elismerten veszelyes, karos es hazug allitasokat kevernek az igaz es kovetendo tanacsok koze? Raadasul ezt reklamcelbol teszik. Penzert.Ugyanakkor vannak pontok, amiket erősen vitatsz, vitattok, mert veszélyesnek tartjátok, ez jó, kell mindig a kontroll, de ez még mindig csak a töredéke antalvaliék mondanivalójának, és saját magatokat hiteltelenítitek, ha egy kalap alatt károsnak veszitek az üzenetüket.
Olvass hozzaszolasokat az antalvali blogon, hogyan szelektalnak az emberek, mit veszenk at! Elborzaszto.Én hiszek benne, hogy az emberek nem tökéletes bábok és nem "gondolatcsomagokat" vesznek át készen, hanem szelektálnak. Ezért nem tartom elfogadhatónak a lejárató megjegyzéseket azzal az ürüggyel, hogy véded, véditek az embereket.
Nem volt ertheto? Az okologiai labnyom csokkentese jo. A felsorolt lepesek voltan nagyon naivak. Kedvesek, aranyosak de naivak. Ha erdekel, iedezd be es beszeljuk meg.Naivnak neveztél valakit az oldalon, mert újévi fogadalmai közt benne volt az ökológiai lábnyomok kerülése.
Pont ez a baj, nem latod?Én is naivnak kell nevezzelek, mikor antalvaliéktól vagy akárki mástól félted a cukrot, lisztet, akármi mást. Egyébként antalvali világán is kapnál lisztet, de csak teljes kiőrlésűt, kapnál cukrot, de csak természeteset (méz formájában), samponod is lenne, csak nem lenne benne SLS.
Mikozben egyetertek veled, hogy vannak szakmailag jobban es vannak szakmailag kevesbe felkeszult orvosok, miert kene keszpenznek venni a gyorstalpalo reklamkikepzest kapott, vagy onjelolt "tanacsadok" velemenyet? Szakmailag tele van tevedesekkel amiket irnak, csak se idom, se energiam mindet kritika targyava tenni. Most legyen eleg az, hogy irasaikbol nyilvanvalo, hogy ismereteik hezegosak, joreszt a bulvarsajto hireinek a sziunvonalan vannak, nem erik el a gimnaziumi biologi es kemia tananyag szinvonalat.Az az orvos 6 evet tanult, utana 2 evet rezidenskedett es ha szakorvos, akkor meg 4-6 evet kellett tanulnia, hogy a szakvizsgajat letegye. Talan ragadt ra valami a koszon kivul.
Erről a Super Size Me c. film ugrott be, ahol a dokik kijelentik, hogy semmi baja nem lesz a főszereplőnek, ha gyorséttermi kaján él egy hónapig, 2 hét múlva már szinte könyörögnek neki, hogy hagyja abba, mert megöli magát. Na körülbelül az ott szereplő orvosok szakmai felkészültségével lehet találkozni itthon is (régebbi saját és jelenlegi beszámolói tapasztalatok szerint).
Uvegben, kipergetve megtalalod termeszetben a mezet? Vagy csak az termesztes, ha a kaptarbol eszed a lepesmezet? Hoppa: a kaptar is mesterseges... csak odubol gyujtott mezet egyel...Természetesen attól természetes valami, hogy fellelhető a természetben. Ettől természetes a méz, és ettől mesterséges a finomított kristálycukor.
Tehat a nyers koolaj az termesztes, de a belole finomitott paraffin az mesterseges.Természetesen attól természetes valami, hogy fellelhető a természetben.
Azok mennyivel termeszetesebbek, mint a cukor? A xilit az kemiailag is modositott novenyi anyag, mig a cukrot csak fizikai modszerekkel tisztitjak! Milyen alapon allija natalvali tarsasaga, hogy az jobb? Azert, mert ok/ti arusitjak/arusitjatok?Persze a mézen kívül is vannak még antalvali-kompatibilis édesítők, pl. sztívia, xilit.
Egy kicsit megbizhatobbak, mint egy webaruhaz. Azert, mert sokan hosszu ideje hasznaljak termekeiket, es sulyos anyagi felelosseggel tartoznak, ha kart okoznak.A kérdésem az volt fent, hogy az említett NAGYipari szereplők nektek megbízhatóak-e, és ha igen, akkor miért azok?
Aki nem tudna, a homeopatiaA történet innentől kezdve már nagyon egyszerű lesz: ha lenne is hajlandóság némely orvosban, hogy homeopátiás kezelésre biztassa betegeit, akkor sem írhat fel natúr gyógykészítményeket, mert nem lesznek ezek forgalomban. Hiába a több évezredes tapasztalat, a hatékonyság mellett tanúskodó sok eredmény, hiába minden érvelés, hogy nagyanyáink, nagyapáink, őseink is uniós vagy világkódexes engedély nélkül gyakorolták a természetgyógyászatot.
Annyira jól ismerem, hogy erről a fórumról tudtam meg, hogy van MLM üzlet is hozzácsapva a bloghoz. Ezt fekete pontként is értékeltem, de ettől még nem vált a szememben gátlástalan pénzéhes nővé.Ahhoz kepest, hogy tegnap par oraja fedezted fel az Antalvalis oldalt, nagyon jol ismered. Egesz nap azt olvastad?
Antal Vali hitelesnek, következetesnek tűnik nekem, és nem gondolom, hogy konkurenciát járatna le, tartana egészségrontónak. Antal Vali nem konkurencia ugyanis a Gyermelyinek vagy Avonnak, ugyanis észrevehetetlen a cégeknek az antalvalisok miatti bevételkiesése. Ahogyan a kisöreg, aki minden pénteken kipakolja a piacon az erdőben szedett gombát, sem konkurenciája a Tesco Globalnak. Összehasonlíthatatlan a mérték. Ez megint kicsit olyan, mint amikor önvédelemből sarkítod antalvalit, nehogy eltűnjön a bolt polcairól a cukor.O sem elfogulatlan, es reklamstrategiajaban az a viszatetszo, hogy konkurenciat szandekos egeszsegrontassal vadolja.
Jól értem, hogy kimoderálták az elismerő hozzászólásodat?A ceklasalatajuk peldaul finom, most keszitettem el a recepjuk alapjan.
Sajnos cenzurazottak a hozzaszolasok a lapjukon, igy ott nem tudom megirni.
Pedig ezt sokan használjuk így. Valóban nincs éles határvonal, de minél több emberi beavatkozáson esik át valami, annál művibb lesz, annál messzebb kerül a természetességhez. Gyanítom az elmélet alapja az emberi gyarlóságon alapul, azazhogy a természetet Isten (tetszés szerinti képzelt barát behelyettesíthető) ajándékának, ennélfogva tökéletesnek veszik (vesszük), míg az ember csak ront ezeken.A mu es termeszetes megkulonboztetes ostobasag es alaptalan. Raadasul ezt sem viszik vegig kovetkezetesen, csak akkor alkalmazzak, ha eppen egybeesik reklamceljaikkal. Megerne egy kulon hozzaszolast, de nezd csak meg, mennyi "mu" osszetevo van az altaluk arusitott cuccokban is...
Ne adj a számba ilyet, én nem ismertem el egy állításukat sem hazugnak, veszélyesnek (lehet lesz ilyen, egyelőre nem botlottam bele), mint mondtam, szakember nem lévén nehéz megítélnem ezeket.Nem ok hiteltelenitik magukat azzal, hogy altalad is elismerten veszelyes, karos es hazug allitasokat kevernek az igaz es kovetendo tanacsok koze? Raadasul ezt reklamcelbol teszik. Penzert.
Meg fogom tenni, de szívesen venném, ha mutatnál 1-2-őt, hogy téged mik borzasztottak el (hátha más az ingerküszöbünk).Olvass hozzaszolasokat az antalvali blogon, hogyan szelektalnak az emberek, mit veszenk at! Elborzaszto.
Ami rosszat az SLS-re elmondot antalvali, azt a helyettesito detergensre is le lehet mondani. Raadasul azt kevesebben hasznaljak, tehat kisebb az esely arra, hogy kideruljon, ha baj van vele.
Ez nem értem honnan jött, többször leírtam, hogy nem veszem készpénznek. Ide sem találtam volna, ha nem így lenne.miert kene keszpenznek venni a gyorstalpalo reklamkikepzest kapott, vagy onjelolt "tanacsadok" velemenyet?
Ezt nem tartom bajnak, amíg nem helyettesítitek a szakmai cáfolatot vitriolos beszólogatással és/vagy szőrszálhasogatással. Nem azért nem tetszik, mert szép lélek lennék, csak nem gondolom, hogy Vali ezt és így megérdemli, továbbá a magamfajta válaszkeresőt is összezavarjátok, ha következetlenül kommunikáltok.Szakmailag tele van tevedesekkel amiket irnak, csak se idom, se energiam mindet kritika targyava tenni.
Tévedsz, de már vártam, hogy mikor leszek kinevezve antalvalisistának. Tudom, egyszerűbb lenne, ha az lennék, de ez a net fránya dolog, mindenféle ember beesik a virtuális ajtón, nem csak az enemy.Bocsanat ha ezzel esetleg megsertettek, valamiert az az erzesem, hogy te is egy ilyen tanacsado vagy. Termeszetesen tevedhetek, ez csak egy erzes.
Igazából lehet, hogy semmi baj nem lenne az antalvali.com -mal, (vagy legalábbis jóval kevesebb), ha az általad idézett mottót meg lehetne valósítani (Valisítani ).kritikusan vizsgálj meg, ha valamit nem értesz, akkor járj utána, kérdezz rá, gyűjts be más forrásokból érveket, vitatkozzunk, szakmailag győzz meg az ellenkezőjéről, és csak akkor cselekedj, ha meggyőződtél az állításaim helyességéről és elfogadtad őket az én személyemtől függetlenül.
Baranyborbe bujt farkas."Ne higgy el nekem semmit kritikátlanul! Meghívlak egy közös tanulási,
fejlődési folyamatra. Kérlek, hogy minden állításomat, amit csak olvasol a honlapon, kritikusan vizsgálj
meg, ha valamit nem értesz, akkor járj utána, kérdezz rá, gyűjts be más forrásokból érveket,
vitatkozzunk, szakmailag győzz meg az ellenkezőjéről, és csak akkor cselekedj, ha
meggyőződtél az állításaim helyességéről és elfogadtad őket az én
személyemtől függetlenül. Nem Antal Vali követőkre vagy hívekre van szükségünk, hanem
öntudatos, magukért felelősséget vállalni tudó társakat keresünk, azaz meghívunk arra, hogy válj
Tudatos Vásárlóvá és ha van kedved, akkor fejleszd velünk együtt a honlapot."
Nem allitottam, hogy gatlastalan penzehes. Epp csak arra az ervre valaszoltam, hogy a kozmetikai-, gyogyszer- es elelmiszerIPAR anyagi erdekbol allit ezt vagy azt. Az anyagi erdek antalvalieknal is megvan.Annyira jól ismerem, hogy erről a fórumról tudtam meg, hogy van MLM üzlet is hozzácsapva a bloghoz. Ezt fekete pontként is értékeltem, de ettől még nem vált a szememben gátlástalan pénzéhes nővé.
Szep, de nem igaz. Szamos hozzaszolasom, amiben csak kerdeztem, nem is kritizaltam, csak a kerdes lehetett "kenyes"(?) soha nem jelent meg az antalvali.com-on.Erre a részre a gondolok:
"Ne higgy el nekem semmit kritikátlanul! Meghívlak egy közös tanulási,
fejlődési folyamatra. Kérlek, hogy minden állításomat, amit csak olvasol a honlapon, kritikusan vizsgálj meg, ha valamit nem értesz, akkor járj utána, kérdezz rá, gyűjts be más forrásokból érveket, vitatkozzunk, szakmailag győzz meg az ellenkezőjéről,
ne valassz hit szerint. Kerdezz ra, ha valamit nem ertesz, vagy ha valamivel nem ertesz egyet, es megprobalom kifejteni, megindokolni, ervekkel es tenyekkel alatamasztani. Es elolvasom az ellenerveket es t es beismerem, hatevedtem. Benne vagy?hacsak nem akar fejest ugrani a biokémiába, akkor majdhogynem hit szerint kell választania
Szamomra nem hiteles. Jo szandeku lehet, de nem nyitott az ellenervekre, es ha sarokba szoritjak az ervek, akkor nem jelenteti meg oket, Ez nem fair.Antal Vali hitelesnek, következetesnek tűnik nekem, és nem gondolom, hogy konkurenciát járatna le, tartana egészségrontónak. Antal Vali nem konkurencia ugyanis a Gyermelyinek vagy Avonnak, ugyanis észrevehetetlen a cégeknek az antalvalisok miatti bevételkiesése.
Eddig OK, rendben van, semmi kifogasom. De akkor vitassuk meg, hogy mi az egeszseges es miert, es mi nem az es miert nem az. Az nem vita, hogy az ellenerveket cenzurazzuk.hogy keressünk "tiszta" kozmetikumokat, mert nem mindenki szeret gazolni, aztán valaki meg hozzátette, hogy akkor már meg is élhetnénk ebből
Jajj, nagyon naiv vagy. Meg kerdezni sem lehet buntetlenul a blogjukon. Csak az jelenik meg, amire azonnal valaszt is tudnak adni. Arra az ellenerv mar ritkan, ha egyaltalan.Pedig egy térítő agymosó nem ír le olyat, hogy ne higyj nekem, nézz utána magad..
Nem, azt meg nem irtam meg, es addig nem is fogom, amig fontosabb kerdeseim es valaszaim nem jelennek meg. Nehogy mar ugy tunjon, hogy egy vaskalapos mindenben egyetert...Jól értem, hogy kimoderálták az elismerő hozzászólásodat?
Latod, ez egy nagyon buta megkozelites, es sem valiek sem mas sem viszi vegig kovetkezetesen.Pedig ezt sokan használjuk így. Valóban nincs éles határvonal, de minél több emberi beavatkozáson esik át valami, annál művibb lesz, annál messzebb kerül a természetességhez. Gyanítom az elmélet alapja az emberi gyarlóságon alapul, azazhogy a természetet Isten (tetszés szerinti képzelt barát behelyettesíthető) ajándékának, ennélfogva tökéletesnek veszik (vesszük), míg az ember csak ront ezeken.
1. nem okoz rakot.Nekem pl. fogalmam sincs, hogy a finomított cukor rákot okoz-e (remélem nem), de azért eszem mézet cukor helyett, mert tele van csomó tápanyaggal, vitaminnal, és nem "üres" szénhidrát, mint a cukor. Ugyanez igaz a teljes kiőrlésű liszt-fehér liszt esetén is.
amiket itt napivali cimszo alatt irtam, lapozz vissza, kezdetnek eleg az (de van meg)Meg fogom tenni, de szívesen venném, ha mutatnál 1-2-őt, hogy téged mik borzasztottak el (hátha más az ingerküszöbünk).
Szemben masokkal, en ugy velem, hogy bizonyos esetekben a sarkitott fogalmazas celravezetobb. Kulonosen, ha hasonlo modon vitazo parnerrel kerul szembe az ember. De barmikor lehet kerdezni, egyetnemerteni es hajlando vagyok reszletes ervekkel alatamasztani az allaspontomat.Ezt nem tartom bajnak, amíg nem helyettesítitek a szakmai cáfolatot vitriolos beszólogatással és/vagy szőrszálhasogatással. Nem azért nem tetszik, mert szép lélek lennék, csak nem gondolom, hogy Vali ezt és így megérdemli, továbbá a magamfajta válaszkeresőt is összezavarjátok, ha következetlenül kommunikáltok.
Megegyszer bocsanat. Nem targyi tudason alpult, csak feltetelezes volt. Sajnalom, ha nem igaz, mert jo lenne egy nyilt, cenzurazatlan eszmecsere Valiekkal, de ha partatlan iro/olvaso vagy, annal jobb. Ha van kedved, kepviseld Valiek erveid, es probaljuk meggyozni egymast, vagy kozos nevezore jutni.Tévedsz, de már vártam, hogy mikor leszek kinevezve antalvalisistának.Bocsanat ha ezzel esetleg megsertettek, valamiert az az erzesem, hogy te is egy ilyen tanacsado vagy. Termeszetesen tevedhetek, ez csak egy erzes.
Ez így már hihetőbb motiváció a beszólogatásra, mint az önvédelem, vagy a tájékoztatás. Valószínűleg Vali pont fordított ok-okozati viszonyban mesélné el ugyanezt, azaz hogy azért cenzúrázza a személyeteket, mert csúnyákat írtok róla itt. Akárhogyan is van, nem elegáns tőle ez az eljárás, és a pdf-ből általam kimásolt idézetnek élesen ellentmond.Szamos hozzaszolasom, amiben csak kerdeztem, nem is kritizaltam, csak a kerdes lehetett "kenyes"(?) soha nem jelent meg az antalvali.com-on.
Szeretnek vitazni, szeretnem meggyozni oket. Baromi frusztralo, amikor legjobb erveimet kicenzurazzak, nem engedik megjelenni. Probalok ugy irni, hogy senkit ne bantsak meg szemelyeben. Inkabb a sajat szakmam (biologus; molekularis biologus, biokemikus, mikrobiologus) szemuvegen keresztul szeretnek ravilagitani bizonyos osszefuggesekre, vagy azok hianyara.
Benne vagyok. Kérdések később, még olvasgatom az oldalt.ne valassz hit szerint. Kerdezz ra, ha valamit nem ertesz, vagy ha valamivel nem ertesz egyet, es megprobalom kifejteni, megindokolni, ervekkel es tenyekkel alatamasztani. Es elolvasom az ellenerveket es t es beismerem, hatevedtem. Benne vagy?
Egyetértek, nem tudtam a kemény cenzúráról (pedig olvastam a fórumban róla, de mivel nem másolta ide be senki a kicenzúrázott kommentárját, így fene tudja, hogy jogos volt-e vagy sem).De akkor vitassuk meg, hogy mi az egeszseges es miert, es mi nem az es miert nem az. Az nem vita, hogy az ellenerveket cenzurazzuk.
Az egész antalvalis oldalról ez a téma érdekel a legjobban. Mivel én is úgy látom, hogy ez az egyik főmumus, így itt is ontopic lenne, de te ismered az itteni terepet.Peldaul az egyik fo mumus az SLS. Vitassuk itt meg, mi szol ellene? Hosszu lesz, nyithatunk neki egy kulon topikot. Es nezzuk, mit ajanlanak helyette es miert?
Itt cenzura nelkul beszelgethetunk. Benne vagy?
Az egészséges ételekről és kozmetikumokról beszélgetünk. Minél kevesebb beavatkozáson esik át az élelmiszer, annál egészségesebb, mert több benne a tápanyag, és kevesebb a felesleg. A felesleg rövid távon csak felesleg, hosszú távon okozva, azonban eü. bajok okozója lehet.Latod, ez egy nagyon buta megkozelites, es sem valiek sem mas sem viszi vegig kovetkezetesen.
Szemben masokkal, en ugy velem, hogy bizonyos esetekben a sarkitott fogalmazas celravezetobb.
Kulonosen, ha hasonlo modon vitazo parnerrel kerul szembe az ember.
Örömmel olvasnám, még úgy is, hogy első blikkre nem érteném a 90%-át. A probléma, hogy ellenszenvet, de minimum némi sértődöttséget érzek mindkét oldalon (ott azért többet), így nem valószínű, hogy belemennének.Sajnalom, ha nem igaz, mert jo lenne egy nyilt, cenzurazatlan eszmecsere Valiekkal
Itt egy pelda:Egyetértek, nem tudtam a kemény cenzúráról (pedig olvastam a fórumban róla, de mivel nem másolta ide be senki a kicenzúrázott kommentárját, így fene tudja, hogy jogos volt-e vagy sem).
En elobb lettem ott cenzurazva, es csak azutan irtam itt rola.Valószínűleg Vali pont fordított ok-okozati viszonyban mesélné el ugyanezt, azaz hogy azért cenzúrázza a személyeteket, mert csúnyákat írtok róla itt