Szkeptikus Fórum

@sötétvödör (65070): szerintem sem, habar szaporitoszerv, epp ugy, mint a virag... :-0

A nyomozók több ampullát, fecskendőt és tűt is találtak a dél-afrikai sportoló hálószobájában, akkor azt gondolták, hogy doppingszer volt az ampullában, és bár a hivatalos vizsgálat még nem fejeződött be, de Lunice Johnston, a család szóvivője szerint egy Testis compositum nevű növényi készítményről van szó.

.

@solarboat (65073):

Nem, talan arrol van szo, hogy azonos nevu tabletta is letezik, teljsen mas osszetetellel, es abban valoban van novenyi anyagbol kkindulo higitott viz IS... a bikahere kivonat higitasa mellett...

Úgy gondolom, hogy minden fejlett tudománnyal rendelkező ország számára szégyen, hogy a homeopátia, mint gyógymód szerepelhet, mert csak annyi az értéke, mint a ráolvasásnak. Ezzel az intézményes szélhámosággal jól jár a szerek gyártója, forgalmazója, egyedül a beteg fizet rá pénzzel és talán olykor az életével is. Külön szégyen, hogy képzett orvosok is részt vesznek ilyesmiben. Be kellene tiltani mielőbb.

@ennyi (65074):

Nem, talan arrol van szo, hogy azonos nevu tabletta is letezik, teljsen mas osszetetellel, es abban valoban van novenyi anyagbol kkindulo higitott viz IS... a bikahere kivonat higitasa mellett...

Hát ennyit a következetességéről a homeopátiának...

1. Tudjuk, hogy semmilyen hatasa nincs. Ami elborzaszt, hogy az ujsag ugy ir rola, mint barmi mas valoban hatasos szerrol.

Igazad van, semmilyen hatása nincs, és mégis sokan ennek az ellenkezőjét gondolják. Az újságírókat meg leginkább az a része érdekelheti, hogy mire, vagy mi ellen szedi, az bulvárosabb...
Nemrég tartottam egy fejtágítót, ahova betettem pár felvilágosító diát az oszcillococcinumról és társairól, meg a C200 - D23 jelentéséről. Orvostanhallgatóknak. Egyszerűen semmi lövésük nem volt, hogy mik is a homepátiás szerek, hogy készülnek, stb. Sőt gyanítom, hogy párnak a szülei még használják is a praxisukban.

@TranszfettiAcid (65232):

Egyszerűen semmi lövésük nem volt, hogy mik is a homepátiás szerek, hogy készülnek, stb. Sőt gyanítom, hogy párnak a szülei még használják is a praxisukban.

Szemelyes tapasztalat (orvos a csaladban) alapjan ezt en is alatamasztom.
Az orvos, mint egyszeru szakmunkas (bocsanat az orvosoktol es a szakmunkasoktol) azt latja, hogy az egy szabvanynak megfelelo (torzskonyvetett) eszkoz, ezert hasznalja az "eloiras" szerint.

Nem az o dolga a hatasmechanizmus, a hatas stb vizsgalata, a felelosseg a torvenyhozoke es az o szakmai tanacsadoike, akik olyan torvenyt hoznak, ami osszemossa a bizonyitatlanul torzskonyvezett homeopatias szert a bizonyitas alapjan torzskonyvezett gyogyszerrel.

@ennyi (65234):

Nem az o dolga a hatasmechanizmus, a hatas stb vizsgalata, a felelosseg a torvenyhozoke es az o szakmai tanacsadoike, akik olyan torvenyt hoznak, ami osszemossa a bizonyitatlanul torzskonyvezett homeopatias szert a bizonyitas alapjan torzskonyvezett gyogyszerrel.

Igen, az összemosódás, az komoly gond. Ideális lenne, ha mondjuk az orvos értené, hogy melyik gyógyszerben mi van (mi van ráírva). Mert egy Maripennél lehet érteni, hogy mi van benne. De egy oscillo*-nál szerinted érti, hogy mi az a kacsakivonat, amit állítólag kiinduláskor beleraktak?

@TranszfettiAcid (65232): szomorú.
ahogy az is, hogy a facebookon, állatorvos hírdet kutyáknak homeopatias valamit a kullancs ellen, így nem kell a kullancsnyakörv, vagy a csepp. elborzasztó és persze már keresik is a tulajdonosok. 3900.-ft/üveg. (rázva)

@balinta53 (65409): Hogy ha azt írja, hogy nem kell kutyanyakörv, az már büntetendő kategória nem? Más léptékben, de a rákos kecskeméti nő halálában is mintha azért indulhatott volna csak eljárás, mert a csaló aki beetette, lebeszélte a kemóról és egy placebót adott helyette.

http://www.kiskegyed.hu/sztarok/magyar- ... ito-120751

A dögevők gyülekeznek.
Ha ne adj isten valamelyiket odaengedik a közelébe, és felépül, ........áhhh. Jobb bele sem gondolni.

@vegyati (81):

@pounderstibbons (64621):

Látod milyen jó, hogy nálunk csak orvos lehet homeopata?

Tényleg? Ebben sajnos nem bízhatunk. Ez a fószer azt teszi, amit nem szabadna neki...

Gyógyító munkája a mindennapi igényeknek megfelelõen, meglehetõsen sokrétû. A diagnózisok felállításában vizuál-diagnosztikai és talpreflexológiai módszert alkalmaz és felhasználja a technika legújabb vívmányait, így a VOLL-diagnosztikát, amit hazai fejlesztésû számítógépes programmal mûködtet és a legkülönbözõbb területeken alkalmaz, így az allergia-tesztben, a betegségek okainak feltárásában, a homeopátiás és egyéb gyógyhatású készítmények pontos kiválasztásában.

Innen

A mozgásszervi betegségeket is komplexen gyógyítja. VOLL-diagnosztikai módszerrel igyekszik felderíteni a betegség okát és megfelelõ komplex homeopátiás készítményekkel, gyógy-masszázzsal, dietetikai tanáccsal, és ha szükséges: fájdalomcsökkentõ fülakupunktúrás beavatkozással, talpreflexológiai, kristályterápiás és fitoterápiai módszerekkel kezeli a hozzá forduló hazai és külföldi pácienseit.

Egy agrármérnök

Dr Gere Tibor professzor
a Magyar Tudományos Akadémia doktora
általános természetgyógyász,bioenergetikus, addiktológus,fül-és elektroakupunktőr, bioenergetikus,fitoterapeuta .
Elsősorban allergia,asztma,csontritkulás, szív-és érrendszeri panaszok, depresszió, stresszoldás,mozgásszervi betegségek,hajhullás,bőrbetegségek, pikkelysömör, reflux, gyomorhurut, gyomorfekély Helicobacter pylori, Candidiázis nyombélfekély hasnyálmirígy betegségek epe- és májpanaszok vastagbélgyulladás Crohn betegség ,aranyér gyógyításával foglalkozom.

Innen, meg innen

Csak nekem jött az le, hogy ez a fickó nem orvos - nem orvos"doktora" az akadémiának.
És az emberek állítólag járnak hozzá, megbíznak benne.
Most komolyan, meddig lehet még ezt folytatni? Mindenki mindenhez ért, és ezt még el is hitetik, és fizettetnek érte?
Apropó:http://www.youtube.com/watch?v=eHYE8ihecHo

És egy hír a SOTE háza tájáról:
Talán valaki elgondolkodott?

Kedves Homeopátia Iránt Érdeklődő Hallgatók!
Sajnos az Egyetem Vezetése a Bevezetés a Homeopátiába című kurzus megtartására
korábban kiadott engedélyét visszavonta.
Így a tanfolyamot nem tudjuk megtartani.

Ha a szellemvilágban és a lélek létezésében nem hisztek, akkor természetesen nem is fogjátok soha megérteni a homeopátia hatásmechanizmusát sem!
Ezekben a készitményekben nincsenek materiálisan értendő hatóanyagok, ellenben a sejtek közti kommunikáció kijavitására és a szervezet patogén állapotától függő öngyógyulásához vannak megfelelő frekvencián rezonáló, a természetben megtalálható ősprincipiumi "információk".
Ezeknek a bevitelével történik meg a csak az anyagi beállitottságú orvosok számára a felfoghatatlan csoda, azaz a végső kigyógyulás!
A mi agyunk az evolúció által túlélésre van beprogramozva és az öngyógyulási képességünktől - ha nem vagyunk a gondolatainkkal, táplálékunkkal, levegővel, a szintetikus alapú, mellékhatásokkal sejtszinten mérgező gyógyszerekkel és egyéb környezetszennyező tényezőkkel túlságosan besszennyezve - függ a gyógyulásunk sikeressége.

Aki ezt nem fogja fel és nem tapasztalja meg saját magán, az a saját gondolatainak és az (csakis a anyagi értelemben vett) érzéseinek és vágyainak a rabjává válik. Létezik egy mélyebb isteni ÉNÜNK, amit "egyelőre még" nem vettetek észre a rossz szocializálódásotok miatt...
Egy kinai mondás szerint "nem az árt, amit nem tudunk, hanem az, amit rosszul tudunk".
És ezek vagytok ti, a nagy okos, büszkeséggel felvértezett, rosszul - nem holisztikus, holografikus és ezoterikus meglátással - kiképzett, szemellenzőt folyton viselő, de egyáltalán nem bölcs, nem alázatos és nem szolgálatkész, anyagias beállitottságú szkeptikusok!

Bocs, akinek nem ingje, az ne vegye magára!!!

Most utána olvasva, látom a helyesirási hibákat a bejegyzésemben, de ebbe - mint az szokásotok - is nyugodtan "beleköthettek", mert engem a kötözködés nem igen érdekel...

@Fabri (65907): Lerágott csont a hamis érved.

@Fabri (65908):

A helyesírásod már-már tökéletes ahhoz képes, hogy mennyi hiba van tartalmilag a kommentjeidben. De gondolom téged ez se érdekel.

Ha mégis, akkor légy oly kedves megmagyarázni, hogy ha "Ezekben a készitményekben nincsenek materiálisan értendő hatóanyagok, ellenben a sejtek közti kommunikáció kijavitására és a szervezet patogén állapotától függő öngyógyulásához vannak megfelelő frekvencián rezonáló, a természetben megtalálható ősprincipiumi "információk". ", akkor honnan tudhatjuk, hogy nincsenek ezekben a szerekben olyan a sejtek közti kommunikáció LERONTÁSÁT és a szervezet patogén állapotától függő BETEGSÉGEK KIALAKÍTÁSÁHOZ megfelelő frekvencián rezonáló, a természetben megtalálható ősprincipiumi "információk".

És honnan tudjuk, hogy egyáltalán ilyen "megfelelő frekvencián rezonáló, a természetben megtalálható ősprincipiumi "információk"." léteznek? Hogyan lehet őket kimutatni? Ki találta meg őket és hogyan?
Hogy lehet, hogy az un. komplex homeopátiás készítményekben mégis vannak "materiálisan értendő hatóanyagok"?

@pounderstibbons (65912):

Te ugye annyira szkeptikus vagy, hogy még az öngyógyulás tényét is megkérdőjelezed?

@Fabri (65915):
Szerintem ha azt akarod, hogy komolyan vegyünk, kezdj el válaszolni a neked feltett kérdésekre.

@Fabri (65915):

Világért se kérdőjelezném meg az öngyógyulás tényét. Magam is gyógyultam már meg teljesen önerőből.
Nem kellett hozzá sem gyógyszer, sem homeopatikus szer.
Néha viszont kell a gyógyszer, amelynek placebo-n túli hatását(és esetenként mellékhatását) ki lehet mutatni.
Lehet hogy a homeopatikus szer is jól jönne néha, de valahogy a placebo-n túli hatást mégse sikerül kimutatni, "materialista hatóanyag" nélkül.

Akkor most válaszolnál a korábban feltett kérdéseimre? Ha nem mérhető elfogyasztás előtt a hatóanyaga és utólag se a hatása, akkor honnan tudod, hogy van neki egyáltalán hatása?

@Question (65917):

Figyelj ide Question!

1. Hahnemann óta bizonyított tény a homeopátia működési elve: Belülről kifelé, felülről lefelé és időben visszafelé hat a testi tünetekre, de a léleknek szánt rezgésinformációkon keresztül. De nem mindjárt, hanem fokozatosan a sejtek elszennyezettségének az állapotától függően nyitja meg mindenki (még a szkeptikusok előtt is) számára a teljes gyógyulás esélyét!

2. Az ősprincipium lényegében a makro- és mikrokozmosz hasonlóságában keresendő, hiszen az már a szkeptikusoknak is világos, hogy az ember, mint mikrokozmosz, ugyanúgy kb. 70% vízből áll, mint maga a Földünk. Tehát ha valamilyen ősprincipiumú információ egy emberi szervezetben "deformálódik", azaz az egyensúlyt, ill. önszabályozást elveszíti, akkor ezeket be kell vinni a lehető legjobb információhordozóval, ami ugyebár a víz. A vízzel együtt pedig az információs cseppeket, vagy golyócskákat hígitva és dinamizálva kapja meg a testi-lelki kiegyensúlyozatlanságban szenvedő beteg szervezet. Ez az igazi OKI kezelés, mert pl. minden krónikus betegségnek az okozója a gondolatainkban feldolgozatlan lelki konfliktus, amellyel testi tüneteket produkálunk. Pl. ha valaki egy sértést nem tud lenyelni vagy megemészteni akkor a nyelőcsőtől kezdve egészen a végbélig bármelyik emésztőrendszerrel kapcsolatos testrész tünetet fog produkálni. Hiába a kémiai gyógyszer, ha a sértődöttség és harag bennem marad!

3. A homeopátiás szereknek nincs semmilyen mellékhatásuk, ellenben a szintetikus gyógyszerek által tüneti ellenkezeléssel visszanyomott betegségfrekvenciák általuk a tudatallatiból kihozódnak újra és azok tünetei felerősödve, egy kulminációs tüneti pontot elérve utána teljesen lecsengenek. Ilyenkor van szükség az empatikus orvosokra, akik tudják, hogyan kell ezt az ún. epileptoid krízist megoldani. Ha viszont a beteg nyugodtan, nem pánikolva kivárja és a betegség kitombolását, akkor teljesen kigyógyul!
4. Gondolom, azt te sem tagadod le, hogy öngyógyulunk és csakis a pozitív hozzáállás valósul meg még a daganatos betegeknél is! Tehát ha valaki nem szed homeopátiás szert, akkor is kigyógyulhat teljesen, mivel (ha úgy gondolod ám legyen placebo) a felállított diagnózisa ellenére teljes mértékben hisz a gyógyulásában. Ha valakinek magas tudatszintje van a pozitív rezgéstartományban és a szenvedéséből tanulva megváltoztatja az életét egy komoly paradigmaváltással, akkor az a sejtszaporulatát megfordítja, és egyszerűen a benne élő jótékony mikroorganizmusaival lebontatja a daganatát! Ha viszont ebben nem hisz és nem képes gondolatilag felülkerekedni a betegségén, akkor a félelmébe belehal!

Ennyi és nem több az értelmezése a kigyógyulásnak!
Az elme irányít bebbünket barátom.
A fejben dől el minden!

@Fabri (65932):
Most gyakorlatilag csak megismételted, amiket eddig is leírtál, kiegészítve néhány új dologgal. Szerintem hasznosabb lenne a kérdésekre válaszolni.

@Fabri (65932):

Én komolyan nem akarok senkinek sem rosszat, de annyira szeretném tudni, látni, követni, amikor egy ebben hívő ember kigyógyul a rákból. Ön-.

@Fabri (65932):

Hahnemann óta bizonyított tény a homeopátia működési elve: Belülről kifelé, felülről lefelé és időben visszafelé hat a testi tünetekre, de a léleknek szánt rezgésinformációkon keresztül.

Kivancsian olvasnek a bizonyitekokrol.
Kulonosen a leleknek szant rezgesinformacio bizonyitairol, de a tobbirol is.
Nincs ilyen bizonyitek,te is tudod.

Az ősprincipium lényegében a makro- és mikrokozmosz hasonlóságában keresendő, hiszen az már a szkeptikusoknak is világos, hogy az ember, mint mikrokozmosz, ugyanúgy kb. 70% vízből áll, mint maga a Földünk.

Nem igaz, meg a Naprendszeren belul sem igaz.

a lehető legjobb információhordozóval, ami ugyebár a víz

A viz nem kepes informacio hordozasara.
Mellesleg a homeopatis bogykban NINCS viz. Cukor van bennuk.

A homeopátiás szereknek nincs semmilyen mellékhatásuk,

Ez igaz. Eppen mert hatasuk sincs.

tüneti ellenkezeléssel visszanyomott betegségfrekvenciák általuk a tudatallatiból kihozódnak újra és azok tünetei felerősödve, egy kulminációs tüneti pontot elérve utána teljesen lecsengenek

Gyonyoru. Ezt ugye bullhitgeneratorral keszitetted? Ha te talaltad ki: elismeresem.

Ha valakinek magas tudatszintje van a pozitív rezgéstartományban

Errol irhatnal, hogyan lehet ezt megnezni (megtudni, megismerni, meghatarozni, merni?), mennyire mages, es mi a rezgestartomany es mi rezeg?

és egyszerűen a benne élő jótékony mikroorganizmusaival lebontatja a daganatát

Amikor a szervezetben levo sejteket bakteriumok bontjak, az pattanas, furunkulus, fekely, vermergezes, vagy husevo bakterium (ami amputacio hianyaban napokon belul halalt okoz)...
gusztustalan es eletveszelyes amit gondolsz.

Az elme irányít bebbünket barátom.

Meghozza micsoda elme...

@Fabri (65932):

Az ősprincipium lényegében a makro- és mikrokozmosz hasonlóságában keresendő, hiszen az már a szkeptikusoknak is világos, hogy az ember, mint mikrokozmosz, ugyanúgy kb. 70% vízből áll, mint maga a Földünk.

Ezt a teljesen nevetséges érvet már más is előhozta, de azóta se lett jobb. A Föld alig néhány százaléka víz, bár a FELÜLETÉNEK tényleg közel 70%-a az.

A Föld és a teljes vízkészlet gömbként ábrázolva egy képen:

http://lg20.tumblr.com/post/22804970902 ... usgs-water

És akkor most mi van? Viseljek folyamatosan 70%-ban vizes ruhát? Cseréljem a testem 90%-át olvadt, magas hőmérsékletű kőzetekre és fémre, hogy jobban hasonlítsak Földünkre?
Nooormális?

@Question (65933):

Értsd meg már te is végre, hogy a hagyományos betegségeknél minden testi tünet a lélek jajkiátása.
Ismerek törékeny embereket óriási hittel és kulturistákat, akik meghaltak a legelső komoly lelki megrázkódtatás után, amit nem tudtak feldolgozni.

Nehogy már a végsőkig faggassatok itt engem, mert aki ezt a lényeget nem ismeri fel, az a detailokban még jobban elvész összekuszálódik. Hogy egyszerű péládval éljek: aki a matematika alapjait nem ismeri, az nem lesz képes differenciálszámítást soha az életben vlgezni.
Ez egy lelki önépítkezős hosszú folyamat ill. út, amely viszont, ha végig mégy rajta, mindent helyettesít.
Én nem kémiai hatónyagokról beszélek hanem a jóságról, alázatról, szolgálatról és tudatosodásról. Ez sajnos nincs előhozva (bár Bennetek van!) mint emberi tulajdonság, mert rosszul nevelkedtetek (ahhoz nem kell a vallási dogmákhoz ragaszkodni, hogy valaki lelkileg gazdagodjon).

Ez az átka a mai politikai rendszereknek is a demokrácia fogalmával az élen, mert a megengedett jogi furfang és az emberek között hazudozás, intrika, irigység, gyűlölet, harag és előitélet dívik szerte a nyugati világban, s közben kihűl a legfontosabb emberi érzés: a szeretet.

@pounderstibbons (65937):

Te nem vagy annyira buta, hogy ilyeneket írj...

@Fabri (65938):

Milyen a nem hagyományos betegség? És annak miért nem a lélek jajkiáltása a tünete?

@Fabri (65939):

Nem is én írtam a butaságot, hanem te.

Ha elkezdesz a feltett kérdésekre válaszolni, és pl. elismered, hogy tévedtél és a Föld mégse 70%-ban víz, akkor még maradhatsz idekint, különben mész a gumiszobába.

Szeretet ott is van, idekinn viszont vizsgálható-ellenőrizhető érvek kellenének, amikből láthatóan hiányt szenvedsz, és ehhez képest túl sok témát szemetelsz össze.

@Fabri (65938):
Oké, akkor beszéljünk ezekről, ha válaszolni nem vagy hajlandó.

Itt egy térkép a világ kül. helyein várható élettartamról. Szerinted például Afrikában ennyivel nagyobbak az emberek lelki problémái?
És mit gondolsz miért van, hogy ahol kevésbé van jelen a fejlett orvostudomány, alacsonyabb a várható élettartam?

@Fabri (65938):
Tehát elmagyarázni nem tudod a tanaidat, bizonyítékok nincsenek rá, csak a lelki megtisztulás adja meg számunkra a bizonyságot?

De mi van a tisztátalan beteggel, aki homeopátiás készítményt szed, hat rá szerinted?
- Ha igen, akkor máris számunkra is meggyőző bizonyítékot tud szolgáltatni az ilyen gyógyulásokról szóló statisztika. Tehát nem kellene a rizsa, csak ezen eredmények publikálása.
- Ha nem hat, akkor viszont nem ilyen szereket kellene árulni, ez becsapás, hanem lelki gyakorlatokat tartani a betegeknek, nemde?

@vegyati (75):

Kedves Vegyati

kislanyunk ekzemaban szenved, gyakorta vakarodzik szegeny, van otlete, h milyen homeopatikus gygyszerrel lehetne ez hatekonyan fel lepni ?

Udvozlettel Ferencz

@kantor885 (67139): Meg fog lepodni: barmelyikkel azonos hatast fog elerni. Mingyediknek ugyanaz az osszetetele.

@pounderstibbons (65937):

Óriási

Fabri mindent komolyan vesz, csak áltudományos legyen?

@Fabri (65939):


"kb. 70% vízből áll, mint maga a Földünk. "

Ezt te írtad, nem?

Vannak olyan partatlannak, korrektnek tekintheto fontos kiserletek, amik egyertelmuen kimutattak, hogy a homeopatia semmi tobb, csak placebo?

@Szabolcs (67929): A kerdes nem jo.

Ugy altalaban a homeopatiarol nem lehet kiserlettel bizonyitani semmit. Az csak egy elv, egy megkozelites.
Egy-egy konkret homeopatis keszitmenyrol egy konkret problema kezelesere lehet kiserletet vegezni.

Peldaul az oscillococcinium nevu szer az inflenza ellen szignifikansan hatekonynak bizonyult a kiserletben, a kezelt szemelyek atlagosan 6 oraval hamarabb gyogyultak meg.

6 oraval hamarabb a placebonal? Es az osszesen hany ora volt, megis?

@Szabolcs (67950): @Szabolcs (67950): Osszesen altalgosan 6-7 nap, azaz kb 168 ora kellett a gyogyulashoz mind a kezelt, mint a kontroll csoportnal... ezen az idotartamon volt 6 ora elteres az atlagok kozott.
Tehat az elteres 3.5%

De barmilyen kicsi is, ez az adott kiserletben statisztikailag szignifikans volt, amit ugy szokas ertelmezni, hogy ha szignifikans a kulonbseg, akkor a jelenseg letezik, nem veletlen okozta.
Az egy masik kerdes, hogy megeri a hat ora elonyert megvenni a homeopatias szert, de ez csak gyakorlati kerdes, nem elmeleti.

Ha egyszer a jelenseg letezik, talan elobb utobb majd lehet jobban hasznositani is a jelenseget.

Es ezt az eredmenyt replikaltak?
Egy "normalis" gyogyszer kb. mennyi ido alatt hat?

@Szabolcs (67972): Ugy erted, reprodukaltak-e? Nem tudom.

Valodi gyogyszer mennyi ido alatt hat? gyogyszere valaogatja. Van aminek a hatasa par masodperc a beadastol kezdve, van ami napok mulva vagy csak hetek alatt fejti ki a hatasat.

Az inflenza ellen nincs szeleskoru forgalomban gyogyszer.
A Tamiflu 0.5-1 nap alatt hat.

@ennyi (67973): Van azert egy kis kulonbseg... Hmmm...

.

@Szabolcs (67974): A valodi gyogyszer csak receptre kaphato es csak indokolt esetben irjak fel (az, hogy inflenzas vagy altalaban nem eleg indok), a homeobogyo recept nelkul kaphato...

@ennyi (67956): P=0,02 gyenge bizonyíték. Az OGYI-nak azért elég volt.

@Szilágyi András (67977):
Ugy tudom, p<0.05 nel szoktak szignifikansnak nyilvanitani a vizsgalt jelenseget.

Egyetertek, statisztikailag vizsgalva ez egy gyenge bizonyitek, mikozben tudjuk, hogy ez szemet, meg a homeopatia elvei szerint is szemet, hiszen a pezsmakacsa majban nincsenek oszcillalo kokkuszok, a pezsmakacsa maj nem okoz influenzat, az inflenzat nem oszcillalo bakteriumok, hanem mikroszkoppal lathatatlan vizrusok okozzak, tehat meg ha a homeopatiaban nem ketelkednenk*, ez akkor sem kene semmilyen hatast mutasson.
Megis, statisztikailag vizsgalva ez egy gyenge bizonyitek.

* nem ketelkedunk benne: tudjuk, hogy tevedes, nem igaz

@ennyi (67978):

Ugy tudom, p<0.05 nel szoktak szignifikansnak nyilvanitani a vizsgalt jelenseget.

Igen, ez az egyik oka annak, hogy a kutatási eredmények többsége téves.

@Szilágyi András (67979):

Igen, ez az egyik oka annak, hogy a kutatási eredmények többsége téves.

Egyetertek, azzal a megszoritassal, hogy azoknak a kutatasi eredmenyeknek, amelyeknel ez egy donto kriterium. Mert sok olyan eredmeny van, ahol ez nem kriterium.

Eddig egyetlen publikaciomban sem volt szuksegem arra, hogy p< valami alapjan vonjam le a konkluziot.
Amikor egy bakterium 100%-ban novekszik bizonyos korulmenyek kozott, mig egy mutans valtozata 0%-ban el olyan korulmenyek kozott, akkor p szamolasa nelkul is tudom, hogy az egy letalis mutacio az adott korulmenyek kozt.

Ha egy in vitro kiserletben egy adott DNS szakaszhoz kotodik egy feherje, egy masikhoz meg nem (footprint, gelshift), nincs szuksegem p-re.

Amikor a mikroszkopban nezem, hogy a GFP hol van a sejtben, nincs szuksegem p-re.

stb. stb.

Hozzad hasonloan en is gyanakvassal szemlelem azokat az eredmenyeket, amiknek a fo kriteriuma p<0.05.
Sot, tan meg a tiednel nagyobb szkepticizmussal...
Oszinten orulok, hogy ezt irtad a p<0.05-tel kapcsolatban.

@ennyi (67931): Elképzelhető, hogy csak én olvastam felületesen, de ezt az eredményt már felülírták, és az eredeti közleményt visszavonták. Azaz a legutóbbi metaanalízis alapján két vizsgált "kezelésnél" két nap elteltével jobb a rizikó csökkentő hatása az oszcillonak, mint a placebonak, és ez a hatás szépen lassan lanyhul. Négy kezeléses és két megelőző kísérletet hasonlítottak össze, és ezek közül találtak kettőben valamit.

Two treatment trials (judged as 'low quality') reported sufficient information to allow full data extraction: 48 hours after commencing treatment, there was an absolute risk reduction of 7.7% in the frequency of symptom relief with Oscillococcinum(®) compared with that of placebo (risk difference (RD) 0.077; 95% CI 0.03 to 0.12); the RR was 1.86 (95% CI 1.27 to 2.73; P = 0.001).

Szabolcs írta: Egy "normalis" gyogyszer kb. mennyi ido alatt hat?

Az influenzára és az egyéb gyakori vírusos betegségekre általában igaz, hogy mindenféle "kezelés" ellenére és mellett az emberek kigyógyulnak belőle.

One patient reported headache after taking Oscillococcinum®.

Valószínűleg neki sem fáj a feje azóta