@Tamási Jocó (24848):
"olyanok, akik a elavult, ósdi hiedelmeknek nagyobb hitelt adnak."
Jocó kérem, akkor miért gyógyít egyre több orvos, ezekkel az "ósdi" módszerekkel?
Főleg olyan betegeket, akik gyógyulása, már-már csoda számba megy!
Homeopátia
Elküldve: 2011.08.26. 16:59
Szerző: osamuka
@Gyuszi (24866):
Kedves Gyuszi!
Tulajdonképpen csodák nincsenek, csak a tudás hiány miatt tűnnek bizonyos dolgok annak!
Mindennek van logikus magyarázata, csak nem sokan értik, ezért a többség, csodának hiszi!
Én - veletek ellentétben - nem akarok az anyagi világ mindentudójának látszani, de szeretem az ókori és kortársi bölcsek értelmes meglátásait és főleg a Természetet csodálom a hihetetlen türelméért az emberrel szemben. Igen a Természetet, amely mindennel megajándékoz Bennünket, csak sokan közülünk ezt nem képesek észrevenni és felfogni!
A homeopátia a természetből szerzett hasonlósággal gyógyít, hiszen mi is a részei vagyunk!
Érted mit mondok?
Ha nem voltam eleddig eléggé világos, akkor megismétlem: A TERMÉSZETET vagy mondhatnám úgy is, hogy a FÖLDET az EMBER NEM GYŐZHETI LE SOHA, csak a kapzsiságával megrongálhatja! A FÖLD - mint azt tette az előző (a mostani "okosaknál" is okosabb?!) civilizációknak az eetében is - majd egyszercsak megrázza magát és az egyensúlya helyre áll nélkülünk is!!!
Mi egyetértünk ezeket a Anyatermészettől adományozott csodákat illetően és a logikus magyarázatát is ismerjük.
De ezek a drága szkeptikus "fejek" az életerőt, mint elengedhetetlen EGÉSZ-s-ÉG-i faktort nem ismerik, pedig a homeopátiás gyógymód szemlélete szerint az összes életműködést ez irányítja. Az ember ugyanis addig egészséges, amíg az életerő egyensúlyban van.
A tünetek a belső zavar jelei, ezért nem szabadna elnyomni őket erős allopátiás szerekkel mindenegyes alkalommal.
Mivel pedig a szervezetünk magától képes az öngyógyulásra, minden homeopátiás szer egy-egy adott tünettel szemben megerősíti ezt a képességét.
Éppen ezért beszélünk a homepátiás gyógyítás esetében oki és nem tüneti kezelésről.
A szervezetünk magától is igen jól tudja, hogy mi a teendője.
Mivel pedig a szervezetünk magától képes az öngyógyulásra, minden homeopátiás szer egy-egy adott tünettel szemben megerősíti ezt a képességét.
Éppen ezért beszélünk a homepátiás gyógyítás esetében oki és nem tüneti kezelésről.
Azt hittem az oki kezeles a betegseg okat szunteti meg.
De az alternativ vilagban a szavak mast jelentenek es a nyelvtan meg a logika is mashogy mukodik. Alternativ.
De ezek a drága szkeptikus "fejek" az életerőt, mint elengedhetetlen EGÉSZ-s-ÉG-i faktort nem ismerik, pedig a homeopátiás gyógymód szemlélete szerint az összes életműködést ez irányítja.
Az ember ugyanis addig egészséges, amíg az életerő egyensúlyban van.
De ismerjuk.
Vis vitalis...
1824-ben Wöhler kiserlete volt az elso cafolata... 1828-ban egy erosebb cafolat szinten tole...
Ja, igen, csakhogy a homeopátia engedi a folyamatot lejátszódni, annak természetes lefolyása szerint. Itt nem a betegség, hanem az ember - főleg annak a lelki- ill. érzésvilága, ami többnyire okozója az egyensúlyzavarnak - áll a figyelem központjában.
Ja, igen, csakhogy a homeopátia engedi a folyamatot lejátszódni, annak természetes lefolyása szerint.
Mint ahogy az is, ha semmit nem teszel a betegseg ellen. Engeded a folyamatot lejátszódni, annak természetes lefolyása szerint.
De ezt miert nevezed gyogyitasnak es kulonosen miert oki kezelesnek?
Amugy ebben egyetertunk: "a homeopátia engedi a folyamatot lejátszódni, annak természetes lefolyása szerint."
Itt nem a betegség, hanem az ember - főleg annak a lelki- ill. érzésvilága, ami többnyire okozója az egyensúlyzavarnak - áll a figyelem központjában.
Ez (az ember, annak a lelki- ill. érzésvilága) szerintem inkabb a pszicholgusra meg a pszichiaterre tartozna, azoknak a szakmaja.
Az egyesulyzavar az ideggyogyaszra, vagy full-orr gege specialistara tartozik. Egyesulyzavart okozhatnak fulproblemak, iderendszeri zavarok, de akar a vernyomas koros valtozasa is. Sot, fertozes es mergezes is kivalthat egyensulyzavart.
A sok kulonbozo oktol fuggoen masfajta orvosi kezeles kell hozza.
Homeopátia
Elküldve: 2011.08.26. 19:29
Szerző: osamuka
@Gyuszi (24930):
Kedves Gyuszi!
"A szervezetünk magától is igen jól tudja, hogy mi a teendője."
Ez pontosan így van, a homeopátia csak segít helyre állítani az EGÉSZSÉGET!
Vegyszer mentesen!
Homeopátia
Elküldve: 2011.08.26. 19:33
Szerző: osamuka
@vaskalapos (24939):
Tapasztalat! (Egyesek szerint csak legenda)
Az egyensúly zavart, a mágneses karkötő, O2 víz kombinációja helyre állította!
A mikéntjét nem tudom, nem is érdekel, de működik!
Homeopátia
Elküldve: 2011.08.26. 20:35
Szerző: lorenz
@osamuka (24940):
Remélem ,tüdőgyulladás esetén is kizárólag homeopátiás szerekkel kúrálod magad.
Valamint nincs gyermekbénulás ,torokgyík ,stb.elleni védőoltásod sem!
Homeopátia
Elküldve: 2011.08.26. 20:48
Szerző: vaskalapos
"a homeopátia engedi a folyamatot (betegseget) lejátszódni, annak természetes lefolyása szerint."
Homeopatia nelkul viszont a folyamat (betegseg) lezajlik, annak természetes lefolyása szerint.
Akkor mire jo a homeopatia?
Szinte hihetetlen már számomra az együgyű okosságod (bocsi).
Az ŐS-OK minden betegségnél a lelki konfliktusban, a test mérgezettségi és szennyezettségi állapotában, valamint a tápanyag hiányállapotban keresendő.
Azok a betegségek, amiket Te felsorolsz már a testi szimptómák,
Az allopátiás gyógyítás a testi tünetek különböző manifesztálódását szeretné mindenáron eltüntetni, s közben az ok megoldatlanul marad és így az ilyen gyógyítás után bármikor újból fellángol(hat) bármilyen kikezeletlen betegség,
Ezért szedetik életük végéig az emberekkel a rengeteg vegyszert, hogy ne legyen tünetük.Először kezdik az egyik megbetegedésre, amely a vegyszerek mellékhatásából generál egy másikat, a másik egy harmadikat, a harmadik pedig már egy negyediket, stb és a mérgezettési állapot miatt nem fognak funkcionálni az egyes főszervek rendesen as bezárul az ördögi kör...
Ez így helyes megoldás?
Egy oki kezelés után egy újra teljesen egészséges embernek szüksége van allopátiás gyógyszerekre?
Egyáltalán nincs szüksége, mert a szervezet egyensúlya és önszabályozása helyre billent!!!
Sajnálom, de egyáltalán nem érted a különbséget és az egyes testi tüneteket gondolod egyensúlyzavarnak, holott a holisztikus meglátás és gyógyítás az egész test egyensúlyzavaráról és az önszabályozás felborulásáról szól!
Ezért nem szabad pl. meggondolatlanul műteni, mert akkor a " szervezetben a minden mindennel összefügg" elv felborul és jóval nehezebb, sőt némely esetben még homeopátiás kezeléssel is lehetetlen már az egész szervezet tökéletes működését visszahozni és az egészséget újra hosszútávra bebiztosítani.
A homeopátiás szelíd oki kezelés, és így a testi-lelki egyensúlyzavar öngyógyulással történt felszámolásával a páciensek újfent gyógyszer nélküli, minőségi életet élhetnek.
Az ŐS-OK minden betegségnél a lelki konfliktusban, a test mérgezettségi és szennyezettségi állapotában, valamint a tápanyag hiányállapotban keresendő.
Ha igy lenne (nem igy van), akkor az oki kezeles a mergezes megszuntetese, a tisztitas-tisztalkodas es taplalkozas kene legyen. Meg konfiktuskerules.
A homeopatia nem szunteti meg a mergezest, nem tisztit es nincs benne tapanyag sem. Es a lelki konfliktusokat sem szuntei meg a homeopatia.
Mirol beszelsz akkor?
Meg sajat (hamis) allitasaidnak sem felel meg a kovetkeztetesed.
A kulonbozo korokozok (virus, bakterium, gomba, fereg stb), a szabalyozasi zavarok (pl cukor anyagcsere, vernyomas), az oroklott betegsegek, az elhasznalodasbol-kopasbol szarmazo bajok, a traumak... stb stb hogy par olyan betegseg-okot soroljak ami nem tartozik az altalad ismert betegseg-okok koze.
Homeopátia
Elküldve: 2011.08.26. 20:59
Szerző: osamuka
@lorenz (24944):
Tüdőgyulladás: ezüst kolloid, mézes pálinka, forralt bor?? Mit szólsz??
Torokgyík: petróleumos rongy?? Régen működött!
Homeopátia
Elküldve: 2011.08.26. 21:04
Szerző: osamuka
@vaskalapos (24946):
"Akkor mire jo a homeopatia?"
Mellékhatások és vegyszerek(tömény) nélkül, gyorsítják a gyógyulást!
Aki a nyilvánvaló gyógyszeripari lobbi hazudozása és a mindenkori kormányok és a WHO megvezetése és hisztériakeltése ellenére sem akar a vegyszerektől megszabadulni,és a természetet (ne felejts soha: medicus curat, natura sanat!) nem ismeri el, az úgy gondolkodik mint Te.
Itt már majdnem kimerítettem a tárházamat a magyarozkodásban és itt (sajnos a többiek is ezt képviselik) valóban fölösleges minden erőfeszítés.
Én heveny állapotokra elismerek bizonyos allopátiás gyógykezeléseket, ám a természetes gyógymódokat, köztük a homeopátiát tartom a jövőbeni megoldásnak ahhoz, hogy az emberek végre a sorsukat a saját kezükbe vegyék és ne a lelkiismeretlen fehérköpenyes félistenekkel kezeltessék és mérgeztessék hosszútávon magukat.
Végre, végre! Ugyan téves úton jutsz ideáig, de tetszik az eredménye. Ez a sok hazugság erőltetése valóban felesleges, itt nem agyelszívott droidok hallgatják az önellentmondásoktól hemzsegő szentenciákat, hanem akadnak gondolkozó emberek. Jaj, ez szörnyű!
@vaskalapos: szép gondolatmenet volt, tényleg teljesen önellentmondásba keveredett.
Homeopátia
Elküldve: 2011.08.26. 22:55
Szerző: osamuka
@mimindannyian (24976):
"itt nem agyelszívott droidok hallgatják az önellentmondásoktól hemzsegő szentenciákat, hanem akadnak gondolkozó emberek. Jaj, ez szörnyű!"
Igen! Ez jó megfogalmazás! Csak a TUDÁS hiányát kifelejtetted!
Homeopátia
Elküldve: 2011.08.26. 23:19
Szerző: lorenz
@Gyuszi (24954):
A saját életeddel azt csinálsz ,amit akarsz.
Orvoshoz se járj,szíved joga.
Ellenben miért tévesztesz meg másokat olyan gyógymódokkal és szerekkel,aminek hatásosságát a mai napig nem tudtátok bizonyítani?
Miért kampányoltok a védőoltások,gyógyszerek ,orvosok ellen?
Láttál már 40 fokos lázban félrebeszélő kisgyereket?
Tbc-ben szenvedő,a tüdejét lassan elköpködő öreget?
Láttál már paralízises gyereket?Meg tudod gyógyítani?
Ha a gyereked megmarja egy kóbor kutya,meg tudod óvni a veszettségtől?
Az a szerencse,hogy ez a módosult tudatállapot nálad is csak az első komoly betegségedig fog tartani.
Akkor valószínűleg aktivizálódik az ősi ,evolúciós létfenntartási ösztön ,ami blokkolja majd az irracionális gondolkodásért felelős agyi területet,és szépen lenyeled majd a kanalas orvosságot.
Az a szerencse,hogy ez a módosult tudatállapot nálad is csak az első komoly betegségedig fog tartani.
Akkor valószínűleg aktivizálódik az ősi ,evolúciós létfenntartási ösztön ,ami blokkolja majd az irracionális gondolkodásért felelős agyi területet,és szépen lenyeled majd a kanalas orvosságot.
Sajnos a racionális gondolkodást teljes mértékben ki lehet irtani úgy, hogy még ilyen helyzetekben sem jön vissza. Volt már több olyan botrányos eset, amikor fundi szülők az imádkozáson kívül semmi mással nem gyógyították a gyereküket, aki végül belehalt ebbe. Néhány fundi szektánál tilos a vérátömlesztés például.
Sok olyan keresztény szekta is van, amelyik az oltások ellen kampányol. Itt egy rövid magyarázat arról, hogy miért nem szabad ezt hagyni:
Annyira mellébeszéltek és annyira nem ismeritek az oki és tüneti kezelések közti különbséget,, hogy ezáltal a homeopátia működési elvét az információs rezgések bevitelének a szervezet általi frekvenciális felismerésben és hasznosításban történő manifesztálódását soha nem lesztek képesek felfogni.
Ha Vágó Pista "sem képes" ilyesmire és mindenáron szignifikáns hatóanyagot keres a homeopátiás szerekben - amivel persze megmosolygat minden homeopata szakembert ezen csacsiságával - akkor Ti meg itt a csúfolódás világbajnokaiként duplán nem tudtok ezekkel a természettől vett információs rezgés- vagy hullámhossz hasonlóságokkal mit kezdeni.
Egyet azonban jegyezzetek meg: Amíg a betegség nem tombolja ki magát az epileptoid krízis során - eközben persze lehet akár orvosi felügyelet is a páciensnél, amit soha nem zártam ki, de ha valaki nem pánikol és a GNM tanaiból tudja, hogy miről van szó, akkor fájdalom- és lázcsillapítókkal, valamint tovább rezgésterápiákkal besegíthet - addig nincs teljes kigyógyulás.
Ugyanígy kizárjátok a lelket és a megbetegedés és a szeretet megélését a gyógyulás folyamatából, ami teljesen irreális, hiszen a lelki trauma, hirtelen érzelmi sokk vagy feldolgozatlan negatív érzés az alacsony rezgésfrekvenciájuk miatt indítja be a testben a negatív elváltozásokat.
Szeretnek mar olyan gyogyszergyartoceget latni, mely homeopatias szereket allit elo, forgalmaz, es megcsinalta hozza a gyogyszerteszteket is. Van ilyen? Ha a homeopatiaban a jovo, akkor miert nem azokat allitjak elo a keszitmenyeket a gyogyszercegek is? Mert nem olyan hatekonyak? Mert szajhagyomany utjan terjed a hiruk?
Miert? Miert? Miert?
és annyira nem ismeritek az oki és tüneti kezelések közti különbséget
Fejtsed ki te hogyan gondolod?
En ugy, hogy a betegsegnek van oka es vannak tunetei.
Az oki kezeles az ok megszuntetese iranyul a tuneti kezeles a tunetek csokkentesere (mellesleg, mindkettonek van letjogosultsaga).
Pelda 1:
Bakterium okozta tudogyulladas.
ok: fertozo bakteriumok szaporodnak a tudoben.
tunetek: kohoges, laz, gyengeseg
a lelki trauma, hirtelen érzelmi sokk vagy feldolgozatlan negatív érzés az alacsony rezgésfrekvenciájuk miatt indítja be a testben a negatív elváltozásokat.
Mi az ami rezeg?
Honnét tudod, hogy a lelki traumának, érzelmi sokknak alacsony a rezgésfrekvenciája?
Mivel mérted meg ezt a frekvenciát?
Miért pont a magas frekvenciák tesznek jót a szervezetnek?
A vízzel átitatott homeopátiás bogyók hogyan rezegnek, mivel lehet kimutatni ezeket a rezgéseket?
Homeopátia
Elküldve: 2011.08.27. 23:26
Szerző: mimindannyian
@Gyuszi (25049):
Nekem úgy tűnik, hogy annyira mellébeszélsz és annyira nem ismered az oki és tüneti kezelések közti különbséget, hogy ezáltal a gyógyítás, mint tevékenység lényegét nem érted. De én is kíváncsian várom a válaszod vaskalapos egyszerű és világos kérdéseire.
Elsődleges kérdés, amely kardinális pontként kezelendő, az OK! Hogyan került a baktérium a szervezetbe? Ugye számodra egyértelmű, hogy kívülről?
Sajnos tévedsz, mert ez így nem fedi a valóságot. GASTON NAESSENS (szül.1924) zseniális mikroszkópja (a 30000x nagyítású somatoscope) és felfedezései ma már vizuálisan is teljesen alátámasztják Bechamp, Enderlein és Rife felfedezéseit, eredményeit, munkáit, miszerint a test, a sejt belső állapota hozza a változást, amikor az sejtekben kikel egy másfajta életforma, és addig él, amíg a táptalaja biztosított. Ezt nem értitek, ill hiszitek el és nem is fogjátok elfogadni mindaddig, amíg Pasteurt fogjátok istenesíteni.
A Te oki kezelésed szekundáris és nem primáris! Ugyanis a táptalajt, azaz a szervezet elsavasodott környezetét kell megváltoztatni ahhoz, hogy a sejtek legkisebb részecskéi, a szomatidok csak a 3 (három), a szervezetet egyészségesen tartó cikluson menjenek át és a további 13 ciklus, amely a „kórokozókat termeli ki“ ne következzen be. Amikor az akadémikus orvostudomány minden igyekezete ellenére sem képes a megbetegéseket okozó mikróbákat azonosítani, akkor válik bizonyítottá ez az elmélet, ill. már bizonyított tény, hiszen ezer meg ezer formája lehet egy mikroorganizmusnak.
Itt láthatod a 16 ciklust: http://www.healingnaturallybybee.com/articles/soma1.php
Sajnos nevetségesnek tartjátok a CAFL táblázatot is, amelynek az elejét egyszer a fórumra már feltettem. A BIO-logika nem enged és az összefüggések ilyetén való alakulása kézzelfogható és releváns.
Az primáris OKI kezelés az én megfogalmazásomban tehát a baktériumok melegágyának a felszámolása, azaz a szervezet egyensúlyának a rendbetétele.
pelda 2:
magas vernyomas okozta szedules, fejfajas
ok: magas vernyomas
tunet: szedules, vese problema
oki kezeles: vernyomascsokkentes
tuneti kezeles: fejfajas elleni szer, pihenes, vese kimelese
Itt meg már a tünetet az okkal kevered össze (mi az oka a magas vérnyomásnak, –a magas vérnyomás?),
A magas vérnyomás primáris okozója a merevség, ráfeszülés egy vagy több problémára anélkül, hogy megoldaná az illető. A te oki kezeléseddel pedig már vagy 2-3 fajta mérget is ajánlasz a betegnek, amelyekből aztán jöhetnek (sőt, nyugodt lehetsz, hogy jönnek is!) a mérgezettség fokozódása következtében (amely kedvez a mikroorganizmusok elszaporodásának a szervezetben) a további megbetegedések.
Mondhatom szép jövő vár erre a páciensre...Élete végéig, amely így egyértelműen meg lesz rövidítve, szednie kell majd a különböző vegyszereket, amelyek tüneteket így vagy amúgy, de talán elfogják tüntetni. De eljön az idő, amikor már tünet sem lesz, mert a szervezet felmondja a szolgálatot és sajnos bezárul a kör...
Pelda 1:
Bakterium okozta tudogyulladas.
...
Elsődleges kérdés, amely kardinális pontként kezelendő, az OK! Hogyan került a baktérium a szervezetbe? Ugye számodra egyértelmű, hogy kívülről?
Sajnos tévedsz, mert ...az sejtekben kikel egy másfajta életforma,és addig él, amíg a táptalaja biztosított.
MI VAAAAN???Segítsél már,jól értem:
1.elsavasodok(nem,de mindegy,tegyük fel)
2.erre az én sejtemből kikel mondjuk egy streptococcus?
Ezt nem értitek, ill hiszitek el és nem is fogjátok elfogadni mindaddig, amíg Pasteurt fogjátok istenesíteni.
Aha.Szóval a környezet teljesen baci mentes...Nooooooooormáááááális Maaaaaargit????
Dehogy ez mi itt lent,tejóisten...
pelda 2:
magas vernyomas okozta szedules, fejfajas
ok: magas vernyomas
tunet: szedules, vese problema
oki kezeles: vernyomascsokkentes
tuneti kezeles: fejfajas elleni szer, pihenes, vese kimelese
Itt meg már a tünetet az okkal kevered össze (mi az oka a magas vérnyomásnak, –a magas vérnyomás?),
Itt te vagy az,aki összekeverte a dolgokat,maradjunk ennyiben.De orvosnak ennyi tudással azért ne menjél.Köszi.
A magas vérnyomás primáris okozója a merevség, ráfeszülés egy vagy több problémára anélkül, hogy megoldaná az illető.
Az állandó stressz-válasz a szervezetben csak egy a több lehetséges okból...De látod ez az!Idejössz,hasraütsz és még meg is vagy győződve arról,hogy te tudod az orvostudományt.Vérlázító!
A te oki kezeléseddel pedig már vagy 2-3 fajta mérget is ajánlasz a betegnek, amelyekből aztán jöhetnek (sőt, nyugodt lehetsz, hogy jönnek is!) a mérgezettség fokozódása következtében (amely kedvez a mikroorganizmusok elszaporodásának a szervezetben) a további megbetegedések.
Az (életmentő) vérnyomáscsökkentő kezelés nem okoz fertőzéseket.Miről beszélsz ember???
Mondhatom szép jövő vár erre a páciensre...
Igen.Normális vérnyomással elélhet addig,mint az,akinek szintén normális a vérnyomása.Szomorú,hogy ez téged zavar.Nagyon szomorú...
Vannak még hasonlóan "cifra" állítások, pl. Young szerint a vörösvértestek képesek bármely sejtté átalakulni.
És még hosszan lehetne sorolni, inkább majd kölcsönadom, hogy elolvashasd.
A könyvet ráadásul egy orvos, Gulyás Tamás lektorálta. Végül is az ő dolga, őt minősíti, ha egy ilyen könyvhöz a nevét adja.
Elsődleges kérdés, amely kardinális pontként kezelendő, az OK! Hogyan került a baktérium a szervezetbe? Ugye számodra egyértelmű, hogy kívülről?
Sajnos tévedsz, mert ez így nem fedi a valóságot. GASTON NAESSENS (szül.1924) zseniális mikroszkópja (a 30000x nagyítású somatoscope) és felfedezései ma már vizuálisan is teljesen alátámasztják Bechamp, Enderlein és Rife felfedezéseit, eredményeit, munkáit, miszerint a test, a sejt belső állapota hozza a változást, amikor az sejtekben kikel egy másfajta életforma, és addig él, amíg a táptalaja biztosított.
Gyuszi, gyakorlo mikrobiologussal targyalsz.
Sajnalattal kozlom, hogy a korokozo kivulrol jut be, nem belul keletkezik.
Ezt barmikor kiserlettel tudom neked bizonyitani.
A zsenialis mikroszkop: tevedes, kerdezd meg a fizikusokta, hogy mi a maximalis felbontokepessege a mikroszkopnak. (Nem a nagyitas szamit, ha ertened).
A Te oki kezelésed szekundáris és nem primáris! Ugyanis a táptalajt, azaz a szervezet elsavasodott környezetét kell megváltoztatni ahhoz, hogy a sejtek legkisebb részecskéi, a szomatidok csak a 3 (három), a szervezetet egyészségesen tartó cikluson menjenek át és a további 13 ciklus, amely a „kórokozókat termeli ki“ ne következzen be. Amikor az akadémikus orvostudomány minden igyekezete ellenére sem képes a megbetegéseket okozó mikróbákat azonosítani, akkor válik bizonyítottá ez az elmélet, ill. már bizonyított tény, hiszen ezer meg ezer formája lehet egy mikroorganizmusnak.
Ugyan vedd a faradsagot es merd meg a szervezet pH erteket.
Soha nem savas!
Es nem keletkeznek benne korokozok.
Ha igazad lenne, akkor te logikaddal, a savas szervezet nek ok, az tunet, valami okozza savasodast... es a savasodas okanak is van oka, es a savasodas oka okanak is van oka... vegtelen sor.... a nagy bumm-ig, vagy Istenig visszavezethetsz mindent.
Oki kezeles Isten (vagy a nagy bumm) megszuntetese... Ugye?
Itt meg már a tünetet az okkal kevered össze (mi az oka a magas vérnyomásnak, –a magas vérnyomás?),
A magas vérnyomás primáris okozója a merevség, ráfeszülés egy vagy több problémára anélkül, hogy megoldaná az illető.
Es mi az oka rafeszulesnek es nem megoldasnak?
Idegesseg es lustasag?
Es mi az oka az idegessegnek es lustasagnak?
A kedvezotlen kulso korulmenyek meg a belso hangulat.
Es mi az oka a kulso korulmenyeknek...
es igy tovabb...
az okonak is van oka es az okok okanak is van oka...
Hol jon ide a homeopatia?
Megszunteti a savas szervezetet?
Megszunteti a rafeszulest?
@vaskalapos (25124):
OFF Ez pont egy olyan "nyelvi csokenveny" ami engem irrital.
Mi a kulonbseg a
"felteve, hogy..." "felteve (de meg nem engedve), hogy..."
kozott?
A "felteve, hogy X" szo pont azt jelenti, hogy nem tudjuk hogy igaz-e X, de egy pillanatra tegyunk ugy mintha X igaz lenne. Ehhez a "meg nem engedve" nem tesz hozza semmit, legfeljebb azt, hogy szerinted X nem igaz, de egyreszt ez felesleges, a "felteve"-ben mar benne van hogy nem feltetlenul tekinted igaznak, masreszt ezt is csak informalisan lehet tudni, hiszen maga a szovirag ertelmetlen:
"Tegyuk fel hogy X igaz, (X semmi esetre sem lehet igaz, tehat nem engedem hogy feltegyuk)..."
Na jo, vesszoparipam, most pihenhetsz, leszallok. /OFF Elnézést!
Vannak még hasonlóan "cifra" állítások, pl. Young szerint a vörösvértestek képesek bármely sejtté átalakulni.
Annyira durva...
És még hosszan lehetne sorolni, inkább majd kölcsönadom, hogy elolvashasd.
:)oké,köszi.
A könyvet ráadásul egy orvos, Gulyás Tamás lektorálta. Végül is az ő dolga, őt minősíti, ha egy ilyen könyvhöz a nevét adja.
Nézd.Aki úgy éli túl az egyetemet,hogy szerinte elég jól húzni,abból kinőhetnek ilyenek,igen.Túl azon,hogy eszméletlenül meg tud kopni a tudásuk.Múltkor hallgattam meg egy diabetológus szakorvos előadását a cukorbetegségről.Nagyon vágta,nagyon naprakész.Dehogy az emésztéshez lövése sincs,az is lejött.Már annak,aki ismeri,mivel a témát elharapva a gyomorból(!) történő glukóz felszívódásnál...egyből túl is volt a témán.És akkor még az anatómiai részét nem is feszegettük.Ez mondjuk tényleg (majdnem) mindegy,mert ettől függetlenül az is lejött,hogy jó szaki a munkájában.
Persze ettől sokkal durvább az,hogy ennyi hót baromságot tartalmazó könyvhöz adja valaki a nevét...
Homeopátia
Elküldve: 2011.08.28. 19:56
Szerző: mimindannyian
Akkor itt feketén-fehéren egy téveszmét olvashattunk. A kórokozó bennünk keletkezik. A tudomány tudom, hogy tetszőleges sokszor bizonyítani tudja, hogy nem így van, s kórokozókat ki tud mutatni a levegőben, ételben, italban. De vajon Gyuszi miféle bizonyítékot tud felmutatni arra, hogy a tüdőbe nem bekerül, hanem ott keletkezik a baci? Gyanítom, hogy egyet se, csak hinni tud benne, mert valaki mondta. Ezt már szeretem, kerek, jól átlátható, mindenki számára érthető baromság.
Hm, és vajon a járványoknak mi az ezo magyarázata? Egymásra adják az emberek a rontást? Szeretett rokonaikat olyan állapotba hozzák, hogy azokban kórokozók keletkezzenek? Logikus... Most legalább már értem, miféle "szeretettel" szokott Gyuszi búcsúzni, köszi, nem kérek.
Ez pont egy olyan "nyelvi csokenveny" ami engem irrital.
Mi a kulonbseg a
"felteve, hogy..." "felteve (de meg nem engedve), hogy..."
kozott?
Szerintem (de ez erősen szubjektív vélemény), ez a "meg nem engedve" csak egy afféle csipkelődő kiegészítés. Amikor komolyan elgondolkozok egy lehetőségen, akkor csak annyit mondok, hogy feltéve..., ha viszont már előre jelzem, hogy "ez nagy hülyeség, de csak most és csak a te kedvedért, tegyük fel...", akkor egészítem ki azzal, hogy meg nem engedve. Emiatt nekem kifejezetten tetszik ez a nyelvi elem, igazán zamatos töltéssel bír .
Emiatt nekem kifejezetten tetszik ez a nyelvi elem, igazán zamatos töltéssel bír
Engem meg kifejezetten irrital, mert ertelmetlen.
"Tegyuk fel, de ne tegyuk fel.."
Homeopátia
Elküldve: 2011.08.28. 20:16
Szerző: mimindannyian
@alagi (25142):
De most ecseteltem, hogy mi plusz értelemmel bír. Nem értelmetlen, kifejezi, hogy milyen attitűddel állok neki a feltételezés vizsgálatához.
Mint fentebb is irtam, vilagos hogy mit akar kifejezni aki ezt mondja vagy irja, ami zavar, az az, hogy a mondat maga ertelmetlen.
A felteves azt jelenti hogy egy kitero erejeig megengeded, hogy igaznak tekintsuk a dolgot. Ez utan furcsanak talalom azt a megjegyzest hogy "de meg nem engedve".
Nezzuk pl ezt a beszelgetest:
- Apu, megengeded hogy kimenjek jatszani?
- Kimehetsz, de nem engedem meg.
Amig mindketten ugyanarra gondolnak (kimehet-e vagy nem) addig ez a beszelgetes kommunikacios szempontbol rendben van, de azert megis, valahogy zavaro, nem?
Homeopátia
Elküldve: 2011.08.28. 22:07
Szerző: mimindannyian
@alagi (25146): tetszik ez a thread. De kötöm az ebet a karóhoz , úgy vélem ugyanis, hogy ez a fajta gondolkodássor, ami ezen mondáskor testet ölt, nem egyedi.
A példádat alapul véve:
- Apu, megengeded, hogy kimenjek a játszótérre?
- Nem.
- Dee, ki szeretnék menniii!
- Nem, és kész!
- Kééérlek!
- Nem engedem meg, de mondd csak, mit játszanál odakinn? (= feltéve, de meg nem engedve)
- Csúzliznánk a Jocóval.
- Na, akkor pláne nem mehetsz!
Ezzel a kitétellel aláhúzzuk, hogy a feltételezés teoretikus, arra semmiképp se számítson a kérdező, hogy sugallt eshetőség testet ölt.
Ebben a példában ugyanúgy, mint fentebb, ahol előjött, az az értéke, hogy szétválasztjuk azon eseteket, amikor egy lehetőséget azért latolgatunk, mert valószínűnek/lehetségesnek tartjuk, és azokat, amikor teljesen kizártnak. Kizárt esetben is ad absurdum feltételezve jobban rámutathatunk, hogy miért nem/sem lehet igaz. Vagyis emberi nyelven én így dekódolom: feltéve, hogy X = X lehetséges, bár nem biztos, érdemes vele foglalkozni, tegyük fel, hogy igaz, gondoljuk tovább feltéve, de meg nem engedve, hogy X = X egészen biztos nem igaz (bizonyítékaim vannak), de az adott esetben is szívesen rámutatok, hogy a feltevése ellentmondásra/hibára/hülyeségre vezet.
- Nem engedem meg, de mondd csak, mit játszanál odakinn? (= feltéve, de meg nem engedve)
Ez cseles volt.
Nemtudom eszrevetted-e, de en vegig amellett ervelek, hogy a felteve es a megengedve ebben a szoviragban ugyanazt jelentik, de a mondat elso fele azt mondja hogy igen, tegyuk fel (engedjuk meg), a masik fele pedig azt hogy ne tegyuk fel (ne engedjuk meg). Ez zavar engemet.
A te peldadban viszont nem errol van szo, "feltesszuk hogy kiengednelek" itt a felteves es a megengedes ket kulonbozo dologra vonatkozik, ezert itt nem zavaro, lehet azt mondani hogy "tegyuk fel hogy kiengedlek (de nem foglak kiengedni)".
Ebben a példában ugyanúgy, mint fentebb, ahol előjött, az az értéke, hogy szétválasztjuk azon eseteket,
Az teljesen vilagos hogy mit akar kifejezni, es jogos az igeny, neha akarhat valaki ilyet kifejezni, en csak azt szeretnem, ha ezt valahogy mashogy tenne.
En a legtobb esetben feleslegesnek erzem egyebkent, mert a felteves mar magaban azt jelenti hogy azon most egy pillanatig ne gondolkozzunk azon hogy valojaban X igaz-e vagy nem, hanem tegyuk fel hogy igaz, es nezzuk meg a kovetkezmenyeit. A "meg nem engedve" ehhez hozza teszi hogy az illetonek konkret es viszonylag biztos alapokon allo velemenye van X igazsagtartalmarol, dehat ez ugyis mindegy, hiszen a vita a kitero befejezeseig arrol fog szolni, hogy mi lenne ha X igaz lenne.
elso fele azt mondja hogy igen, tegyuk fel (engedjuk meg), a masik fele pedig azt hogy ne tegyuk fel
Na ez az, szerintem a második fele ("de meg nem engedve") nem a feltételezést tiltja meg! A bekövetkezést, a valósággá válást tiltja meg. A feltéve emiatt szerintem nem ugyanazt jelenti, mint a megengedve.
Hallottam ezt a szófordulatot olyan környezetben is használni, hogy aszongya: "Ha most megölnénk minden nyugdíjast - feltéve, de meg nem engedve -, akkor megoldódna az ország minden gazdasági problémája." Szerintem itt is sokat ad hozzá ez a kiegészítést, azt ti., hogy elméletben eljátszhatunk vele, de fel sem merül, hogy ezt megvalósítsuk.
en csak azt szeretnem, ha ezt valahogy mashogy tenne.
A nyelv már csak ilyen... Mindenki úgy használja, ahogy az neki tetszik, aztán a sok lúd győz.
Felteve(de meg nem engedve), hogy igazad lenne (nincs igazad, ezt biztosan tudom, de egy pillanatra ezt felejtsuk el, es induljunk ki a hulyesebol, tegyuk fel, hogy a hulyeseged igaz lehetne): a homeopatia hogyan valtoztatja meg az elsavasodott kornyezetet?
Mire alapozod a valaszt?
elso fele azt mondja hogy igen, tegyuk fel (engedjuk meg), a masik fele pedig azt hogy ne tegyuk fel
Na ez az, szerintem a második fele ("de meg nem engedve") nem a feltételezést tiltja meg! A bekövetkezést, a valósággá válást tiltja meg.
Igan, valahogy igy.
Az elso fele az, hogy tegyuk fel.
A masodik fele nem tiltas (csak szo szerinti ertelezese tiltas, ertelme nem): azt hangsulyozza, hogy a felteves alapjarol hatarozottan allitom, hogy nem igaz.
Na ez az, szerintem a második fele ("de meg nem engedve") nem a feltételezést tiltja meg!
ertem en, hogy mire gondol aki mondja, de nem ugy "hangzik". Nekem inkabb ugy hangzik, mint az en parbeszedemben a
"-Kimehetsz, de nem engedlek"
Ez kb. olyan mint amikor nem mondod ujra az alanyt, csak annyit hogy "az". Altalaban vilagos mirol van szo, de nem mindig, es nem mindenki ugyanugy erti.
Persze mindent meg lehet szokni, de szerencsere meg nem hallottam sokat (ez kb. a masodik eset), gondoltam hatha megvaltoztathatom a vilagot.
