Szkeptikus Fórum

@Gyuszi (29593):

Akkor utoljára, még egyszer:

Ha tökéletes, nyugodt, kiegyensúlyozott lelki állapotban megharap a veszett kutya, nem leszel veszett?

Ha tényleg nem bizonyítsd. Ha igen, hülyeség amit állítasz...

Az információs elvű gyógyításhoz, azaz a homeopátiához szorosan kapcsolódó orvosi magyarázatra szeretném felhívni a figyelmét a kétkedőknek.

http://www.orvosok.info/html/informacioskezeles

@Fabri (31784): Számomra szörnyen kaotikus. Te ezt tényleg érted? Ha igen, elmagyaráznád? Illetve azt, hogy egyik mondat hogy következik a másikból? Mondjuk ezt a részt önkényesen kiragadva:

A víz strukturális tulajdonságai nagyban függnek a benne oldott anyag(ok) minőségétől és azok koncentrációjától. A biológiai egységek, makro-molekulák struktúrájának kifejlődése, különböző részeinek aktiválódása szintén ebben a térben történik. A környező rezgő tér közvetlen hatással van a fehérjék átalakulására (konformációjára). A H-kötések hálózatának bármilyen zavara (kavarodása, nyugtalankodása) változásokat okoz a fehérjék térbeli struktúrájában. A kívülről kontrollált folyamat egyértelmű következménye a konformitás, azaz a különböző minőségű rezgő rendszerek rezgéseinek hasonlósága, ami a kommunikációt továbbra is biztosítja. A konformitás teszi lehetővé, hogy a külső tényezők hatására csak bizonyos belső mintázatok aktivizálódjanak, melynek eredményeként létrejöhet az integráció, és az adaptáció. A biológiai rendszerek ennek köszönhetik túlélő képességüket.

@Fabri (31784):

Neked is felhívom a figyelmedet egy igen alapvető dologra a fórumozással kapcsolatban. Ezt sajnos sokan nem értik meg, kérlek ne ess te is ugyanebbe a hibába. A fórum azért van, hogy az emberek megvitassanak és megbeszéljenek dolgokat. Nem azért, hogy regényeket linkeljünk be. Úgyhogy légy szíves magyarázd el a saját szavaiddal az információ elvű gyógyítás alapjait. Ha értesz hozzá, akkor ez nem nagy kérés. Ha továbbra is csak regényeket vagy képes linkelni, akkor ez a fórum bizony nem neked való.

@Fabri (31784):

Az információs elvű gyógyításhoz, azaz a homeopátiához szorosan kapcsolódó orvosi magyarázatra szeretném felhívni a figyelmét a kétkedőknek.

http://www.orvosok.info/html/informacioskezeles

Zagyvasag, nem igaz, szavat se hidd.

HA AKAROD, EMELJ KI BETLOE EGY TETSZOLEGES MONDTOT ES ELEMEZZUK.
Egyebkent nem erdemes beszelni rola, mert koszonoviszonyban sincs a valosaggal.
Kitalacio az egesz.

Te ugy gondolod, hogy igaz, azert linkelted?

Gondolta azért,mert az orvosok.info-n volt,már is teljes az öröm

@vaskalapos (31791):
Tantóbácsííí!
Jelentem, én találtam egy (azaz 1 db.) mondatot, amit el tudok fogadni az ominózus blődliből:
"A természet kaotikus folyamatok széles skálájával kápráztat el bennünket."
Na ebbe köss bele!

@Popula(c)tion (31797): Ott a ket pont.

Fabri!
Ezt:

Különben nagyon hatásos a parlagfű allergiára a sajátvér homeopátiás terápia...

máshol írtad, de ide tartozik, és nagyon érdekelne, hogy mi ez a bizonyos "sajátvér" terápia?

@Fabri (31784):

Ezt már átrágtuk ezerszer Gyuszival. Tök jó, csak ez nincs bizonyítva. Orvosi magyarázatnak HANGOZHAT ez a szöveg, de nem az... bizonyíték mama bizonyíték...

@Popula(c)tion (33918):

"sajátvér" terápia ???

Az meg mi a szosz?

@Orcas (33971):

mi a szosz?

http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelm ... Sz%C3%B3sz

@Tamási Jocó (33972):

haha vicces volt

Talan ilyesmi?
http://www.dralanlazar.com/Home/Treatme ... fault.aspx

@Orcas (33971):
Én sem tudom, azért kérdeztem.
viewtopic.php?p=33875#p33875
Itt írta Fabri.

@Popula(c)tion (33982):

Szerintem jo az a link, amit betettem a sajat ver terapiarol. Ez megmutatja a ver felhasznalhatosagat is. Amirol meg hallottam, spinalis erzestelenitesnel (amikor atszurjak a dura-t, azaz a kemeny agyhartyat, es nem csak melle injektaljak, mint az epuduralisnal) neha elofordul, hogy a liquor, azaz az agyviz csordogal, es eros fejfajast okoz. Akkor hasznaljak a blood patch-t, a sajat vert oda injektaljak, es azzal probaljak befoltozni a pici lyukat a duran. Van amikor sikerul, van amikor nem.

OFF
A high end audio-ban tudnal ujabb jo zeneket ajanlani?
/OFF Elnézést!

@Orcas (33985):
Ez mind oké, de én erre

Különben nagyon hatásos a parlagfű allergiára a sajátvér homeopátiás terápia...

lennék kíváncsi.
(kiemelés tőlem)
OFF
Zenét majd priviben
/OFF Elnézést!

@Popula(c)tion (33986):

Nem tudom homeopata hogyan vehet le vert, ha nem orvos/nover/asszisztens... es hogy vissza is injektalja valahova???

@vaskalapos (33988):
Ezt is gondoltam (Tudod, a parasztbácsi a műrepülőn,... ), engem a terápia érdekelne.
A homeo alapja ugye, a "hasonlót a hasonlóval".
Mióta okoz a saját véred pl. szénanáthát? Egy igazi ezóstól lennék kíváncsi a magyarázatra, ne akarjatok már mindent jobban tudni!

@vaskalapos (33990):

Alkohol azért kell bele, mert így az alkoholizmust is gyógyítja. Ha eddig nem volt, akkor is!

@vaskalapos (33992):
Akkor meg az antialkoholizmust gyógyítja.
A lényeg, hogy gyógyít na!
Gondolom, ha összecsereberéljük, akkor még a vércsoport összeférhetetlenséget is...

@Popula(c)tion (33993):

Akkor meg az antialkoholizmust gyógyítja.

ahhoz antialkoholt kellene higitani... olyat te hol talalsz?

@vaskalapos (33994):
Hol, hol, hát az antipatikában.
(Ahol ellenszenves a személyzet.)

@Popula(c)tion (33991):

Akkor ez egy tinktura, majd kovetkezik a tortura.

Elvezett volt olvasni.

Tenyleg, minek ez a hulye oraatallitas?
Elvezni akarom a fenyt!
http://richpoi.com/plugins/content/cont ... ntent.3136

Raadasul az USA es Magyarorszag kozott 1 het kulonbseg van az oraatallitast tekintve.

@Popula(c)tion (33991):

Nem, a 30% alkohol azért kell bele, hogy ha eleget fogyasztottál belőle akkor lásd is azokat a nozódákat.

Hosszú leszek:
Belefutottam egy beszélgetésbe,ahol több téma is szerepelt (homeopátia, agykontroll stb.). Próbáltam a szkeptikus oldalamat védeni, de legyőztek a rutinjukkal. Kerestem, de nem találtam, mintha olvastam már, hogy bizonyos kérdésekre milyen válasszal védekezzek. Valaki segíthetne, mert szerintem a másik oldal hamarosan újabb kérdésekkel fog a sarokba szorítani és egyedül egy kicsit nehéz ellenük.

Azt mondtam, hogy a tudomány mai állása szerint a homáopátia nem működhet, nincs a vízben (egyéb hordozó anyagban) az eredeti hatóanyag molekulának egy darabja sem, így nem fejthet ki hatást. Erre mondják ők ugye, hogy az információ a lényeg, az gyógyít. Mondtam, hogy ez nem igaz. Ezt nem lehet bizonyítani, nem tudjuk mérni.

Erre a válasz, amire nem tudtam mit mondani és ugye szerintük itt legyőztek: nem tudhatjuk, hogy az elkövetkezendő években milyen műszereket fognak kitalálni és azzal majd mérni lehet, hogy a víz információt hordoz majd. Tehát azt nem mondhatom, hogy nem igaz, csak azt, hogy nem tudhatjuk.
Na most erre mit mondhatnék?

Van egy példa is. Régen, legyen akár az ősemberek, azt beszélték, hogy a Föld lapos. Mindenki. Egyikük azt mondja, hogy szerinte a Föld gömbölyű. Bizonyítsd be, mondják neki? Nem tudom. Oké, akkor a Föld lapos. Majd később jött az egyik, hogy ő be is bizonyítja. Ezt meg is tette, azóta a mindenki azt mondja, hogy a Föld gömbölyű.

Tehát hamarosan, lehet hogy 50 millió év múlva majd bebizonyítja valaki egy műszerrel, hogy a víz hordoz információt. Tehát csak azt mondhatom, hogy nem tudjuk, hogy a homeopátia nem működik, tehát többet ki nem mondjam, azt, hogy nem igaz, csak azt, hogy nem tudjuk.

@texaspoker (39644):

Ennyi erővel lehetne sósavat árulni az örök élet italaként. Aki sósavat iszik, ugyan látszólag meghal, de igazából egy sokkal jobb helyre kerül, ahol örökké fog élni. Persze most MÉG nincs bizonyítékunk, hogy ez így van, de honnan tudjuk, hogy akár holnap nem derül ki, hogy igaz?
Persze ugyanígy lehet az is, hogy a homeopatikus szer ugyan látszólag használ, de MÉG nem tudunk róla, hogy később akár halált, vagy örökké tartó kárhozatot okoz, de majd holnap kiderül.

@texaspoker (39644):

Erre a válasz, amire nem tudtam mit mondani és ugye szerintük itt legyőztek: nem tudhatjuk, hogy az elkövetkezendő években milyen műszereket fognak kitalálni és azzal majd mérni lehet, hogy a víz információt hordoz majd. Tehát azt nem mondhatom, hogy nem igaz, csak azt, hogy nem tudhatjuk.
Na most erre mit mondhatnék?

Erre elég annyit mondani hogy: - Oké, majd ha lesznek ilyen műszerek, akkor térjünk vissza a témára. Addig viszont helyezzük ezt a témát a mesekönyvben a télapó, és tündérek közé.

Szóval amíg nincs bizonyítva valami, addig NINCS bizonyítva, és nem is állíthatjuk róla hogy valós jelenség. Ha valós jelenség, de még nincs rá bizonyíték, akkor szabad a pálya bárki előtt, bizonyítson! - Próbálták már, és elbuktak jó párszor. Szóval arra viszont van bizonyíték hogy a homeopátia baromság.

Az agykontroll az egy másik történet, annak akadnak valós elemei. Vannak bizonyos szellemi tréningek amellyel tényleg fejleszthető a memóra, vagy meditáció közben jobban összetudjuk rendezni a gondolatainkat, stb. Viszont a belemagyarázott misztikus dolgok, minthogy asztrál testtel utazunk az időtlenség tengerén, így oldva meg a megoldást - ezek baromságok.

@texaspoker (39644):

Azt mondtam, hogy a tudomány mai állása szerint a homáopátia nem működhet

Ezt a mondatot sokszor hajlamosak az emberek nem elég szigorúan venni. Ha a homeopátia működik, akkor fizika, kémia és biológia tudásunk alapjaiban lenne hamis. Ezen tudásunk mellett azonban rengeteg jól megalapozott bizonyíték van, így ha a homeopaták azt akarják, hogy komolyan vegyék őket, akkor legalább ennyi, vagy még több ugyanilyen jó minőségű bizonyítékot kellene felmutassanak.
Ezt persze nem teszik meg, hanem ehelyett tudatlanságra hivatkoznak, mikor azt mondják, hogy "De nem tudjuk mit hoz a jövő!"

Van egy példa is. Régen, legyen akár az ősemberek, azt beszélték, hogy a Föld lapos. Mindenki. Egyikük azt mondja, hogy szerinte a Föld gömbölyű. Bizonyítsd be, mondják neki? Nem tudom. Oké, akkor a Föld lapos. Majd később jött az egyik, hogy ő be is bizonyítja. Ezt meg is tette, azóta a mindenki azt mondja, hogy a Föld gömbölyű.

És az ősemberek között volt egy, aki meg azt mondta, hogy a Föld kocka alakú. Kinevették, és később nem történt semmi. Volt egy másik, aki azt mondta, hogy oktaéder alakú, az is így járt. Volt egy, aki azt mondta félgömb alakú, vele is ez történt. És még sorolhatnám. Ugye sokakat teljesen jogosan röhögtek ki. Mégis honnan tudja a homeopata, hogy nem ebbe a kategóriába tartozik?

A sok homeopata azt mondja, a vízben információ van. Az, hogy milyen és hogyan detektálták azt nem.
Azt mondják minél jobban hígítjuk annál erősebb lesz.
Ezt már Avogadro bebizonyította, hogy nem így van.
De ha nem hiszel neki, próbáld ki.
Nem kell más mint egy jó izmos húsleves.
Először kóstold meg magában, aztán egy 1 ml-t cseppents bele 10 liter vízbe!
Újból kóstold meg!
Erősebb lett ?

Vagy ez csak a homeopátiában működik ? Azt talán kivétel a kémia szabályai alól ?

@texaspoker (39644):

Azt mondtam, hogy a tudomány mai állása szerint a homáopátia nem működhet, nincs a vízben (egyéb hordozó anyagban) az eredeti hatóanyag molekulának egy darabja sem, így nem fejthet ki hatást. Erre mondják ők ugye, hogy az információ a lényeg, az gyógyít. Mondtam, hogy ez nem igaz. Ezt nem lehet bizonyítani, nem tudjuk mérni.

Igazából a lényeg az, hogy a homeopátiás szereknek nincsen kimutatható hatása. (és ez a kérdés független a műszeres méréstől, ahogyan sarkított példaként, a méreg hatásának a kimutatásához sem kell műszer)
De meg lehet próbálni beleugratni őket, hogy néhány hétig próbáljanak homeopátiás ételeken élni...

Erre a válasz, amire nem tudtam mit mondani és ugye szerintük itt legyőztek: nem tudhatjuk, hogy az elkövetkezendő években milyen műszereket fognak kitalálni és azzal majd mérni lehet, hogy a víz információt hordoz majd.

Érdemes figyelni arra, hogy az állítás két fele logikai kapcsolatban legyen. Ez az érvelés, amivel szembekerültél arra alapoz, hogy elfogadod az első fél mondatot (állítás) igaznak, viszont nem figyelsz rá, hogy ebből még nem következik a második állítás igazságtartalma.
Illetve, ha a homeopátiás szerek hatásossága nem mutatható ki pusztán azzal, hogy beadjuk kísérleti alanyoknak, akkor a hatástalanságán a most ismeretlen jövőbeni műszerek sem fognak változtatni.

Tehát azt nem mondhatom, hogy nem igaz, csak azt, hogy nem tudhatjuk.

Röviden:
- Nem tudjuk milyen műszert fognak kitalálni.
- Viszont tudjuk, hogy a homeopátiás szereknek, ha a kísérleti alanyok nem tudják mit kapnak, akkor nincsen placebón túlmutató hatása

(Akár játszani is lehet a homeopatákkal, ahol valaki fog egy csomó homeopátiás szert, tesz közéjük sima tejcukorgyöngyös tégelyeket is, aztán csak számazonosítóval felcimkézi őket. Ha van hatás, akkor a homeopatáknak ki kell tudni választaniuk a szereket és a tejcukorgyöngyöket a "hatásuk" alapján)

Van egy példa is. Régen, legyen akár az ősemberek, azt beszélték, hogy a Föld lapos. Mindenki. Egyikük azt mondja, hogy szerinte a Föld gömbölyű. Bizonyítsd be, mondják neki? Nem tudom. Oké, akkor a Föld lapos. Majd később jött az egyik, hogy ő be is bizonyítja. Ezt meg is tette, azóta a mindenki azt mondja, hogy a Föld gömbölyű.

Ne ugorj be nekik. A homepoátia annak felel meg, amikor az ősemberek abban a kompromisszumban állapodnak meg, hogy a Föld kocka alakú.

Tehát csak azt mondhatom, hogy nem tudjuk, hogy a homeopátia nem működik, tehát többet ki nem mondjam, azt, hogy nem igaz, csak azt, hogy nem tudjuk.

Miért ne mondjad?
Ha ők állítják, hogy hatásos, akkor nekik kell bizonyítaniuk a hatásosságát. (és ezalatt valós kísérlet és nem a szokásos szájkaratéjuk értendő)

@pounderstibbons (39645):
Erre az mondták, hogy nem jó példa. A sósavról tudjuk, hogy halálos. A mennyországot meg ne keverjük ide.

@OktondiJóska (39646):
Ez sem jó. Mert itt van hatás, mert az emberek jobban vannak tőle. Akár placebóként, és hat a lélekre, a lényeg, hogy jobban vannak, tehát hat.
(Itt kérdik, hogy van-e bizonyítva, hogy a homeopátia nem hat? Mondtam a 10:23-as kampányt, de mivel a homeopátiát nem lehet túladagolni, ez nem bizonyít semmit.)

@Zsolesz14 (39647):
Erre a válasz, hogy tudom-e, hogy hogyan működnek a fekete lyukak, mi zajlódik ott le? Mert ugye a tudósoknak is csak elméleteik vannak. Csak tippelgetnek, de bizonyítani nem tudnak semmit pl. a fekete lyukak esetében. (Mondtam, hogy sajnos nem vagyok tudós, hogy megértsem az elméleteiket.)

Továbbá: nekik nem kell bizonyítaniuk semmit. Minek rontanák a saját üzletüket? Bizonyítsam be, hogy nincs hatás.
Meg miért jó nekem az, hogy bebizonyítom, hogy nincs hatás, sok ember hite elvész és mivel nem hisznek, nem javul az állapotuk, meghalnak. Miért akarom - akarjuk - más emberek halálát? (Szeretem, mikor olyat adnak a számba, amit nem mondtam.)

Hozzá kell tennem, hogy nem hisznek a homeopátiában, csak valamiről következetesen ne jelentsem ki, azt hogy nem működik, ha még nem tudjuk, hogy működik-e. Amíg az nincs bizonyítva, hogy nem működik,az még működhet. (Most csak az egyik felével értekezek a vitapartnereimmel, a társaság másik felével csak hétfőn találkozom.)

@texaspoker (39644):

Kérdezd tőlük, hogy vakbélgyulladást kezelnének-e homeopátiás szerrel?
Agyhártyagyulladást, tüdőgyulladást, vérmérgezést, leprát, gyomorfekélyt, ételmérgezést, szalmonellafertőzést?
Szívbetegség esetén sem a szednék az orvos által felírt gyógyszert, inkább hagyatkoznának a homeopátiára?

@texaspoker (39658):

Erre a válasz, hogy tudom-e, hogy hogyan működnek a fekete lyukak, mi zajlódik ott le? Mert ugye a tudósoknak is csak elméleteik vannak. Csak tippelgetnek, de bizonyítani nem tudnak semmit pl. a fekete lyukak esetében. (Mondtam, hogy sajnos nem vagyok tudós, hogy megértsem az elméleteiket.)

Ez tipikus terelés, semmi köze a homeopátiához! Beszéljen csak az információról, meg az információ méréséről, meg a klinikai tesztekről. Azért vita előtt nem árt utánanézni a homepátiának, meg magadban sem árt tisztázni, hogy tulajdonképpen mivel nem értesz egyet.

@texaspoker (39658):

"Erre a válasz, hogy tudom-e, hogy hogyan működnek a fekete lyukak, mi zajlódik ott le? Mert ugye a tudósoknak is csak elméleteik vannak. "

Elég sokat tudunk a fekete lyukakról.Még azt is tudjuk hogyan működnek.Ellentétben a homeopátiával.
Ne keverd azzal, hogy a végteleneket(a fenti esetben a fizikai végtelen egy típusáról beszélünk) az ember nehezen tudja felfogni és értelmezni.
A fekete lyuk rossz példa.

"Amíg az nincs bizonyítva, hogy nem működik,az még működhet."
Rendben! Bizonyítsd be, hogy nincsenek tündérek!
Hányszor kell még leírnom, hogy ha valaminek nem tudjuk bizonyítani a nemlétét(nem működését) az még nem jelent automatikusan létezést (működést).
Lásd mennyei teáskanna elmélet(valaki majd megírja kitől származik, mert elfelejtettem.Bertrand Russel?), mely szerint bizonyítsd nekem, hogy ötmilliárd fényévnyire nem kering-e egy teáskanna valamilyen nap körül.

Szóval állítást bizonyítunk és nem tagadást.

@texaspoker (39658):

Vaskalapos írta:

"A masik kerdes, hogy mi a mechanizmusa hatasnak."

Ugyanis minden hatásnak-kölcsönhatásnak a fizika törvényei szerint kell legyen egy működési mechanizmusa.

@texaspoker (39658):

Erre a válasz, hogy tudom-e, hogy hogyan működnek a fekete lyukak, mi zajlódik ott le? Mert ugye a tudósoknak is csak elméleteik vannak. Csak tippelgetnek, de bizonyítani nem tudnak semmit pl. a fekete lyukak esetében. (Mondtam, hogy sajnos nem vagyok tudós, hogy megértsem az elméleteiket.)

Nem értem, hogy ez konkrétan mire válasz, de valóban nagyon terelésszagú a dolog.

Továbbá: nekik nem kell bizonyítaniuk semmit. Minek rontanák a saját üzletüket? Bizonyítsam be, hogy nincs hatás.

Hát de, bizonyítaniuk kellene, mivel ők azok akik állítottak valamit. Egy gyógyszer sem kerülhet csak úgy hipp hopp forgalomba, először komoly körülmények között igazolni kell a hatásosságát és persze biztosítani, hogy nem veszélyes az.
Ha én kitalálom, hogy a Himnusz minden reggel hajnali 5-kor való eléneklése megelőzi a szív és érrendszeri megbetegedések kialakulását, akkor vajon elvárható-e tőlem, hogy bizonyítsam igazamat, vagy másnak kell bizonyítani, hogy hülyeségeket beszélek, mégpedig úgy, hogy sok pénzt, időt és energiát költ a módszerem szigorú tesztelésére?

Meg miért jó nekem az, hogy bebizonyítom, hogy nincs hatás, sok ember hite elvész és mivel nem hisznek, nem javul az állapotuk, meghalnak. Miért akarom - akarjuk - más emberek halálát? (Szeretem, mikor olyat adnak a számba, amit nem mondtam.)

Ja, ez gyönyörű szalmabábharc. Szeretném azért látni az olyan eseteket, ahol a homeopátia életet mentett. Nincs ilyen.
Arról pedig, hogy elvesszük az emberek hitét: igen, ez meggyőzően tud hatni, de vajon tényleg jó az, ha az emberek hókuszpókuszban hisznek? Számtalan olyan példa van, ahol valaki nem kapott időben orvosi segítséget, mert valami hatástalan bigyóval próbálkozott. Sok esetben szörnyű vége lett az ilyeneknek. Érdemes ide elküldeni őket: http://whatstheharm.net/homeopathy.html

Hozzá kell tennem, hogy nem hisznek a homeopátiában, csak valamiről következetesen ne jelentsem ki, azt hogy nem működik, ha még nem tudjuk, hogy működik-e.

Az igaz, hogy nem jó, ha úgy utasítunk el dolgokat, hogy nem is ismerjük őket. Node ha valaki megismerte a homeopátia állítólagos magyarázatait (és ezzel együtt azok ellentmondását az alapvető fizikai, kémiai és biológiai törvényekkel), valamint tudja, hogy a (komolyabb) klinikai teszteken rendszeresen bukik az, akkor már nyugodtan elutasíthatja.

Meg miért jó nekem az, hogy bebizonyítom, hogy nincs hatás, sok ember hite elvész és mivel nem hisznek, nem javul az állapotuk, meghalnak. Miért akarom - akarjuk - más emberek halálát?


Most a hit gyógyít, vagy a baromi drága semmit sem tartalmazó gyógyszer ?

Amúgy több bizonyíték van arra, hogy egyesek azért haltak meg nem halálos (sőt, jól kezelhető) betegségekben, mert ő vagy az hozzátartozójuk hitt a homeopátia hatásosságában.
Na, ezért kell bizonyítani a hatást!

@texaspoker (39658):

Ez sem jó. Mert itt van hatás, mert az emberek jobban vannak tőle. Akár placebóként, és hat a lélekre, a lényeg, hogy jobban vannak, tehát hat.
(Itt kérdik, hogy van-e bizonyítva, hogy a homeopátia nem hat? Mondtam a 10:23-as kampányt, de mivel a homeopátiát nem lehet túladagolni, ez nem bizonyít semmit.)

Persze hogy nem jó nekik, mert idióták. Nekik kell bizonyítaniuk az igazukat, hiszen ők állítják hogy működik. Azonban egy éppkézláb működési mechanizmust nem tudnak le írni amit ne lehetne józan paraszt ésszel is ízekre szedni pár perc alatt. Pl, állításuk szerint a víz hordoz információt. - Milyen információt? mutassák be ennek a működési elvét, bizonyítékát. Továbbá ha a víz hordoz információt, akkor mi van az óceánokkal amely az idők során mindenféle információt magukba szívtak, akkor azok milyen hatással vannak az emberre ha fürödni megy benne? Illetve a csapvíz is hordoz akkor információt, az nem káros ennek függvényében? A Placebo hatás tényleg létezik, de mi szükség ehhez hozzá homeopátiás "gyógyszerre"? Annak van rá szüksége, aki árulja. - másnak nincs.

@vaskalapos (39686):

"De ha valami bizonyitottan hatasos, akkor hasznalhatjuk az elott is, hogy megismernenk a hatasmechanizmust.
Teremeszetesen elobb-utobb megismerjuk..."

Így van.
Viszont ebben az esetben ők már bizonyítottnak veszik a hatást, ezért nem ebből az irányból próbálkoztam.
Mert arra csak egy sima "nincs bizonyítva" kijelentéssel reagálhatnék, és vitázhatnánk statisztikai értékelésekről, csodás gyógyulások történeteit hallgathatnánk.
A hatásmechanizmus kérdése sokkal érdekesebb.
Arról meg nem tudják, mi az!Most mondd meg!

@lorenz (39687):

A szovettanban nagyon regota hasznalnak kulonfele festekeket (neutral voros, crezyl viola, Giemza festes, May-Grunvald festes stb-stb.), es tudjak hogy a szovettani metszeten milyen sejtakotot fest meg az illeto festek, de sokszor nem tudjak, hogy hogyan kapcsolodik a festek hozza. Tulajdonkeppen erdekel minket?