@lorenz (34618):
vonatkoztassunk el az orvoslástól mert sajnos mindenről a HP jut eszedbe.
Benedetti ( hires placebo kutató) foglalkozik placebo doppinggal is.
nagyon trükkös és kezd egyre jobban elterjedni, mivel nem lehet semmilyen
nem engedélyezett szert kimutatni az ő sportolóinál.
És ami a lényeg a sportolók is jobb eredményeket érnek el.
Adott egy 4000 méteres verseny.
Ha a sportoló megkapja a Benedetti féle "doppingszert" -
akkor a 2.-3. hely helyett megnyeri a versenyt
( ez a "valós életbeli hatás" - amit én "globális optimum" alatt értek )
A "doppingszernek" önmagában nincs semmilyen specifikus hatása
( amit úgy forditsd le, hogy nem jobb mint a placebo
- vagyis azt mondanád, hogy tudományosan nem hatékony -
( a "lokális optimum" esetén - erre opimalizálnak ; pl a jelenlegi klinikai tesztek. )
de akkor ez most
- "hatékony" vagy "nem hatékony" módszer arra, hogy megnyerjék a versenyt?
Ha a lokális optimum a célfüggvényem
- akkor azt mondom, hogy "NEM HATÉKONY'- mert nem jobb mint a placebo,
Ha a globális optimum a célfüggvényem
- akkor azt mondom, hogy "HATÉKONY" - mert megnyerte a versenyt.
==============================================
>"ha a tudományosság és az emberiesség ütközik, akkor melyik javára döntsünk?"
>Ezt hogyan sikerült levezetned?
>A tudományos alapú,ellenőrzött gyógyítás embertelenebb a nem igazolt hatású hókuszpókuszoknál?
alap orvosetikai probléma.
A placebo paradoxon is kapcsolódik ehhez.
Valamint (szerintem) nem vagy tisztában az EvidenceBased megközelités korlátaival.
megtörtént esetből életszerű példa:
Született egy kisgyermek, nagyon ritkán előforduló genetikai betegséggel.
( ritka alatt azt értsd, hogy az adott kórházban az utóbbi 20 év alatt
ez volt a 4. beteg - és országosan se túl sok az előfordulások száma.
Semmilyen gyógymód nincs, általában a születés után 2-3 éven belül meghalnak.
A CAM segítségével sikerült stabilizálni és pár évvel meghosszabítani az
életét ( Kinai hagyományos gyógymód, akkupunktúra, stb.. )
ilyen ritka betegségekre a gyógyszergyártók és a kutatók nem nagyon
mozdulnak rá - és ez valamennyire érthető is.
kevés a betegek száma, még egy N=5 elemű kontrollcsoportot is
nehéz felállítani országosan.
Ebben az esetben a tudományosság és az emberiesség kőkeményen ütközhet.
vajon meg szabad-e engedni, hogy kínai gyógymódokkal kezeljék
a beteget vagy sem?
és ha nem, mivel indoklod meg a szülőnek?
A tudomány érdeke miatt ne vigye el akupunktúrás kezelésre?
==============================================
>Az integratív medicina sem egyéb,
>mint egy újonnan kifejlesztett átnevezett áltudományos átverés.
gyorsan mondasz véleményt a semmi alapján
1 nappal ezelőtt még azt se tudtad, hogy mi ez ..
Nézd végig, hogy milyen orvosi egyetemeken foglalkoznak ezzel:
http://www.ahc.umn.edu/cahcim/members/home.html
( Harvard, Yale, ... összesen 51! akadémiai központtal)