Szkeptikus Fórum

Sőt, 100 év felett még markánsabban elenyésző.
Ki merem jelenteni, hogy a 120 év fölöttiekre teljesen hatástalan az orvostudomány.

Már mindenhová odasz...linkelt!Nézz körül.
Én mit linkeljek?

maximum nem lesz extraprofit ... de nem hinném, hogy senki se foglalkozna velük ..

Igazán remek ötlet.
De nem fognak kitiltani?

A Fórum nyelve elsődlegesen magyar (tegeződő), másodlagosan angol. Vedd figyelembe, főleg szakmai nyelvezetű cikkek idézésekor, hogy a vitapartner félreértheti, ezért előnyös a releváns részek szabad fordítása. Minden más nyelven idézett szöveg fordítása kötelező.

orvosi kutatások finanszírozása közpénzből is történik

>De szólj ha ismersz eredményesen működő egészségügyi szektort,
>ahol ingyen végzik a dolgukat, ingyen képzett, ingyenes műszerekkel dolgozó orvosok.

orvosi kutatások finanszírozása közpénzből is történik

Ha ingyen lenne, nem kellene rá a közpénz. Nem értem mit akarsz ezzel mondani.

a félreértések elkerülése miatt megjegyezném,

>De szólj ha ismersz eredményesen működő egészségügyi szektort,
>ahol ingyen végzik a dolgukat, ingyen képzett, ingyenes műszerekkel dolgozó orvosok.

orvosi kutatások finanszírozása közpénzből is történik

"A gene patent holder has the right to prevent others
from studying or testing a gene, according to the ACLU.

"Parachute use to prevent death and major trauma related
to gravitational challenge:
systematic review of randomised controlled trials."

OBJECTIVES:
To determine whether parachutes are effective in preventing major trauma related to gravitational challenge.
DESIGN:
Systematic review of randomised controlled trials.
DATA SOURCES:
Medline, Web of Science, Embase, and the Cochrane Library databases; appropriate internet sites and citation lists.
STUDY SELECTION:
Studies showing the effects of using a parachute during free fall.
MAIN OUTCOME MEASURE:
Death or major trauma, defined as an injury severity score > 15.
RESULTS:
We were unable to identify any randomised controlled trials of parachute intervention.
CONCLUSIONS:
As with many interventions intended to prevent ill health, the effectiveness of parachutes
has not been subjected to rigorous evaluation by using randomised controlled trials.
Advocates of evidence based medicine have criticised the adoption of interventions evaluated by using only observational data.
We think that everyone might benefit if the most radical protagonists of evidence based medicine
organised and participated in a double blind, randomised, placebo controlled, crossover trial of the parachute.


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14684649

beleeseltel a valodi szkeptikus hibajaba, hogy csak metaanalizasben tudsz gondolkodsz

• hogy a tudáshoz való hozzáférés mindenkinek a joga vagy sem?
• Van-e joga Iránnak és Észak Koreának Atomot kutatni ? vagyis van-e joguk a tudományhoz?
• Meg kell-e osztani minden tudományos eredményt?
• A tudományhoz ingyenesen lehessen-e hozzáférni?
• Csináljanak-e a tudósok terveket, hogy a Földi Életet hogyan lehetne megszüntetni? ( szigorúan önvédelmi okokból ?)
• A Tudósok hozzanak-e létre új halálos betegségeket? ( csak azért, hogy több legyen a tudásuk? )
• Van-e etikai határa a kutatásoknak ?
• Mekkora kockázatot vállalhat fel az emberiség , vagy egy ország? ( pl. Fukushima, ... )
• stb...

"
....
Our data point-that intelligent life arose on our planet-is predicted equally well by the hypothesis
that intelligent life is very improbable even on Earth-like planets as by the hypothesis
that intelligent life is highly probable on Earth-like planets.

When it comes to human extinction and existential risk,
there are certain controversial ways that observation selection effects might be relevant. "


"I think the biggest existential risks relate to certain future technological capabilities that we might develop, perhaps later this century. For example, machine intelligence or advanced molecular nanotechnology could lead to the development of certain kinds of weapons systems. You could also have risks associated with certain advancements in synthetic biology."