Oltások és a globális egészség

[pounderstibbons]

@vaskalapos (31958):


Azért olyan érvet olvastam az oltás mellett, hogy a komplikációk esélyét és súlyosságát csökkenti, még ha a betegség ellen nem is véd.

Az tény, hogy elköltött a világ X milliárd $-t H1N1 vakcinákra és még nem láttam egyértelmű kutatást arra, hogy biztosan érdemes volt e.

Lehet, hogy én nem férek hozzá/keresek rosszul, kevés idő telt el, de én úgy érzem, hogy nem sietnek engem meggyőzni, hogy érdemes volt nekem néhányezret kiadnom érte. (nem lettem influenzás)

[vaskalapos]

@pounderstibbons (31966):

Ervet sokfelet olvashatsz.
Az inflenzaval a specialis helyzet (szemben a tobbi vedooltassal), hogy a virus nagyon valtozekony, es evente-ketevente uj immunologiai tulajdonsagu virus okoz jarvanyt. Mire itt a jarvany, mar keso oltani, tehat megprobalnak elebe menni.
Keszitenek egy oltast a legvaloszinubb torzs(ek) ellen. Azok ellen immunizal. Mas torzsek (szerotipusok) ellen nem.

Szoval a biologiai hatas (vedettseg az adott szerotipus ellen) es a jarvanytani hatas (vedettseg a jarvanyt okozo torzzsel szemben) ebben a specialis esetben nem jar mindig egyutt.

A tudomanyos eletben vitatjak a hatasossagat a jarvany elkerulesere, a megbetegedesek megelozesere - de nem hiszem, hogy komolyan vitatnak, hogy az adott torzs ellen ne okozna vedettseget (persze egyetlen oltas nem feltetlen okoz teljes vedettseget mindenkinel).

Ebbol altalanositani a vedooltasokra altaban - butasag.

[Szilágyi András]

Ez is egy friss cikk a témában:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21751756

Itt a konklúzió:
"In practice, influenza vaccination of the elderly with risk factors for complications is justified, especially for care home residents, their regular contacts and healthcare workers. Seasonal flu vaccination of healthy people over 65 provides limited benefit but its harm-benefit balance remains favourable. More studies of routine influenza vaccination of the elderly are needed."

[Fabri]

Két éve béna a H1N1 oltást kapott nő

Veronika 2009-ben kapott H1N1 elleni védőoltást, aminek következtében lebénult és a beszédközpontja is sérült. A nő esete nem egyedi, erről a TV2 Frizbi Hajdú Péterrel című műsorának felvételén beszélt ügyvédjével.

Makkegészséges volt Veronika, mielőtt 2009 őszén megkapta volna a H1N1 elleni védőoltást. A nő szerint olyan vészjóslóak voltak a hírek az influenza vírusról, hogy nem volt kérdés, beoltatja magát. Arra azonban senki sem számított, ami ezután következett.

- Két hét múlva elkezdett legyengülni a jobb lábam, utána a jobb kezem, majd a bal kezem, bal lábam. Amikor éreztem, hogy baj van, akkor rögtön elmentem orvoshoz - kezdte történetét Veronika, akinek beszédközpontja is sérült.

A nő egyébként nem érzékeny semmilyen gyógyszerre, így érthetetlen, hogy mi történhetett. Az ügyvéd szerint azonban nem ő az egyedüli eset: több olyan embert is tud említeni, aki ugyanebben az időszakban kapta meg az influenza elleni oltást és kísértetiesen hasonló tüneteket produkálnak. Sőt, van olyan ügyfele, aki halál közeli állapotba került, és volt olyan ismerőse, aki meg is halt.

Az orvosok most sem tudnak mit mondani a lebénult nőnek, csak azt, hogy folytassa a tornát és legyen türelemmel. A nő két éve dolgozni sem tud súlyos egészségkárosodása miatt és kérdéses, hogy ez az időszak vajon meddig tarthat még.

Forrás: http://www.stop.hu/belfold/ket-eve-bena ... no/962764/

Kérdések: Miért csak az amúgy is valamilyen kórban szenvedő személyek meghalásáról szólnak a hivatalos hírek a H1N1-al kapcsolatban?
Az emberek befolyásolása miatt?
Ezekre a mellékhatásokra miért csak akkor derül fény, amikor a betegek az ügyvédekkel karöltve akarják az igazukat kiharcolni - ha éppenséggel nem haltak bele a oltás mellékhatásaiba?

[Popula(c)tion]

@Fabri (34241):
Most már aztán tényleg elmész te...
Hogy képzeled?
Beleszemetelsz minden témába? Kérdést kapsz a kapcsolatteremtő gyogyóban, erre válasz nélkül átnyergelsz a homeora, majd parlagfüvezel, ott is kip.csáznak, erre veszel egy nagy levegőt (néhány nap kussolás), és feltűnsz a világ végén, gazdasági konteózni, most meg itt adagolod a vakcinákat.
Az még nem volna baj, hogy ha mindenhez értenél, de zéró saját gondolat mellett képes vagy a legnívótlanabb sületlenségeket idehányni (hajigálás értelemben ), és elvárod, hogy reagáljunk arra, amit a reakcióidból ítélve te sem veszel komolyan.
Ezt ezóéknál így szokás?
Hát itt nem. Szvsz. hamarosan osamukáéknál fogsz kikötni, ha így folytatod.
(Emlékeztetőül egy kérdés:
viewtopic.php?p=33918#p33918
Mások is jelezték a problémáikat az általad belinkelt maszlagokkal kapcsolatban, azokra sem reagáltál.)
Fogadjunk, hogy megint eltűnsz, ahelyett, hogy megpróbálnád érdemben megvédeni azt, ami szerinted fontos. (Tudod, még az is kielégítő válasz, hogy "nem tudom".)

[Fabri]

@Popula(c)tion (34248):

Nem szemetelésnek tartom az én aspektusomból azt, hogy be-beteszegetek olyan linkeket, amelyeknek az ellentáborból van némi mondanivalójuk hozzátok.
Azokhoz fölöslegesek az én szavaim.
Amit már mások egyszer "felfedeztek" a természetes gyógymódok között valahol és sikerrel kipróbáltak, talán illik elolvasni és utána a vitának csak akkor van helye, ha valakinek "negatív élménye" fűződne hozzá.

És nagyon szépen kérlek, hogy ne inspiráld azokat a személyeket, akik felelőséggel tartoznak mindenkinek ezért a fórumért, mert nagyon értékesnek tartom a tudományos hozzáállásotokat, miközben egy rossz szót nem mondok Rátok.
Itt nem ellentáborokat és gátakat kellene építgetni, hanem közelíteni au álláspontokban, mert mindkettőben van igazság.
És el is fogok tűnni elég gyakran a jövőben is - persze ha megengeditek a stílusom ilyetén történő kibontakozását - mert az elfoglaltságom nem engedi meg, hogy gyakran itt lehessek.

Ja, és a kérdésre a válasz egyszerű: Bessenyei Ferenc özvegye - aki jó pár évvel meghosszabította a színész életét a homeopátiás készítményeivel - Dr. Élthes Eszter hozta be Németországból azt a sajátvér terápiát, amire én gondoltam.
Jó lenne ezt is olvasni és csak utána megnyilvánulni.

http://www.szenanatha-hp.fw.hu/

[Fabri]

@Popula(c)tion (34248):

Ja, és a feletted belinkelt oldalon olvasható szomorú hír - hiteles névvel és fényképpel ellátva, valamint tényekkel alátámasztva - talán szerinted nem igaz?

[mimindannyian]

@Fabri (34252): Röpködött itt már többször egy link, ahol az alternatív gyógyászat kitermelte halálesetek voltak tömegével. Azzal mi újság? A mellékhatás nélküli birodalomban...

[Rétike]

Soha nem lehet elégszer linkelni...

http://whatstheharm.net/

[Popula(c)tion]

@Fabri (34251):
Idézet az általad hivatkozott termék reklámból:
"A potenciált sajátvér terápia a klasszikus homeopátia elvét követi..."
Fejtsd ki ezt kérlek, annak tükrében, hogy a klasszikus homeopátia alapelve a: " Hasonlót a hasonlóval"!
A vér belélegezve szénanáthát okoz?

[Popula(c)tion]

@Fabri (34252):
Két egymás után bekövetkező esemény NEM feltétlenül van ok-okozati kapcsolatban. Az adott ügyet nem ismerem, egyébként pedig egy eset nem eset.
(A Frizbi bizonyára a legjobb tudományos forrás .)

[pounderstibbons]

@Fabri (34252):

Volt már hasonló, ahol dystoniát öndiagnosztizált magán egy amerikai nő. Amit utána valódi dystoniával foglalkozók cáfoltak.
http://scienceblogs.com/insolence/2009/ ... _cured.php

Aztán egy teljesen idióta csodakúra egy sarlatántól meggyógyította, ami leginkább arra utalhat, hogy a nagy oltásellenesség miatti hiszti közt pszichoszomatikusan okozta magának a tüneteket.

Tippem szerint vészjósló H1N1 hírek mellett a frizbis nő a még vészjóslóbb vakcinaellenes propagandát is megette. Forduljon pszichológushoz, esetleg valami alternatív terapeutához ha sok felesleges pénze van, hátha segít.

Az ügyvédnek meg fantasztikus érvelése, hogy volt olyan ismerőse, aki meg is halt a vakcina beadását követően. Húha. Magyarország kb. 1,5%-a hal meg évente. Ha beoltok 1000 embert, akkor 15 meg fog halni 1 éven belül (kb. 1,2 ember egy hónapon belül) , 10.000-nél már 150, és így tovább...

[Fabri]

@pounderstibbons (34264):

Nem értem ezt az kicsavart álláspontot.
Ezeket a statisztikailag kinyilvánított érveket el lehet fogadni egy olyan embernek, aki be szeretné magát oltatni a H1N1 ellen, s közben nagy esélye van arra (bizonyára nem teszk az orra alá, hogy olvassa el az oltás előtt), hogy a vakcínától lebénulhat, ill. az oltásba netán még bele is halhat?

[Fabri]

@Popula(c)tion (34258):

Olvass már utána a betett oldalon kérlek a "szakmai háttérnek", mert másképp jó nagy adag informálatlanságról (a baromság, ökörség, hülyeség, hazugság, stb. jelzőket nem szeretem és nem is fogom soha használni ezen a fórumon sem) teszel így tanúbizonyságot.

[Szilágyi András]

@Fabri (34241): Feltehetően Guillain-Barré szindróma. Ez az influenzaoltás hatására kevesebb mint 1:1000000 eséllyel következik be. Egyébként benne volt az oltáshoz mellékelt betegtájékoztatóban, hogy ilyen mellékhatás nagyon ritkán előfordulhat. Magának az influenzának jóval nagyobbak a kockázatai.

[Popula(c)tion]

@Fabri (34251):

Nem szemetelésnek tartom az én aspektusomból azt, hogy be-beteszegetek olyan linkeket, amelyeknek az ellentáborból van némi mondanivalójuk hozzátok.
Azokhoz fölöslegesek az én szavaim.

Hidd el, hogy a könyvjelzőim között több az ezós, mint a tudományos honlap, szóval a könyökömön jön ki a rizsa. (Sztem. a többieknek is.)
Az itt kívánatos vita menete:
Előbb kifejted a saját álláspontod, megindokolod, és, ha belekérdeznek, azután, a válaszaidban, esetleg linkelhetsz.

Amit már mások egyszer "felfedeztek" a természetes gyógymódok között valahol és sikerrel kipróbáltak, talán illik elolvasni és utána a vitának csak akkor van helye, ha valakinek "negatív élménye" fűződne hozzá.

Általában éppen azt vitatjuk, hogy "sikerrel kipróbáltak".
Nem kell "negatív élmény" ahhoz, hogy valamit rossznak tarthassak. (lásd pl. atombomba )

Itt nem ellentáborokat és gátakat kellene építgetni, hanem közelíteni au álláspontokban, mert mindkettőben van igazság.

Ahhoz, hogy valaminek az igazság-tartalmát vizsgálhassuk, tényleg nem kell semmilyen tábor. A kíváncsi érdeklődés nem támadás, senki sem akar harcolni, de ami nem igaz, az nem igaz.

És el is fogok tűnni elég gyakran a jövőben is - persze ha megengeditek a stílusom ilyetén történő kibontakozását - mert az elfoglaltságom nem engedi meg, hogy gyakran itt lehessek.

Nem az eltűnéseddel van a baj (nincs a személyeddel gondom, bocs, ha sértőnek érezted az írásom), hanem, ha úgy jössz vissza, hogy előtte el se olvasod azt, amit a régebbi felvetéseidre reagáltunk. Ez sértő arra nézve, aki veszi a fáradtságot, és megpróbálja megérteni a mondandód, pláne még javítani is szándékozik a gondolkodásodon. Nem lopom az időt, és a borsót se szeretem a falra hányni. (Remélem, a buliban, ahova most megyek, nem borsó lesz a kaja... )

Jó lenne ezt is olvasni és csak utána megnyilvánulni.

http://www.szenanatha-hp.fw.hu/

Ha visszaolvastál volna, akkor tudnád, hogy a homeo topikban már vaskalapos beidézte és Nélküled nem bírtuk megfejteni.

[pounderstibbons]

@Fabri (34265):

Mi a kicsavart álláspont abban, ha nem érzem a vakcina veszélyességét illetően terhelő adatnak azt, hogy valaki meghalt az ügyvéd ismerősi közül a vakcina beadását követően. Ha van 1000 ember akinek beadják, akkor abból 1-2 kb. 1 hónappal a beadást követően meg fog halni. Sőt, tetszőleges 1000 főt érintő esemény után 1-2 fő kb. 1 hónappal később meg fog halni. Ennyi erővel a személyi igazolványt birtokolni is életveszélyes, hiszen 1000 személyi igazolvány tulajdonosból 1 meg fog halni 1 hónapon belül.

Csak arra akartam rámutatni, hogy az ügyvéd fenti példája tipikus utána->tehát miatta érvelési hibában szenved.

[Zsolesz14]

@Fabri (34265):

Két dolgot kéne a hozzád hasonló oltáselleneseknek végre megérteni. Az egyik az utána, tehát miatta érvelési hiba, amit rendszeresen elkövettek. Íme egy kis olvasnivaló neked: hu.wikipedia.org/wiki/Post_hoc
Attól még, mert az oltás beadása után alakult ki valami rossz dolog még nem következik, hogy az oltás okozta azt a bizonyos rossz dolgot. A kakaskukorékolást is mindig napfelkelte követi, de ez nem azt jelenti, hogy a kukorékolás okozza a napfelkeltét.
A másik a kockázatok mérlegelése. Mindennek van kockázata. Annak is van kockázata ha beoltatom magam, kialakulhatnak mellékhatások. De annak is van kockázata ha nem oltatom be magam, mivel akkor nagyobb eséllyel kapom el a betegséget, amelynek szintén kialakulhatnak komplikációi. A bibi ott van, hogy az oltás mellékhatásából származó mellékhatások nagyságrendekkel kisebb kockázatot jelentenek, mint maga a betegség.

[Fabri]

@Zsolesz14 (34313):

Megértettem amit írtál.
Remélem, hogy te meg ezt érted meg, amit már több, mint 100 éve tudnak:

„Angliában a legnagyobb beoltottság idején fordult elő a legtöbb himlős eset, és a betegek többsége a beoltottak közül került ki... 1870 és 1886 között a londoni menhelyeken kezelt 53579 himlős beteg közül 41061 kétségkívül, 2858 pedig feltehetően kapott korábban himlőoltást. Az egészségtelen Sheffield városában 1887─88-ban himlőjárvány pusztított, és a 7066 ismert oltási státusú betegből 5891, azaz 83,4% be volt oltva. 1892─93-ban Warringtonban 647 betegől 601, azaz 89,2%, Birminghamban 2945 betegből 2616, azaz 88,8%, és 1894-ben Willenhallban 828 betegből 739, vagyis 89,3% kapott korábban oltást. Az utolsó nagy himlőjárvány Londonban volt 1901─1902-ben, és a csaknem 10000 beteg közül kb. 7000 be volt oltva.”

„Poroszországban 1834-ben a hadsereg, 1835-ben pedig az egész lakosság részére előírták a himlő elleni oltást, az 1871─1872-es nagy himlőjárványban mégis 124.948 német halt meg... Berlinben 17038 különböző életkorú beoltott személy betegedett meg, 2884-en közülük meghaltak.”

„Bajorországban az 1871-es nagy járvány idején 30742 himlős beteg közül, akiknél feltüntették az oltási állapotot, 29429 részesült korábban himlő elleni oltásban.”

Forrás - Lily Loat: The Truth About Vaccination and Immunization, 1951

[Fabri]

@Zsolesz14 (34313):

És remélem, hogy ezt is megérted:

„A kötelező oltások szószólói sosem említik azt a kritikus problémát, hogy 1960 óta, amikor elkezdték széles körben használni az oltásokat, a gyermekek egészségi állapota jelentősen romlott. Az amerikai Nemzeti Egészségügyi Statisztikai Központ (National Center for Health Statistics) 1957 óta minden évben felmérést készít a nemzet egészségi állapotáról. A felmérések szerint ma az amerikai gyerekek 31%-a krónikus betegségben szenved, 18%-uk speciális ellátásra szorul, és 6,7%-uk jelentős fogyatékossággal él, krónikus fizikai vagy mentális okból kifolyólag. Leggyakoribbak a légzőszervi allergiák, az asztma és a tanulási zavarok. Három kontrollált vizsgálatban beoltott és be nem oltott gyermekek egészségi állapotát tanulmányozták Angliában és Új-Zélandon. Ezek azt mutatták, hogy a beoltottak körében sokkal több asztma, fülgyulladás, kórházi kezelés és gyulladásos bélbetegség fordul elő, mint be nem oltott társaiknál.”

Forrás - Dr. Philip Incao tanúvallomásából az Ohio-i képviselőház előtt, Incao's Hepatitis B Vaccination Testimony in Ohio

[solarboat]

.

[lorenz]

@Fabri (34322):

Dátum?
Megmutatnád a CDC oldalán ezt az adatot?Mert nem találom.

[vaskalapos]

@Fabri (34322):

Melyik vedooltasrol (ellen) beszelsz?
-mindegyik ellen alatalaban az oltas elve ellen?
-konkretan egy bizonyos infnenzaoltas ellen?
-konkretan egy bizonyos majgyulladas elleni oltas ellen?
-himlooltas ellen (azzal nagyon elkestel, nem tudom, sejted-e miert)
vagy
-csak ugy osszevissza, ami eszedbe jut?

[Fabri]

@lorenz (34324):

Az egész oldalt belinkelem ide, hogy ismerjétek meg azokat az álláspontokat, amelyek hiányában próbáljátok "elkendőzni" az oltások mellékhatásainak a fontosságát:

http://oltasok.atspace.com/index.html

[Fabri]

@vaskalapos (34325):

Neked is szántam a fenti linket válaszul a feltett kérdéseidre.

[vaskalapos]

@Fabri (34328):

hulyeseget linkeltel
inkabb valaszolj, a linkben nincs valasz a kerdeseimre

[vaskalapos]

@Fabri (34328):

Melyik vedooltasrol (ellen) beszelsz?
-mindegyik ellen alatalaban az oltas elve ellen?
-konkretan egy bizonyos infnenzaoltas ellen?
-konkretan egy bizonyos majgyulladas elleni oltas ellen?
-himlooltas ellen (azzal nagyon elkestel, nem tudom, sejted-e miert)
vagy
-csak ugy osszevissza, ami eszedbe jut?

nehez valaszolni?

[Fabri]

@vaskalapos (34329):

Én a te tudásodat magasra értékelem!
És meg is értelek, hiszen téged egzisztenciálisan is érint az oltások körül kirobbant herce-hurca.
De ha már orvosok írnak ellenvéleményeket, akkor abban azért már van némi ráció nemde?

[lorenz]

@Fabri (34327):

Az oldal ,amit belinkeltél totális baromság.
Te teljesen képtelen vagy önállóan gondolkodni?
Miféle agymosott bagázs a tietek?

Nem tűnt fel,hogy gyakorlatilag eltűnt a rettegett torokgyík és a gyermekbénulás?
A veszettség elleni oltást is helyteleníted?
Akik trópusi út előtt beoltatják magukat,azok is hülyék?

[Szilágyi András]

@Fabri (34320):
Azok a megbízható 19. századi statisztikák

Ez viszont 20. századi:

[Szilágyi András]

@Fabri (34322):

Három kontrollált vizsgálatban beoltott és be nem oltott gyermekek egészségi állapotát tanulmányozták Angliában és Új-Zélandon. Ezek azt mutatták, hogy a beoltottak körében sokkal több asztma, fülgyulladás, kórházi kezelés és gyulladásos bélbetegség fordul elő, mint be nem oltott társaiknál.

Nemcsak három vizsgálat volt, amiben ezt vizsgálták, hanem nagyon sok. És összességében azt mutatják, hogy az oltások nem befolyásolják ezeknek a betegségeknek az előfordulását.
Itt egy viszonylag friss összefoglalás az oltások és azt asztma, allergia előfordulásáról:
Do vaccines modify the prevalence of asthma and allergies?
Konklúzió: "...it seems that the evidence is tipped in favor of the absence of risk."

[Fabri]

@Szilágyi András (34338):

Ne mentsd annyira a mundér becsületét, mert már majdnem mindkét lábára sántítanak a gyógyszerlobbi állításai.

Az itélőképes, kreatív embereket pedig hagyni kell gondolkodni, hogy eldönthessék saját maguk a sorsukat.
Tájékozódjon mindenki és itélje meg, hogy "hol bújt el az igazság".

Elvégre nem szabad senkire semmit ráerőszakolni, hiszen még mindig demokrácia volna.
Vagy mégsem?

[Szilágyi András]

@Fabri (34341): Kérdés, hogy miből tájékozódnak. Az általad belinkelt, fals információkat, dezinformációt tartalmazó, tudománytalan, pánikkeltő, összeesküvés-elméleteket hirdető weboldalakból és szövegekből, vagy a korrekt, tudományosan megalapozott információt közlő forrásokból.

[lorenz]

@Fabri (34341):

Te semmi esetre se oltasd be magad.

[mimindannyian]

@lorenz (34343): ott a pont

[lorenz]

OFF
Új játékos érkezett.
/OFF Elnézést!

[sajnos_kacat]

@Fabri (34241):

Kérdések: Miért csak az amúgy is valamilyen kórban szenvedő személyek meghalásáról szólnak a hivatalos hírek a H1N1-al kapcsolatban?

"Guillain-Barré syndrome is rare. Usually Guillain-Barré occurs a few days or weeks after the patient has had symptoms of a respiratory or gastrointestinal viral infection. Occasionally, surgery will trigger the syndrome. In rare instances, vaccinations may increase the risk of GBS. The disorder can develop over the course of hours or days, or it may take up to 3 to 4 weeks. No one yet knows why Guillain-Barré strikes some people and not others or what sets the disease in motion. What scientists do know is that the body's immune system begins to attack the body itself, causing what is known as an autoimmune disease."

Azért az "amúgy is valamilyen kórban szenvedő személyek" halnak bele legtöbbször az influenzába, mert az influenza legyengíti a szervezetüket, és a "valamilyen kór" könnyeben támadja meg őket.
Veronika esete sajnálatos, de ha nem oltatja magát, akkor lehet, hogy később az influenza után jött volna elő rajta ez a szindróma.
Nem egy tökéletes világban élünk, az emberi élet sehol sem számít értéknek. A gyógyszergyárak, kórházak, orvosok, kutatók mind pénzből élnek, és ha egy betegség annyira ritka, mint ez, akkor nem éri meg nekik milliárdokért előállítani a gyógymódot 10-20 ember kedvéért. Ez van. Találj ki egy tökéletes társadalmat, ahol van erőforrás arra, hogy minden embert egyénileg gyógyítsanak. Addig is azonban nem ártana megszabadulni a kuruzslóktól és homeopatáktól, hogy legalább ők ne vigyék el a profitot a valódi gyógymódok elől, és legyen pénz újabb gyógymódok kutatására is.

[Szilágyi András]

A lebénult hölgy a Frizbi tegnapi műsorában:
http://tv2.hu/frizbi_hajdu_peterrel/vid ... i-oltastol
Ugyanez az eset a Tényekben:
http://tv2.hu/tenyek/video/lebenult-az- ... yek-riport

Kár, hogy nem jöttek rá előbb, hogy Guillain-Barré szindróma lehet, mert a wikipedia szerint a kezdeti időszakban ez még jól kezelhető immunglobulinokkal, ill. vérátömlesztéssel.

Megjegyzendő, hogy magától az influenzától is meg lehet kapni ugyanezt a szindrómát, 10-szer akkora valószínűséggel, mint az oltástól. Ha van genetikai hajlam a megbetegedés hátterében, akkor lehet, hogy ha a hölgy nem oltatja be magát, akkor az influenzától kapja meg ugyanezt. Persze ez csak spekuláció.

Az oltás betegtájékoztatójában egyébként szerepel ennek a megbetegedésnek a lehetősége:
"átmeneti ideggyulladás, amely fájdalmat, gyengeséget és bénulást okoz a végtagokban és gyakran ráterjed a mellkasra és arcra is (ideggyulladás, Guillain-Barré szindróma)"
http://www.egeszsegkalauz.hu/keresok/gy ... 53158.html

Csak sajnos általában a beteg az oltást megkapja az orvosnál, úgy, hogy a betegtájékoztatót sosem látja. Ez viszont szervezési hiba.

Ha ez a hölgy olvasta volna, a tünetek jelentkezésekor tudta volna, miről lehet szó, és akkor megkapta volna a megfelelő kezelést, ahelyett, hogy hónapokig vizsgálgatták mindenféle más betegségek gyanújával, miközben kicsúsztak abból az időtartamból, amiben még eredményesen lehetett volna kezelni.

Az is fura, hogy a Frizbiben találgatják, hogy vajon van-e higany az oltásban, merthogy ezt senki sem tudja szerintük, meg a gyártó nem mondja meg. Dehogynem: benne van feketén-fehéren a betegtájékoztatóban ("Ennek a gyógyszernek a gyártása során tiomerzált (szerves higanyvegyület) használnak, amely a késztermékben is megtalálható"). De ennek semmi köze a Guillain-Barré szindrómához.

Szomorú eset, de itt szerintem a kártérítési felelősség nem elsősorban a gyártóval kapcsolatban merül fel (a betegtájékoztató korrekt volt), hanem az orvosokkal kapcsolatban: az oltó orvos nem tájékoztatta a hölgyet erről a lehetséges mellékhatásról, a későbbi orvosok pedig nem tudták időben helyesen diagnosztizálni a betegséget, így lecsúszott a hölgy a megfelelő gyógykezelésről.

[Rétike]

@Szilágyi András (34371):

Csak sajnos általában a beteg az oltást megkapja az orvosnál, úgy, hogy a betegtájékoztatót sosem látja. Ez viszont szervezési hiba.

Az "általában" remélhetőleg nem igaz.Ugyanis ez nem szervezési hiba,hanem mulasztás.Az oltás beadása előtt köteles felhívni a figyelmet az esetleges szövődményekre,magyarán "tálalni" az oltást.Természetesen,az orvos beállítottságától függően ez lehet lebeszélősdi is,meg rábeszélősdi is,de a lényeg:tájékoztatni kell és a betegnek ott az orvos előtt (is) döntést kell hoznia.

[Szilágyi András]

@Rétike (34381): Én az írott betegtájékoztatóra gondoltam. Abból pedig sajnos egy doboz oltáshoz, amiben van 20 darab oltás, 1 darab betegtájékoztatót mellékelnek. Ezt a beteg tehát sosem látja. Ezt az orvos vagy a patikus elrakja szépen magának.
Szerintem úgy volna korrekt, ha minden beoltott kapna egy példányt az írott betegtájékoztatóból. Otthon is elolvashatja, tanulmányozhatja. És akkor tudja, hogy milyen mellékhatás esetén mit kell tennie.

[mimindannyian]

@Szilágyi András (34384): Sokat segítene. Minden hipochonder elolvasná, és hozná a tüneteket, a többiek meg megelégedetten rágyújtanának.

[Szilágyi András]

@mimindannyian (34391): Hipochonderek mindig vannak. De konkrétan ha ennek a nőnek lett volna egy példánya otthon a betegtájékoztatóból, akkor valószínűleg ma nem lenne béna, hanem már rég meggyógyították volna. Mert megnézte volna, hogy a tünetei lehetnek-e az oltás következményei, eleve ezzel ment volna orvoshoz, és akkor nem veszít időt azzal, hogy szklerózis multiplex, Lyme-kór, meg mittudoménmi gyanújával vizsgálgatják.

[mimindannyian]

@Szilágyi András (34409): Te nagyon optimista vagy az emberek tudatosságát és józan eszét illetően. A csak ezen a fórumon megforduló természetgyógyász fanok engem másról engednek meggyőzni, de ne legyen igazam.

[Tuttisuu]

http://hvg.hu/egeszseg/20111115_ANTSZ_oltas_megtagadas
Vajon mi lesz a vége?

[vaskalapos]

@Tuttisuu (35496):

itt a valaszuk:

http://www.nebancs.hu/az-egyesuelet/egy ... genek.html

[Tuttisuu]

@vaskalapos (35499):
Ezt olvastam. Én az egész ügy végére gondolok. Lesz e tényleg feljelentés, eljut e bírósági szakaszba az ügy, ...stb. Őszintén szólva nem tudom, hogy elérte e már azt a kritikus szintet az oltáselkerülés, hogy tényleges intézkedések történjenek. Bár a magam részéről első körben sokkal szívesebben látnék cáfolatokat a nebáncsos anyagokra magyarul és szélesebb körben terjesztve az ezzel foglalkozóktól.

[vaskalapos]

@Tuttisuu (35500): Nehez cafolni, mert nagyon ovatosan fogalmaznak. Ez a valaszlevelben kulonosen jol eszlelheto.

Nem allitjak, nyiltan, hogy karos a vedooltas, csak olyan hangulatot teremtenek...

Peldaul a grafikonjaikon a fertozo betegsegek okozta halalozasokat mutatjak, hogy a betegsegek okozta halalozas lecsokkent mar a vedooltasok elott (valoszinuleg igaz), de a megbetegedesek es az azt kisero szovodmenyek szamat nem mutatjak - vajon miert?

Nem allitjak, hogy a vedooltas karos, csak talan jobb lenne kesobb, "erettebb" immunrendszeru gyereknek beadni... (de ezt nem tamasztjak ala adatokkal, csak igy gondoljak)...

Vannak tenyeik, amiket celzatosan, csoportositva, kiemelve, mas tenyektol elvalasztva mutatnak be.

Es vannak hamis allitasaik is.

[pounderstibbons]

@vaskalapos (35502):

Az is ügyes, hogy a statisztikáik egy bazinagy törést mutatnak 1920 körül, és így úgy tűnik, mintha varázsütésre maguktól alábbhagytak volna a betegségek. Pedig pl. elcsatolták az ország lakosságának a felét, így abszolútértékben jó hogy csökkent a halálozás...

[vaskalapos]

@pounderstibbons (35514):

Erre nem is gondoltam... a rendes statisztikak 1000 vagy 100 000 emberre vetitik az adatokat.

[Tuttisuu]

@pounderstibbons (35514):
A nemjóját, ez nekem fel sem tűnt eddig!