Mellékhatások a gyógyításban

[Tuttisuu]

@Gyuszi (28587):
Friss, naprakész a forrásod!

[mimindannyian]

@SZZ00392 (28443):

Egyébként meg van sok esetem (nem az internetről) hanem a való világból. Emígy meg nyugodtan járj rózsaszínű szemüveggel.

Úgy fest, hogy összekevered az orvoslás hétköznapi gyakorlatát az orvostudomány eredményeivel. Az ezósoknak ez kedvenc csúsztatása. Attól még, hogy vannak rossz orvosok, maga az orvostudomány nem veszít a tekintélyéből. Természetesen az emberi tényező mindenhol ott van, a matematika is lehet bármilyen tökéletes, függetlenül attól, hogy vannak kriminálisan rossz matektanárok.

[mimindannyian]

@Zsolesz14 (28588): Nagyon tetszik a megválaszolatlan kérdés számlálód. Mehetne aláírásba is, vastagon, pirossal.

[lorenz]

@Gyuszi (28399):

Legalább most már tudjuk,hogy mi áll a szinte már fanatikus elutasító magatartásod mögött.
Azt kell mondjam,hogy ilyen érzelmi tragédiával a háttérben már megértem a viselkedésedet.
Sajnálom,ami veled(veletek) történt.
Mondanám,hogy ezek után rossz utat választottál,de semmi értelme.

[Zsolesz14]

@mimindannyian (28598):

OFF
Össze fogom a kérdéseket gyűjteni és nyitni egy új topicot. Persze előrelátható, hogy mi lesz belőle, de azért egy próbát megér. Ja és múltkor már elintézte annyival, hogy értelmetlenek a kérdések, ezért nem válaszolhat.
/OFF Elnézést!

[pounderstibbons]

@Gyuszi (28587):

A kitalált dolgaid legerősebb bizonyítékai sajnos tényleg csak fikciós művekből kiragadott idézetek lehetnek...

His approving answers reassured me, and I began by degrees to regain confidence, and the vital heat returned. Such, Charmides, I said, is the nature of the charm, which I learned when serving with the army from one of the physicians of the Thracian king Zamolxis, who are to be so skilful that they can even give immortality. This Thracian told me that in these notions of theirs, which I was just now mentioning, the Greek physicians are quite right as far as they go; but Zamolxis, he added, our king, who is also a god, says further, "that as you ought not to attempt to cure the eyes without the head, or the head without the body, so neither ought you to attempt to cure the body without the soul; and this," he said, "is the reason why the cure of many diseases is unknown to the physicians of Hellas, because they are ignorant of the whole, which ought to be studied also; for the part can never be well unless the whole is well."

http://classics.mit.edu/Plato/charmides.html

Fura módon ezek az örök életű trákok már nincsenek köztünk, pedig ha valaminek tartósnak kéne lenni, azok az örök életűek. Lehet, hogy őket is átverték egy kamukezeléssel? Végül is néhány évig elég lebukásmentesen lehet házalni örökéletkenőcsökkel, amíg el nem kezdenek hullani az első vevők...

[Gyuszi]

Ismét egy jót nevettem!
Kitalált dolgokra és hazugságokra mutogattok egyfolytában, de az intuíción alapuló következtetéseket a tudatalattitokban (pedig ott van, csak nem használjátok) hagytátok egytől-egyig!

Minden szkeptikus ellenkezés és találgatás ellenére az ősprincípiumokon működő természetben és a hozzá a teremtés által az evolúció folyamán vele szinkronban és szimbiózisban megalkotott élőlények szervezetében megvan az az életenergia, ami szükséges az önszabályozásukhoz.

Ha nem vettétek volna észre a természet eddig mindig igyekezett kijavitani az ember kapzsisága és telhetetlensége által létrejött deformációkat és egyensúlyzavart (de már nem sokáig lesz rá képes!), és ugyanúgy tesz a szervezetünk is az öngyógyuló képessége által.

Kedves szkeptikusok, Ti az egyszerű összefüggések fölött elsiklotok, miközben a képletek és tudományos feltárások rabjai lettetek.
Úgy jellemezném ezt, mint az önző okosok butaságát.
Adjátok itt a nagyot, ami az Anyatermészet erejének az ismeretében (bocsi az erős hasonlatért) egy lepkefingot sem ér!
Olyanok vagytok mint az a részeg ember, aki kiment a lámpa alá azért, hogy az utca elején, sötétben elvesztitett lakáskulcsát megtalálja...

A Teremtő áldjon meg Benneteket!

ui. Most már jöhet a szkeptikus kritikazuhatag.

[lorenz]

@Gyuszi (28603):

"Kitalált dolgokra és hazugságokra mutogattok egyfolytában, de a logikus következetéseket a tudatalattitokban hagytátok egytől-egyig!"

Nem tudunk másvalamire mutogatni,hiszen csakis kitalált dolgokról állítasz hazugságokat.
A logikus következtetéseket ne rajtunk kérd számon,mi megpróbálnánk levonni azokat,ha segítenél a bizonyításban.

"a teremtés által az evolúció folyamán vele szinkronban és szimbiózisban megalkotott élőlények szervezetében megvan az az életenergia, ami szükséges az önszabályozásukhoz. "

Szerintem az antibiotikumok emberek általi kifejlesztése tökéletesen beleillik az evolúciós folyamatokba;ennek szerepét a faj fennmaradásában csak a hozzád hasonló elmék nem képesek felfogni.

Egyébként mióta fogadod el az evolúció tényét?
Most Teremtés vagy evolúció?

[vaskalapos]

@lorenz (28604):

Szerintem az antibiotikumok emberek általi kifejlesztése tökéletesen beleillik az evolúciós folyamatokba;ennek szerepét a faj fennmaradásában csak a hozzád hasonló elmék nem képesek felfogni.

Apro hozzafuznivalom: az antibiotikumok teljesen "termeszetes" anyagok, mikrobak (bakteriumok es gombak) termelik oket az egymes elleni kuzdelem celjara.
Az ember alapvetoen nem tesz mast, mint izolalja, tisztitja oket, majd tablettaba, injekcioba tolti. Esetleg apro kemiai modositast is eszkozolhet rajtuk, ilyen vagy olyan okbol, de ez lenyegukon nem valtoztat.
A penicillin, a streptomicin, a tetraciklin, kloramfenikol, az eritromicin, a cefalospirin stb mint a termeszetben elofordulo, elolenyek altal keszitett vegyuletek.

Ezt valamiert nem tudjak, vagy elhallgatjak a "termeszetgyogyaszok", az antibiotikumokat meseterseges, ordogtol valo szerekkent allitjak be, helyettuk "termeszetes" ezust-kolloidot (olyat a termeszetben hol talalsz?), hatastalan grapefruitmag-kivonatot es meg rosszabb dolgokat ajanlanak... .

[Caspi]

@Gyuszi (28603):

de az intuíción alapuló következtetéseket

Intuíción találgatás alapulhat vagy jól, vagy rosszul. A következtetések már illik tényekre alapozni.

Ha nem vettétek volna észre a természet eddig mindig igyekezett kijavitani az ember kapzsisága és telhetetlensége által létrejött deformációkat és egyensúlyzavart

Már megint félreértesz valamit.
Ennyi erővel azt is mondhatnánk, hogy a folyó igyekszik kijavítani a medrét, amit gátakkal "elrontottak". A természet, ahogyan a bioszférát nevezed, egy jelenség, ami nem retusál, nem javítgat és nem lép vissza. Az ipari gyakorlatban például komoly gondot okoz, hogy a természet részeiként egyes élőlények egészen extrém körülmények között szaporodnak el ipari berendezésben, mert kiváló, versenytársaktól és ragadozóktól mentes térként jelentkezik számukra. De ez nem javítás, hanem alkalmazkodás (evolúció)...

ugyanúgy tesz a szervezetünk is az öngyógyuló képessége által.

Fertőzd meg magad kolera bacival és nézzük meg mennyire vagy képes öngyógyulni...

Kedves szkeptikusok, Ti az egyszerű összefüggések fölött elsiklotok, miközben a képletek és tudományos feltárások rabjai lettetek.

Tényleg komoly hiba, hogy csak olyan komoly összefüggéseket vagyunk elfogadni, amit köznyelven bizonyítéknak nevezünk. De szerintem ez a te kommunikációs hiányosságod, hogy ezeket végig mellőzöd a társalgás során.

Úgy jellemezném ezt, mint az önző okosok butaságát.

Ha elfogadod jellemzésedként cserébe a buta okoskodó önzését...

Adjátok itt a nagyot, ami az Anyatermészet erejének az ismeretében (bocsi az erős hasonlatért) egy lepkefingot sem ér!

Szvsz a Moksa elixírrel sem fogsz vulkánt oltani, szökőárat megállítani, vagy tornádot lecsendesíteni.

A Teremtő áldjon meg Benneteket!

Meg téged is, mint a suhai malmot...

[Gyuszi]

@lorenz (28604):

"Egyébként mióta fogadod el az evolúció tényét?
Most Teremtés vagy evolúció?"

Létezik egy, az ezotériában és a modern kereszténységben igen népszerű, ún. „köztes”, azaz teista evolúciós elmélet is, amely szerint a földi élet egy természetfeletti erő beavatkozásával indult el, amit azonban a szerves anyagokba „programozott” lassú evolúciós fejlődés tett teljessé.

[sötétvödör]

OFF
Mert addig ez a természetfeletti baromira unatkozott,nem volt társasága
Egyszer csak nagy unalmában körbenézett az univerzumban,és és a rengeteg bolygó közül kiszemelte ezt a kis sárgolyót,hogy rajta életet teremtsen.
Addig addig lötykölte az óceán vízét mig lassan elkezdtek amonosavakká összeállni.
És mondá,ez igy jó.
Aztán feltelepedett az égbe,és tovább unatkozott 3 milliárd évig mig kifejlődött egy faj,aki hosszas tévelygés után rájött,hogy kit is kell imádni,mivel az teremtőjük amúgy semmi jelét nem mutatta,hogy létezne.
Azóta is jól szórakozik,és végre nem unatkozik.
/OFF Elnézést!

[piciloo]

@sötétvödör (28614):
Azt érzem, hogy jó dolgok vonatkozásában nem hiszed az isteni hatalmat, de azt hiszed hogy valami furfangos gonosz erő uralkodik. Sok rossz tapasztalatod lehet, és nehezen bocsátasz meg.

[piciloo]

@Gyuszi (28613):
Ezért írtam, hogy a teremtéselmélet nem ütközik az evolúciós elmélettel.

[sötétvödör]

@piciloo (28618):

Á,dehogy,csak kitaláltam egy teremtés mítoszt. Nekem nem szabad ?

A gonosz erő ott van,hogy sok ember akar megtévesztés által pénzhez jutni mások szenvedéséből.

[lorenz]

@piciloo (28618):

"Ezért írtam, hogy a teremtéselmélet nem ütközik az evolúciós elmélettel."


Az evolúciós elmélet magyarázatot ad az élet keletkezésére és a fajok kialakulására.Teremtőre nincs szüksége,sőt ezzel csak elrontaná az elvet,mivel felmerülhet a kérdés,hogy a Teremtő mi módon keletkezett.
A"mindig is létezett"," ő öröktől való" típusú érveléseket pedig csak a hívők fogadják el.

Ezek nem érvek,nem magyaráznak meg semmit.

[piciloo]

@sötétvödör (28620):
Szabad. Azt tükrözi, ahogy látod a világot.

[piciloo]

@lorenz (28621):
A termető vagy teremtőerő létezhet öröktől fogva. Az emberi agy nem fogja fel a végtelen és az örök fogalmát. Egyszer arra gondoltam, hogy a világűr végtelenségét talán nem is "kifelé" haladva, hanem pont "befelé" haladva lehetne érthetővé tenni.

[sötétvödör]

Kicsit átment a dolog offba,elnézést

OFF vége

[vaskalapos]

@lorenz (28621):

Az evolúciós elmélet magyarázatot ad az élet keletkezésére és a fajok kialakulására.

En ugy tanultam, hogy az evolucio nem foglalkozik az elet kialakulasaval, csak a mar letezo elolenyek valtozasval. Viki egyeterteni latszik velem:

"A biológiában evolúció alatt folyamatos változások olyan sorozatát értjük, melynek során bizonyos populációk öröklődő jellegei nemzedékről nemzedékre változnak. Más megközelítésben az evolúció alatt a populációknak a változó környezeti feltételekhez való alkalmazkodását értjük, mely alkalmazkodást génállományuk, ezen keresztül tulajdonságaik megváltoztatásával érik el.
....
Az élet megjelenése szükségszerű előzménye az evolúciónak, azonban működésének megértéséhez nem feltétlenül szükségszerű tudnunk, hogyan történt.
"
es

"Az abiogenezis az élet kialakulásának élettelen anyagokból történő, spontán folyamata. Nem tévesztendő össze az evolúcióval, ami fajok keletkezésével és fejlődésével foglalkozik."

[lorenz]

@vaskalapos (28629):

Igazad lehet.
Viszont az élettelen anyag élővé alakulása az evolúciós folyamatok működéséhez nagyon hasonló.

Ezzel kapcsolatban ajánlom figyelmedbe Cairns-Smith kémikus szervetlen ásvány elméletét.

Ismétlem,helyesen írtad,nem kellett volna összemosnom a kettőt.

[lorenz]

@vaskalapos (28629):

Most megszegtem a mottód előírásait!

[vaskalapos]

@lorenz (28632):

[lorenz]

@piciloo (28626):


"A termető vagy teremtőerő létezhet öröktől fogva. "

Szerintem max.az Ősrobbanás óta létezhet bármi is.

[vaskalapos]

@lorenz (28634):
lehet, hogy o csinalta az osrobbanast is... (valamit elszurt, robbant)
ot is darabokra szaggatta, azert nem talaljuk sehol... szoval lehet, hogy csak az osrobbanas elott letezett... de akkor akar ketten is lehetett

[piciloo]

Van ilyen fórum? Csak mert megint jön a rózsaszínsávos figyelmeztetés hogy offolunk.

[Várhegyi Márton]

@piciloo (28626):

A termető vagy teremtőerő létezhet öröktől fogva.

Így kerülik meg a problémát ravaszabb hívők:
Az ősrobbanás nem jöhetett létre magától, és hogy mégis mi a pontos magyarázat az élet keletkezésére, de "ex cathedra" kijelentik, a teremtő létrejöhetett magától vagy öröktől fogva létezik.
A tudomány válaszát azért nem fogadják el, mert nem magyaráz meg mindent, ellenben az alternatív választól ilyen pontosságot nem várnak el.

Annyi előnyét azért látom az ilyen vélekedések meglétének, hogy általa gyorsan és egyszerűen lehet képet kapni az illetőről.

[piciloo]

@Várhegyi Márton (28640):
Milyen képet? Azért ne legyek már bunkónak nézve, mert utaltam arra, hogy létezhet olyan hogy öröktől fogva, attól hogy az emberi elme nem érti az örök fogalmát. Ezzel nem azt írtam, hogy tuti úgy volt.

[sötétvödör]

http://velvet.hu/sztori/2011/09/28/ket_ ... ai_sebesz/


Mellékhatás,ha kontárhoz mész. Jelenleg igazi orvosok próbálják helyre hozni

[Várhegyi Márton]

@piciloo (28642):

Akinek nem inge, ne vegye magára!

Fokozatok vannak, mint általában. (A végén ott a kreacionizmus - bár az sem homogén kategória.)

[lorenz]

@piciloo (28639):

Még a témánál vagyunk.

Gyuszi az öngyógyító képességet evolúciós folyamatra vezeti vissza,csak nekem nem tetszik,hogy időnként előrángatja az evolúciót,ha az érveit akarja vele megerősíteni,máskor pedig a Teremtőre hivatkozik.

A Teremtőnek,ha mindenható,miért kellett az evolúció?
Teremthetett volna minket rögtön öngyógyítónak is.
Azt meg végképp nem értem,miért kellett robbantania.

[sötétvödör]

@lorenz (28645):

Ahogy leírtam,unatkozott

Gyuszi szerint ott követtük el a hibát,hogy kijöttünk a barlangból.
De azt elfelejti,hogy az ősember alig élt harminc évet (az már öregnek számított)

[lorenz]

@piciloo (28642):


Szerintem Várhegyi az illető világnézetére utalt.

[piciloo]

@sötétvödör (28643):
Orvosi végzettséggel valaki átvágott idegeket egy olyan műtétnél? Érdekes.

[Várhegyi Márton]

@piciloo (28648):

Nem olyan nehéz az annak, akinek nincs gyakorlata benne. Gyakorlat nélkül persze nem kell sebészest játszani.

[piciloo]

@lorenz (28645):
A lassúnak tűnő fejlődés érdekes hogy miért tetszene egy teremtőnek. Az ősrobbanás viszont számomra egy nagyon zagyvának tűnő valami.

[sötétvödör]

@piciloo (28648):

Előfordul,hogy egy orvos véletlenül átvág egy ideget,de az nem véletlen,hogy valakit össze-vissza szabdaltak,és most próbálják helyre hozni
A sebésznek nem volt engedélye,és lehet,hogy még orvosképzőbe sem járt.

[Várhegyi Márton]

@sötétvödör (28651):

Na igen, még a gyakorlottakkal is előfordul. Azért vannak különbségek.

[lorenz]

@sötétvödör (28646):

Gyuszira kár már a szót is vesztegetni.
Ő a személyes tragédiájából valószínűleg téves következtetéseket vont le,és a gyermeke halálát az egész anyagi világ nyakába varrta.
Tényleg sajnálom.
Nem a szülők kéne eltemessék a gyerekeiket.

[piciloo]

@sötétvödör (28651):
Én is arra gondoltam hogy orvosi ismeretei is nagyon hiányosak. Kb. az alapozó anatómia tantárgynál kellett volna figyelnie.

[lorenz]

@piciloo (28650):

"az ősrobbanás viszont számomra egy nagyon zagyvának tűnő valami."

Nagy kár!

[sötétvödör]

@lorenz (28653):

Egyetértek,mindazonáltal,nem szeretném Gyuszi tragédiáját ellene felhasználni,ezért sem szeretnék sem kérdezni róla,sem véleményt mondani.

[sötétvödör]

@piciloo (28654):

Értelek

[Várhegyi Márton]

@piciloo (28654):

Ne essünk át a ló túloldalára, ez nem ilyen egyszerű. Az idegek pontos lefutása nagy egyéni változatosságot mutat, másrészt vannak igen kicsik (cérnavastagságúak), harmadrészt az idegek körül preparálni is kellhet esetenként (a beavatkozástól függően). Mindehhez nagy gyakorlat kell.

[piciloo]

@lorenz (28655):
Szerintem is kár, mert gyakran említik magyarázatként, és nekem mégis nagyon hiányos és gyenge elméletnek tűnik. Vagyis inkább bizonytalannak, aminek oka sincs, meg bizonyosság sem róla hogy tényleg úgy volt.

[piciloo]

@Várhegyi Márton (28658):
Biztos nem ennyire egyszerű, de egy végzett orvos a rezidensévek után már remélem tisztában van az idegek lefutásával.

[lorenz]

@piciloo (28659):


A kozmikus háttérsugárzás mond neked valamit?
Esetleg az univerzum tágulása?

Hallottál egy elméletről,amit nem volt időd tanulmányozni, de elveted ,mert valamiért nem szimpatikus.
Több tucatnyi könyv jelent meg az Ősrobbanásról, amelyekben leírják a felfedezés hátterét és a mellette szóló bizonyítékokat.
Nagy valószínűséggel ezeket nem olvastad,de gyengének tartod az elméletet!

Na,de mindegy!Ne offoljunk,mert ránkszólnak!

[Várhegyi Márton]

@lorenz (28647):

A világnézetre és a fanatizmus mértékére. Meg ami ezekkel járni szokott

[Gyuszi]

@Várhegyi Márton (28671):

Márton tedd a kezed a szívedre:
Szerinted létezik-e fanatikus szkepticizmus, ha a gyógyszerek, annak ellenére, hogy mérgezik a szervezetet minden természetes folyamat fölé vannak helyezve?

[pounderstibbons]

@Gyuszi (28679):


Gyuszi, tedd a szívedre a kezdet, és áruld már el, hogy ahol hírből se hallottak a gyógyszerekről, ott vajon miért 30 év körüli az átlagosan várható életkor a rengeteg "természetes folyamat" eredményeképpen? És miért itt a legmagasabb a csecsemőhalandóság? Ahol pedig tömik magukba az emberek a gyógyszert, ott miért 70? És miért itt a legalacsonyabb a csecsemőhalandóság?

Tényleg kemény lehet egy a tiedéhez hasonló személyes tragédiával élni. Nekem is halt meg kistestvérem 3 napos korában.
De ha egy "természetközeli" társdadalomban élnék, a kortársaim kb. fele már halott lenne. Te egy ilyen társadalomba vágysz?