Szkeptikus Fórum

"Négy gyógyszerosztásból háromszor hibázik a nővér"

http://index.hu/tudomany/2010/05/10/neg ... k_a_nover/

@Áramlat (42213):

A cikket is olvastad, vagy csak a cimet?
A hiba nem azt jelenti, hogy teves gyogyszert vagy teves adagot ad, csak azt, hogy kozben felbeszakitjak, megszakad a figyelme stb....

történt olyasmi, ami a nővér figyelmének megszakításához vezetett

http://archinte.ama-assn.org/cgi/conten ... /170/8/683

A zaklatott munkamenet növeli az elkövetett hibák számát! Végre egy tanulmány, ami nem várt eredményt hozott, érdemes volt kutatni!

@ennyi (42231):

szerinted egy kórházi kezelésnek mi
- a várt hatása
- és mi a mellékhatása ?


hogy definiálod egy kezelés mellékhatását?

@Ára
mlat (42298):

szerinted egy kórházi kezelésnek mi
- a várt hatása

beteg allapota stabilizalodik, nem romlik tovabb, vagy lassabban romlik, mint a kezeles nelkul
beteg gyogyul

- és mi a mellékhatása ?

minden ezen kivuli hatas lehet hasznos mellekhatas es karos

hogy definiálod egy kezelés mellékhatását?

a celzott hatason kivul minden egyeb hatas
lehet hasznos mellekhatas, lehet senkeges es lehet karos


iert kerdezted?

@ennyi (42326):

csak azért kérdeztem ,mert az index cím helyes ..
A nővérek hibáztak. ; és ez a gyógyítás mellékhatása

@Áramlat (42327):

Nem.
A hibanak az esetek kilencvenvalahany szazalekaban nem volt hatasa, nem volt kovetkezmenye. Se szandekolt hatasa sem mellekhatasa.
Hatas = kovetkezmeny.

A beteg allapotaban nem okozott valtozasat.
nem hatas

@ennyi (42330):
Te mit olvastál? Mert a cikkben az van, hogy az esetek 25%-ában követtek el klinikai hibát (pl. rossz dózis, rossz gyógyszer). Ez nem hat a betegre?

@Áramlat (42327):

Annyira átlátszó az a szánalmas törekvésed, hogy kikezdd a hagyományos orvoslás és kezelés intézményét.
Műhibát követ el az orvos? Ahán! Ez nem történt volna meg a természetgyógyásznál.
Hibázik a nővér?Rossz gyógyszert ad?Bezárni a kórházakat és tűzbe a hagyományos gyógyszerekkel.

Nálatok aztán biztosan nem fordul ilyen elő, mert a cukorkáitok teljesen egyformák és hatástalanok.
Az igaz viszont, hogy ebből kifolyólag mellékhatásaik sincsenek.

@Szilágyi András (42334):

Te mit olvastál? Mert a cikkben az van, hogy az esetek 25%-ában követtek el klinikai hibát (pl. rossz dózis, rossz gyógyszer). Ez nem hat a betegre?

"Négy gyógyszerosztásból háromszor hibázik a nővér"

"A gyógyszerezések 74,4 százalékában legalább egyféle hiba előfordult."

"Az esetek 53 százalékában történt olyasmi, ami a nővér figyelmének megszakításához vezetett. A figyelmet megszakító esemény minden alkalommal átlag 12 százalékkal növelte a hiba valószínűségét, és ugyanilyen arányban a klinikai tévedés esélyét - közölték a kutatók.
Ha a nővér folytatta a tevékenységét, a hibák esélye 2,3 százalék volt, "
Nem tudom, vegul is mit akartak irni, tehat, ahogy az szokas, meg kellett nezni az eredeti tanulmanyt, amit nem linkeltek.

OFF
itt lenne mit soprogetni a szkeptikusoknak, a tudomanyos ujsagiras a bulvarsajtoban, a hetkozapi hirekben, sokkal tobbet erne, mint az ufokutatas/OFF

Itt az eredeti tanulmany.
http://archinte.ama-assn.org/cgi/conten ... type=HWCIT

A volunteer sample of 98 nurses (representing a participation rate of 82%) were observed preparing and administering 4271 medications to 720 patients over 505 hours

Interruptions occurred in 53.1% of administrations (95% confidence interval [CI], 51.6%-54.6%).

Each interruption was associated with a 12.1% increase in procedural failures and a 12.7% increase in clinical errors.

Overall, 25.0% (n = 1067; 95% CI, 23.7%-26.3%) of administrations had at least 1 clinical error.

ide tartozik a pl. rossz dózis, rossz gyógyszer, de az is ha 30 perccel az eloirt idon kivul adja a gyogyszert

Itt erdemes megnezni:
http://archinte.ama-assn.org/cgi/conten ... IOI90179T4
a hibak donto tobbsege tobbsege, hogy etkezeshez kepest 30 perccel, vagy az eloirt idohoz kepest 1 oranal tobbel eltertek, a kovetkezo legnagyobb hibacsoport az IV csepegtetes sebessegenek elterese.

A rossz dózis ritkabb, rossz gyógyszer igen ritka hiba volt.

Amiert irtam, az a felrevezeto iterpretalasa tenyeknek.

A cikk nem a mellekhatasokat vizsgalta, igy egy igazi szkeptikus nem tudhatja, hogy ezen hibak mekkora hanyada okozott mellekhatast.

@Áramlat (42327):
mi koze a gyogyitashoz?

Ki kell rugni a novert : rossz munkas . Mi a franc koze van a gyogyitashoz annak , hogy a feher fityulas Mancika a volegenyere gondol a Szabo Jozsi bacsi prostatarakja helyett?

Csesszen el veletlenul egy fodrasz hajvagast vagy festest . Azt mondanad fizetve , hogy a hajfestes egy nagy szar , vagy azt , hogy rugjak ki a rossz munkast aki miatt zold es kopasz a fejed?

@Szilágyi András (42334):

korhazi gyogyitas mellekhatasa nem az , amikor kemoterapia utan vagy kozben kihullik a beteg haja ?

Egy szar lusta es figyelmetlen banda hatasa a Szabo bacsi ekcemajara ugyanaz lenne , mint a hatan-mellen-nyakan kinovo szor, ami a gyogyulasahoz bevetett hidrokortizon mellekhatasa ?
Idegfeszito ez a buta makacs veszekedes koztetek

@ennyi (42341):
Köszönöm, hogy utánanéztél, így korrekt a dolog.

Hiába, aki dolgozik, az hibázik is.
Nem is tudom, hogy mi lenne a megoldása Áramlatnak a fotelből erre az esetre:

A nővérek hibáztak. ; és ez a gyógyítás mellékhatása

Nagy szavak ezek egy laikus hozzá nem értőtől...
Mi még a gyógyítás mellékhatása? Az orvos ki tudja fizetni a villanyszámláját, tud zsemlét venni a gyerekének, stb., stb., Számos igen hasznos mellékhatás. Soroljam még?

Mindenesetre ez Áramlattól elég demagóg volt...

@Áramlat (42427):
Mondanivalód ezzel?

Van?

Elarulod?

@ennyi (42431):

el kell olvasni a cikket ...

@Áramlat (42446):

Te nem fogod fel, hogy torkig vagyunk a linkjeiddel?
Ha van egy állításod, próbáld megfogalmazni a saját szavaiddal, max.a végére biggyeszd a forrást.

@lorenz (42447):

>Te nem fogod fel, hogy torkig vagyunk a linkjeiddel?
ha nagyon zavarnak, akkor le lehet tiltani engem, hogy ne lássad ..


-------------

de a kedvedért összefoglalom:

egy tanulmány megállapítja, hogy az orvosok nem teljesen őszinték a betegekkel ..
- az orvosok 55%-ban a tényekhez képest pozitívabb dolgot kommunikált
- 10% mondott olyasmit a betegnek, ami nem volt igaz ...
- 33% nem ért egyet azzal, hogy az orvosi hibákat meg kellene osztani a betegekkel.
- 40% szerint nem szükséges megosztani a betegekkel, hogy anyagi előnye
van valamelyik gyógymóddal ( orvosi készülék, gyógyszer ) kapcsolatban ..

utána a lehetséges okokat boncolgatja .. ( jó szándék és félelem )

@Áramlat (42450): Ezen százalékok mindegyike magasabb az áltudományos orvoslásban, a legtöbb kb. 100%-ra tehető.

@mimindannyian (42451):

kutatás vagy egy anekdota alapján állítod?

@ennyi (42431):

Mondanivalód ezzel?
Van?
Elarulod?

Nem árulja el. (Mert ugye válaszolni azt nem szokott.) A hozzászólásai elárulják.
Sértett, akit nem vettek fel egészségügyi szakra (orvosira?), vagy valami hasonló. Most filozofálgatva áll bosszút a fotelből.

Gonosz csúnya orvosok, gonosz csúnya egészségügy, gonosz csúnya nővérek.

Nincs más megoldás: placebot mindenkinek, munka nélkül. (Mert ugye, aki dolgozik, az hibázik is. A placebot mindenki magának vegye be, mert ha elmegy egy placebogyogyítóhoz, akkor az, vagy annak az asszisztense nagy valószínűséggel akár hibázhat is és rossz placebot kap. Aztán majd megmagyarázza valamilyen elektroszmoggal. )

A cikkről:

And 10% said they had told patients something that wasn’t true.

Most szólj hozzá! A CAM/IM-ben ilyen, hogy nem mondanak igazat elő sem fordul! Az mind igaz! Pl: Benedetti is megmondta: a placebo működik. Ha Benedetti mondta, akkor az úgy igaz.
Jó, oké, hogy a kettős vak kísérletekben gyakran azt olvasni, hogy "... whereas placebo was ineffective", de ezt én nem értem, félreértem, meg biztos nem is erre vonatkozik.

Áramlatnak:
Siebenjährige stirbt: Heilpraktiker verurteilt

@mimindannyian (42451):

Tisztelt "fő(tt) okostojás"!
Nekem a rokonaim és ismerőseim között vannak és voltak olyan orvosok, akik praktizáltak 30-40 évig, és mindig mondták, hogy a páciens csak hallgasson és ne avatkozzon bele semmibe.
Úgymond az orvos mindig tudja, hogy mit kell tenni.
Rengeteg műhiba és gyógyíthatatlan betegség jellemezte az életpályályukat.

Közülük sajnos elég korán (55-65 év között) "eltávoztak" az élők sorából egypáran.
A többiek meg öregkorukra depressziósak lettek.
Ezek az "orvosok" soha nem ismerték fel, hogy az embereket be lehet, de a természetet soha nem szabad becsapni!
Az ember mindig a természet részeként funkcionál a bolygónkon és mint értelmes lényt nem szabad megkerülni a saját döntésének a meghozatalában, csak ajánlásokat tenni neki.

Megkaptuk Fabri fantasztikusan sokatmondó hozzászólását is. Ez a legutóbbi arról szól, hogy:

" "

És ezt a természet becsapása nélkül!

(Külön köszönet ezért: "Rengeteg műhiba és gyógyíthatatlan betegség jellemezte az életpályályukat" - és itt nem a tartalomra gondolok, . Bár az is megérne pár sort.)

@Áramlat (42450):


Miért baj, ha az általatok is elismert placebo hatás erősítése miatt az orvos pozitívabb dolgot kommunikál a beteg felé?
Miért baj az, ha az orvos elhallgatja a beteg előtt, hogy max. hónapjai lehetnek hátra?
Miért baj az, ha nem anyagi szempontok szerint dönt a a terápia kiválasztásánál?
Milyen következtetést vonhatunk le abból, hogy az orvosok egyharmada nem a betegek előtt szereti kiteregetni a szennyest?

Mit akartál tulajdonképpen demonstrálni ezzel a statisztikával?
Te az alternatív, humbug gyógyításban vagy érdekelt, ezért természetesen úgy is beszélsz.
Én viszont nem vagyok orvos.Igaz, hülye sem, aki beveszi a maszlagotokat, dokikám!

@Fabri (42459):

"Az ember mindig a természet részeként funkcionál a bolygónkon és mint értelmes lényt nem szabad megkerülni a saját döntésének a meghozatalában, csak ajánlásokat tenni neki."


Ja, az orvos hozzá ne merjen nyúlni a törött lábamhoz, tegyen csak ajánlásokat, aztán megoperálom én magam telefonos segítséggel is!
Istenem!És még le mered írni az "értelmes lény"jelzős szerkezetet!

@Fabri (42459):

"de a természetet soha nem szabad becsapni! "

Nos, úgy tűnik az evolúció természetes szelekcióját sikerült kijátszanod!
Ügyes vagy!

@Áramlat (42455):

kutatás vagy egy anekdota alapján állítod?

Kutatások, melyek felölelik az alternatív/természetgyógyász/áltudomány/agyvacuum/lehúzómaffia működési mechanizmusait. Ha ismerkedni akarsz a témával, a szkeptikus blog veretes bejegyzéseit ajánlom.

- 100% mondott olyasmit a betegnek, ami nem igaz. (Hamis összefüggésekkel kábítja a laikust.)
- 100% nem ért egyet azzal, hogy az orvosi hibákat meg kellene osztani a betegekkel. (Ezt úgy oldják meg, hogy az orvosi hibák létét tagadják, és a felelősségvállalás alól jó előre kihúzzák magukat.)
- 100% szerint nem szükséges megosztani a betegekkel, hogy anyagi előnye van valamelyik gyógymóddal ( orvosi készülék, gyógyszer ) kapcsolatban. (Mi több, jótékonykodó színben tetszeleg, és a kamutermékek árusításában tevékenyen részt vesz.)

utána a lehetséges okokat boncolgatja .. ( butaság, rosszindulat, megélhetési hazudozás )

@Fabri (42459): Kevered az orvosi gyakorlat kiragadott példáit az orvoslás egyetemes tanításaival.
Amit pedig a természet és ember kapcsolatáról összehordasz, az newage bla-bla, filozófiai szemétdomb.

@lorenz (42470):

Félrelértesz!
Nagyon korlátozott embernek tűnsz, mert a törött lábról egyáltalán nem esett szó.
Ahhoz bizony kell az orvos meg a komplikáltabb esetekben a jó sebész!
Ellenben a félrekezelésekről és a mellékhatásokról annál több "végeredményt" tudunk már. Ezt próbáld inkább elemezni a te szemszögödből.

@Fabri (42480):

A mellékhatások és félrekezelések a gyógyult betegek vagy gyógyított betegségek számához képest elenyésző.
Sem az orvosláshoz, sem a számokhoz nincs érzéketek.
Egy sikeres vakbélműtét soha nem kerül Blikk címlapra(kivéve, ha Kiszel Tünde a páciens), ellenben, ha a sebész a beteg hasüregében felejti a kendőt, mindenki hörögni kezd.
A blikkember már csak ilyen.

@mimindannyian (42477):

Vakvágányre tetted az eddigi igyekezetedet az életben.
Kár érted.
Evidens számomra, hogy egyáltalán nem érted a természet és az ember létezésének a szimbiózisát.

Ilyenekkel mint Te vagy, kár vitázni, mert a saját, attitüdinális természet ellenességeddel a tudatlanság és szánalmas lelki világod miatt előbb-utóbb mindig haragra gerjedsz és kiosztod az éppen aktuális vitapartnert.

Az "okostojás" szerepét egyértelműen felvállaltad, de ez már legyen a te bajod.

@lorenz (42481):

Megmondanád nekem, hogy mi az a Blikk?

@mimindannyian (42475):



"Vakvágányre tetted az eddigi igyekezetedet az életben. "

Igazán nem szeretnék most a helyedben lenni!

@Fabri (42483):

Üsd be a Google-ba.
Amúgy egy bulvárlap, ahonnan tájékozódni vagy amiben hirdetni szoktál.

@lorenz (42485):

Eddig nem ismertem, és ha így áll a dolog, akkor ezután sem érdekel.

@lorenz (42484):

Miért? Talán "távharap" a bácsi?

@Fabri (42482):

Vakvágányre tetted az eddigi igyekezetedet az életben.
Kár érted.

Attól tartok, az igeragokat eltévesztetted. Elhiszem, hogy elhibázottnak tartod az életed, a teljes mellszélességgel felvállalt butaságok mindenesetre jó okot szolgáltatnak, hogy ezt feltegyük.

Evidens számomra, hogy egyáltalán nem érted a természet és az ember létezésének a szimbiózisát.

Neked evidens? Minden rendben, hiszen ekkor nagy eséllyel az állítás ellentettje igaz.

Ilyenekkel mint Te vagy, kár vitázni, mert a saját, attitüdinális természet ellenességeddel a tudatlanság és szánalmas lelki világod miatt előbb-utóbb mindig haragra gerjedsz és kiosztod az éppen aktuális vitapartnert.

Nézd át a személyes névmásokat és az igeragozást. De ezt a hibát leszámítva pontosan nyilatkoztál magadról.

Az "okostojás" szerepét egyértelműen felvállaltad, de ez már legyen a te bajod.

Inkább legyek idézőjelek közti okostojás (tehát nem okostojás), mint retardált new-age hülyítéseket beszopó, gondolkodásra képtelen idióta. Ne cseréljünk, egyetértek!

@Fabri (42488):
"Eddig nem ismertem, és ha így áll a dolog, akkor ezután sem érdekel."


Egyébként a mondanivalóm lényegét nem a blikkes rész tartalmazta.

@mimindannyian (42496):

Hát igen, az ilyen reakció várható volt a részedről, hiszen az élet iskolája előtt a tudatalattid bővítése nélkül kijártad gondosan a "rendes iskolát", amit valaki (bizonyára tudod, hogy ki) így jellemez:

Iskola
itt telik az ember kiskora (...)
itt hol a
bölcsesség permeteg rizspora
megköt a
kobakban ha el nem iszkola
fejted a
rejtélyt mit sokszor titkol a
kiskoma
elől az élet-iskola.

@Fabri (42513):

tudatalattid bővítése nélkül

Tudod mit beszélsz? Miért kellene bővíteni a tudatalattit? Hogy minél kevesebb rálátásod legyen önnön gondolkodási folyamataidra? Gratulálok, te aztán jól kibővítetted. Így lehet, hogy jókat tudsz álmodni, de ép elmével gondolkodni annál kevésbé. A viszonlátásra!

@mimindannyian (42518):

Viszontlátásra? Hol? Inkább menj békével!

@Fabri (42513):

Te is otthoni iskolaztatas parti es oltas ellenes vagy???

.

@Orcas (42557):

Erre a kérdésre tudod a választ...persze, hogy az
Az oltás autizmust okoz, mindenkinél, nem tudtad ?

@Orcas (42557):

"Te is otthoni iskolaztatas parti es oltas ellenes vagy???"


Tényleg felesleges kérdés volt.

@solarboat (42566):

>en meg fogok hizni ha itt olvasgatok ....

azért óvatosan , ha elhiznál nézd meg a ClinicalEvidence-t:

A http://clinicalevidence.bmj.com szerint
"Obesity in children"

#Behavioural interventions alone:
No new evidence added. Existing evidence reassessed in line with new stricter
inclusion criteria and one small RCT excluded.
Categorisation unchanged (Unknown effectiveness).

#Diet alone:
New evidence added. Categorisation unchanged (Unknown effectiveness)
as dietary interventions assessed were too diverse to draw any conclusions.

#Physical activity alone:
New evidence added. Categorisation unchanged (Unknown effectiveness)
as there remains insufficient evidence to judge this intervention
alone owing to poor quality of many trials we identified.

@Áramlat (42576): Hulyesegeket olvasol es linkelsz, es nem tudod te sem, mit akarsz vele mondani.
Vagy ugyesen titkolod?

Ebben a forumban volt szo a D vitaminrol?
Vitamin D Scientists’ Call to Action Statement
http://www.grassrootshealth.org/_downlo ... 050508.pdf