Szkeptikus Fórum

Erőt vettem magamon és (először!) belenéztem a blogba.

Először?!? Nem semmi sokkhatás lehetett.

Jaj! Nagyon "különleges" emberek nagyon "különös" dolgokat állítanak. Nem értem, ezek hogyan, mi módon képesek élni ebben a világban? Ha azt a rengeteg problémás dolgot (élelmiszertől oltásokig) figyelembe veszem, ami körülöttü(n)k van, akkor csoda, hogy élet van a Földön. Elképesztően bonyolult, nehéz és nyomasztó lehet a tudatlansággal keveredett "alternatív tudomány"-on nyugvó világban senyvedni.

Nyomasztó? Szerintem pont, hogy könnyen érthető világot teremt nekik. (Mesterséges=rossz, érteeem? Természetes=jó, érteeem? Mi a természetes, azt én mondom meg, érteeem?

) Ezért is melegágya szinte az összes őrült tévhitnek, pl. az oltástagadásnak.

Másrészt viszont nagyon elítélem azokat az öngerjesztően félelemkeltő párbeszédeket, amiket az "agyament észosztással" egyre hevesebbre izzítanak.

Gondolom ezzel Vaskalapos is így van, azért gyürkőzik még mindig velük.

@Szilágyi András (55738): A cukrokban is van szén, mégsem két kockaszénnel iszom a kávét.

Labant újabb bölcsessége:

Az USA-ban élőknek 6200%-kal nagyobb az esélyük arra, hogy betegségipar általi gyilkosság áldozataivá váljanak, mint fegyveres erőszakévá.

Persze nincs mellé statisztika odabaszva, csak egy videó.

Ezek a kurva videók. A sírba kergetnek vele...

@stark (55819): Megnéztem. Úgy jön ki ez a 6200%, hogy 62x többen halnak meg szerintük a nem alternatív orvoslás miatt, mint lövöldözésben. Na ezt megszorozták 100-zal. El nem tudom képzelni, hogy miért.

Miért nem ezerrel? Vagy milliárddal? Sokkal jobban nézne ki.

Vagy 100%, hogy valaki meghal lövöldözésben? De akkor nem marad senki sem a többi halálnemre!

Egy kérdés: ha ilyen szar a helyzet, miért nem menekülnek el Fekete-Afrikába? Ott nyugodtan élhetnének gyógyszerek, elektroszmog, meg oltások nélkül...

@stark (55819): Azért a youtube-videó aláírását ne legyél már lusta elolvasni:

This investigation by Mike Adams, the Health Ranger, reveals why you are 6200% more likely to be killed by your doctor than by a homicidal shooter. This is based on U.S. government statistics from the Centers for Disease Control, combined with doctor-caused deaths published in the Journal of the American Medical Association.

These data show that FDA-approved prescription drugs kill 290 Americans every single day, meaning that for mass shootings to approach that number, you'd have to see a Colorado Batman movie massacre take place EVERY HOUR of every day, 365 days a year.

That's how dangerous doctors and FDA-approved prescription medications really are. Read more at:

http://www.naturalnews.com

@Tuttisuu (55823):
Százalékszámítás ennyire nem megy?

@Szilágyi András (55824):
Egyébként erre a 2000-ben publikált cikkre hivatkoznak:
http://jama.jamanetwork.com/article.asp ... eid=192908

ami pedig az Institute of Medicine 1999-es "To Err is Human" c. jelentésére:
http://en.wikipedia.org/wiki/To_Err_is_Human

(összefoglaló: http://www.iom.edu/Reports/1999/To-Err- ... ystem.aspx
teljes szöveg: http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309068371 )

Ebben az van, hogy az USA-ban évente 44-98 ezer ember hal meg elkerülhető orvosi tévedések következtében, és célul tűzi ki ennek a számnak a felére csökkentését a következő 5 évben (ez nem sikerült).

@Szilágyi András (55825): Már ne haragudj, de te mégis hogyan értelmezed ezt a 6200%-ot? Ha arra vagyok kíváncsi, hogy hány százalékkal többen halnak meg műhiba miatt, mint lövöldözésben, akkor nem beszorzom az előbbit 100-zal, hanem az összes elhalálozás számából kiszámítom mindkettőnek a százalékos értékét, és veszem e kettő különbségét. Ha ez 100%-nál magasabb, az régen rossz.
Ha úgy értelmezed, hogy 62x magasabb érték a műhibák áldozatainak száma, mint a lövöldözéseké és az utóbbit veszed 100%-nak, akkor a számok stimmelnek, csak hülyeség az egész, mert nem 100% esélyed van lövöldözésben meghalni.

@Tuttisuu (55827):
Úgy értelmezem, ahogy a százalékokat értelmezni szokás.
Te hogy értelmezed pl. ezt a mondatot: "30%-kal több riasztása volt a hőségben a mentősöknek"?

@stark (55819): Videot en sem hivom be.
Egy ilyen statisztika semmit nem jelent, ha igaz, akkor sem.

Itt a mi varosunkban biztos, hogy 100 000 000%-nal is nagyobb az esely orvosi muhiba miatt meghalni, mint lovoldozesben, mert harom korhaz is van a varosban lovoldozes meg nincs.

Az orvosi muhiba miatt meghaltak szamat az orvosi kezeles elmaradasa miatt meghaltakhoz kell hasonlitani, pontiosan ahhoz, hogy ugyanazok a betegek,a kik most orvoshoz mennek (es abba neha belehalnak) azok orvosi kezeles nelkul hogy jarnanak?

Ha ez az arany alacsonyabb egynel, azaz nagyobb az esely orvos nelkul meghalni a betegsegtol, mint a muhiba miatt, akkor erdemes orvoshoz menni, ha nem nagyobb, akkor celszeru kerulni az orvost.

Az USA-ban evente 44-98 ezer ember hal meg elkerulheto orvosi tevedes miatt. OK
2011-ben 2,437,163 ember halt meg az USA-ban
599,413 szivbetegsegben, 567,628 rakban, ... sts, stb ... 53,692 inflenzaban es tudogyulladasban. Az orvosi kezeles ellenere. Ilyen perspektivaban mast mond az az adat.

http://www.cdc.gov/nchs/fastats/deaths.htm

De szukseg van az orvosellenesseg szitasara, igy konnyebb elvenni toluk penzt. Lehet, hogy a kormany penzeli Labant Csabat? Ha mar konteo...
tegnapi hir: "Több tízezer forinttal kevesebbet vihetnek haza az egészségügyi dolgozók, ha a kormányzat befagyasztja a mozgóbért – mint ahogy ez szerepel is az új egészségügyi salátatörvény tervezetében."

@Tuttisuu (55827): Valoban nem szokas szazalekban kifejezni a 2x-nel nagyobb kulonbseget, de formalisan helyes a szamolas.

Az elobb citalt evi ~ 2 milliobol legyen 100 ezer aki orvosi muhiba miatt hal meg. Ez 5%
Ha lovoldozes miatt 0.08% hal meg az olyan 62-szeres kulonbseg.

Normalis esetben az osszest vesszuk 100%-nak azaz 5%-rol es 0.08-rol beszelunk, de vehetjuk csak az orvosi es povoldozeses eseteket, akkor 98.5% es 1.5% a ketfele halal.

Fomalisan kiszamolhato ugy is, hogy a lofegyveres halal eselyet vesszuk 100%-nak es akkor kijon 6200% de ez csalas, mert olyat fejeznek ki szazalekkal, amik nem reszi egymasnak.

Mintha a budapesti villamosok szamat a hodmezovasarhelyi biciklik szazalekeban fejeznek ki. Kiszamolhato, de hulyeseg.

@ennyi (55830):

Fomalisan kiszamolhato ugy is, hogy a lofegyveres halal eselyet vesszuk 100%-nak es akkor kijon 6200% de ez csalas, mert olyat fejeznek ki szazalekkal, amik nem reszi egymasnak.

Na én is ezt próbáltam kifejezni, csak sajnos nem sikerült.

@Tuttisuu (55833): Valóban. Ha egyik 62-szerese a másiknak, akkor a helyes szám 6100% lett volna. Ők meg 6200%-ot írtak. Ejnye-ejnye!

@Szilágyi András (55824):

hese data show that FDA-approved prescription drugs kill 290 Americans every single day, meaning that for mass shootings to approach that number, you'd have to see a Colorado Batman movie massacre take place EVERY HOUR of every day, 365 days a year.

Ez ugye 290*365=105850 > 48-93 000

Csak a gyogyszerek okozta halal tobb szerintuk, mint az osszes orvosi hiba okozta halal.

Azaz nem stimmel ez sem.
Hazudnak.

Nezzuk tovabb a cikket amire a hivatkozasokkal jutunk:
Results The leading causes of death in 2000 were tobacco (435000 deaths; 18.1%
of total US deaths), poor diet and physical inactivity (400000 deaths; 16.6%), and
alcohol consumption (85000 deaths; 3.5%). Other actual causes of death were microbial agents (75000), toxic agents (55000), motor vehicle crashes (43000), incidents involving firearms (29000), sexual behaviors (20000), and illicit use of drugs (17000).

Hoppa, itt az olvashato, hogy 29 000 halaleset kovetkezik be evente tuzfegyverek miatt! Hol van a 61 vagy 62-szeres kulonbseg?

Azaz nem stimmel ez sem.
Hazudnak, gatlastalanul.

@ennyi (55838):
Itt van levezetve a 62-szeres arány:
http://www.naturalnews.com/036599_gun_c ... eaths.html

@ennyi (55838):

Csak a gyogyszerek okozta halal tobb szerintuk, mint az osszes orvosi hiba okozta halal.

Igen. Az orvosi hibába nem számolják bele a gyógyszermellékhatásokat. Mivel az nem orvosi hiba.

@Szilágyi András (55835): Legyen, de nem ezzel volt a bajom, hanem a százalékok használatával. Teljesen felesleges, annyi értelme van, hogy százalékban megadva jóval nagyobb számot kapnak. Olyan, mint légcsavarral beverni egy szöget, meg lehet csinálni, de nem arra való, szar is vele dolgozni, de tény, hogy baromira látványos.

@Szilágyi András (55844):
Nagyon jo.

The bottom line total comes to 783,936 deaths every year from "conventional" medicine (drugs and surgery medicine).

Azaz az osszes halalesetnek kb az egyharmada az orvosok szamlajara irhato.
Ha ezt komolyan vesszuk, akkor be kene tiltani az orvoslast, a gyogyszereket.

@ennyi (55853):

Azaz az osszes halalesetnek kb az egyharmada az orvosok szamlajara irhato.
Ha ezt komolyan vesszuk, akkor be kene tiltani az orvoslast, a gyogyszereket.

De végtére ez is a céljuk, nem? Hiszen ezzel szemben az olyan módszerek, mint a GNM "100%-osan meggyógyít minden rákot", a "nyers vegán étrend" megvéd minden fertőzéstől, ...stb.

@Szilágyi András (55824):

Ajvé, elnézést, nem néztem meg a 34.000. belinkelt random ezós videó alatti aláírást... már megszaggattam a ruháimat, és ahogy rendesen elégnek a bútorok, lesz hamu is, amit a fejemre szórhatok.

Az Oltáskritikus facebook-csoportban az imént a SzkeptikusTársaság-csoportban írottakra reagáltak:

Dhamesvara Dasa írta:Most épp ránéztem a csoportjukra, Meláni egy kényes témát dobott be, amin már nincs akkora egyetértés: körülmetélés.

Erre Labant aszongya:

Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. írta:Dhamesvara Jee, abban a témában is mind érintettek... vagyis átestek rajta...

@Szilágyi András (56090): Ezt egy nagyszabású happeningen megkérdőjelezhetetlenül cáfolni lehetne

@mimindannyian (56091):

Bejelentkezhetnénk néhányan Labant egyik szeánszára, és ott bemutathatnánk a szemmel látható cáfolatot.

@lorenz (56103): Egyből bizonyítva látnák, hogy semmirekellő liberális banda, akik az erkölcsöt a porba tapossák és a "cél szentesíti az eszközt" elv mentén bármilyen törvénybeütköző cselekedetre képesek.

Sőt, jobban elébük dörgölve a tényeket konstatálnák, hogy velejéig romlottak vagyunk, akik képesek utólagos fitymafelvarrásra, csakhogy megtévesszék az igazhitű, természettel együvé tartozó, ősmagyar gyökerű ~~pogány~~ keresztény népet.

@Szilágyi András (56090): Azért nagyot röhögnék, ha ezek után kiderülne, hogy Labant nagy- vagy dédapja mondjuk Löwyből, vagy Lichtscheinből magyarosított.

Újabb lőszer Labantéknak:
http://index.hu/kulfold/2012/10/25/beti ... toanyagot/

@Tuttisuu (56111):
Nem, epp ellenkezoleg.

HA csak gyanu is merul fel, hogy egy oltas veszelyes lehet, AKKOR azt betiltjak, visszahivjak.
Nem arrpl van szo, hogy ilyen-olyan problemakat okozott, csaj gyanus, rosszul nez ki. Maris betiltva. Es ez igy helyes (meg ha pazarlo is).
HA tudnanak valami hiheto ellenervet a tobbi ellen a zoltaskritikusok, AKKOR azokat is betiltanak viszahivnak.
Nem tudnak.
ennyi

@ennyi (56112):

Elfelejted, hogy ők mindenből érvet kovácsolnak maguknak.
Ebből például azt, hogy az ő tevékenységük miatt szigorodtak az ellenőrzések és rögtön meg is bukott az egyik mérgező oltóanyag.Most majd még jobban ráerősítenek, hogy tiltsák be a többit is.

@lorenz (56114):

lorenz írta:Elfelejted, hogy ők mindenből érvet kovácsolnak maguknak.

Ez így működik. A hagyományos, konzervatív, unalmas, erőkifejtést igénylő tanulással, ezért nehézségek által elsajátítható tudomány bármely önkritikus, önkorrekciós lépése kiváltja az "alternatív tudományokon" alapuló SCAM (supplements and complementary and alternative medicine) alábbi kinyilatkoztatását: "Lám, már megint igazunk volt!"

http://index.hu/belfold/2012/10/26/nem_ ... oanyagbol/

Ezt úgyse olvassák el...

@sötétvödör (56118): De, biztos elolvassák, és riadót fújnak: lám tagadja a magyar oltásmaffia, hogy ezzel akar mérgezni, külföldön legalább visszavonták, nálunk a szemünkbe hazudva oltanak tovább

.

@ennyi (56112): Elolvastam, mielőtt linkelten!

A hozzá fűzött megjegyzésem, meg már többen megmagyarázták: a hírben oltóanyag kerül negatív kontextusba, így vörös posztó a zenésznek.

http://index.hu/tudomany/egeszseg/2012/ ... angliaban/

Püff neki.

@Dorka11 (56139): Már megvan Labant válasza:

Oltáskritikus Életvédők Szövetsége - Vaccine Critics Life Protection Ass. írta: Az oltás okozza a "járványt", Magdi... Anyukának beadják a szülés előtti vagy utáni immunhiányos állapotban, a baba nagyon könnyen elkapja. Be kellen tiltani a várandósok oltását - rögtön megszűnne, s a vetélések száma is csökkene. Hogy a fogyatékosan születőkről nem is beszéljünk...

@Szilágyi András (56194):

Hogy a fogyatékosan születőkről nem is beszéljünk...

Hát persze, mert az összefüggés nyilvánvaló... egyszerű ez az ember, mint a raklap...

@Szilágyi András (56194): Arra meg, hogy magasabb átoltottságnál miért nincs járvány (pl. Mo.) persze cseszik válaszolni. Ez az ember tényleg közveszélyes.

@stark (56195): Azért ne túlozzunk! A raklap több darabból áll, szabványméretű, többféle anyagból is lehet... talán inkább egy kavics.

@Tuttisuu (56197):
Az oltásellenzők a járványok hiányát a jobb higiénés viszonyoknak tudják be, de gondolom semmiképp sem az oltásokénak. Pedig fejlett országokban, jó higiénés körülmények között is kanyarójárványok alakultak ki, ahol már nem volt a kötelező oltások között.

@piciloo (56211):

Az oltásellenzők a járványok hiányát a jobb higiénés viszonyoknak tudják be, de gondolom semmiképp sem az oltásokénak.

Tudom. Ezen kívül a DDT betiltásának, meg a biokaják habzsolásának is. Egy másik fórumon ki is vágták a kérdésemet, miszerint azért csökkent e a vadon élő veszettséggel fertőzött rókák száma, mert többet mosnak mancsot az utóbbi 20 évben, vagy mert régebben műnyulat ettek, most meg csak organicot...

@Tuttisuu (56212):
Gondolom olyan táblát sem láttak erdei kirándulásokon, hogy kutyát ne sétáltassanak x időben, mert a vadon élő rókák számára kitették a veszettség elleni vakcinát tartalmazó ételt.

@piciloo (56213): Ha jól emlékszem odáig már el sem jutottunk.

@Tuttisuu (56212):

Tudom. Ezen kívül a DDT betiltásának, meg a biokaják habzsolásának is. Egy másik fórumon ki is vágták a kérdésemet, miszerint azért csökkent e a vadon élő veszettséggel fertőzött rókák száma, mert többet mosnak mancsot az utóbbi 20 évben, vagy mert régebben műnyulat ettek, most meg csak organicot...

Ahelyett, hogy megvalaszoltak volna, hogy ez a vakcinak hatasa: a vakcinak koztudomasuan eletellenesek, a vedooltasok miatt csokken a rokak szama, es kevesebb roka kozott a veszett rokak szama is kevesebb. Amugy a veszettseg egy termesztes allapot.

@ennyi (56224):

Amugy a veszettseg egy termesztes allapot.

Ez még a Labant előtti "boldog békeidőkben" volt. Ilyenek akkoriban még nem futottak, meg őselemes magyarázatok sem, se a zsidózás. Félreértés ne essék, nem tartom őket sokkal különbnek, de onnan még kivágták az akasztós kommenteket... gründolt is inkább magának egyesületet az elkövető b. nagykövet.

Ez is egy gyöngyszem. Valaki megkérdezi: "Az antibiotikumokról mi a véleményetek?"
Erre:

Lechnitzky Magdi írta:Anti-biotikum. Élet -ellenes szer szó szerint....!

@Szilágyi András (56227): Es?

Tan nem igaz?

@ennyi (56228): Tán nem. Hiszen nem "az életet" pusztítja en bloc.

Labant írja antalvalin:

Gyermekem születésétől vegán, így állati mikroorganizmusokkal direktben soha nem találkozik. Másfél évesen megkapta a szent beavatást, jógázik, meditál - fertőzásveszélyt nem jelent, legfeljebb jóságot ébreszt a vele találkozókban.

OFF
Most látom, hogy vakalaposnak is ez tűnt fel először...
/OFF Elnézést!

Labant in AV:

Ez még kismiska ahhoz képest, hogy szkeptikus barátaid engem sejtenek minden facebookos felhasználó mögött, aki nem ért velük egyet... szerintük a magyar felhasználók egy része az én "alternatív személyiségeim"...

Ez mikor volt?
Másrészt ezen van kiakadva, amikor ő tömeggyilkos fizetett bérencnek nevez rendszeresen több tíz-ezer embert az országban...

@solarboat (56243): Igen, persze, meg a lovardában lúd cérnával varrják a lovakat, és a lúd cérna, ha megszárad széna lesz belőle, mondom SZÉN-a!