eu, állatkísérlet, kozmetika, betiltás

[ennyi]

Nem szabad többé forgalomba hozni állatokon tesztelt kozmetikumokat az Európai Unióban.

A bizottság megvizsgálta a forgalmazási tilalom lehetséges hatásait, és arra a következtetésre jutott, hogy több nyomós érv is a tilalom hatályba léptetése mellett szól, mert a kozmetikai cikkek előállításakor nem indokolt állatkísérleteket végezni. Tovább kell keresni az alternatív módszereket, hiszen az eddigi megoldások egyelőre nem képesek teljes egészében helyettesíteni az állatokon végzett teszteket.

2004 óta az unió területén tilos a kozmetikai termékek állatokon való tesztelése, 2009 óta a kozmetikumok összetevőinek esetében sem engedélyezett. 2009 márciusától kezdve nem szabad forgalomba hozni olyan kozmetikai termékeket az EU-ban, amelyek állatokon kísérletezett összetevőket tartalmaznak, de az emberi egészségre gyakorolt, összetettebb hatásokkal kapcsolatban a forgalmazási tilalom bevezetésének időpontját 2013. március 11-ig kitolták.

Normális?

Emberkiserletek kellenek?
Vagy teszteles nelkul szabad barmit piacra dobni? Sot, csak teszteles nelkul szabad...

[mimindannyian]

@ennyi (65801): Nyilván az a cél, hogy amit nem sikerül, csak állatkísérlettel ellenőrizni, az a termék szűnjön meg. Tessék növényeken kísérletezni, vagy élettelen anyagon, esetleg modellezni az élőlényeket, vagy fejben elvégezni a kutatást, esetleg olyan kozmetikumot gyártani, amiről matematikai úton bizonyítható, hogy nem lehetnek káros mellékhatásai.

[Haibane]

@mimindannyian (65805):

"amiről matematikai úton bizonyítható, hogy nem lehetnek káros mellékhatásai"

ehhez hosszú életet és sok szerencsét kívánok

[ennyi]

Normalis betiltani, ha egyszer ok (is) azt allitjak, hogy "Tovább kell keresni az alternatív módszereket, hiszen az eddigi megoldások egyelőre nem képesek teljes egészében helyettesíteni az állatokon végzett teszteket."

Amig ezeket megtalaljak, addig mi lesz?

Azutan, ha valaik jol ke akar szurni a konkurenciaval, akkor egy olyan osszetevovel vegez es publikal allatkiserletet, ami a konkurencia termekeiben van, igy kiutheti a konkurenciat.

Peldaul AntalVali is, es a Neways is gyuloli az SDS-t (laurilszulfatot), ami samponok fogkremek stb fo detergense. Ha vegeznek egy sorozat allatkiserletet vele, akkor betiltathatjak?

A harmadik pont, hogy mi van azokkal az anyagokkal, amikkel korabban vegeztek allatkiserletet? Azok maradhatnak?

A negyedik pont, ha valakinel ezutan borbaja tamad egy osszetevotol, es karteritest ker, akkor mutathatnak a torvenyre, hogy sajnaljuk, nem tudtuk, mert tilos tesztelni...

[Question]

@ennyi (65811):
1,2 és 4 pontodról annyit, hogy nyilván a fogyasztóvédelem sem hülye (meg az EU sem), és általános trend (még ha nem is úgy tűnik), hogy egyre szigorúbban van ellenőrizve és szabályozva, hogy mit lehet eladni és hogyan, és egyre szigorúbban ellenőrzik.
Amiket írtál, azok szerintem csak elvi lehetőségek, a valóságban nem hiszem, hogy ezekből jelentős mennyiségű probléma lenne.

[mimindannyian]

@ennyi (65811): Amit eddig leteszteltek állatokon, az maradhat. Miért ne maradhatna? Örüljünk, ha megvan a tudás, bármennyire is aggályos volt mai szemmel a megszerzése.

[bekukk]

@ennyi (65801):

OFF
mindegy : mar ugyis mindenki a Szabogyuribacsi fuvesembertol vesz kozmetikumot es orvossagot....
/OFF Elnézést!

[pounderstibbons]

Esetleg lehetne tesztelni pl. embriókból kialakított sejtvonalakon. Ja nem, már azt se.

[ennyi]

@pounderstibbons (65846):

Ertem az ironiat, de komolyan valaszolok: sejtvonalon kozmetikumot nem lehet tesztelni.

Pl. barmelyik szappan barmelyik sampon, a rendeltetesszeru hasznalati javaslatnal tizszer kisebb tomenysegben is megol minden emlos sejtvonalat a sejttenyesztben.

[Szilágyi András]

Azért ne tegyünk már úgy, mintha olyan létfontosságú dolog volna újabb kozmetikumokat kifejleszteni.
Forgalmazzák azt, ami már megvan. Nem kell okvetlenül kitalálni a 3822. fajta fogkrémet vagy szemfestéket, illetve ezekbe újabb összetevőket.

[ennyi]

@Szilágyi András (65875): Sot, egyaltalan nem letfontossagu dolog egyetlen kozmetikum sem.

"Csak" esztetikai elmeny, egyfajta szepmuveszet. Vagy meg az sem.

DE nem uj kozmetikumot tilos fejleszteni. Azt szabad, es fognak is, mert van ra igen, es mert jo uzlet.
Csak tesztelni nem szabad.

[mimindannyian]

@ennyi (65880): Ja, te attól félsz, hogy akkor majd most teszteletlen, mérgező púdert dobnak piacra?

[ennyi]

@mimindannyian (65881):

Nem felek, en nem az EU-ben elek.

A trend ami zavar. Gyogyszerek egy csoportjat sem kell tesztelni, igaz? Majd tilos lesz a tobbit is.

[mimindannyian]

@ennyi (65882): De mintha figyelmen kívül hagynád azt a változatlanul meglévő szabályt, hogy teszteletlen termékeket nem lehet piacra dobni. Márpedig, ha ezt is figyelembe veszed, akkor a tesztelés bizonyos fajtáinak tiltása annyit jelent, hogy aminek veszélytelenségéről máshogy nem lehet meggyőződni, azt nem lehet forgalmazni.

[ennyi]

@mimindannyian (65883):

De mintha figyelmen kívül hagynád azt a változatlanul meglévő szabályt, hogy teszteletlen termékeket nem lehet piacra dobni.

Ezt valoban figyelmen kivul hagytam, mert nem tudtam.
Kozmetikumra vonatkozik?

[mimindannyian]

@ennyi (65884): Lehet, hogy én vagyok teljesen naiv, és ilyen szabályozás explicite nincs... De akkor is van implicite: ha bizonyos minősítetten súlyos mellékhatású készítményt hoztál forgalomba, és ez károkat okozott, nyilván megvannak a szankciók, pénzbüntetés, kártérítési perek, esetleg szabadságvesztés.
Kizárt, hogy valami mérget forgalomba hozz, majd amikor erre fény derül az "emberi tesztek során", akkor azzal kimentsd magad, hogy "hiszen nem volt szabad állatokon letesztelni".

[ennyi]

@mimindannyian (65885): Ha johiszemuen jartal el, es toled telheto maximalis gondossaggal, minden engedelyezett vizgalatot elvegeztel (a tiltottakat pedig jogkoveto modon nem), akkor nem gondolom, hogy jogilag felelossegre vonhato lehetnel.

Nem volt lehetoseged megtudni, hogy mergezo.

[mimindannyian]

@ennyi (65890): Szerintem ez ennyire nem zsákbamacska - de nem értek hozzá... Azt gondolhatnók, hogy vannak olyan összetevők, melyek kérdésesek - eddig sem kellett mindenhez állatkísérlet. Csak a jellegüknél fogva gyanús, eddig kipróbálatlan komponensek hatásainak tisztázásához használtak állatokat. Most nem fognak tudni, tehát ezek megmaradnak gyanús, ezért nem forgalmazható kategóriában. - vélemény, feltételezés.

[ennyi]

@mimindannyian (65892): Ezt gondold at.

Azt mondod, hogy vannak anyagok, amelyekrol kiserlet nelkul tudjuk, hogy nincs karos hatasuk, mig masokrol kiserlet nelkul tudjuk, hogy gyanusak?

Egy komponens hatas mas lehet attol fuggoen, hogy milyen egyeb anyagok vannak mellette (kolcsonhatas). Egy komponens hatas a koncentraciojatol fugg (mennyiseg teszi a merget). Egy komponens hatasa az erintkezes (bejuttatas) helyetol/modjatol is fugg.

Ezt mind ranezesre el lehet donteni, hogy nem gyanus, mehet, gyanus hagyjuk ki?

Remenytelen.

[mimindannyian]

@ennyi (65934): Úgy gondolom, hogy nem egy végtelen paraméteres, teljesen ismeretlen függvényből jön ki az eredmény, hogy egy készítmény káros mellékhatásokkal rendelkezik-e. Ha pl. több glicerint teszünk a kézkrémbe, felesleges új állatkísérletet elvégezni. Persze, nyilván vannak olyan esetek is, amikor nem világos, hogy az új adalék vagy annak mennyiségbeli változása mivel jár, s ekkor kellett kísérletezni, esetleg állatokkal is.

Én inkább azt az oldalt ajánlom átgondolásra, hogy mit jelentene, ha igaz lenne a felfogásod. Ha az állatkísérletek tiltása azzal járna, hogy gátlástalanul kezdenék forgalmazni azon szereket, melyeket eddig megszűrtek volna az állatkísérlet-eredmények, az tartalmában azt fejezné ki, hogy jobban védjük az állatokat, mint az embert. Ezen nézet még a zöldek között sem gyakori, nemhogy törvényi szintre tudjon emelkedni.

[Question]

@ennyi (65934):
Nincs időm átgondolni és nem is igazán értek hozzá, csak hogy lássunk néhány alternatívát az állatkísérletek helyett:
http://www.neavs.org/alternatives/in-testing

[ennyi]

@Question (65946):

Nincs időm átgondolni és nem is igazán értek hozzá, csak hogy lássunk néhány alternatívát az állatkísérletek helyett

Majd ha lesz idod, es erdekel, megbeszelhetjuk, hogy ezek miert nem jo alternativak. Mert sajnos nem jok.
Kiegeszito vizsgalatok, nem helyettesitok.

[Question]

@ennyi (65961):
Na, a magam részéről átgondoltam a dolgot, és kicsit utánanéztem. Fejtsd hát ki ellenérveid, ha akarod, érdeklődéssel fogom olvasni.

[ennyi]

@Question (66008):

in vitro (test tube) test methods and models based on human cell and tissue cultures:
+Ez arra jo, hogy kimutassa, hogy a verbe bejuttatott anyagoknak milyen hatasa van egy bizonyos fajta sejtre.
-A szervezetben nagyon sok kulonbozo fajta sejt van, nem lehet annyifele sejtkulturan vizsgalni.
-Arra nem jo, hogy a sejtek kozotti kapcsolatot hogyan befolyasolja az anyag.
-A felszivodasrol semmit nem mond (kozmetikumoknal ez kulonosen fontos)



computerized patient-drug databases (1) and virtual drug trials(2)
???? ezek mit jelentenek
(1) vegezzunk emberkiserletet az ismeretlen anyaggal es gyujtsuk tablazatba az eredmenyt?
(2) hogyan lehet computerrel vizsgalni egy anyag hatasat. Meg ket molekula kapcsolodasat is nehez es pontatlan es megbizhatatlan. Csinaljuk, tudom.

computer models and simulations
Nem tudjuk modellezni, szimlulalni egy ismeretlen vegyulet hatasat.

stem cell and genetic testing methods
Ez ugyanaz, mint az elso, a sejttenyeszet, lasd ott

non-invasive imaging techniques such as MRIs and CT Scans
Mit akarnak nezni? Ezekkel a modszerekkel a kiserleti allatot, vagy akiserleti embert lehet vizsgalni, nem a vegyuletet. Azaz ez egy modszer arra, hogyan ertekeljuk ki az allatkiserletet, nem helyetesito modszer

microdosing (in which humans are given very low quantities of a drug to test the effects on the body on the cellular level, without affecting the whole body system)
-egybol emberkiserlet? Es ha rakkelto az a vegyulet?
-mennyiseg teszi a merget, azaz minden anyag hatas a dozistol fugg. ugyanannak az anyagnak kis dozisa mas hatasu, mint a nagy dozis
-zagyvalas, hogy sejtes szinten nezni a hatast, ami az egesz szervezetre nem hat

[Question]

@ennyi (66017):
Egész meggyőző.

[piciloo]

@ennyi (65801):
Én is erre gondoltam, hogy eztán mi lesz? a használókon lesz tesztelve a termék? Vagy úgy érzik, hogy már ismerik az összes kozmetikában használt anyag hatását és azért nem kell állatokon tesztelni?

[ennyi]

@piciloo (66201): Gondolod, hogy az EU kepviselok ilyen racionalis alapon dontek?
Nem ugy, hogy ami nepszeru, azt tamogatjak?
Vagy erzelmi alapon?

Nezd meg hanynak van kozuluk termeszettudomanyi vegzettsege...

Egyebkent a kozmetikumok piacan nagyon eles konkurencia-harc, es allandoan uj es meg ujabb kozmetikumokkal jelentkeznek.

[mimindannyian]

@ennyi (66214):

allandoan uj es meg ujabb kozmetikumokkal jelentkeznek

Eddig is a külcsín adta el a terméket, ezután sem lesz máshogy. Esetleg kicsit gyakrabban lesz ugyanazon termék új külsővel és egy plusz NEW címkével eladva.

[drlang]

Vannak, akike t zavar, hogy előzőleg állatokon tesztelték, úgy gondolják, a termék valamilyen módon tartalmazza.

[ennyi]

@drlang (66267): Mit tartalmaz? A allatot?

Normalis?

Ha van egy zsak buzad, abbol egy marekkal a galambokat eteted, akkor a tobbi buzabol keszult kenyer galambokat tartalmaz?

Komolyan igy gondolod?

[mimindannyian]

@drlang (66267): Vicces troll küldetést teljesítesz?

[Szilágyi András]

@ennyi (66269):
Tanulj meg olvasni, ahelyett, hogy ostobaságokat kérdezel.

[ennyi]

@Szilágyi András (66275): Tanulj meg irni ahelyett, hogy ostobasagokat allitasz.

[ennyi]

@Szilágyi András (66275): Ha egyetertesz drlang allitasaval, akkor indokold, ervelj mellette.
Ha nem ertesz egyet, akkor azt fejtd ki.
Ne offolj, Moderator Ur.

[ennyi]

@Szilágyi András (66275):

Vannak, akike t zavar, hogy előzőleg állatokon tesztelték, úgy gondolják, a termék valamilyen módon tartalmazza.

Ertelmezzed, olvasd.

Velemenyezd. Szolj hozza a temahoz.

Ha nincs velemenyed, hallgass, meg ha Moderator Ur vagy is.

[drlang]

@ennyi (66278): Nem azt mondtam, hogy szerintem, hanem egyesek szerint. Felfogás kérdése.

[Tuttisuu]

@drlang (66294):

Felfogás kérdése.

Mármint, hogy fel bírja e fogni valaki az alapvető jelentését a szavaknak? Mert így oké.

[ennyi]

@drlang (66267):

Vannak, akike t zavar, hogy előzőleg állatokon tesztelték, úgy gondolják, a termék valamilyen módon tartalmazza.

Valaki magyarazza mar el nekem, mi tartalmaz mit az előzőleg állatokon tesztelt termék eseten.

[Tuttisuu]

@ennyi (66331): Nekem ez jut erről eszembe:
http://antalvali.com/comment/80377/szia ... ozni-veled

[ennyi]

@Tuttisuu (66333): Ott vedooltasrol van szo, a vedooltas alapjaul szolgalo virust tenyesztik embrio sejttenyeszetben, majd az ott tenyesztett virust injektaljak.
Ha nem pucolnak megfeleloen akkor elvileg lehetne benne...

Ezzel szemben ha tavaly Belgradban nyuszi szajara kentek egy tubus szajranckremet, akkor a most Nyiregyhazan idei napraforgobol keszitett ugyanolyan kenocsben nyusziszaj lehet?

[pounderstibbons]

@ennyi (66338):

OFF
Így terjed a nyúlszájúság!
/OFF Elnézést!

[ennyi]

@pounderstibbons (66339): Ez nem volt szep.

[mimindannyian]

@ennyi (66338): Hogy lehetsz ilyen értetlen?! Folyamatos tesztelés a minőségbiztosítás végett. Kenik a nyuszi száját, és ha szép lesz tőle, letörlik róla és csomagolják emberi fogyasztásra. Persze, hogy szájas lesz!

[ennyi]

@mimindannyian (66346): Nyuszi-puszi.

Viszont a nyul-nyalat ami belekerul azt is teszteni kell, mondjuk egeren... es igy tovabb...

[pounderstibbons]

@ennyi (66341):
OFF
Ezért is írtam már jóelőre mellé, hogy elnézést, de a nyusziszájat tartalmaó krém képe túl magas labda volt nekem, mezei humorharoldnak.
/OFF Elnézést!

[piciloo]

@Szilágyi András (65875):
Ez így jó is lenne, de ha mégis kitalálnak újakat, nem a vásárlókon kellene tesztelni. Nehéz téma ez. A tudomány új dolgokkal fog előrukkolni mindenféle téren , így az kivitelezhetetlen hogy pl. új kozmetikumok nem kellenek ezért ne találjanak ki újakat.

[Tuttisuu]

Ha egyszer egy üzlet beindul...

Állatvédők szállták meg a Milánói Egyetem gyógyszerkutató tanszékének laboratóriumait, és szabadon engedtek több tucat egeret, nyulat, valamint összekeverték a kísérleti állatok ketreceinek feliratait, tönkretéve ezáltal pszichiátriai betegségekről több éve folyó kutatások eredményeit. Számos állat olyan pszichiátriai rendellenségek genetikai modelljeként szolgált az egyetemi kutatók számára, mint az autizmus vagy a skizofrénia. Senkit sem vettek őrizetbe a tizenkét órán át tartó dráma nyomán, de az egyetem közölte, hogy feljelentést tesz a állatvédők ellen, akik el is vittek néhány kísérleti állatot.

http://www.nyest.hu/hirek/hosszu-evek-m ... tek-tonkre

[ennyi]

@Tuttisuu (68284): Ki kene veluk fizettetni az okozott anyagi kart Azt a penzt ami a kiindulasi helyzet visszaallitasahoz kell), ez a minimum, utana pedig azt az erkolcsi es anyagi kart amit az adott kutatok karrierjenek visszavetesevel okoztak.
Ha lenne jogrend.

Es remelem, hogy betegek is leszenek egyszer es nem lesz gyogyszer a betegsegukre.

Amugy ha valaki illetektelen jar a labor kornyeken, akkor azt kell neki mondani, itt az AIDS virusanak egy kulonosen fertozo valtozataval vegzunk radioaktiv kiserleteket.
Azok a cuki allatok radioaktivak es fertozest terjesztenek.

[Tuttisuu]

@ennyi (68285):

Ki kene veluk fizettetni az okozott anyagi kart Azt a penzt ami a kiindulasi helyzet visszaallitasahoz kell), ez a minimum, utana pedig azt az erkolcsi es anyagi kart amit az adott kutatok karrierjenek visszavetesevel okoztak.
Ha lenne jogrend.

Remélhetőleg ez fog történni.
Nekem az az érdekes, hogy elengedték őket 100 állattal, meg megígérték nekik, hogy visszamehetnek a többiért. Oké, azzal kezdték, hogy összekeverték a ketreceket, meg az állatokat, de attól még egy patkánynak, vagy nyúlnak pénzbeli értéke van. Ha nem egy labor lett volna, hanem teszem azt egy csirkefarm akkor is ez a helyzet? Simán lophatok 100 csirkét, ha sötétzöld vagyok?

Amugy ha valaki illetektelen jar a labor kornyeken, akkor azt kell neki mondani, itt az AIDS virusanak egy kulonosen fertozo valtozataval vegzunk radioaktiv kiserleteket.
Azok a cuki allatok radioaktivak es fertozest terjesztenek.

Mindez nem gond, megvéd a "nyers vegán koszt..."
Komolyra fordítva a dolgot: ez sem megoldás, nem plakátolhatsz ki minden állatos labort oda nem illő jelzésekkel.

+1: Volt már olyan, hogy drozikat, vagy fonalférgeket "szabadítottak ki" ilyen alakok? Vagy csak amit simogatni lehet, az az állat nekik?

[ennyi]

@Tuttisuu (68300):

nem plakátolhatsz ki minden állatos labort oda nem illő jelzésekkel

Nem plakatolni, hanem raorditani a betolakodora, hogy ahhoz ne nyuljon, az radioaktiv AIDS-szel fertozott...!

Nekem az az érdekes, hogy elengedték őket 100 állattal, meg megígérték nekik, hogy visszamehetnek a többiért. Oké, azzal kezdték, hogy összekeverték a ketreceket, meg az állatokat, de attól még egy patkánynak, vagy nyúlnak pénzbeli értéke van.

Ez valoban nagyon fura a hirben.
Ha egy szamitogepgyar ellen tiltakoznak, onnan elvihetnek alkatreszeket?