Szkeptikus Fórum

Új hír: WHO: Rákkeltők lehetnek a mobilok

Bővebben a WHO IARC sajtóközleményében:
http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2 ... r208_E.pdf (ez nekem most nem jön be, helyette itt is olvasható: http://www.scribd.com/doc/56730830/pr208-E )

A döntés lényege, hogy a rádiófrekvenciás elektromágneses hullámokat rákkeltőség szempontjából a 2B kategóriába sorolták a mobiltelefonhasználattal összefüggő megnövekedett glioma kockázat miatt. A 2B kategória jelentése: korlátozott bizonyíték áll rendelkezésre a rákkeltőségre. A korlátozott bizonyíték jelentése: pozitív összefüggést találtak, hihető oksági magyarázattal, azonban nem zárható ki a véletlen, a torzító, zavaró tényezők szerepe ebben.

Ez egy egyhetes konferencia konklúziója, melyen több száz publikációt tekintettek át. A részleteket egy külön könyvben fogják közölni, egy tömörített verziót pedig néhány nap múlva közzétesznek online, valamint közlik a Lancet Oncology július 1-jei számában.

A 2B kategóriába tartozó egyéb dolgok:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IA ... arcinogens

OFF
Érdekes, hogy itt szerepel a kávé is, mely lehet, hogy hólyagrákot okozhat, ugyanakkor a vastagbélráktól meg úgy tűnik, véd - választhatsz, hogy melyiket szeretnéd...
/OFF Elnézést!

Mobil saga folytatás
A gyerekekre sincsenek rákkeltő hatással a mobilok
http://www.hwsw.hu/hirek/47125/mobiltel ... kazat.html

@Orcas (1078):
Táskában. Éjjelre meg kikapcsolom, és jó messze teszem magamtól.

@piciloo (25260): Jól teszed elvtárs, pacsi! Éjjelente én a konnektorokat is letakarom. És azért írok álnéven, mert nem hiszek az elektronikában.

Brian Dunning témába vágó podcastja:
http://skeptoid.com/episodes/4273

Kihalt már az emberiség ? Pedig mindenkit mindenhol ér elektromágneses sugárzás (akkor is ha Napra megy)

@sötétvödör (25364): Na de a frekvenciaaa! Tudod, a rezgések! Nagyon nem mindegy .

És a fényevő szekta?
Ők tápanyagot szintetizálnak a fényből.

@mimindannyian (25389):
Úgy látom fáj a fejed! Nem kellene egy kis fájdalom csillapító?

@osamuka (25415): Hogy ennyire ne láss jól!... Egy világ dőlt most össze bennem a képességeidet illetően. Sosem szokott fájni a fejem, most is remekül vagyok . Kívánom, hogy a saját problémáid, melyeket másokra kivetítesz, mielőbb oszoljanak el.

@mimindannyian (25448):
Akkor miért fogod ennyire? És még szenvedsz is!
Azért amit a lakóházi trafókról írtatok, meg a rezgéséről, attól bizony megfájdulhatott!

@osamuka (25618): Rettentően rosszul látsz. Sőt, értelmezni sem tudod, ami szemed elé tárul ezzel én nem hivalkodnék...

@mimindannyian (25263):

Te kikapcsolod éjjel a telefont? Vagy hol tartod?

@piciloo (25655): Én a fejem mellett bekapcsolva, mert így gyorsan le tudom halkítani, amikor reggel ébreszt. Ráadásul egy dupla sim kártyás típus, tehát a bázisállomásokkal kétszer annyi üzenetet vált. De nem félek emiatt, mert nem hiszek az elektromágneses hullámokban.

@mimindannyian (25661):
Én meg arra tippeltem, hogy azt fogod írni, hogy a párnád alatt tartod bekapcsolva
Majdnem eltaláltam. Szerintem poénból akartad is írni, hogy a párnád alatt tartod.

@piciloo (25662): Nem, azt nem akartam írni, mert nem párnán alszom. Ki nem állhatom, ha valami anyagi szerzet nyomaszt az éjjel.

.

@solarboat (25667):

a ffi sperma nincs jo hatassal a mobil telefonra.

Miért, eltömődik? És ez biztos, hogy csak a ffi spermára igaz?

No, de amúgy igen, a ruha alatt mindenki meztelen.

@mimindannyian (25665):
Meg fogsz lepődni, de arra is gondoltam, hogy a párna nélküli alvást fogd írni. Én a párnát rakosgatom ,mert hason fekve rossz a párna, háton meg oldalt viszont jó.

@piciloo (25672): Jó tudni!

@mimindannyian (25673):
Szívesen adok át tapasztalatokat. Amúgy nekem is volt párna nélküli időszakom.

@mimindannyian (25665):

Auratakarod van?

@mimindannyian (25673):

@alagi (25682):
Az milyen?

.

@solarboat (25687):
"Csak kivalasztottak latjak "
Hát igen, most igazat írtál! Ti nem tartoztok közéjük!

.

@alagi (25682): jaja, bio-rezgésfokozott auratakaró. Csak én látom, és nagyon drága. Francba, hogy a vaterán nem veszi meg senki, nem szabadott volna aurafotóval reklámozni.

A falban lévő vezetékek mekkora távolságig sugároznak? Konnektorhoz közel tényleg nem jó feküdni? Ezekben az esetekben van elektromágneses sugárzás?

@piciloo (25871):

Én a helyedben nem aggódnék. 1800-as években nulla volt az ember alkotta elektromágneses sugárzás. Az átlagéletkor akkor kb. fele volt a mostaninak.

Nem úgy tűnik, hogy bármiféle jelentős mértékben káros hatása lenne a dolognak.

Ennyi erővel lehetne egy csomú új topikot feltöltei ilyen címekkel, mint
Károsak-e a harmadik emelet feletti lakások?
Károsak-e a gumicumik?
Károsak-e az elektromos gitárok?
Károsak-e a múzeumbérletek?
Károsak-e a kasmírpulóverek?

Ezek mindegyike jóval nagyobb mértékben elérhető, mint korábban valaha, és egyikükről se mondható, hogy valamiféle konkrét egészségügyi veszélyt jelentene bárkire.

Persze minden alól vannak kivételek:
Ha kiugrasz a negyedikről, akkor veszélyes, ha a torkodon akad a gumicumi az is, ha a fejedre esik a gitár a negyedikről az is, ha megfojtanak egy parkban a múzeumbérletedért akkor az is, ha eladod a veséd egy kasmírpulóverért akkor az is.
Ettől még egyiktől se kell pánikolni és folyamatosan aggódva méricskélni.

@pounderstibbons (25872):
Lehet. Ez a téma is kb. hitkérdés, mert általában csak hosszú távon derülnek ki az esetleges hatások. Akit idegesít maga a tudat, hogy pl. konnektornál van a feje, őrá meg akkor is lehet káros, ha amúgy nem, mert idegesíti.

Régebben a járványok voltak amik taroltak, meg a megfázásos eredetű tüdőgyulladás. Az átlagéletkor olyanok miatt volt alacsonyabb.

@piciloo (25972):

Ok, legyen "hitkérdés" a konnektor pozíciójából fakadó egészségromlás, amit maga a dologtól való alaptalan félelem válét ki. Ebben az esetben mindenki aki a fenti alaptalan hitet erősíti (akár egy "Károsak-e az elektro-mágneses sugárzások?" topikban tett alaptalan félelemérzet megfogalmazásával, saját felebarátai egészségromlásával játszik.

@piciloo (25972): Nekem már 5 éve az ágyam melletti falon, testmagasságban van 4 konnektor plusz egy feljebb. Semmi. Tesztelem tovább... (Lefotózhatom ha nem hiszed.)

@Gábor (26067):
Festmény is jó lesz

@piciloo (26126): És lefested? Csak mert én nem tudok festeni... Ha az avatarom miatt írtad, az egy kortárs festő munkája. (És nem hinném, hogy a kedvemért lefesti a konnektorokat a falon. )

@Gábor (26154):
Igen, a festményes képed miatt írtam. De fénykép vagy rajz is jó lesz. Azért annyira félős én sem vagyok, mert a gipszkarton fal másik oldalán a konyhában villanytűzhely és hűtő van, amihez vezeték is megy a falban. És az ágyam ahhoz a falhoz van tolva, és a fejem van arrafelé az ágyon.

@piciloo (26208):
Holnap benézek a konyhaszekrény mögé, hátha még konnektor is van a fejem környékén.

The 13,000 sq mile U.S. Radio Quiet Zone is an area in West Virginia where all wireless transmissions are banned because of the large number of radio telescopes located there. (This official page shows a map of the Zone; an old Wired article is fascinating reading.) These high-tech telescopes have attracted unlikely neighbors, people who claim to have Wi-Fi allergies. In recent years, scores of people have moved to the area to escape the "damage" that electromagnetic fields can cause them. From the article: "Diane Schou is unable to hold back the tears as she describes how she once lived in a shielded cage to protect her from the electromagnetic radiation caused by waves from wireless communication. 'It's a horrible thing to have to be a prisoner,' she says. 'You become a technological leper because you can't be around people. It's not that you would be contagious to them — it's what they're carrying that is harmful to you.'"

link

És egy új induló a korreláció/kauzalitás összekeverése témakörben:

http://hirszerzo.hu/shake/20110920__kut ... k_porszivo

Ha valaki megtalálja a konkrét tanulmányt, szóljon!

OFF
De annyiban hasznos, hogy remek indokom lesz, hogy miért nem szabad porszívóznom. Ezek szerint mégiscsak HASZNOSAK az elektromágneses sugarak.
/OFF Elnézést!

@pounderstibbons (27343): A dailymailre hivatkoznak sokan (ugyan 2 éves a cikk), és az említett Dr. Li oldala valóban azt állítja, hogy foglalkozik ilyennel a csóka.

SZVSZ, ha igazi is az állítás, hogy az elektromos gépekből szóródó EM sugárzás rontja a nemzőképességet, valószínűleg evolúciós értelemben bőven a "belefér" kategóriába esik. Főleg, ha azt nézzük, hogy túlnépesedik a Föld. Ki az, aki egész életében (hathatósan) nemzeni akar?

Use of mobile phones and risk of brain tumours: update of Danish cohort study

Novella összefoglaló cikke erről:
http://theness.com/neurologicablog/inde ... er-update/

Edit: Közben rájöttem, hogy gyakran szidom azokat, akik csak regényeket linkelnek azt nem mondanak semmit, úgyhogy írok róla kicsit.
Ez egy dán tanulmány 358000 résztvevővel. A kutatók a mobil előfizetőket és nem előfizetőket hasonlították össze agyi daganatok szempontjából és nem találtak összefüggést azok kialakulása és a mobiltelefonozás között. Ráadásul nem volt kapcsolat a daganatok kialakulása és a mobil használat ideje között sem, vagyis nincs arról szó, hogy aki többet mobilozik nagyobb eséllyel kapna rákot.
Ami viszont szerintem érdekes, hogy összehasonlították, hogy nagyobb eséllyel alakul-e ki daganat az agynak azon az oldalán, amelyen az emberek a telefonjukat tartják. Ott a legnagyobb a térerősség ugyanis, így ha az rákot okozna azt várnánk, hogy ott nagyobb eséllyel alakuljon az ki. De itt sem találtak a kutatók összefüggést.

@Zsolesz14 (32008): Erős kritikát kapott a cikk:
http://www.bmj.com/content/343/bmj.d638 ... _el_271900

@Szilágyi András (32011): A kritikus cikk szerzoi jelzik, hogy nem elfogulatlanok a temaban.

"Competing interests: We are both involved in running Powerwatch, a small UK NGO active in the field of EMF exposure and health since 1987. We currently advise a precautionary approach to mobile phone use, especially by children."

Mindenesetre, ha esetleg van is rakkelto hatas, az minimalis lehet, ha ennyire nem lehet kimutatni.

Erdekes, hogy a mobiltelefonokra koncentralnak, pedig ha jol tudom (helyesbitsetek, ha tevedek) a lakason beluli hordozhato, drot nelkuli telefonok nagyobb energiaval dolgoznak, mint a mobilok.

@vaskalapos (32013):

Erdekes, hogy a mobiltelefonokra koncentralnak, pedig ha jol tudom (helyesbitsetek, ha tevedek) a lakason beluli hordozhato, drot nelkuli telefonok nagyobb energiaval dolgoznak, mint a mobilok.

Fenét. Sokkal kisebb.

@vaskalapos (32013):

Úgy tűnik nem. Innen:
Average transmission power: 10 mW (250 mW peak) in Europe, 4 mW (100 mW peak) in the US
Míg a mobilé tudtommal 2 W max.
A kritikából ez érdekes számomra:

Finally, the authors made no effort to control for any other forms of RF exposure. The primary author (Frei) has previously demonstrated that about only about 30% of adult microwave exposure now comes from their mobile phone handset use [3], with approximately 30% from cordless phones, 30% base stations and 10% other sources. These other exposures could be highly relevant, as Lennart Hardell has repeatedly shown increases in brain tumours associated with extensive cordless phone use [4], a technology that has been in widespread use since 1995.

Én úgy tudtam, hogy aminek ki vagyunk téve EM sugárzás annak a kilencven akárhány százaléka a mobilunkból jön. Csak nem találom a forrást erre. Majd megkeresem.

@Szilágyi András (32021):

Erdekes, hogy a mobiltelefonokra koncentralnak, pedig ha jol tudom (helyesbitsetek, ha tevedek) a lakason beluli hordozhato, drot nelkuli telefonok nagyobb energiaval dolgoznak, mint a mobilok.

Fenét. Sokkal kisebb.

Koszonom a valaszt, bizonytalan voltam, jeleztem is, csak valahol olvastam ilyet, ezert kertem, hogy helyesbitsetek, ha teves.

@Zsolesz14 (32022): Koszonom a valaszt, bizonytalan voltam, jeleztem is, csak valahol olvastam ilyet, ezert kertem, hogy helyesbitsetek, ha teves.

Erdekes, hogy az Andras altal citalt kritika is ugy veli, hogy a "cordless" telefonok hatasa osszemerheto a mobilokeval.

@vaskalapos (32027):

Nálunk a cégnél nemrégiben bemérték az elektromos gépek sugárzását. Volt egy ilyen cordless készülékünk is.
Kb 1 méteres körzetben majdnem akkora mértékben sugárzott mint egy mobil, még akkor is amikor a dokkolójára tettük. Ellenben a mobilok készenléti állapotban nem sugároztak számottevően.

@ISándor (32034): Csak az számít, amikor a füledhez szorítod. A zsinór nélkülinek el kell sugároznia néhány méterre, a mobilnak meg több száz méterre. Ilyenkor van óriási különbség.

@Szilágyi András (32039):

Nem tudom, hogy lehet-e mérni elektromágneses sugárzás dózist de ha igen akkor meg lehetne nézni, hogy ha egész nap az íróasztalon van egy ilyen készülék tőlem 40-50 cm-re akkor mi a helyzet a napi átlagos mobiltelefonálás közben kapott dózishoz képest.