@kíváncsi (76387):
Itt bemásolok egy két linket, ahol kutatók az immunrendszerrel foglalkoztak, és azt találták, hogy a stressz, a nevetés, a D-vitamin befolyásolják az immunrendszert. És hogy igenis befolyásolható.
Én is allergiás vagyok, és az allergiára káros immunerősítés vitánál mindig eszembe jut, hogy akkor a stresszoldás, a vitamindús táplálkozás árt az allergiának. Én ezt azért nem nagyon hiszem.
http://index.hu/tudomany/2010/03/08/a_d ... amogatoja/
http://bura.hu/szakmai-informaciok/egye ... rendszerre
http://www.webbeteg.hu/cikkek/egeszsege ... akteriumok
http://index.hu/tudomany/2013/12/19/a_r ... e_szerint/
http://www.origo.hu/egeszseg/20120309-a ... dszer.html
http://napidoktor.hu/cikk/52.24716/Gyum ... ztma-ellen
Itt arra találtam utalást, hogy a D vitamin kapcsolatban van az allergiával, illetve más „túl erős immunrendszer betegségekkel”. Több ilyen kutatásról is olvastam már. Máshol meg az jelent meg, hogy a D-vitamin erősíti az immunrendszert, ami ugye teljesen ellentmondásos.
http://www.ambulanciak.hu/index.php/mie ... -allergia/
http://www.origo.hu/egeszseg/terhesseg/ ... iplex.html
Ezért is érzem azt, hogy ezek a betegségek nem egészen azt jelentik, hogy „túl erős az immunrendszer”
Mivel nem vagyok orvos, elismerem, hogy hiányos a tudásom a témában. És, nem biztos, hogy jól értettem meg azokat a dolgokat, melyeket most leírok. De úgy érzem azt megértettem, hogy az immunrendszer sokkal bonyolultabb, minthogy azt mondjuk, hogy vannak bizonyos fehérjék, melyek reagálnak bizonyos vírusokra, anyagokra, és vagy sok, vagy kevés van belőlük, illetve vagy nagyon, vagy kicsit reagálnak.
Szóval annyit értettem meg talán, hogy pl. vannak th1 és th2 komponensei az immunrendszer alkotóinak.
Az egyik jobban felelős az allergiáért, és túlzott dominanciájának fontos szerepe van benne, míg a másiknak nagyobb szerepe van a vírusok, és bakteriális betegségek leküzdésben. Innen nézve már nem is néz ki olyan logikátlannak az immunerősítés az allergiánál, ha a helyes egyensúly támogatását értjük alatta.
Linkek:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Immunrendszer
http://www.betegszoba.hu/cikkek/baba_ma ... lotteknek/
http://www.betegsegek.eoldal.hu/cikkek/ ... ergia.html
http://egeszseg.origo.hu/cikk/0906/0356 ... ztma_1.htm
Tudom, hogy a Wikipediára hivatkozni, nem szerencsés, de ott írták le legérthetőbben az immunrendszert, és az ott leírt állításoknak máshol utánanéztem. Valamint a nyelvezetből is az látszik, hogy valószínűleg hozzáértő írta.
Úgy gondolom itt a vita főleg azon megy, hogy ki mit ért immunrendszer alatt.
Utánanéztem, és a hivatalos definíció, csak annyit mond, hogy a szervezet védekező rendszere, védekező képessége, valamely káros hatások ellen.
Ki mondja meg ez alatt mit értsünk?
Utánanézések alapján úgy találta, hogy még egészségügyis körökben se válnák nevetségessé azzal, amit a másik fórumtémánál már írtam, hogy a bőr a szervezet első számű védekező rendszere, tehát az immunrendszer részének tekinthető. Mint ahogyan a bélflóra és még sok más dolog is.
A C-vitamin súlyos hiánya pl. skorbutot okoz. ez egy káros hatás. C-vitamin segítségével tudunk védekezni ellene.
Tekinthető-e ez az immunrendszer részének.
Ilyen értelemben úgy érzem, hogy nem hibás hozzáállás az immunrendszert az általános egészségi állapotnak, vagy valami hasonlónak tekinteni. Ez a közvéleményben is így épült már be, és a gyógynövényesek is tapasztalatom szerint így használják. Ha azt mondom, hogy roboráló szer (szervezetet erősítő) nem sokan fogják érteni.
És vajon a szervezet általános állapotának javítása nem használ-e az allergiásnak?
Meg kéne nézni, használták-e 50 vagy száz évvel ezelőtt is az immunrendszer szót, és ha igen nem-e olyan értelemben, ahogy most a közvélemény használja. Akkor ugyanis sokkal kevesebbet tudtak még az immunsejtek működéséről.
Ha akkor más értelemben használták, semmiképp se tekinthetjük hibásnak a mai használatot.
Itt van egy kis félreértés, senki sem állította, hogy az immunrendszert nem lehet befolyásolni.
Hadd próbáljam meg egy példával illusztrálni ezt az egész immunrendszer dolgot, remélem az analógia érthető lesz, és nem viszi félre az egész témát.
Egy országnak van egy hadserege, legyen ez az immunrendszer, áll mondjuk 100000 főből.
Az allergia nem azt jelenti, hogy az immunrendszer túl erős, tehát nem azt, hogy túl sok ember van a hadseregben, túl korszerű tankjai vannak stb, hanem azt, hogy az immunrendszer rosszul működik, vagy másképpen mondva túlműködik, tehát a tankok elkezdenek galambokra is lövöldözni, pedig erre az ég világon semmi szükség nincs (és még a lőszert is fogyasztja (tüsszögés a pollentől)).
Az immunerősítés kifejezéssel egyedül az a baj, hogy teljesen definiálatlan. Akik immunerősítő akármit árulnak, sohasem definiálják rendesen az immunerősítés fogalmát. A hadseregnél lehetne a hadsereg megerősítését a harcérték növelésével definiálni, ahol a harcérték a katonák/tankok/repülők/stb számát, fegyvereik modernségét stb jelenti. A hadsereget könnyen lehet erősíteni: a katonák számát növeljük, több, jobb tankot vagy repülőt veszünk.
Csakhogy az immunrendszernél ennek NINCS analógiája, amivel lemérhetnénk az immunrendszer erősségét, vagy megmondatnánk, hogy akkor ez most immunerősítés, mert nincsenek meg azok a változók, amik alapján lemérhetnénk az immunrendszer "erősségét".
A másik dolog, amit említettél a C és D vitamin. A cikkekben is, amit belinkeltél egyértelműen az van, hogy ezeknek a normálisnál alacsonyabb szintje, hiánybetegsége okozza az immunrendszer "gyengeségét". Itt akkor jöhetne az, hogy a C és D vitaminnal "erősítjük az immunrendszert". Ezzel azonban van több probléma is. A C vitamin mondjuk olyan, mint (visszatérve a hadsereges analógiához) a ravasz a fegyvereken. Ha nincs elég C vitamin (ravasz), akkor 50000 katona ravasz nélkül fogja megkapni a fegyverét, ami így nyilván nem (vagy lassabban) fog működni. Aztán amikor (beveszünk egy C vitamin tablettát, vagyis) legyártunk 50000 ravaszt, és kiküldjük a frontra, azt a hadsereg (immunrendszer) kijavításának, hiányának pótlásának nevezzük, nem hadsereg-erősítésnek (immunerősítésnek). Ha akarnánk, azért erre ráhúzhatnánk, hogy immunerősítés, de az a baj, hogy ez ahhoz a téves következtetéshez vezet, hogy "ha beveszek egy D vitamint, azzal erősítem az immunrendszerem", miközben ez csak akkor igaz, ha valakinek D-vitamin-hiánya van, az már semmit sem ér, ha még 8000000 ravaszt kiküldünk a frontra, a katonák semmit sem tudnak kezdeni vele. Én továbbra is azt mondom, hogy a vitaminszedés (még akkor is, ha az embernek hiánybetegsége van) maximum az immunrendszer helyes működését állítja helyre.
Addig nincs nagy baj, ha azt mondják, hogy "Szedj D vitamint, hogy erősítsd az immunrendszered!". Ez még önmagában nem lenne akkora probléma. A baj ott van, hogy innen már csak egy lépés a "Szedj D vitamint, influenzaoltás helyett, mert az úgyis megerősíti az immunrendszeredet!" (mintha a D vitamin helyettesíthetné az oltást) vagy "Igyál dióteát, hogy erősítsd az immunrendszeredet!"
Utóbbi típusú dologgal ott a baj, hogy nemcsak, hogy nem igaz, hanem hogy az "immunerősítés" definiálatlansága lehetetlen alátámasztani, (vagy cáfolni, és szinte eleve kizárt, hogy tudományos érvek szólhatnak mellette), lemérni, és ezért mondják erre a szkeptikusok (nagyon helyesen), hogy márpedig ilyen, hogy immunerősítés dióteával (vagy bármivel), baromság.
Az általad sugallt definíció az immunrendszer erősségére, ill. immunerősítésre (a szervezet általános egészségi állapota illetve ennek javítása) szerintem egyáltalán nem jó. Ez inkább olyan mint a hadseregnél a hátország. Persze a háború kimenetele (hogy meghalunk-e mondjuk influenzában, vagy felépülünk) nagyban függ a hátország gazdasági és humán potenciáljától, de akkor sem nevezzük a hátországot hadseregnek, és a gazdasági, infrastrukturális növekedést (mondjuk egy autópálya-építést) sem hadsereg-erősítésnek, noha a háború végkimenetelére pozitív hatással van.
Remélem, nem hordtam össze túl sok marhaságot.
Egyébként nem ártana, ha egy immunológus kijavítana