Kábító igazság

[vaskalapos]

http://www.metazin.hu/node/2019

A brit kormány tudósokat bízott meg, hogy mérjék fel tárgyilagosan a kábítószerek, az alkohol és a dohányzás ártalmait. Az eredmény kettős: a könnyűdrogok kevésbé károsak az alkoholnál és a cigarettánál; a bizottság elnökét viszont azonnal kirúgták. ...

[Orcas]

http://www.metazin.hu/node/2019

A brit kormány tudósokat bízott meg, hogy mérjék fel tárgyilagosan a kábítószerek, az alkohol és a dohányzás ártalmait. Az eredmény kettős: a könnyűdrogok kevésbé károsak az alkoholnál és a cigarettánál; a bizottság elnökét viszont azonnal kirúgták. ...

Nem tudok ezzel egyeterteni, ugyanis egy cocain belovesre is jol emlekszik a patkany. Viszont kemeny melo alkoholistava vagy nikotinfuggove tenni egy patkanyt.
Jo lenne latni az egyes kriteriumokat, mi szerint rangsorolt a professzor.

[Nsolt]

Nem tudok ezzel egyeterteni, ugyanis egy cocain belovesre is jol emlekszik a patkany. Viszont kemeny melo alkoholistava vagy nikotinfuggove tenni egy patkanyt. Jo lenne latni az egyes kriteriumokat, mi szerint rangsorolt a professzor.

A kokain mióta számít könnyű drognak?

[Tamási Jocó]

Itt a sorrend

Forrás: http://www.timesonline.co.uk/multimedia/archive/00638/Professor_Nutt_pape_638397a.pdf

[/url]

[Orcas]

Tamasi Joco:
Ebbol nem derul ki szamomra, hogy mely szempontok alapjan allitotta fel a sorrendet a professzor.
Szamomra igy nem meggyozo. Bar ez nem jelenti azt, hogy nem igaz.

Most latom, mar 2007-ben is feszegette a temat:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/6474053.stm#drugs
Alul lathato a fekete feher abra szinesben.
Az itt idezett 2007-es Lancet cikkben benne vannak a szemponbtok is.

Nsolt:
Igen, kemeny drog a kokain. Tehat nem volt jo az ervelesem, mert a cannabist hasonlitottak ossze az alkohollal es a nikotinnal.

A cannabis-szal az a problema, hogy ravezethet a kemenyebb drogok fogyasztasara. Ezt hallomasbol, nem tudok idezetet csatolni, max. rakereshetnek.

De talan az alkohol is. Az EU-ban fokepp az a problema, hogy cukrozzak az alacsony alkohol tartalmu italokat (pl. Bacardi breezer), mely konnyebben megkedveltetheto a fiatalokkal, aztan batrabban nyulnak a kesobbiekben magas alkohol tartalmu italhoz.

[vaskalapos]

A cannabis-szal az a problema, hogy ravezethet a kemenyebb drogok fogyasztasara. Ezt hallomasbol, nem tudok idezetet csatolni, max. rakereshetnek.

Ezt tobben vitatjak.

A logikaja kb olyan, mint aki hazudik az csal, aki csal az lop, aki lop az rabol, aki rabol az gyilkol... tehat minden hazugsagert eletfogytiglant!

[bcd42]

A fű többek között ezért is veszélyes.
Ne a forrást nézzétek
Viszont Freund Tamás igen csak szaktekintély a témában.

http://index.hu/tudomany/freund1129/

[Tamási Jocó]

A cannabis-szal az a problema, hogy ravezethet a kemenyebb drogok fogyasztasara. Ezt hallomasbol, nem tudok idezetet csatolni, max. rakereshetnek.

Csatlakoznék vaskalaposhoz. A kendermagosok oldalán olvastam még régebben egy tanulmányt, amelyik elég alaposan cáfolja ezt az állítást, elsősorban a holland példa alapján.
Rövid távon valóban felfutott a "keményebb" drogok használata (főleg party-drogok), de ez később az eredeti szint alá esett, miközben máshol (pl. USA) a totális tiltás ellenére folyamatosan növekszik.

[Caspi]

A cannabis-szal az a problema, hogy ravezethet a kemenyebb drogok fogyasztasara. Ezt hallomasbol, nem tudok idezetet csatolni, max. rakereshetnek.

Csatlakoznék vaskalaposhoz. A kendermagosok oldalán olvastam még régebben egy tanulmányt, amelyik elég alaposan cáfolja ezt az állítást, elsősorban a holland példa alapján.
Rövid távon valóban felfutott a "keményebb" drogok használata (főleg party-drogok), de ez később az eredeti szint alá esett, miközben máshol (pl. USA) a totális tiltás ellenére folyamatosan növekszik.

Lehetséges.
Számomra ez mégis részletkérdésnek tűnik az olyanok mellett, hogy káros-e, mennyire káros, mennyi idő alatt ürül ki a szervezetből, mennyi idő kell a függőség kialakulásához, illetve mennyi idő alatt lehet leszokni róla és hasonlók.
Nem látom be, hogy miért jó érv az, hogy vannak ennél károsabb drogok is. Az természetesen pozitív hatás, hogy a keményebb drogok helyett az enyhébbeket használják, de az kevésbé, hogy a semmi helyett az enyhe drogokat. Ráadásul egy drog legalizálása esetén elég nehéz kiszámítani, hogy a keményebb drogokat fogyasztók számának csökkenése mekkora könnyű-drog fogyasztói növekedéssel jár.

[Orcas]

Szerintem, kulon kell valasztani a kialakult fuggoseget es az egyszeri kiprobalast, mely esetleg emleknyomot hagy a szervezetben (a kokain hagy).

Ha tiltjak, akkor tobben probaljak ki? Miert?

Hogy tartos fogyaszto legyen az emberbol, ahhoz eleg magas jovedelem kell.
Pl. korabban emlitettem az egyik temaban, hogy onnallo jovedelemmel nem rendelkezo kozepiskolai diakok cannabis fogyasztasat, abban az eloadasban hallottam a szulok atlagkeresetet is, szoval eves szinten boven 100 ezer dollar felett kell lennie.

[Popula(c)tion]

Ha tiltják és ezért sokan, sok hasznot nyelnek le.....
Saját előállításban a költség közelít a nullához.
Akkor se támogatom a cannabis legalizálását!

[Orcas]

A cannabis-szal az a problema, hogy ravezethet a kemenyebb drogok fogyasztasara. Ezt hallomasbol, nem tudok idezetet csatolni, max. rakereshetnek.

Csatlakoznék vaskalaposhoz. A kendermagosok oldalán olvastam még régebben egy tanulmányt, amelyik elég alaposan cáfolja ezt az állítást, elsősorban a holland példa alapján.

Tudod, minden szentnek maga fele hajlik a keze.

Rövid távon valóban felfutott a "keményebb" drogok használata (főleg party-drogok), de ez később az eredeti szint alá esett, miközben máshol (pl. USA) a totális tiltás ellenére folyamatosan növekszik.

Szerintem, sokat szamit kinek mennyi van a zsebeben, ill. a bankszamlajan, mit es mennyiert engedhet meg maganak.

[Orcas]

A fű többek között ezért is veszélyes.
Ne a forrást nézzétek
Viszont Freund Tamás igen csak szaktekintély a témában.

http://index.hu/tudomany/freund1129/

Nagyon jo kis riportot linkeltel be.

[Tamási Jocó]

Tudod, minden szentnek maga fele hajlik a keze.

Hááát. Valóban így van, de a témanyitó kutatást sem a Kendermag támogatta. Azért nem ennyire fekete vagy fehér a helyzet.

Portugália már egy ideje, Csehország nemrégiben dekriminalizálta a saját felhasználásra tartott és termelt(!) kannabiszt.
Egyébként Hollandia után beszélhetünk a "Portugál példáról" is: http://www.scientificamerican.com/artic ... nalization

Freund Tamás jó néhány állítását kétségbe vonják. A gyakorlat nem teljesen igazolja állításait.
Érdemes természetesen hozzátenni, hogy a fogyasztási kultúra sem hagyható figyelmen kívül. Az alkohol mérgező hatása köztudott, mégsem akadályoz meg senkit egy péntek esti duhajkodásban, mert a legtöbben tudják hol a határ.

Lényeges még az is, hogy tisztázzuk: ez dekriminalizáció nem pedig legalizáció!

[vegyati]

Nagyon jó review a témában

Adverse health effects of non-medical cannabis use; Wayne Hall, Louisa Degenhardt; Lancet 2009; 374; 1383–91

Néhány idézet belőle.
"Epidemiological research during the past 10 years suggests that regular use of cannabis during adolescence and into adulthood can have adverse effects. Epidemiological, clinical, and laboratory studies have established an association between cannabis use and adverse outcomes."

"The most probable adverse effects include a dependence syndrome, increased risk of motor vehicle crashes, impaired respiratory function, cardiovascular disease, and adverse effects of regular use on adolescent psychosocial development and mental health."

"Regular cannabis use in adolescence might also adversely affect mental health in young adults, with the strongest evidence for an increased risk of psychotic symptoms and disorders."

"Chronic cannabis use can produce a dependence syndrome in as many as one in ten users."

IMHO
Teljes mértékben támogatom a szigorúan gyógyászati célú felhasználását, hiszen több esetben bizonyított a pozitív hatása. A "rekreációs" használata több problémát is felvet, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni. A potenciális CNS mellékhatások ismeretében kérdéses, hogy megéri-e kockáztatni a használatát.

[Orcas]

Tamasi Joco:
Egy eloadasban hallottam, hogy 15-22 fele cannabinoid van a termesztett marihunaban (tobb marihuana faj is van). Ezek kozul legfokepp tetrahidrocannabinol (THC) felelos a fuggoseg kialalkitasaert. A cannabist ugy termesztik, hogy mindig a legmagasabb THC tartalmu legyen.

A gyogyaszatban a THC mellett a cannabidiolt probaljak felhasznalni, mely a fajdalomcsokkento hatasa mellett, alacsony dozisban nem okoz fuggoseget. Elkeszitettek a Sativex spray-t. Kulon tetszelni kellett a Sativex (http://en.wikipedia.org/wiki/Sativex) fuggoseget okozo hatasat (szklerozis multiplexben szenvedokon teszteltek). Erre a celra a cannabist ugy termesztettek, hogy minel magasabb legyen a cannabidiol tartalma.

Mindegyik kutatonak vannak olyan gondolatai, elmeletei, melyek vitatottak. Idovel talan eldol kinek van igaza, kinek volt jobb a sejtese.

[Tamási Jocó]

Nem kívánom "favorizálni" a kannabisz használatot. Gondolom mindenki számára kiderült, hogy mi a véleményem. Egyetlen apró dolog még kikívánkozik, és akárhogy próbálom visszatartani, nem bírom benn tartani.

Minden dekriminalizáció mellett vélekedőt bosszantja az a kettős mérce, ami zajlik. Hihetetlen precizitással elemzik a kannabisz származékok lehetséges káros hatásait, miközben az alkohol fogyasztást semmi nem korlátozza.

A kannabisz származékokat folyamatosan a pokol küszöbének állítják be, miközben a nemzetközi tapasztalatok alapján csökken az alkohol és kemény drog fogyasztása azon országokban, ahol megtűrik...
(ezt elfelejtettem: az alkohol fogyasztás is csökken, mivel a két szer használata ronda dolgokat eredményez)

Részemről ennyit szerettem volna mondani bíró úr.

[bcd42]

És akkor még nem is beszéltünk a tüdő károsító hatásáról. Általában saját maguk tekerik a használók még az a minimális füstszűrő sincs benne, ami a legtöbb cigiben megtalálható.
A rendszeres szívók hamarabb fognak kipurcanni tüdőrákban, mint "agyhalálban".

[Tamási Jocó]

És akkor még nem is beszéltünk a tüdő károsító hatásáról. Általában saját maguk tekerik a használók még az a minimális füstszűrő sincs benne, ami a legtöbb cigiben megtalálható.
A rendszeres szívók hamarabb fognak kipurcanni tüdőrákban, mint "agyhalálban".

És mi újság a pipával, amiben még dohány sincs?
Komolyabb ivászatnál, még a koca dohányosok is elcsapnak 5-10 szál cigit egy este alatt

[Caspi]

És akkor még nem is beszéltünk a tüdő károsító hatásáról. Általában saját maguk tekerik a használók még az a minimális füstszűrő sincs benne, ami a legtöbb cigiben megtalálható.
A rendszeres szívók hamarabb fognak kipurcanni tüdőrákban, mint "agyhalálban".

És mi újság a pipával, amiben még dohány sincs?
Komolyabb ivászatnál, még a koca dohányosok is elcsapnak 5-10 szál cigit egy este alatt

Legyen. Vegyük úgy, hogy egyelőre elfogadom az érvelésedet igaznak.
De a kérdésem akkor az, hogy miért pont a cannabis? És mondjuk a meszkalin, vagy a pszilocibin miért nem, pedig "ártalmatlanabbak", mint a kender és például a "varászgombát" sem sokkal bonyolultabb termeszteni a vadkendernél. És ha már itt tartunk akkor akár a kokacserjét is lehetne engedélyezni és így tovább.

[bcd42]

És akkor még nem is beszéltünk a tüdő károsító hatásáról. Általában saját maguk tekerik a használók még az a minimális füstszűrő sincs benne, ami a legtöbb cigiben megtalálható.
A rendszeres szívók hamarabb fognak kipurcanni tüdőrákban, mint "agyhalálban".

És mi újság a pipával, amiben még dohány sincs?
Komolyabb ivászatnál, még a koca dohányosok is elcsapnak 5-10 szál cigit egy este alatt

Én sem a cigit sem az alkoholt nem helyeslem. De az már beivódott az Európai kultúrába főleg az alkohol. Minek újabb káros szenvedély? Untig elég az a kettő is.
Svédországban limitálva van a pia fogyasztás is. Külön boltokban árulják. Az arab országokban meg aztán tudjuk, hogy milyen szigor van ezen a területen. Ez ügyben inkább tőlük kellene példát venni. Már Oroszországban is próbálják visszaszorítani a ész nélküli vodka ivászatot. Kínában nem régen végeztek ki egy brit állampolgárt, mert kábítószert próbált becsempészni, de pechére elkapták. Nem volt kec-mec. Malájziáról nem is beszélve.
Szóval bőven van a Világban más példa is mint a legalizálás és népszerűsítés.

[Orcas]

És akkor még nem is beszéltünk a tüdő károsító hatásáról. Általában saját maguk tekerik a használók még az a minimális füstszűrő sincs benne, ami a legtöbb cigiben megtalálható.
A rendszeres szívók hamarabb fognak kipurcanni tüdőrákban, mint "agyhalálban".

És mi újság a pipával, amiben még dohány sincs?
Komolyabb ivászatnál, még a koca dohányosok is elcsapnak 5-10 szál cigit egy este alatt

A pipa az szaj es gegerakot okoz.

A korabban emlitett felmeresben, melyben kozepiskolai diakokat vizsgaltak, ott a marihuana fogyasztok atlagosan 20 cigit szivtak el havonta, es 36 italt fogyasztottak. Most akkor a marihuana vagy az alkohol?

OFF
En nem vagyok biro, a szakmai velekedes dont arrol, hogy melyik kutatonak lehet majd igaza. Raadasul nem vagyok ur, hanem no (az OTP szerint urno).
/OFF Elnézést!

[Tamási Jocó]

Én sem a cigit sem az alkoholt nem helyeslem.

Dohányzom. Tisztában vagyok vele, hogy függő vagyok... próbáltam leszokni, nem egyszerű. Alkoholt minimálisan fogyasztok.
Egyetértek azzal, hogy az embereknek segítsünk megszabadulni a szenvedélybetegségektől.
Egyébként ne hagyd abba...koffein, szex
A totális tiltás nem működik. Kínában, Malajziában valóban sokkal keményebben büntetnek... mégis van fogyasztás - nem is kevés - mégis vannak függők...

A pipa az szaj es gegerakot okoz.

Nem a dohányzásról volt szó, hanem a kannabisz fogyasztásról.

miért pont a cannabis?

Ez egy jó kérdés... leginkább a könnyű drogok fogyasztásának és saját részre (kis mennyiségben) való termesztésének dekriminalizációjáról van szó.
A kereskedelem és a nagy mennyiségű termesztés ugyanúgy büntetendő... sőt magasabbak a büntetési tételek, ugyanúgy mint a kemény drogok esetén.

A legalizáció teljesen más téma. Ott már az állami ellenőrzésről, és adóztatásról is szó esik.

Viszont mindkét esetre vonatkozik, hogy a bűnmegelőzés és a bűnüldözési szervek illetve a bíróságok felszabadulnak az apró-cseprő fogyasztási ügyek alól, ami nagyon jelentős megtakarítást és sokkal hatékonyabb felderítést eredményez...

A dealerek lényegében bevételek nélkül maradnak, illetve a tevékenységül is meglehetősen meg lenne nehezítve...

[Orcas]

És mi újság a pipával, amiben még dohány sincs?
Komolyabb ivászatnál, még a koca dohányosok is elcsapnak 5-10 szál cigit egy este alatt

Erre irtam a pipazassal kapcsolatban.

Reszemrol, vorosbor parti vagyok, alkalmankent. Nem dohanyzom. Nem is tudnam, hogyan kellene egy marihuanas cigit elszivni.

[Caspi]

miért pont a cannabis?

Ez egy jó kérdés... leginkább a könnyű drogok fogyasztásának és saját részre (kis mennyiségben) való termesztésének dekriminalizációjáról van szó.
A kereskedelem és a nagy mennyiségű termesztés ugyanúgy büntetendő... sőt magasabbak a büntetési tételek, ugyanúgy mint a kemény drogok esetén.

Valóban összekevertem a fogalmakat, mert nem legalizációról, hanem dekriminalizációról volt szó.
Amit viszont még mindig nem értek, hogy miért pont a cannabis?
A kérdést azért ismétlem ilyen csökönyösen, mert a vizsgálatokban elég sok részrehajlást érzek, ami szerintem torzítja az eredményeket.

Az első kérdés, mi szól más kábítószerek dekriminalizációja mellett, a saját fogyasztásra való előállításra:
-Pszilocibin: ugyanúgy a hallucinogének közé tartozik, mint a cannabis, viszont nem szokás cigarettaként elfüstölni, ami legalább ezt a fajta károsodást jó eséllyel kivédi. Termesztése nem problémásabb, mint a cannabisé és ráadásul a spóráit legálisan lehet szállítani, mivel azok nem tartalmaznak hallucinogén anyagokat.
-LSD: Ez elsőre furcsán hangzik, viszont figyelembe véve, hogy tisztán szintetikus úton előállítható, amennyire tudom nem mérgező, nem alakul ki fizikai és pszichikai függőség a fogyasztásával. Cserébe a tolerancia igen gyorsan kialakul, vagyis a kábítószer használójának muszáj szünetet tartania, ha "élvezni" akarja a hatását.
-DMT: Ugyanazokat el lehet mondani róla, mint az LSD-ről
-STP: Ugyanazokat el lehet mondani róla, mint az LSD-ről
-Stb, amikről ugyan nem tudok, mert nem vagyok szakértő, de ismerve az emberi találékonyságot, biztosan tucatjával vannak.

A cannabis hallucinogén, mint az előző kábítószerek. Amennyire tudom változatos formákban fogyasztják, lévén legalább 5000 évre nyúlik vissza a használata.
Hátránya: csak meleg klíma mellett képződik benne hallucinogén anyag, ami elég energiaigényessé teszi a termesztését. A nyugati kultúrkörben elég elterjedt a cigarettaként való fogyasztása, ami a hallucinogén hatásán túl is elég komoly egészségkárosodást okoz.
Előnyök: Nem tudok ilyenről...

[Orcas]

Kitiltottak mar a makot az Eu-bol? Aki tud termelni, az elmeletileg tud opiumot is eloallitani az opiatot tartalmazo makbol. Engem speciel a mak erdekelne, nem az opium. Mintha besugaroznak a boltban veheto makot, hogy ne lehessen csiraztatni, igy kontrollalt a termelese.

Egy db makos suti fogyasztasa pozitiv drogtesztet eredmenyezhet (a hatas tobb napig elhuzodo). Ha csak ra van szorva a mak a sutire es azt fogyasztja az ember, akkor par oran at pozitiv a pisi teszt.
http://soundmedicine.iu.edu/segment/193 ... rug-Tests-
http://www.snopes.com/medical/drugs/poppyseed.asp

[sárgadinnye]

De ez még valamikor kora ősszel volt, nem? Vagy még nyáron?
(Biztos uborkaszezon van a magyar sajtóban. )

Most annyi történt, hogy a napokban kinevezték Nutt utódját

http://www.guardian.co.uk/politics/2010 ... an-iversen

Nutt-ot azért mentették fel, mert ismételten kritizálta a kormány döntéseit a drogokkal kapcsolatban. Nemcsak beadta az infot. És azt egy tudósnak "nem kéne".

Most egy olyan prof került a helyére, aki nagyjából egyetért vele alapkérdésekben. És az változott, hogy a belügyminiszternek rendszeresen beszélni kell a drogbizottság elnökével, és nem "hajíthatják kukába azonnal a tudósok jelentéseit, hanem alaposan meg kell vizsgálniuk".
Nafene. Hát ez aztán...! Reform a javából!

Ez esetben is politikai a döntés, nem tudományos. "Mi olyan társadalom vagyunk", így a politikusok, "hogy mi ellenezzük az olyan csúnyaságokat, mint kábítószerfogyasztás. Még akkor is, ha csak egy kicsit káros."

Nekem nincs a könnyű drogokról különösebb véleményem semerre (ha legális lenne, inkább kipróbálnám, mint így, de én amúgy is mandulában utazom inkább, mint köztudott), Nutt-ot elhallgattatni viszont felháborító volt. Akkor nagyon ki volt akadva mindenki rajta.

Mák legális az EU-ban, Orcas. Az angolok nem esznek mákkal tömött sütiket, a magyarok és a németek annál inkább!

[Orcas]

Mák legális az EU-ban, Orcas. Az angolok nem esznek mákkal tömött sütiket, a magyarok és a németek annál inkább!

A makot a bagel-re is raszorjak (az USA-ban), es ki lehet mutatni a vizeletbol az opiat szarmazekokat.

Nutt professzor nem volt idos, esetleg nem csak nyugdijaztak?

[sárgadinnye]

nem, kirúgták

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/8334948.stm

[Tamási Jocó]

Tisztel dealer!

Ábrázolja a következő függvényt!
PolarPlot[(1+sin(t))*(1+0.9*cos(8t))*(1+0.1*cos(24t))*(0.9+0.05*cos(200t))],{t,-Pi,Pi}

[vegyati]

Japán kutatók megtalálták a kannabinoidoknak egy új perifériás hatását. Szelektíven fokozzák az édes íz érzetét! Eddig is ismert volt a CB₁ receptor több hatása. Pld. CB₁ agonista vegyületek étvágyat generálnak és étkezésre sarkallnak, fordítva pedig CB₁ antagonista vegyületek étvágycsökkentő hatásúak. Cannabinoid receptor type 1 Most új ismeretekkel bővült a tudásunk róla:
Endocannabinoids selectively enhance sweet taste; Ryusuke Yoshida et al.; PNAS January 12, 2010, vol. 107; no. 2; 935–939
abstract illetve full text (PDF)

"observations suggest that the taste organ is a peripheral target of endocannabinoids. Reciprocal regulation of peripheral sweet taste reception by endocannabinoids and leptin may contribute to their opposing actions on food intake and play an important role in regulating energy homeostasis."

"Thus, endocannabinoids may be related to hedonic aspects of sweet taste."

[Orcas]

Vegyati: Jo kis cikk! Kolleganom orulni fog neki, ha meg nem latta.

[gombi]

És akkor még nem is beszéltünk a tüdő károsító hatásáról. Általában saját maguk tekerik a használók még az a minimális füstszűrő sincs benne, ami a legtöbb cigiben megtalálható.
A rendszeres szívók hamarabb fognak kipurcanni tüdőrákban, mint "agyhalálban".

És mi újság a pipával, amiben még dohány sincs?
Komolyabb ivászatnál, még a koca dohányosok is elcsapnak 5-10 szál cigit egy este alatt

Legyen. Vegyük úgy, hogy egyelőre elfogadom az érvelésedet igaznak.
De a kérdésem akkor az, hogy miért pont a cannabis? És mondjuk a meszkalin, vagy a pszilocibin miért nem, pedig "ártalmatlanabbak", mint a kender és például a "varászgombát" sem sokkal bonyolultabb termeszteni a vadkendernél. És ha már itt tartunk akkor akár a kokacserjét is lehetne engedélyezni és így tovább.

Azert a cannabis, mert annak hatasa az egyeni izles szerint a legjobban kontrollalhato (hatas erossege es ideje). Tuladagolas eseten max mely álom a jutalom. Ellenben mas halucinogeneknel a hatas jellemzoen joval hosszabb, nem lehet megszabadulni tole egykonnyen es a "tulloves" durva dolgokkal jar.

[vegyati]

Ellenben mas halucinogeneknel a hatas jellemzoen joval hosszabb, nem lehet megszabadulni tole egykonnyen es a "tulloves" durva dolgokkal jar.

Bizony. Meg nem beszélve a flashback jelenségéről. Egyszer a közeli vagy távoli jövőben a fogyasztó hirtelen újraéli az utazást.

[Orcas]

Ellenben mas halucinogeneknel a hatas jellemzoen joval hosszabb, nem lehet megszabadulni tole egykonnyen es a "tulloves" durva dolgokkal jar.

Bizony. Meg nem beszélve a flashback jelenségéről. Egyszer a közeli vagy távoli jövőben a fogyasztó hirtelen újraéli az utazást.

Ez a flasback nem az LSD egyik jellegzetessege?
Mintha ugy remlene, hogy akar egy hasznalat utan is lehet paranoias az ember tole.

[Caspi]

Azert a cannabis, mert annak hatasa az egyeni izles szerint a legjobban kontrollalhato (hatas erossege es ideje). Tuladagolas eseten max mely álom a jutalom. Ellenben mas halucinogeneknel a hatas jellemzoen joval hosszabb, nem lehet megszabadulni tole egykonnyen es a "tulloves" durva dolgokkal jar.

Számomra elég hihetetlen szóösszetétel a kábítószer és a kontrollálhatóság együttes használata. Szerintem ez már ott megbukik, hogy a használt növényi részek hatóanyag-tartalma ismeretlen, amit még az egyéni érzékenység is változtathat. Nem beszélve arról, hogy a nem hallucinogén alkohol esetében sem lehet kontrollálhatóságról beszélni.
A "más" hallucinogéneket légyszíves nevezd meg, ha hivatkozol rájuk, mert vannak a cannabisnál enyhébb hatású növényi drogok is, ráadásul a cannabis sem olyan ártalmatlan, mint ahogyan kezeled. Ez utóbbit ellenőrizheted, ha utánakeresel a hasisnak.

[Caspi]

Ez a flasback nem az LSD egyik jellegzetessege?
Mintha ugy remlene, hogy akar egy hasznalat utan is lehet paranoias az ember tole.

Nem vagyok szakértője a kérdésnek, de úgy tudom, több anyagra is jellemző a hallucinogének közül. Egyébként ez nem paranoia, hanem szabályos "utazás". Hasonló jelenség a cannabisnál is van, igaz ahol olvastam erről, ott több "füves" cigaretta elszívásának volt az eredménye.

[Orcas]

Nem vagyok szakértője a kérdésnek, de úgy tudom, több anyagra is jellemző a hallucinogének közül. Egyébként ez nem paranoia, hanem szabályos "utazás". Hasonló jelenség a cannabisnál is van, igaz ahol olvastam erről, ott több "füves" cigaretta elszívásának volt az eredménye.

Most csak az LSD-t neztem meg:
http://www.a1b2c3.com/drugs/lsd07.htm

Az alabbi idezet szerint mindketto okozza:
http://www.drugscope.org.uk/resources/d ... hbacks.htm

Cannabis-flashback:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11963347

E szerint a cikk szerint a cannabis csak elhozni tudja a flashback-et (melyet hallucinogenek valtottak ki korabban), onmagaban nem valtja ki.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1761271

[Caspi]

E szerint a cikk szerint a cannabis csak elhozni tudja a flashback-et (melyet hallucinogenek valtottak ki korabban), onmagaban nem valtja ki.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1761271

Az angol sem erősségem, de ez a mondat nekem gyanús: "Flashbacks have also been reported after consuming cannabis alone."
Egyébként a cannabis a hallucinogén drogok közé tartozik.

[gombi]

Azert a cannabis, mert annak hatasa az egyeni izles szerint a legjobban kontrollalhato (hatas erossege es ideje). Tuladagolas eseten max mely álom a jutalom. Ellenben mas halucinogeneknel a hatas jellemzoen joval hosszabb, nem lehet megszabadulni tole egykonnyen es a "tulloves" durva dolgokkal jar.

Számomra elég hihetetlen szóösszetétel a kábítószer és a kontrollálhatóság együttes használata. Szerintem ez már ott megbukik, hogy a használt növényi részek hatóanyag-tartalma ismeretlen, amit még az egyéni érzékenység is változtathat. Nem beszélve arról, hogy a nem hallucinogén alkohol esetében sem lehet kontrollálhatóságról beszélni.
A "más" hallucinogéneket légyszíves nevezd meg, ha hivatkozol rájuk, mert vannak a cannabisnál enyhébb hatású növényi drogok is, ráadásul a cannabis sem olyan ártalmatlan, mint ahogyan kezeled. Ez utóbbit ellenőrizheted, ha utánakeresel a hasisnak.

Hat pedig nincs ezzel a szoosszetetellel semmi baj:) Az hogy mennyi a hatoanyag a marihuanaban, azt erzed az elso "szivas" utan. Ha eros nem szivsz bele megegyet. A hatas mar nehany mp utan jelentkezik es nincs olyan eros fu, hogy 1 "szivas" utan vmi durva tortenjen. Van visszacsatolas. A "mas" hallucinogeneket te nevezted meg, en csak valaszoltam. Ha hallucinogenekrol van szo, akkor a gombak es az LSD viszi a palmat. Halucinogen elmenyeket tekintve a marihuana csak kispalya egy LSDhez kepest. Na azoknal nincs szoros visszacsatolas a hatas es a bevitt mennyiseg kozott. Mennyit egyel belole, hogy jo legyen?:) Kell fel-egy ora a hatasukhoz es a csucsat csak lehet orak mulva erik el, akar siman 24oras hatassal.. A funel ilyen nincs, ha marihuanakent szivjak. Gyors visszacsatolas, hatas gyengulese viszonylag gyorsan, nehanyszor 10 perc.Alkoholt is lehet kontrollalni szerintem:)
Mi az ami ettol gyengebb novenyi drog, hasonlo hatassal es "elerhetoseggel"? Ettol fuggetlenul nem kezeltem es kezelem artatlannak. A hasis meg mar mas teszta, attol fuggetlenul hogy cannabis szarmazek..
Viszont drogmentes tarsasalomban sem hiszek. Valamit ugyis hasznalnak a nepek, alkohol, kave, cigi, fu, kokalevel. A valodi veszely a designer drogok manapsag a maguk jol kialakult subkulturajaval! En orulnek ha a fiatalok csak fuveznenek alkalomadtan.. A teljes tiltas meg garantaltan nem segit szvsz.
Ja flashback.. Az azert tavol van az "utazas" elmenyetol.. De ugy altalaban a konnyu drogok sem arrol az "utazasrol" szolnak amit a filmekben latni:)

[Popula(c)tion]

Steve Reich : Music for 18 musicians.....

[Orcas]

Az angol sem erősségem, de ez a mondat nekem gyanús: "Flashbacks have also been reported after consuming cannabis alone."
Egyébként a cannabis a hallucinogén drogok közé tartozik.

Azt hiszem, ebben a cikkben van: Cannabis-flashback:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11963347
Nem?

Lehet, hogy nincs konszenzus?

[vaskalapos]

Hat pedig nincs ezzel a szoosszetetellel semmi baj:) Az hogy mennyi a hatoanyag a marihuanaban, azt erzed az elso "szivas" utan. Ha eros nem szivsz bele megegyet. A hatas mar nehany mp utan jelentkezik es nincs olyan eros fu, hogy 1 "szivas" utan vmi durva tortenjen.

Erdeklodve olvasom.
Mit erez a fogyaszto, honnan tudja megitelni az erosseget?

[Orcas]

Hat pedig nincs ezzel a szoosszetetellel semmi baj:) Az hogy mennyi a hatoanyag a marihuanaban, azt erzed az elso "szivas" utan. Ha eros nem szivsz bele megegyet. A hatas mar nehany mp utan jelentkezik es nincs olyan eros fu, hogy 1 "szivas" utan vmi durva tortenjen.

Erdeklodve olvasom.
Mit erez a fogyaszto, honnan tudja megitelni az erosseget?

Sokszor, ha egy uj gyogyszer hatasa mellett felmerul az addikcio es a "high" allapot kerdese, akkor jobbara alkalmankent drogot hasznalo embereken tesztelik az addikcio merteket. Azert rajtuk, mert ok tudjak, hogy mit kell erezni, van tapasztalatuk ezzel kapcsolatban.

[Tamási Jocó]

Erdeklodve olvasom.
Mit erez a fogyaszto, honnan tudja megitelni az erosseget?

A cannabis származékoknál a hatásos dózis és a túladagolás között több nagyságrendi különbség van. Pontosabban azt sem tudom, hogy a THC-nak van "épelméjű" mennyiségen belül halálos dózisa? Nem néztem utána, de ti már kezdtek elméleti profik lenni...

Flashback, bad trip (rossz utazás) és úgy általában a 'hallucinogén hatás': beszéltem olyan emberekkel, akik már hallottak olyanokról akik használtak cannabis származékot ... én nem tudom mit értenek hallucinogén hatás alatt, de az előbb említett személyek semmi ilyesmiről nem számoltak be... nem látsz pillangó-tulipánokat, sem godzilla-mozillálak... a többi jelenség sem általános.

A használó az első slukk után rövid idővel (fél-1 perc) már érzi a hatást (hogy az micsoda? Ez kb olyan, mintha megkérnél, hogy magyarázzam el az orgazmust ). Ebből nagyjából következtetni tud az erősségre. 2-3 slukk környékén már teljesen tisztában van vele, hogy hol az elég. Fűnél alapjában véve a "kevés lett" a jellemzőbb mint a "túlszívás".

Cookie-nál más a helyzet (cookie: vajban pirított fű vagy hasis süteménybe sütve). Ott viszont lassú a felszívódás de jóval tovább tart a hatás (4-6 óra). Ott nem nagyon lehet érezni a pontos mennyiséget.

[Orcas]

A cannabis származékoknál a hatásos dózis és a túladagolás között több nagyságrendi különbség van. Pontosabban azt sem tudom, hogy a THC-nak van "épelméjű" mennyiségen belül halálos dózisa? Nem néztem utána, de ti már kezdtek elméleti profik lenni...

Jo kerdes, erdekelt, megneztem. Nehez kivitelezni cigi szivassal.
"According to the Merck Index, 12th edition, THC has a LD50 (dose killing half of the research subjects) value of 1270 mg/kg (male rats) and 730 mg/kg (female rats) administered orally dissolved in sesame oil.[17] The LD50 value for rats by inhalation of THC is 42 mg/kg of body weight.[17] One estimate of cannabis's LD50 for humans indicates that about 1500 pounds (680 kilograms) of cannabis would have to be smoked within 14 minutes."
http://en.wikipedia.org/wiki/Tetrahydrocannabinol

OFF
Hetente hallok egy egy eloadast a cannabis-rol, de nem erzem magam profinak benne. Emellett erdekeseket tanulok itt a forumon.
/OFF Elnézést!

OFF

/OFF Elnézést!

OFF
Ez kb olyan, mintha megkérnél, hogy magyarázzam el az orgazmust
/OFF Elnézést!

OFF
Elmagyaraznad?
/OFF Elnézést!

[Caspi]

Hat pedig nincs ezzel a szoosszetetellel semmi baj:) Az hogy mennyi a hatoanyag a marihuanaban, azt erzed az elso "szivas" utan. Ha eros nem szivsz bele megegyet.

Ha ez így lenne igaz, akkor nem létező jelenség lenne a részegség és a közúti baleset, ugyanis mindenki pontosan tudná mennyit ihat és mennyivel mehet.
Lehet, hogy én látom rosszul, de mintha nem ez lenne a helyzet...

[Tamási Jocó]

Ha ez így lenne igaz, akkor nem létező jelenség lenne a részegség és a közúti baleset, ugyanis mindenki pontosan tudná mennyit ihat és mennyivel mehet.
Lehet, hogy én látom rosszul, de mintha nem ez lenne a helyzet...

Részben van csak igazad. Más a fogyasztási módszer, más a fogyasztási kultúra.

Ha átvetítjük a cannabis fogyasztást alkoholra, akkor úgy nézne ki, hogy leülsz és rendelsz 4 felest, amit 20 mp-ként leöntesz, majd várod mi történik

One estimate of cannabis's LD50 for humans indicates that about 1500 pounds (680 kilograms) of cannabis would have to be smoked within 14 minutes."

Hááát... nem túl reális

[gombi]

Hat pedig nincs ezzel a szoosszetetellel semmi baj:) Az hogy mennyi a hatoanyag a marihuanaban, azt erzed az elso "szivas" utan. Ha eros nem szivsz bele megegyet.

Ha ez így lenne igaz, akkor nem létező jelenség lenne a részegség és a közúti baleset, ugyanis mindenki pontosan tudná mennyit ihat és mennyivel mehet.
Lehet, hogy én látom rosszul, de mintha nem ez lenne a helyzet...

Kicsit szerintem keveredik a kontrollallas lehetosege es szandeka ebben a megallapitasban:) Ezen kivul mas a kulturaja ennek meg annak. De errol felesleges beszelni szerintem elmeletben.

Ezen kivul ami szvsz igen veszelyes drogtemaban az a designer drogok kategoria
http://www.drogambulancia.hu/drol.htm
Olcso, partydrogok, nem buntetheto. De cserebe a kutya sem tudja mit szed be a jonep, ha gaz van akkor a korhazban is csak pislognak. Mit vettel be fiam? Hat olyan kis barna csikos botyot egy kutya emblemaval.. Na ezzel kezdjen valamit a zero tolerancia!
Ezekhez kepest a fu kispalya es legalabb "kontrollalhato", kiszamithato hatassal. HA ez tutti nem buntiznek, akkor valszeg lenne pozitiv hatasa a party drogok teruleten.. De ez csak sajat velemeny, a statisztikaknak ezen a teruleten nehez hinni. Nem nagyon ellenorizheto a piaci forgalom..

[Caspi]

Ezen kivul ami szvsz igen veszelyes drogtemaban az a designer drogok kategoria

Jaja. Ahogyan a gyilkosságban is az a veszélyes, hogy belehal valaki. Viszont ha csak félig sikerül megölni az már nem is olyan veszélyes, mintha teljesen tennéd.
De legyünk liberálisak, ami mostanában nagy divat, ha a kliens több, mint ötven százalékban túléli, akkor legalizáljuk, mert az még inkább nem gyilkosság, mint gyilkosság, és amúgy is veszélyesebb ha valaki divatból, szórakozásból öl, mintha megszokásból tenné.

Vitatkozhatunk rajta napestig, a drogok besorolásuktól függetlenül veszélyesek és károsak, innentől elég hiábavalónak érzem a kérdést. Természetesen az, hogy mivel mérgezed magad a magánügyed addig, amíg ezzel mást nem veszélyeztetsz sem közvetlenül, sem közvetve.