Szkeptikus Fórum

http://index.hu/tudomany/2010/07/25/mp3 ... generacio/
Végre egy drog, amivel ki tudnék békülni...

Kedvenc kutatásom a témában:

A nők azért beszélnek többet, mert az agyuk ópiátokat termel a beszéd hatására:)

http://www.thisislondon.co.uk/news/arti ... s-study.do

Csak a politikusok és a bulvársajtó érdeke?
Drogok: a tiltás és büntetés csak tüneti kezelés

A British Medical Journal, az egyik legnevesebb angol nyelvű orvostudományi szaklap július eleji számát szinte teljes egészében annak szemtelte, hogy áttekintést nyújtson a szabályozatlan (illegális) drogokkal kapcsolatos eddigi politika kudarcáról.

http://www.gyermekevek.hu/cikk/drogok__ ... /index.php

@Tamási Jocó (5256):
Van benne logika.
Az AIDS ellen is úgy lehet legjobban küzdeni, ha mindenkit megfertőzünk, mert a túlélők biztosan immúnisak lesznek rá és ezzel megszűnt a probléma. Az elhullottakat pedig el lehet számolni, mint szükséges veszteséget...

@Caspi (5270): nem ertek egyet, hasonlatod alaptalan.

Nem arrol van szo, hogy kotelezove tennek mindenkinek a drogozast. (hasonlatod ezt allitja)

Ha a hasonlatodat javitani akarjuk, inkabb arrol lehet szo, hogy mindenkit aki HIV fertozott (vagy barmi mas virus fertozott), azt karantenba/bortonbe kell-e zarni... (ez a jelenlegi politika a drogokkal).

Vagy meg kene nezni, hogy melyik virus ellen mi a legjobb strategia?

@vaskalapos (5271):

Vagy meg kene nezni, hogy melyik virus ellen mi a legjobb strategia?

Ha a cannabisos érvelést nézem, akkor az, hogy betiltjuk az orvostudományt, a többit meg elintézi a természet...

@Tamási Jocó (5256):Egy kérdés: Akkor ez azt jelenti, hogy a dohányzás egyre nagyobb fokú tiltása, büntetése, illetve a kemény drogok tiltása/büntetése tüneti kezelés lenne? (Nem ezzel semmit nem akartam mondani, vagy utalni - csak érdekel a véleményed.)

@Gábor (5322):
A dohányzás nincs tiltva. (tekintsünk el a 18 éves korhatártól) A helyek vannak korlátozva ahol fogyasztani lehet.

A kérdésed lényegi részére: véleményem szerint igen, tüneti kezelés.
Szeretném kiemelni, hogy továbbra sem a drogok teljes legalizációját favorizálom, kizárólag a probléma rossz kezelését jeleztem.

@Caspi (5318):
Caspi !
Tudomásul kellene venni, hogy igenis az emberiség egy bizonyos része hajlamos (különféle okokból...) a függőségre (dohány, alkohol, drog, stb., stb....).
Ezek után lehet gondolkodni azon, hogy mi a kisebbik rossz.
Éppen nem az orvostudomány, hanem a jogi betiltás hatásosságáról szól ez a polémia.
Senki nem állítja, hogy a drogfogyasztás jó, vagy támogatandó.
A kérdés csak az, hogy melyik a kisebbik rossz.
Az ilyen-olyan függőket szerintem egységes rendszerben kellene vizsgálni (leginkább a többszörösen függőket), egyéb mentális problémájuk irányából lehetne megközelíteni, ill. kezelni, a tiltás csak rontja ezt az objektív vizsgálati lehetőséget.

@Popula(c)tion (5328):

Tudomásul kellene venni, hogy igenis az emberiség egy bizonyos része hajlamos (különféle okokból...) a függőségre (dohány, alkohol, drog, stb., stb....).

Ahogyan hajlamosak leesni a szakadékba. Illene nem elfelejteni, hogy létezett már a történelemben a drogoknak szabályozott, rendszeres fogyasztása, de akkor is komoly büntetése volt a túlzott fogyasztásnak. Illetve volt időszak, amikor nem volt korlátozva a fogyasztásuk, de ezek után általában gyorsan kialakult ezek tiltása.
Valószínűnek tartom, hogy ez nem véletlenül alakult ki ebben a formában, és gyanítom, hogy a dekriminalizációnak is lesz olyan hatása, mint a magyar bűnözési statisztikák javításakor. (értsd, 20.000 HUF értékhatár alatt csak szabálysértés...)
Vagy ahogyan HOFI megfogalmazta a kötelező oktatás bevezetése után: "büszkén kijelenthetem, hogy Magyarországon analfabéta nincs.
Összeírva..."

Természetesen vitatkozhatunk ezen naphosszat, de ahhoz, hogy egy igen káros élvezeti szernek a lazább kezelése mellett elfogadható szintű fogyasztása beálljon ahhoz előbb kultúra kellene. De fordítva, hogy előbb megengedjük és utána feltételezzük, kialakul magától a fogyasztás kultúrája, enyhén szólva is aggályos.

@Tamási Jocó (5325):

Szeretném kiemelni, hogy továbbra sem a drogok teljes legalizációját favorizálom, kizárólag a probléma rossz kezelését jeleztem.

Rendben.
De azért érdekelne, hogy szerinted akkor mi a jó megoldás. És mivel szkeptikus szemléletről kellene, hogy szóljon, arra is érdemes lenne néhány szót áldozni, hogy miért pont az a módszer kell legyen a lehető legjobb megoldás.

@Tamási Jocó (5325):OFF

/OFF Elnézést!OFF

OFF
Ha jól tudom, nem csak korlátozva van, hanem büntethető is. Ez valóban részleges tiltás, de nem a "mennyire" szóra fektettem a hangsúlyt hanem arra, hogy ha korlátozva is, de "van" és "egyre"... Mert ugye azt írtam "egyre nagyobb fokú tiltás van", és nem azt, hogy mindenhol tiltják. Nem mind1! Ezeknek a szabályozásoknak a többsége az utóbbi tíz évben született világszerte, és a jól tudom még nincs vége. Pedig ezek a "legális drogok" közé tartoznak... De ok, válaszoltál, szerinted tüneti kezelés.
/OFF Elnézést!

Szerintem viszont az elgondolás jó, csak kivitelezés rossz. Pl.: ha összedől egy ház valószínűleg az nem azt jelenti, hogy a házépítés megbukott és lakjunk megint barlangban hanem, hogy rossz volt a kivitelező esetleg a tervező. Véleményem szerint amit ma rossznak tartunk (én is), azok a problémák az intézkedések nélkül meg vagy mások, vagy rosszabbak lennének, de lennének.

http://www.origo.hu/nagyvilag/20081206- ... felet.html - Nem friss hír viszont érdekes. Ezzel nem akarok egy újabb vitát generálni, mert úgysem értünk egyet, csak egy szerény vélemény volt, minden tényszerűség nélkül. Köszönöm.
/OFF Elnézést!

@Caspi (5332):

"De azért érdekelne, hogy szerinted akkor mi a jó megoldás"

Fogalmam sincs.

Azért az nem lenne rossz, ha az LSD-t úgy szintetizálnák (és legalizálnák) hogy mentálisan se okozhasson problémát.

Egy objektibnek tuno osszehasolitas eremneye:

http://www.thelancet.com/journals/lance ... 6/fulltext

http://www.cnn.com/2010/HEALTH/11/01/al ... tml?hpt=C1

Findings
MCDA modelling showed that heroin, crack cocaine, and metamfetamine were the most harmful drugs to individuals (part scores 34, 37, and 32, respectively), whereas alcohol, heroin, and crack cocaine were the most harmful to others (46, 21, and 17, respectively). Overall, alcohol was the most harmful drug (overall harm score 72), with heroin (55) and crack cocaine (54) in second and third places.

Interpretation
These findings lend support to previous work assessing drug harms, and show how the improved scoring and weighting approach of MCDA increases the differentiation between the most and least harmful drugs. However, the findings correlate poorly with present UK drug classification, which is not based simply on considerations of harm.


Azaz a legveszelyesebb kabitoszerek (sorban) az alkohol (72 pont), heroin (55) crack kokain (54).
Az Egyesult Kiralyzas (es mas orszagok) altal alkalmazott jogi bsorolas nem tukrozi a valos veszelyeket.

OFF
a kristalycukor nem szerepel a listan.
/OFF

@vaskalapos (1648):

tehat.....az o" reszere nagyon is artalmas vot a dolog.......

Nem akarom fellobbantani újra a vitát, csak az archívnak: http://index.hu/kulfold/2010/12/16/haro ... izalasara/

@vaskalapos (1648):a bizottság elnökét viszont azonnal kirúgták. ...Hát persze, hogy elvetették a megállapítását, hisz ha elfogadják akkor a tagoknak isbúcsút kellene mondani az italtól.

Ha valaki kábítószerezik... Legfeljebb hamarabb tönkre megy anyagilag, viszont hamarabb juttatja magát a pokolba. Amíg az alkoholt, mindenkor és minden mennyiségben fogyaszthatják, amitől hosszú idő alatt, fokozatosan válik hülyévé miközben szép apránként azzá teszi a környezetét is az abnormális viselkedésével. A kábítószeres legfeljebb delirál, önmagára válhat veszélyessé, aztán elájul.

Az alkoholista a delirálás közben is, életveszélyesen agresszív lehet másokkal szemben.

@Tamási Jocó (8549): Azt gondolom, hogy nem népjóléti.- egészségügyi okokból lett visszavonva az alkohol tilalom sem annak idején USA -ban, és ha most legalizálnák a drog használatát, az sem a kábszer-bűnözés visszaszorítása miatt lenne, vagy épp a rendőrök más vonalra terelése miatt. Mindkettő magának az államnak hozott és hozna jó bevételt.

Ha már arról van szó aki inni akar igyon, aki drogozni, akkor drogozzon, egyenlőre nem mindegy, hogy az abnormális ember mivel vágja magát haza? Az a fontos, hogy minél hamarabb, hogy a többi ember élni tudjon.

Hisz ha nem kötelezi a törvény az alkoholistát alkohol elvonóra, mert demokrácia van, -mondván, akkor mire föl bünteti a drogost? Akár melyiket tiltanák, akkor is használni fogják a hülyébbjei...

Találtam egy oldalt, akit részletesebben is érdekelnek a designer drogok, a hatásuk meg miegymás, az itt szerintem megtalálja: http://legal-drog.info

@petya1212 (12210):
Petya!
"Ennek a portálnak a célja, hogy a lehetőségeket figyelembe véve próbáljon minél több ismeretet összegyűjteni ezekkel a szerekkel kapcsolatban, és a fogyasztókat a biztonságos fogyasztás irányába terelje,"
Szerintem nincs biztonságos fogyasztás. Mindenfajta fogyasztás káros.

@Popula(c)tion (12232):

Mindenfajta fogyasztás káros.

Ezt vitatnám.
Például halálos dózis esetén sincsen hosszú távú károsodás...

@Popula(c)tion (12232):
Betegség-e az Internet-függőség?
http://www.informed.hu/betegsegek/beteg ... _hid=31406
http://www.sg.hu/cikkek/59051/az_igazi_ ... t_fuggoseg

Netfuggoseg:

a probléma ott kezdődik, amikor az illető elhanyagolja a valós életben betöltött szerepét. Az internet után a valóságos élet sokszor improduktívnak tűnhet, lassabban intézhetők a dolgok.

A kiút első lépése, hogy azonosítsuk a problémát, és jegyezzük fel egy héten át, hányszor megyünk fel az internetre. Majd mérjük fel, minek a rovására történik mindez, az alváséra, a családdal töltött időére, a munkáéra? Azt is jegyezzük, fel, mi volt az a közvetlen ok, ami kiváltotta, hogy a gép elé üljünk, és keressünk alternatív megoldásokat, egy könyv, egy séta sokat segíthet például a feszültség ellen.

A kisebb programok tudatos tervezésével, barátok felkeresésével szintén elterelhető a figyelem arról, hogy kinyissuk a laptopot. Fontos, hogy ha úgy érezzük, semmi sem válik be, forduljunk szakemberhez.

http://www.informed.hu/betegsegek/beteg ... _pageing=1

@Orcas (12342):

Bupropion sustained release treatment decreases craving for video games and cue-induced brain activity in patients with Internet video game addiction. Han DH, Hwang JW, & Renshaw PF Experimental and clinical psychopharmacology, 2010; 18 (4), 297-304

@vegyati (12539):

No akkor mar van gyogyszeres kezeles is.

http://humanamagazin.eu/rovatok/ember/m ... mber-fuggo
A fuggosegekrol, drogokrol, kezeltsegrol hazai palyan.

"Funk Sándor megfogalmazása szerint ezzel a lépéssel annyiban „európaibbá” válik az alkoholbetegek ..... Címkék: addiktológia alkohol drog kezelés önsegítés ...
addictus.blog.hu/page/2
"
Érdekes cikkek, sajnos túl sok is

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jm200461m

A Vaccine Strategy that Induces Protective Immunity against Heroin

Az oltas otlete mogott az all, hogy immunizalodik a szervezet, felismeri es elpusztitja veraramban levo heroint es a bomlastermekeit. Vajon mukodni fog-e emberen?

Internet addiction changes brain similar to cocaine: Study
http://www.cbsnews.com/8301-504763_162- ... ine-study/

.

@solarboat (38763): A szenzációhajhász címek alatt sehol nem látom, hogy az derült volna ki, hogy tényleg internetezésnek lenne hatása az agyi struktúrára, s nem csupán korrelációról van szó.

.

@solarboat (38768):

http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... siology%29

"IAD (Internet addiction disorder) subjects had significantly reduced FA (fractional anisotropy) in the orbito-frontal white matter, together with cingulum, commissural fibers of the corpus callosum, association fibers including the inferior front-occipital fasciculus, and projection fibers comprising the corona radiation, internal capsule and external capsule (Figure 1 and Table 2). These results provide evidences of widespread deficits in white matter integrity and reflect a disruption in the organization of white matter tracts in IAD."

Ezt koveteon beszelnek korrelaciokrol.