Gumiszoba

[Török Zsolt]

Figyelem! Ateistáknak kötelező olvasmány:

http://vilagnezet.blog.hu/2012/11/20/at ... 46752b1563

Érdemes az utalásokat is elolvasni.

[Question]

@Török Zsolt (64766):
IGE egyre kevésbé színvonalas a szememben.

[Haibane]

Na megérkeztünk a hitvitához, sok szerencsét hozzá! Bár látom csak linkelgetés megy, önálló gondolat 0.

[mimindannyian]

@Török Zsolt (64766):
1) Nem válaszoltál rá, nem adtál bizonyítékot, hogy az öregkorukra "megváltozó" kutatók fiatal korukban is hittek a tanokban, csak nem merték kimondani az állásuk féltése miatt.

2) A világnézet blog egy olcsó provokátor irománya (IGE). Szánalmasan együgyű az ürge, logikai bukfencekkel teli az érvelése, és aki rávilágít, azt kimoderálja kíméletlenül, ill. tiltja a blogjáról. Ennyit erről. Ha saját érved van, mondd.

[Török Zsolt]

@Haibane (64782):

Csicsereg a vokalista? Te mennyi önálló gondolatot villantottál eddig? Kis túlzással kettőt?

[Török Zsolt]

@mimindannyian (64784):

"...azoknak a tudósoknak a száma is nő, akik
már nyíltan mernek beszélni hitükről. Sokak szerint
azonban még nincsenek elegen. "A hit sajnos még
mindig tabutéma a tudósok között" - véli Francis S.
Collins, az Egyesült Államok Emberi Génállomány-
kutató Intézetének istenhívő igazgatója."

"...sokakat meglepett, amikor a befolyásos Nature
magazin 1997-es közvélemény-kutatásából kiderült,
hogy a biológusok, matematikusok és fizikusok
negyven százaléka hisz Istenben, sőt imádkozik is. A
megkérdezett kutatókat az amerikai tudósok
szaknévsorából keresték ki, de éppen ezért sokan
vitatják a kutatás eredményeit. Ha az Egyesült
Államok Nemzeti Tudományos Akadémiájának tagjait
kérdezték volna, az istenhívők aránya a tíz százalékot
sem érte volna el - mondták a kritikusok."

A tiltakozások ellenére ma már egyre több tudós
vállalja hitét a nyilvánosság előtt. Többségük azt
állítja, hogy olyan létező Istenben hisz, aki nem
avatkozik bele a természet törvényeibe."

http://www.felfedezesek.hu/index.php?co ... =15&id=285

[Török Zsolt]

Dr. Francis
Collins, a Humán Genom Projekt igazgatója: „Alázattal
és csodálattal tölt el az a felismerés, hogy most
először bepillantást nyerhetünk a saját használati
utasításunkba, amit korábban csak Isten ismert.”

Francis S. Collins, Isten nyelve, p 2.


Ejnye, hát egy ilyen fontos beosztású tudósnak illik ilyet mondania? Fujj, egy kreacionista, mint igazgató? Ez hogy fordulhat elő? A mindenható materializmus nevében tiltakozom!

[Szilágyi András]

@Török Zsolt (64805): Collins nem kreacionista. Hívő, de elfogadja az evolúciót.

[Török Zsolt]

@Szilágyi András (64806):

" Collins elutasítja a darwinizmus tiszta formáját
csakúgy, mint az úgynevezett kreacionizmust
(melynek hívei azt tanítják, hogy Isten teremtett
mindent, úgy, ahogy a Biblia is elmondja). Elveti az
értelmes tervezettség elméletét is (melynek
támogatói szerint az élet értelmes tervezés
eredményeként jelent meg). Ezen elméletek helyett
olyan érveket és nézeteket hoz elő, melyek alatt az
általa „teista evolúciónak” nevezett felfogást érti."

(Kanerva, Seppo: The language of God – a scientist
presents evidence for belief. In: UAI Journal, Vol
16, No 4. 2009. p.18-19.)

A dolog "pikantériája", hogy Collins - saját bevallása szerint - ateista volt.
Tehát ő a legjobb példák egyike , hogy egy embert az akadémikus tudása ébreszt rá arra, hogy a matéria önmagában nem elég az élet megmagyarázásához.

[Szilágyi András]

@Török Zsolt (64807):
Nem az akadémikus tudása "ébresztette rá". Egyébként pont a biológusok között a legkevesebb az istenhívő, és az istenhívők aránya rohamosan csökken az elért tudományos fokozat növekedésével.

[sötétvödör]

@Török Zsolt (64807):

Mire akarsz ezzel kilyukadni?

[Török Zsolt]

@Szilágyi András (64808):

" és az istenhívők aránya rohamosan csökken
az elért tudományos fokozat növekedésével."

Persze hogy csökken. Többségük sikeresen "titkolja" valódi világnézetét, a karrier miatt. Ez van.

[Török Zsolt]

@sötétvödör (64809):
"Mire akarsz ezzel kilyukadni?"

Arra, amit az utolsó sorokban olvashatsz ott.

[Szilágyi András]

@Török Zsolt (64810): És név nélküli felmérésben is a világnézetének az ellenkezőjét írja be, ugye?

[Török Zsolt]

@Szilágyi András (64812):

Akkor vegyük példának a biológusokat, mert ezekre hivatkoztál.

1 Meg kellene állapítani, hány biológus van a Földön.
2 Meg kellene állapítani a biológiai tudományos fokozatok szerinti létszámeloszlásukat.

Az nem vitatható, hogy minél magasabb tudományos fokozatot nézünk, annál kevesebb lesz a létszám.
Tehát felfele haladva a "ranglétrán" egyre keveseb biológusnak egyre kevesebb százaléka lesz istenhívő.


"A Nature magazin 1997-es közvélemény-kutatásából kiderült,
hogy a biológusok (....)
negyven százaléka hisz Istenben"

Vajon ennek a negyven százaléknak hány százaléka magas tudományos fokozatú?

Egyébként a tudományos fokozat az "istenhívő" kérdésben nem mérvadó. Ebben az esetben: A biológus nem más, mint biológus. Megvan mindegyiknek az a fokú képzettsége, hogy szakmájának tényeit felhasználva következtetésre jusson. E felmérés szerint negyven százalék istenhívő.

[Szilágyi András]

@Török Zsolt (64813):
Ehhez annyit, hogy az amerikai átlagnépesség 90%-a istenhívő.
Az átlagos amerikai biológusoknak már csak 40%-a, az amerikai akadémia biológus tagjainak pedig csak 5%-a.

[Török Zsolt]

@Szilágyi András (64814):

Nos, akkor az az öt százalék tud valamit, amit a többi még nem.

[sötétvödör]

@Török Zsolt (64815):

Ezzel azt akarod mondani, hogy mivel nem találták meg azt a pluszt ami az élő élővé teszi ráfogták Istenre?

[Török Zsolt]

@sötétvödör (64816):

Furán gondolkodsz. Mi az ,hogy "ráfogták"?
Te is csak ráfogtad magadra, hogy szkeptikus vagy? Vagy valóban az vagy?
Nyilvánvaló, hogy a hivő tudósok is valóban hisznek Istenben, mert meggyőződtek arról, hogy nincs más alternatíva.

[solarboat]

Milyen lenne ha ez lenne az avatarom ?

[mimindannyian]

@Török Zsolt (64817):
Ez az érved merő önigazolás. Ha már bizonyítani nem tudod az igazad, legalább azt mondhasd, hogy nem vagy egyedül. Ráadásul ahogy kiderült, épp ellentmond a biológusos érved, mert az látszik belőle, hogy az hisz istenben, aki nem érti eléggé a dolgokat, és szüksége van valamiféle lelki kitöltő vattafogalomra. Ahogy nő a képzettség, erre egyre kevesebb e szükség.
Te is beleillesz a képbe, neked óriási szükséged van rá, a felmutatott "kivizelős tudáshalmozásodnak" hála.

[Solaris]

@solarboat (64818): Minden rendben van nálad nyafis?

[sötétvödör]

@solarboat (64818):

Felrobbanna a Galaxis

[Solaris]

Egy valódi materialista filozófus - Dr. Karl Heinrich Marx - így írt erről a valláskérdésről:

"A vallás, a megnyomorított ember lelki sóhaja egy megnyomorított társadalomban. Nem a vallás ellen harcolok, hanem a társadalom ellen, melynek szüksége van a vallásra."

[Török Zsolt]

@mimindannyian (64819):

Rendkívűl szórakoztató, ahogy túlburjánzó arroganciával próbálod fokozni nemlétező meggyőzőerődet.

Hamisan érvelsz, mert aki átment a biológiai szakvizsgákon, az bizonyára biológusnak nevezhető, és birtokában van azoknak a szakismereteknek, melyek alapján el tudja dönteni, hogy az élő szervezetek magyarázatára elég-e a tudományuk.
Az a tényező, hogy ki hol áll a tudományos ranglétrán, az csak egy felesleges ballanszt abból a szempontból, hogy melyik biológusnak mi a világnézete.

"Te is beleillesz a képbe, neked óriási szükséged van
rá, a felmutatott "kivizelős tudáshalmozásodnak" hála."

Miket firkálsz te csököttemlékezetű? (Ha már volt gutaütésed, akkor sorry).
Ugyanis azt írtam, hogy a C-vitaminhoz hasonlóan a FÖLÖSLEGET hugyozom ki.
Ha csak azon erőlködsz, hogy kifigurázz, akkor felejts el és keress alkalmasabb alanyt, mert nálam az erőlködésed nem kifigurázáshoz fog vezetni, hanem ahhoz,hogy befosol.

[Solaris]

@Török Zsolt (64825):

Hamisan érvelsz, mert aki átment a biológiai szakvizsgákon, az bizonyára biológusnak nevezhető, és birtokában van azoknak a szakismereteknek, melyek alapján el tudja dönteni, hogy az élő szervezetek magyarázatára elég-e a tudományuk.

Ez egy nagyon naív vélemény. Hallottad már azt a mondást, hogy nem mind arany, ami fénylik? Szerinted akiknek azonos a képesítésük, azonos fajsúlyú a tudásuk, az alkotóerejük, a véleményük? Egy frászt Zsoltika, egy nagy frászt!

[Török Zsolt]

@Solaris (64827):

"Szerinted akiknek azonos a képesítésük, azonos
fajsúlyú a tudásuk, az alkotóerejük, a véleményük?"

Nem azonos. És? A feltételt teljesítették, átmentek a szakvizsgán. Csak ez számít.
Akkor most miért is hőbörögsz?

[Solaris]

@Török Zsolt (64828): Nem Zsoltika, nem az számít, hogy megkapták-e a diplomát. Az számít, hogy milyen eredményeket érnek el és milyen módszerekkel. A tudományos módszereknek nincs szükségük olyan hipotézisre, hogy Isten/lélek van. Ilyen hipotézisre már Laplace - nak sem volt szüksége, amikor megírta az Égi mechanika c. munkáját. Jedlik Ányos, aki maga is Bencés-rendi szerzetes volt, a villanydelejes forgonyában nem Istent látta, hanem a elektromosságot.

"…Nincs egyéb hatalom tehát e földön, mint a tudományok varázsereje, melly mind egyeseknek, mind köztársaságoknak annyira óhajtott jóllétét eszközölhetné és biztosíthatná."

A fentieket Jedlik mondotta 1846-ban.

[repair]

@Solaris (64687):

indulj ki a saját matematikai értelmezésedből , és magyarázd meg logikusan az aura tesztet!!!

Ha nem sikerül , akkor teljesen műveletlen vagy ebben a témában, mondhatni, ugatod, mint eb a Holdat.

Elmész a 3,14ba, te sülttök!

Kimondottan az áltudomány képviselőire jellemző LOGIKUS tudományos válasz.
Nálad ez jelenti a magyarázatot, a fenti kérésre?

A válaszodat én így értékelem!
Minél magasabb az egyén szellemi, értelmi képessége,( egy adott szubjektív állítás esetében ) annál durvább a vita végén annak magyarázata,
A BEISMERÉS HELYETT.

Ti csak hisztek a tudományban, és a szubjektív állításotokat úgy kezditek

a várható érték éppen n/2.

utána BIZONYÍTOD, hogy tudtad. Gratulálok!

Miért téped a ” klaviatúrát? ” A szubjektív állításod a vita, nem pedig a matematikai igazság.
Volnál szíves ezt felfogni?

De a legnagyobb baj, hogy ezek után minden más alternatívát a szubjektív állításhoz viszonyítasz.
Annak meg sok esetben, köze sincs a valósághoz.
Lásd. Popula(c)tion Gumiszoba #64145

Magyarázkodhatsz, de az eredmény az az, hogy az aura:
- vagy nem létezik,
- vagy nem látható,
- vagy külön kóricál a testtől.
Tehát a látók hazudnak vagy tévednek.

Olvasd el mit tartalmaz Török Zsolt által idézett link: Gumiszoba #64766
A felfogásom szerint kiegészíteném az írását, és nemcsak az ateisták számára tenném kötelezővé, hanem az ezen a felfogáson alapuló vallás követőinek is kötelezővé tenném.

Kb. két éve ezt magyarázom:
Ti szubjektíven hisztek a tudományban, mert az állításotokat úgy kezditek a várható érték éppen n/2.
De a legnagyobb baj, hogy ezek után minden más alternatíva Popula(c)tion logikáját követi.
Tipikusan áltudományos gondolkozás.

Értelmezd Popula(c)tion írását objektíven.
Két tagadó/nem létezikre, alapozott, egy abszurd harmadik feltételezés/állítás.
Megpróbálom objektíven értelmezni. Az aura nem létezik, nem is látható. NINCS.

Hogyan döntötte el, hogy külön vagy együtt kóricál? Hiszen NINCS!!!

Nehogy azt mond, ehhez felsőfokú végzettség kell, és nem elég a racionális gondolkozás.

Nos ez nem csak röhejes, de nonszensz is. Mert a bizonyíthatatlan, áltudományos, hamis állítás, a bizonyíték.
Avatar!!! Vigyázz, nehogy a ” Gutmann ” megüssön

[repair]

@Szilágyi András (64701):

Mit szólnál ahhoz, ha a kabin mellé tennénk egy másik kabint,

Úgy emlékszem írtam már neked, tök jó a logikád.

Akkor csak egy kérdésem lenne!
Végeredményben mi a teszt célja?
A szubjektív, áltudományos állítást szeretnéd bizonyítani, vagy azt, hogy az aura látható e vagy nem.

[Török Zsolt]

@Solaris (64829):
"nem az számít,
hogy megkapták-e a diplomát. Az számít, hogy milyen
eredményeket érnek el és milyen módszerekkel. "

Tévedsz. Jelen kontextusban csak az számít, hogy megkapták a diplomát.
A többi csak mellébeszélés.

[repair]

@Haibane (64696):

No ez mán döfi!!!
p = 1-p
1-p = 0.5
tehát
p=0.5=1-p

Rém érdekes lenne ezen írásod matematikai magyarázata.
Nem szoktam képleteket írni az is lehet, hogy ez hibás.
de őszintén mondom, ez már számomra IS nagyon kínos.


P(x=k)=(n/k) pk(1-p) n-k , k=0,1,2,…, n ,
egyszerű binomiális eloszlás

Ω=A+ (-)A a kimenetelek valószínűségei p és q :

P(A) = p P(-)A=1-p=q
Ezt ismered?
Csak annyiban különbözik az én magyarázatomtól,hogy ennek ” nyelvezete ” matematikai.
/lenne ha minden karaktert tudnék használni./
Különben is, fejezd be a hőbörgést, mert ezt te írtad:

Ebből következik, hogy A+B = 1, hiszen VAGY fej VAGY írás MINDIG bekövetkezik egymást kizáróan ÉS NINCS MÁS LEHETŐSÉG ( pl C )
Igenis a tudomány szerint, (bizonyítottan) létezhet más lehetőség.

Miért téped a” klaviatúrát? ”
A szubjektív állításod a vita, nem pedig a matematikai igazság.
Volnál szíves ezt felfogni?
Avatar!!!

[mimindannyian]

Ne válaszoljatok már ennek a komplett elmeháborodottnak! Sehova nem vezet.

[repair]

@alagi (64477):

Alljunk csak meg egy szora.

Rendben megálltam!
Nem az a kérdés, hogy léteznek e, ezek a fogalmak, hanem hogy rosszul használjátok..

Masodszor meg honnan tudod hogy igaz?

Pontosan ezt kérdezem én is:
Úgy gondolom annyira nem lehetsz naív, sem szubjektív, ( vagy mégis? )hogy egy hasonló bizonyíthatatlan kérdés, nem lehet bizonyíték erre a kérdésre!

Tudod OBJEKTIVeN bizonyitani hogy

AKKOR ennek alapján azt is látnia kell, hogy hol van az illető

ITT VAN A LÉNYEG!!!
Készséggel elismerem a feltételezéseidet nem tudnám bizonyítani.
Te is elismered, hogy te sem tudod bizonyítani?
Nos, ha legközelebb meg állsz, erre válaszolj!

[Solaris]

@Török Zsolt (64845): Világos Zsoltika. Neked nincs diplomád, ergo, mindenkire irígykedsz, akinek van. Nevetséges.
Nekem van. Több is. Egy év múlva lesz meg a következő. És? Az embert nem diplomája teszi, a tudóst sem. Tudós a munkássága alapján lesz valakiből. Annak meg nincs jelentősége, hogy néhány korlátolt diplomás biológus az Istenhitébe menekül a megoldatlan problémái elől és náluk korlátoltabb laikusok hisznek nekik. Megtehetik, még fórumozhatnak is. Mi meg nevetünk. Megtehetjük, nemde?

[Solaris]

@repair (64842): Menj már a 3,14...ba te idióta!

[Török Zsolt]

@Solaris (64857):
"Neked nincs
diplomád, ergo, mindenkire irígykedsz, akinek van.
Nevetséges."

Az a nevetséges, hogy ezt feltételezed, az meg egyenesen röhelyes, hogy azt tartod nevetségesnek, amit csak feltételezel.

"Nekem van. Több is. Egy év múlva lesz meg a
következő. És? Az embert nem diplomája teszi, a
tudóst sem."

Tévedsz, mert az embert nem ,de a tudóst igen.

"Tudós a munkássága alapján lesz
valakiből."

Csak részben. Ahhoz előbb tudnia is kell valamit, amit a diploma "bizonyít".

"Annak meg nincs jelentősége, hogy néhány
korlátolt diplomás biológus az Istenhitébe menekül a
megoldatlan problémái elől"

Néhány? Kb. negyven százaalék.
És miféle megoldatlan problémákra gondolsz? Egy diplomás biológus nem tudhat, vagy nem szerezhet be információt, ehelyet azok megoldásán kell törnie a fejét?

"és náluk korlátoltabb
laikusok hisznek nekik."

Aki csak úgy elhisz valamit, az nemcsak laikus, de hülye is.

" Megtehetik, még
fórumozhatnak is. Mi meg nevetünk. Megtehetjük,
nemde?."

Természetesen. A dolog kölcsönös. Én is ismerek pár "korlátolt laikust" akik jókat nevetnek azokon, akik szemellenzőnek használják a diplomájukat.

[Szilágyi András]

@repair (64843):
Feltettem egy kérdést. Nem válaszoltál rá, hanem valami maszatolásba kezdtél, majd kérdeztél valami zagyvaságot.
Megvárom a választ. viewtopic.php?p=64701#p64701

[Solaris]

@Török Zsolt (64887): Világos Zsolti. Nálad az "Ész hibádzik, a fejecske kong." A diploma a fétis és te fetisiszta vagy, különben nem írnál akkora marhaságot, hogy a tudóst a diplomája teszi. Különösen tetszik az is, hogy csak úgy lehülyézed, aki bizonyíték nélkül elhisz valamit. Tudod miért? Azért, mert te hiszel a lélekben, amiről a nevén kivül nem tudsz semmit. A végén még szamárfüled nő! Maradj a kaptafánál Zsoltika, jobban jársz.

[wertuias]

@Török Zsolt (64815):

No true scotsman, eh?

[mimindannyian]

@wertuias (64896): úgy van, de nehogy azt hidd hogy érti mire utalsz.

[Török Zsolt]

@wertuias (64896):

You have little or as in velorex top speed.

[Török Zsolt]

@Solaris (64892):

Akárhogyis forgatod ki a logikát, attól még nem látszol értelmesebbnek Solarisocskácska.
Még azt is meg tudnád magyarázni, hogy a vak ló nem lát.
Nem értem mit kell felesleges tényezőkkel bővíteni azt ami egyszeerű.
Amerikában a biológusok negyven százaléka istenhívő. Ilyen egyszerű. Felőlem írhatsz több oldalas értekezést is, attól még ez a szám nem fog változni.
Ami pedig a diplomafetisizmust illeti, az rád illik. Gyűjtsed őket Solariska.

[mimindannyian]

Amiben az amerikai biológusok 40%-a hisz, az igaz!!! 60% bizonyosan téved. Egyszerű ez kérem! Ugye, bobojrán?

[Török Zsolt]

@mimindannyian (64904):

Ki állította azt, hogy igaz te hakapeszimaki? Megmondom: a te agyműködési zavarod.

[Solaris]

@Török Zsolt (64902): Bolond vagy Zsoltika, úgyhogy mondjad nyugodtan, szabadságod van rá.
A 40%, vagy bármennyi % istenhívő biológus csak azt igazolja, hogy a diploma nem minden, önmagában nem tesz senkit tudóssá, de még okossá sem. Úgy is fogalmazhatnánk, hogy a biológusok 40%-a csak székláb faragására alkalmas, mert ennyire futja nekik. A többiből még lehet ha más nem, de jó kutató.
Látom Zsoltika, hogy talált a diploma, ezért újra az emlékezetedbe idézem: Nem a diploma teszi az embert, nem a diploma teszi a tudóst. Egy kitűnő kőművesmester értékesebb lehet tucatnyi jegyszedő - ruhatár szakos diplomásnál.
További szép napot Zsoltika!

[Solaris]

@Török Zsolt (64905): Enyje Zsolti! Ezt nem te írtad véletlenül?

Amerikában a biológusok negyven százaléka istenhívő.

Hányadszor írtad, állítottad, érveltél vele? Bizony, sokadszor.

[mimindannyian]

@Török Zsolt (64905):
Természetesen nem igaz!

Amiben az amerikai biológusok 40%-a hisz, az nem igaz!!! A 60%-nak van igaza. Egyszerű ez kérem! Ugye, bobojrán?

[Török Zsolt]

@Solaris (64906):

Ott kezdem, hogy te vagy bolond Solariska, mert azt állítod, hogy az a biológus aki istenhívő, az kevésbé jó mint az ateista biológus. Ez nem igaz. Ami pedig nem igaz, az hazugság. Tehát kit akarsz megszédíteni a hazugságoddal Solariska? Itt bűvészkedsz a szavakkal, nekem meg már rekeszizomlázam van a röhögéstől.

[Török Zsolt]

@mimindannyian (64910):

Nem is arról van szó, hogy melyik félnek van igaza, te szerencsétlen.

Arról volt szó, hogy az amerikai biológusok negyven százaléka istenhívő biológiai ismereteik ellenére - vagy éppen biológiai ismereteiknek köszönhetően. Nézőpont kérdése.

Ha már a kifigurázásom a célod, akkor figyelj jobban, mert elég gáz az, hogy azt sem tudod mibe böfögsz bele.