@Solaris (64488):
A valószínűségszámításban nem a komplementer, hanem az ellentett esemény fogalma használatos és nem véletlenül.
A végén még azt is meghatározod, milyen ruha használatos a kommentelésnél.
Te nem teszel különbséget, egy matematikai valszámítás és egy természtbeli gyakorlati tapasztalatok valszámítása között.
Ezért vagy szubjektív.
Miért úgy kezdted? Gumiszoba #64367
Ha feltesszük, hogy p = 1 - p = 0,5, akkor máris képben vagyunk, mert a várható érték éppen n/2.
A matematikában az ellentett nem feltételezést jelent, hanem állítást! az X, és a(-)X összege nulla.
Vágod a témát?
Olyan marhaságot nem írtam, hogy
Ha feltesszük, hogy p = 1
Valóban nem írtál, mert ennél nagyobb marhaságot írtál,mert egyértelműsítetted.
Ha feltesszük, hogy p = 1 - p = 0,5 ...
Az első esetben meghagytam, hogy gondolkozhass, de te csökönyös vagy mint a szamár, és képtelen vagy felfogni ennek értelmét. A p=1 – p=0,5 állítás/feltételezés,
( az érme feldobásánál ) minden páratlan számú dobás esetében hamis.
Az én magyarázatom teljesen független attól, hogy páros vagy páratlan a sorozat száma, Minden esetben racionális.
Egy matematikai robot vagy. Beléd verték a szabályokat, önállóan meg nem tudsz értelmezni semmit. A logikáról nem is beszélve.
Abban igazad van, a matematikában egy x szám additív inverze, az a szám amivel
x-et összeadva az eredmény nulla
A komplementer szóhasználatát, talán így képes vagy megérteni, a matematikában az X-nek nincs dimenziója.
Az érme esetében nem mondhatom fej ellentetje –irás. hiszen ott marad az érme a vastagsága a térbeli kiterjedése.
Vágod a lokikát?
Mivel én nem vagyok matematikai robot, csak logikusan gondolkozok a( fenti indoklásom miatt) nem az ellentettet használtam hanem azt, komplementer( egymást kiegészítő).
A matematikában egy konkrét számnak van ELLENTETTJE , (additív inverze) viszont nincs harmadik lehetősége. Ezt küszöböli ki, (többek között ) az adott esetben a magyarázatom.
Nem beszélve, hogy minden sorozatnak racionális az eredménye.
Képtelen vagy a másiknak igazat adni,
csak egy kottát ismersz, a magadét és csak azt fújjod, de teli pofával,
Nos próbáld meg a - pozitív - szót/szavat bármivel felcserélni, aminek a racionális gondolkozásban meg van az ELLENTETTJE, a magyarázatom igazsága nem változik meg.
Azért írtam pozitív dobást, mert az matematikai kifejezés. De így sem érted
Vedd már észre. Az én magyarázatomnak tök ugyan az az eredménye mint a tiednek.
A te feltételezésed minden páratlan dobásszámnál hamis, az enyém nem.
Lehetne ” igen/nem ” dobás, lehetne ”lát/nem lát ” dobásnak is hívni.
A lényeg,hogy akárhányszor megismételhető, miden dobás egymagában is racionálisan értelmezhető, és a dobás sorozat eredményét, a gyakorlati tapasztalat vissza igazolja.
Amit a tapasztalat vissza igazolt, azt már vizsgálhatod a matematika szerint, hiszen az adatok rögzítve vannak.
Akkor én is mondom: Az objektív tudományban nincs
várható érték éppen n/2.
Hiszen csak szubjektíven várhatsz valamit, és azzal csak a szubjektivitásod bizonyíthatod be.
Az objektív tudomány nem vár értéket,bármilyen értéket kap, azt vizsgálja meg, a tudomány felhasználásával.
A kettő között nagyon nagy különbség van.
Egyértelmű ! Az objektív tudomány nem a tagadásra épül.
Az áltudomány a tagadásra épül, és csak a tagadását bizonyítja. A tagadás szinte minden esetben lehetséges, csak éppen bizonyítani nem lehet. Lásd aura teszt szubjektív állítása!!!
Bizonyításra szorul-e, hogy a lát, a nem lát ellentettje? Nem valószínű.
Most indulj ki a saját matematikai értelmezésedből , és magyarázd meg logikusan az aura tesztet!!!
Ha nem sikerül , akkor teljesen műveletlen vagy ebben a témában, mondhatni, ugatod, mint eb a Holdat.