Gumiszoba
Gumiszoba
@Solaris (65428):
Érdekes amúgy, hogy nem is a trollok a legirritálóbbak ezen a fórumon. Mármint nekem.
Érdekes amúgy, hogy nem is a trollok a legirritálóbbak ezen a fórumon. Mármint nekem.
0 x
-
- Hozzászólások: 2081
- Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gümiszoba
@Popula(c)tion (65414):
Te miről beszélsz? Ilyet én itt még nem láttam. Még a legidiótább trollok is megkapják a kérdéseket, melyekbe kapaszkodva tisztára moshatnák a tanaikat.Az kevés, ha a szkeptikus válasza kimerül kb. abban, hogy "pedig de"!
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gumiszoba
@Question (65416):
Így itt a trollkodás sincs betiltva, csak karanténba van zárva. Még neméltél voltál itt, amikor pl. osamuka az összes topicot a saját kedvére elterelte a "tudomány téved" irányba. Mindenből el tudott jutni a mantráihoz. Szerintem ki kellett volna tiltani, de hát nem... itt ez nem dívik, akkor "ugyanolyanok lennénk", mint az ezós tábor, aki vas cenzúrával védi a nézeteit - mással nem tudja. Köztes megoldás maradt, a gumiszoba. Ha van jobb ötleted ezen dilemmára, rukkolj elő vele!
Persze, ez a szkeptikus fórum sajátja, ugyanis semmilyen más fórum nem tűzi zászlajára ilyen erőteljesen az elfogadni igyekvést! Máshol kitiltják a trollokat, mint a pinty. Volt probléma, nincs probléma. Csak itt ugye példamutatás zajlik: ne tiltsuk ki az ellenkezőket, még a legrútabb fajtát se, mert ezzel az egyik kedvenc érvüket alátámasztanánk, hogy ti. el vannak hallgattatva, az igaz szó be van tiltva.- Volt már aki kikerült a gumiszobából?
Én pont ezért nem helyeslem, láthatóan nem kezeli a trollkodást, csak elkülöníti.
Mindenesetre nem lehet véletlen, hogy más fórumokon ilyen nincs (vagy csak én nem láttam).
Így itt a trollkodás sincs betiltva, csak karanténba van zárva. Még nem
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gumiszoba
@solarboat (65419):
Persze úgy is lehet kritizálni, ha nem értjük amiről szó van, sőt, egyeseknek nagyon megy. Az anyuka is egy szívtelen perszóna, amikor a gyerek kezéből kiveszi a 3-adik befalni szánt tábla csokit! Kb. ennyi értelem szorulhatott a már máskor is idézett, számodra példaértékű tökfejbe. Gratulálok!
Abszolút nem fogta fel az idézett illető, miről szól a vita, mire való a gumiszoba. Talán sajnálta is a gumiszoba-töltelékeket, mert együtt érzett velük: ő sem lett volna képes értelmes ember módjára védeni a nézeteit.ellenben egy forumon pl ezt valaszoltak egy kerdesre ami erre a Forumra vonatkozott :"Utalatos az ottani gyulolkodes is ....
Az a pezo-Torok zsolt bunyo nekem nagyon visszatetszo : azt mar lattad , hogy pezo komuvessegbol diplomazott , es jelen pillanatban munkanelkuli "lelkes kutato" ... hogy lehet az , hogy az ott az a szorakozas tanultemberéknél , hogy ketrecbe zarnak es kinoznak valakit? Mire rimel bizonyitani allandoan , hogy Ok okosak , a masik meg hulye ? "
Persze úgy is lehet kritizálni, ha nem értjük amiről szó van, sőt, egyeseknek nagyon megy. Az anyuka is egy szívtelen perszóna, amikor a gyerek kezéből kiveszi a 3-adik befalni szánt tábla csokit! Kb. ennyi értelem szorulhatott a már máskor is idézett, számodra példaértékű tökfejbe. Gratulálok!
0 x
Gumiszoba
@mimindannyian (65437):
Szerintem ez rossz megközelítés. Ugyanis aki a fenti módon érvel, az hibás érvelést követ el. Ennek ezért nem elébe kell menni egy gumiszobával, hanem ha valaki előjön vele, szépen cáfolni kell.Csak itt ugye példamutatás zajlik: ne tiltsuk ki az ellenkezőket, még a legrútabb fajtát se, mert ezzel az egyik kedvenc érvüket alátámasztanánk, hogy ti. el vannak hallgattatva, az igaz szó be van tiltva.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Gumiszoba
A tisztánlátás végett:
A gumiszoba alapvetően azért lett kitalálva, mert voltak olyan felhasználók, akik számos topikba minduntalan beleszemetelték az off-topik, értelmetlen, zagyva hozzászólásaikat. Pl. osamuka kiválaszt 10 topikot és mindegyikhez hozzáír egy kétszavas marhaságot, ez rémes bosszúság, mert látod, hogy van 10 topik, amiben új hozzászólás van, mind a 10-et megnézed és mind ilyen hülyeség. Először azt próbáltuk, hogy az ilyen felhasználót előmoderációra helyeztük. Aztán rájöttünk, hogy akkor nekünk moderátoroknak rengeteg munkánk van azzal, hogy folyton nézegetjük, hova milyen hülyeséget írt az illető és eldöntjük, hogy mehet-e. Ugyanakkor a felhasználó nem tanult a dologból és továbbra is ugyanúgy szemetelt, csak most már mindegyik szemétdarabjáról nekünk kellett külön dönteni. Akkor jött az ötlet, hogy egyetlen topikra korlátozzuk, és ott aztán kedvére szemetelhet. Ez tehát a gumiszoba fő célja. Tulajdonképpen talán szeméttárolónak is lehetne nevezni. De látjuk, hogy guberálni mindenki nagyon szeret.
A gumiszoba alapvetően azért lett kitalálva, mert voltak olyan felhasználók, akik számos topikba minduntalan beleszemetelték az off-topik, értelmetlen, zagyva hozzászólásaikat. Pl. osamuka kiválaszt 10 topikot és mindegyikhez hozzáír egy kétszavas marhaságot, ez rémes bosszúság, mert látod, hogy van 10 topik, amiben új hozzászólás van, mind a 10-et megnézed és mind ilyen hülyeség. Először azt próbáltuk, hogy az ilyen felhasználót előmoderációra helyeztük. Aztán rájöttünk, hogy akkor nekünk moderátoroknak rengeteg munkánk van azzal, hogy folyton nézegetjük, hova milyen hülyeséget írt az illető és eldöntjük, hogy mehet-e. Ugyanakkor a felhasználó nem tanult a dologból és továbbra is ugyanúgy szemetelt, csak most már mindegyik szemétdarabjáról nekünk kellett külön dönteni. Akkor jött az ötlet, hogy egyetlen topikra korlátozzuk, és ott aztán kedvére szemetelhet. Ez tehát a gumiszoba fő célja. Tulajdonképpen talán szeméttárolónak is lehetne nevezni. De látjuk, hogy guberálni mindenki nagyon szeret.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gumiszoba
@Question (65440): Egyetértek, én is kitiltanék gumiszobára ítélés helyett, egy díszes indoklással aládúcolva. No persze semmi kétségem róla, hogy bármilyen is legyen ezen indoklás, a kitiltottak ezt félremagyaráznák és ott lenne a "tessék, nem tűrik az igazságot, kitiltanak!" konklúzió - valamilyen más fórumon, felületen. Lásd, pezo is sűrűn leírta, hogy ő ellene összesküdtek, ő jogtalanul van gumiszobában.
Ha az egyik fél hibás, demagóg érvelést folytat, és te korrektül érvelsz, akkor a féleszűek szerint (értsd, a többség) őneki lesz igaza. Te kissé akadémikusi magasságból próbálod megítélni a helyzetet: megmondjuk a frankót, és mindenki veszi a lapot, egy jobb világra ébredünk holnap. Hát ez kérlek, végtelen naivitás.
Ha az egyik fél hibás, demagóg érvelést folytat, és te korrektül érvelsz, akkor a féleszűek szerint (értsd, a többség) őneki lesz igaza. Te kissé akadémikusi magasságból próbálod megítélni a helyzetet: megmondjuk a frankót, és mindenki veszi a lapot, egy jobb világra ébredünk holnap. Hát ez kérlek, végtelen naivitás.
0 x
Gumiszoba
@mimindannyian (65442):
Valószínűleg tényleg naivitás, de én már csak ilyen vagyok
Az a véleményem, hogy aki nem érti meg az egyszerű, logikus érvelést, az nekünk nem is célcsoport. És szerintem azért nem ők a többség.
Valószínűleg tényleg naivitás, de én már csak ilyen vagyok
Az a véleményem, hogy aki nem érti meg az egyszerű, logikus érvelést, az nekünk nem is célcsoport. És szerintem azért nem ők a többség.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gumiszoba
@Question (65443):
Hogy érdemes-e velük vitázni, az persze nem evidens. Érdemes, mert így ismerhető meg a teljes építményük, a marhaságok legmélyebb bugyra is. De miután ezek kimerültek, utána tényleg nem lenne értelme. Egyszer már pedzegettem, hogy FAQ-kat, avagy GYÍK-okat kellene írni a felhalmozódott hamis érvekből és azok korrekt helyretételéből, és aki semmi újat nem mond, csak ismétli a már elhangzott téveszmét, azt látványosan odairányítani, valódi párbeszédet nem folytatva vele. Ennek továbbra is látom értelmét.
Szkepticizmus, mond ez valamit? Gyakorlatilag minden szkeptikus téma téves nézetrendszerét eszement áltudósok vagy anyagilag érdekelt csalók éltetik.Az a véleményem, hogy aki nem érti meg az egyszerű, logikus érvelést, az nekünk nem is célcsoport.
Hogy érdemes-e velük vitázni, az persze nem evidens. Érdemes, mert így ismerhető meg a teljes építményük, a marhaságok legmélyebb bugyra is. De miután ezek kimerültek, utána tényleg nem lenne értelme. Egyszer már pedzegettem, hogy FAQ-kat, avagy GYÍK-okat kellene írni a felhalmozódott hamis érvekből és azok korrekt helyretételéből, és aki semmi újat nem mond, csak ismétli a már elhangzott téveszmét, azt látványosan odairányítani, valódi párbeszédet nem folytatva vele. Ennek továbbra is látom értelmét.
0 x
Gumiszoba
@mimindannyian (65444):
A közönség pedig nyilván fogékony kell, hogy legyen.
Erre mondom azt (és azt hiszem ezt is beszéltük már), hogy nem mindig a vitapartner meggyőzése a cél. Sokszor inkább a közönség.Szkepticizmus, mond ez valamit? Gyakorlatilag minden szkeptikus téma téves nézetrendszerét eszement áltudósok vagy anyagilag érdekelt csalók éltetik.
A közönség pedig nyilván fogékony kell, hogy legyen.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gumiszoba
@Question (65445):
OK, tegyük fel, hogy van ilyen közönség. Ekkor viszont kisiklik azon kifogásod, hogy az értelmes érvekre nem reagálókkal nem kellene foglalkozni. Merthogy akkor az előbbi interpretáció szerint nem azért foglalkozunk velük (gumiszobán innen és túl), mert ők a célcsoport, hanem, hogy a remélt valós közönség tanuljon a viadalból.Erre mondom azt (és azt hiszem ezt is beszéltük már), hogy nem mindig a vitapartner meggyőzése a cél. Sokszor inkább a közönség.
A közönség pedig nyilván fogékony kell, hogy legyen.
0 x
-
- Hozzászólások: 2081
- Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47
Gumiszoba
@mimindannyian (65444):
Igen, ezt jó ötletnek tartom. Tényleg fárasztó látni, hogy ugyanazok a sablonos marhaságok jelennek meg n-edszerre úgy, mintha valami világrengető újdonatúj felismerések, vagy érvek lennének.
Nosza, rajta, állj neki és dolgozz ki naponta csak egyet-egyet! Én támogatlak. Mármint nem tevőlegesen, csak eszmeileg. (Úgyis grafomániás vagy, időd mint a tenger... )
Igen, ezt jó ötletnek tartom. Tényleg fárasztó látni, hogy ugyanazok a sablonos marhaságok jelennek meg n-edszerre úgy, mintha valami világrengető újdonatúj felismerések, vagy érvek lennének.
Nosza, rajta, állj neki és dolgozz ki naponta csak egyet-egyet! Én támogatlak. Mármint nem tevőlegesen, csak eszmeileg. (Úgyis grafomániás vagy, időd mint a tenger... )
0 x
Gumiszoba
@mimindannyian (65446):
Olyan értelemben kell velük foglalkozni, hogy kell nekik válaszolni.
Azzal nem kell foglalkozni, hogy ők ezt nem értik. Erre nem kell megoldás, nem kell elébe menni a rossz érveiknek, hanem rá kell mutatni arra, hogy azok rosszak-nem miattuk, hanem az értő közönség miatt.
A célcsoport létét meg van értelme feltételezni, hisz ha nincs célcsoport, az egész szkeptikus tevékenység értelmetlen
Ha pedig vannak, akkor ők (szerintem) definíció-szerűen azok, akik képesek befogadni a szkeptikus érveket.
Olyan értelemben kell velük foglalkozni, hogy kell nekik válaszolni.
Azzal nem kell foglalkozni, hogy ők ezt nem értik. Erre nem kell megoldás, nem kell elébe menni a rossz érveiknek, hanem rá kell mutatni arra, hogy azok rosszak-nem miattuk, hanem az értő közönség miatt.
A célcsoport létét meg van értelme feltételezni, hisz ha nincs célcsoport, az egész szkeptikus tevékenység értelmetlen
Ha pedig vannak, akkor ők (szerintem) definíció-szerűen azok, akik képesek befogadni a szkeptikus érveket.
0 x
Gumiszoba
@Popula(c)tion (65431): Nagyfülűnek akár igaza is lehet, a módszer azonban hatásos. Vannak helyzetek, amikor a papolás nem segít, s vannak emberek, akikről az érvek leperegnek, a kézzel fogható dolgokból pedig értenek. Mindenkihez a saját nyelvén kell szólni.
0 x
Gumiszoba
@Question (65432): Sajnálom. Nem kívánok sem neked, sem másnak tetszeni se így, se úgy. Én ilyen vagyok, te meg olyan. Te még érvelnél néhány trollal szemben, mert rossz a helyzetértékelésed, én meg leírtam őket, mint selejtet. Kár a billentyűzetet koptatni miattuk. Vakhitűekkel vitatkozni nem érdemes, mert nem tudományos kérdésként kezelik az állításaikat, hanem hittételként, s éppen ezért nem lehet őket meggyőzni semmiről.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Solaris (65427):
"Bizony, jó hely ez a Gumiszoba
pezo troll részére. Nem kell mennie sehová, mi
látogatjuk és etetjük, nehogy éhen haljon szegény
feje."
Lám, lám. Megint generálod a feszültséget te vízagyú. Ha erre reagálok, akkor troll vagyok? Nyeljem le "szótlanul" és akkor nem leszek troll?
Ez ám a csapda! Nem kétlem, ha a rosszindulat fájna, akkor neked csak a kóma hozna enyhülést.
"Bizony, jó hely ez a Gumiszoba
pezo troll részére. Nem kell mennie sehová, mi
látogatjuk és etetjük, nehogy éhen haljon szegény
feje."
Lám, lám. Megint generálod a feszültséget te vízagyú. Ha erre reagálok, akkor troll vagyok? Nyeljem le "szótlanul" és akkor nem leszek troll?
Ez ám a csapda! Nem kétlem, ha a rosszindulat fájna, akkor neked csak a kóma hozna enyhülést.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Solaris (65428):
" mert élmény
lenne pezo fejét egy vödör jeges vízbe mártogatni és
számolni a buborékokat."
Ejnye, nosztalgiázol te komcsi ÁVH-s? Hiányzik a régi hóhérmunkád?
Kötél kéne a nyakadra, aztán mérni kéne a széndioxidkibocsátásod nullára redukálódási időtartamát.
" mert élmény
lenne pezo fejét egy vödör jeges vízbe mártogatni és
számolni a buborékokat."
Ejnye, nosztalgiázol te komcsi ÁVH-s? Hiányzik a régi hóhérmunkád?
Kötél kéne a nyakadra, aztán mérni kéne a széndioxidkibocsátásod nullára redukálódási időtartamát.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Solaris (65429):
" Aham. Pezo, de visszajött, mint Török Zsolt
tudományos kutató. "
Szándékosan HAZUDSZ te sejkupac. Mint már írtam kikapcsolódni járok ide, mert a magadfajta kőagyúak nagyon sszórakoztatóak.
"Szakterülete a lélek kutatása,"
Nem, nem. "Szakterületem" a beszűkűlt látókörüek tanulmányozása.
"mert szerinte pusztán az anyag tulajdonságai nem
elegendőek a világ megértéséhez. Elmélyült kutatásai
szerint lélek igenis van, mert csak, s ennél több
eredményt nem közölt, merthogy nincs neki több."
Mert csak? Idéznéd tőlem azt a mondatot, ahol azt állítom: "Mert csak"?
Lássuk be, ez nem elég a Nobel - díjhoz.
Ez meg hogy jön ide? Ne tagadd gyakran élsz tudatmódosító szerekkel, mert csak az ad magyarázatot arra, hogy ekkora marha vagy.
" Aham. Pezo, de visszajött, mint Török Zsolt
tudományos kutató. "
Szándékosan HAZUDSZ te sejkupac. Mint már írtam kikapcsolódni járok ide, mert a magadfajta kőagyúak nagyon sszórakoztatóak.
"Szakterülete a lélek kutatása,"
Nem, nem. "Szakterületem" a beszűkűlt látókörüek tanulmányozása.
"mert szerinte pusztán az anyag tulajdonságai nem
elegendőek a világ megértéséhez. Elmélyült kutatásai
szerint lélek igenis van, mert csak, s ennél több
eredményt nem közölt, merthogy nincs neki több."
Mert csak? Idéznéd tőlem azt a mondatot, ahol azt állítom: "Mert csak"?
Lássuk be, ez nem elég a Nobel - díjhoz.
Ez meg hogy jön ide? Ne tagadd gyakran élsz tudatmódosító szerekkel, mert csak az ad magyarázatot arra, hogy ekkora marha vagy.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Szilágyi András (65441):
"De látjuk, hogy guberálni mindenki
nagyon szeret."
Ez talált, süllyedt!
Igen, nagyon szeretnek guberálni ezek a magukat szkeptikusnak mondó szellemi szadisták. Előszeretettel provokálnak, majd ha reagálok akkor még én vagyok troll.
Gyengeelmélyűek játéka ez, morális szintjűk Mariana-árok "magasságában" van.
Mindíg gondoskodnak a friss guberálnivalóról a szerencsétlenek. Szánalmasak.
"De látjuk, hogy guberálni mindenki
nagyon szeret."
Ez talált, süllyedt!
Igen, nagyon szeretnek guberálni ezek a magukat szkeptikusnak mondó szellemi szadisták. Előszeretettel provokálnak, majd ha reagálok akkor még én vagyok troll.
Gyengeelmélyűek játéka ez, morális szintjűk Mariana-árok "magasságában" van.
Mindíg gondoskodnak a friss guberálnivalóról a szerencsétlenek. Szánalmasak.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@mimindannyian (65442):
"Lásd, pezo is sűrűn leírta, hogy ő
ellene összesküdtek"
Na idézd azt a sok helyet, ahol azt állítom: ellenem összeesküdtek.
Vagy szándékosan HAZUDSZ megint te "rasszista" pribék?
"Lásd, pezo is sűrűn leírta, hogy ő
ellene összesküdtek"
Na idézd azt a sok helyet, ahol azt állítom: ellenem összeesküdtek.
Vagy szándékosan HAZUDSZ megint te "rasszista" pribék?
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
Hozok egy példát arról, hogy nagyon oda kell figyelni ahhoz, hogy helyesen gondolkodjunk.
Tehát:
Egy testépítő jobb kezében egy 20 Kg-os súlyzóval karhajlításokat végez, bicepszre "gyúr". Elvégez 12 x 20 emelést. Az edzésnaplóba azt írja, hogy: 20 kg-mal terheltem a bicepszem, 12 x 20 szériával.
Nos, ki tudja megfejteni, hogy az edzésnaplóba írtak miért nem felelnek meg a valóságnak?
(Megjegyzés: nincs rejtett információ, csak az itt leírtak számítanak)
Tehát:
Egy testépítő jobb kezében egy 20 Kg-os súlyzóval karhajlításokat végez, bicepszre "gyúr". Elvégez 12 x 20 emelést. Az edzésnaplóba azt írja, hogy: 20 kg-mal terheltem a bicepszem, 12 x 20 szériával.
Nos, ki tudja megfejteni, hogy az edzésnaplóba írtak miért nem felelnek meg a valóságnak?
(Megjegyzés: nincs rejtett információ, csak az itt leírtak számítanak)
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Török Zsolt (65459):
Kiegészítés: A megfogalmazás sem "trükkös", a megoldást egyszerű fizikai, matematikai módszerrel lehet bizonyítani.
Kiegészítés: A megfogalmazás sem "trükkös", a megoldást egyszerű fizikai, matematikai módszerrel lehet bizonyítani.
0 x
Gumiszoba
Pezo! Nem azért vagy egy gyökér troll, mert résztveszel egy vice versa sértegetésben, dehogy! Azért vagy troll, mert:
ad 1) A lélekre vonakozó állításaidat nem tudod igazolni, pusztán hajtogatod, hogy van.
ad 2) Arra sem vagy képes, hogy definiáld a lélek fogalmát és a szerinted létező tulajdonságait.
ad 3) A sokszor feltett kérdéseidet ugyan megválaszolják a kellő türelemmel megáldott fórumozók, de rólad lepereg. Valószínűleg fel sem fogod pld. a DNS replikációra adott válaszokat.
ad 4) Lusta vagy a tudományos állításoknak utána nézni és megtanulni azok hátterét, hogy megértsd mondjuk a sejt működését.
ad 5) Végül, de nem utolsó sorban azért vagy troll, mert ugyan kevesled a materialista magyarázatot, de nem tudsz rámutatni, hogy egy folyamat pld. a sejtosztódás meddig az anyag műve és mettől a léleké.
Azt csak remélni tudom, hogy felfogod amit írtam.
ad 1) A lélekre vonakozó állításaidat nem tudod igazolni, pusztán hajtogatod, hogy van.
ad 2) Arra sem vagy képes, hogy definiáld a lélek fogalmát és a szerinted létező tulajdonságait.
ad 3) A sokszor feltett kérdéseidet ugyan megválaszolják a kellő türelemmel megáldott fórumozók, de rólad lepereg. Valószínűleg fel sem fogod pld. a DNS replikációra adott válaszokat.
ad 4) Lusta vagy a tudományos állításoknak utána nézni és megtanulni azok hátterét, hogy megértsd mondjuk a sejt működését.
ad 5) Végül, de nem utolsó sorban azért vagy troll, mert ugyan kevesled a materialista magyarázatot, de nem tudsz rámutatni, hogy egy folyamat pld. a sejtosztódás meddig az anyag műve és mettől a léleké.
Azt csak remélni tudom, hogy felfogod amit írtam.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gumiszoba
@Solaris (65461):
Csábító a gondolat rendet tenni egy válasszal, és tisztázni a dolgokat. De nem megy. Türtőztesd magad
Csábító a gondolat rendet tenni egy válasszal, és tisztázni a dolgokat. De nem megy. Türtőztesd magad
0 x
- pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
Gumiszoba
@Török Zsolt (65459):
1., Mert két kezén van bicepsze, és csak a jobb kezével edzett.
2., Mert nem számolta a karja súlyát.
4., Mert nem csak a bicepszét terhelte, vagy nem pont 20 kg-val.
3., Egyéb.
1., Mert két kezén van bicepsze, és csak a jobb kezével edzett.
2., Mert nem számolta a karja súlyát.
4., Mert nem csak a bicepszét terhelte, vagy nem pont 20 kg-val.
3., Egyéb.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@pounderstibbons (65463):
Nem talált.
Akkor elárulom:
Mivel a bicepsz tapadási pontja és a csukló távolsága kb 5- ször hosszabb, mint a bicepsz tapadási pontja és a könyök közötti távolság, ezért a testépítő VALÓJÁBBAN 100 Kg-mal terhelte a bicepszét. Mert: 5 x 20 kg = 100 kg.
Na most őszintén: Nehéz lett volna a helyes választ "kitalálni"?
Nem talált.
Akkor elárulom:
Mivel a bicepsz tapadási pontja és a csukló távolsága kb 5- ször hosszabb, mint a bicepsz tapadási pontja és a könyök közötti távolság, ezért a testépítő VALÓJÁBBAN 100 Kg-mal terhelte a bicepszét. Mert: 5 x 20 kg = 100 kg.
Na most őszintén: Nehéz lett volna a helyes választ "kitalálni"?
0 x
- pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
Gumiszoba
@Török Zsolt (65464):
Az általad írtak hogyan nem férnek bele a 3. pontomba, miszerint
Csak nem azért, mert nem gondoltál rájuk?
Nem kellene újramérned az IQ-dat, hátha erősen leépülőben vagy?
Az általad írtak hogyan nem férnek bele a 3. pontomba, miszerint
Az 1. és 2. pontban írtak miért nem találatok?Mert nem csak a bicepszét terhelte, vagy nem pont 20 kg-val.
Csak nem azért, mert nem gondoltál rájuk?
Nem kellene újramérned az IQ-dat, hátha erősen leépülőben vagy?
0 x
- pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
Gumiszoba
Jelentésre kerültek Solaris és Török Zsolt a másik irányában kölcsönösen személyeskedő fulladást-akasztást vizionáló kommentjei.
Megítélésem szerint a gumiszobába, ha nem is rendszeresen, de alkalomadtán elférnek az ilyen dedós nyilatkozatok is, tekintettel a topik szándékosan kevésbé moderált (de nem minden moderálást nélkülöző!) jellegére.
Török Zsolt eleve nem véletlenül van ide korlátozva, de Solarist figyelmeztetném, hogy ha nem akar maga is itt (vagy még messzebb) kikötni, igyekezzen visszafogni a kommentjeiben használt sértéseket-fenyegetéseket. (Igen, lehetőség szerint még a gumiszobában is!)
Megítélésem szerint a gumiszobába, ha nem is rendszeresen, de alkalomadtán elférnek az ilyen dedós nyilatkozatok is, tekintettel a topik szándékosan kevésbé moderált (de nem minden moderálást nélkülöző!) jellegére.
Török Zsolt eleve nem véletlenül van ide korlátozva, de Solarist figyelmeztetném, hogy ha nem akar maga is itt (vagy még messzebb) kikötni, igyekezzen visszafogni a kommentjeiben használt sértéseket-fenyegetéseket. (Igen, lehetőség szerint még a gumiszobában is!)
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@pounderstibbons (65465):
"Mert nem csak a bicepszét terhelte, vagy nem pont 20
kg-val."
Nem jó válasz. Te csak totóztál, és meg sem indokoltad. Ergo fogalmad sem volt a megoldásról ,csak színezed magad. Annyi objektivítás nincs benned, hogy ezt elismerd?
"Nem kellene újramérned az IQ-dat, hátha erősen
leépülőben vagy?"
Bizony nem. Neked kéne inkább bebizonyítani, hogy méltó vagy a moderátori posztra.
"Mert nem csak a bicepszét terhelte, vagy nem pont 20
kg-val."
Nem jó válasz. Te csak totóztál, és meg sem indokoltad. Ergo fogalmad sem volt a megoldásról ,csak színezed magad. Annyi objektivítás nincs benned, hogy ezt elismerd?
"Nem kellene újramérned az IQ-dat, hátha erősen
leépülőben vagy?"
Bizony nem. Neked kéne inkább bebizonyítani, hogy méltó vagy a moderátori posztra.
0 x
Gumiszoba
@Török Zsolt (65467):Neked kéne inkább bebizonyítani, hogy méltó vagy a moderátori posztra.
Bebizonyitotta es nagyon elegansan a 65466 hszben.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Solaris (65461):
"Azt csak remélni tudom, hogy felfogod amit írtam."
Mi sem könnyebb ,mint felfogni. Tehát felfogtam.
Viszont a frappáns felsorolásod rávilágított arra ,hogy mi a probléma. Két verzió lehetséges:
1. Nem fogalmazok érthetően, nem lehet megérteni a szavakba öntött gondolataimat.
2. Meg lehet érteni amit írok, de muszály terelni, ködösíteni, és egyéb retorikai fortélyok segítségével "közömbösíteni" engem, mert egy szkeptikus sohasem ismerheti el, hogy valamire nem létezik materialista válasz.
Számomra nem kétséges, hogy a 2. pont és a valóság egy és ugyanaz.
"Azt csak remélni tudom, hogy felfogod amit írtam."
Mi sem könnyebb ,mint felfogni. Tehát felfogtam.
Viszont a frappáns felsorolásod rávilágított arra ,hogy mi a probléma. Két verzió lehetséges:
1. Nem fogalmazok érthetően, nem lehet megérteni a szavakba öntött gondolataimat.
2. Meg lehet érteni amit írok, de muszály terelni, ködösíteni, és egyéb retorikai fortélyok segítségével "közömbösíteni" engem, mert egy szkeptikus sohasem ismerheti el, hogy valamire nem létezik materialista válasz.
Számomra nem kétséges, hogy a 2. pont és a valóság egy és ugyanaz.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Gumiszoba
@Török Zsolt (65464): Ez volt az első okos dolog, amit ezen a fórumon leírtál.
Nem túl jó arány csaknem 600 hozzászólás után.
Nem túl jó arány csaknem 600 hozzászólás után.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@solarboat (65468):
"Bebizonyitotta es nagyon elegansan a 65466 hszben."
Megértelek... A "felettesről" csak jót, vagy semmit. Nemsokára eléred azt a fázist, amikor már az önérzeted közömbös lesz a megalkuvó mivoltoddal.
"Bebizonyitotta es nagyon elegansan a 65466 hszben."
Megértelek... A "felettesről" csak jót, vagy semmit. Nemsokára eléred azt a fázist, amikor már az önérzeted közömbös lesz a megalkuvó mivoltoddal.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Szilágyi András (65479):
"Ez volt az első okos dolog, amit
ezen a fórumon leírtál."
Lenne több "okos" hozzászólásom is, de mit, tegyek ha ez kivitelezhetetlen, mert számomra elérhetetlen pl. a "Fizika" topik?
"Ez volt az első okos dolog, amit
ezen a fórumon leírtál."
Lenne több "okos" hozzászólásom is, de mit, tegyek ha ez kivitelezhetetlen, mert számomra elérhetetlen pl. a "Fizika" topik?
0 x
Gumiszoba
Reagálj itt minden topicra, amire akarsz (ahogy csináltad is párszor). Szerintem simán belefér.Török Zsolt írta:Lenne több "okos" hozzászólásom is, de mit, tegyek ha ez kivitelezhetetlen, mert számomra elérhetetlen pl. a "Fizika" topik?
0 x
Gumiszoba
@Török Zsolt (65480):
Nézz utána, solarboat többször kritikusan viselkedett a moderálással szemben.
Ahogy populac(t)ion, ennyi és én is tettünk már ilyet. Úgyhogy nem tudom, honnan veszed, hogy itt mindenkinek megfelelési kényszere van...
Nézz utána, solarboat többször kritikusan viselkedett a moderálással szemben.
Ahogy populac(t)ion, ennyi és én is tettünk már ilyet. Úgyhogy nem tudom, honnan veszed, hogy itt mindenkinek megfelelési kényszere van...
0 x
- pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
Gumiszoba
@Török Zsolt (65467):
Három érdemi válaszom közül egyet tényleg részletesebben kifejtettél mint én, bár akár meg is kérdezhetted volna, hogy pontosan mire gondolok.
Ezt mind elismerem.
Boldog vagy? Okosnak érzed magad?
Akkor képzeld én mennyivel okosabbnak érezhetem magam, mert találtam még 2,5 választ a te találós kérdésedre, amikre viszont a jelek szerint nem is gondoltál.
Három érdemi válaszom közül egyet tényleg részletesebben kifejtettél mint én, bár akár meg is kérdezhetted volna, hogy pontosan mire gondolok.
Ezt mind elismerem.
Boldog vagy? Okosnak érzed magad?
Akkor képzeld én mennyivel okosabbnak érezhetem magam, mert találtam még 2,5 választ a te találós kérdésedre, amikre viszont a jelek szerint nem is gondoltál.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@pounderstibbons (65492):
" Boldog vagy? Okosnak érzed magad?"
Ezek miféle indíttatású kérdések? Csak nem provokálsz?
Teljesen téves hozzáállást mutatsz szerény személyemmel kapcsolatban.
Azt hiszed, engem érdekel, hogy ki minek nevez? Megnyugtatlak: Az önbecsülésem nem mások véleményétől függ, hanem attól, hogy adott esetben a lehető legjobb tudásomat nyújtottam-e, ergo nem vágyom sem dicséretre, sem elismerésre senkitől.
Te boldog vagy? Te kosnak érzed magad?
" Boldog vagy? Okosnak érzed magad?"
Ezek miféle indíttatású kérdések? Csak nem provokálsz?
Teljesen téves hozzáállást mutatsz szerény személyemmel kapcsolatban.
Azt hiszed, engem érdekel, hogy ki minek nevez? Megnyugtatlak: Az önbecsülésem nem mások véleményétől függ, hanem attól, hogy adott esetben a lehető legjobb tudásomat nyújtottam-e, ergo nem vágyom sem dicséretre, sem elismerésre senkitől.
Te boldog vagy? Te kosnak érzed magad?
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@pounderstibbons (65492):
" Boldog vagy? Okosnak érzed magad?"
Ezek miféle indíttatású kérdések? Csak nem provokálsz?
Teljesen téves hozzáállást mutatsz szerény személyemmel kapcsolatban.
Azt hiszed, engem érdekel, hogy ki minek nevez? Megnyugtatlak: Az önbecsülésem nem mások véleményétől függ, hanem attól, hogy adott esetben a lehető legjobb tudásomat nyújtottam-e, ergo nem vágyom sem dicséretre, sem elismerésre senkitől.
Te boldog vagy? Te (o)kosnak érzed magad?
" Boldog vagy? Okosnak érzed magad?"
Ezek miféle indíttatású kérdések? Csak nem provokálsz?
Teljesen téves hozzáállást mutatsz szerény személyemmel kapcsolatban.
Azt hiszed, engem érdekel, hogy ki minek nevez? Megnyugtatlak: Az önbecsülésem nem mások véleményétől függ, hanem attól, hogy adott esetben a lehető legjobb tudásomat nyújtottam-e, ergo nem vágyom sem dicséretre, sem elismerésre senkitől.
Te boldog vagy? Te (o)kosnak érzed magad?
0 x
Gumiszoba
@Török Zsolt (65473): Az üzenetemet felfogtad, nagyszerű!
Nos, nincs a szöveged érthetőségével baj, de van a tartalmával, amit mindenki kifogásol. Nem ismétlem önmagam, korábban felsoroltam, hogy mi a gond.
Az nem érdekel, hogy a többiek hozzászólását hogyan minősíted, de az enyém biztosan szókimondó és eszem ágában sincs ködösíteni. Nem vagyok szkeptikus abban az értelemben, ahogyan itt néhányan értik és kifejtették, hogy milyen az "igazi szkeptikus". Inkább úgy fogalmazok, hogy realista vagyok. Amennyiben a lélekkel kapcsolatos bármelyik állításodat tudnád bizonyítani, elfogadnám, de éppen a bizonyítékoknak vagy és leszel híjával, mert amire ma nincs tudományos, falszifikálható válasz, arra majd lesz holnap, vagy az után. A jelek szerint nincs szükség a lélekhez folyamodni, amikor tudományról van szó. Ha másként gondolod, akkor érvelj, bizonyíts, hogy igazad van.
Az egy nagyon fellengzős gondolat, hogy az üzeneted 2. pontja és a valóság egy és ugyanaz.
Nos, nincs a szöveged érthetőségével baj, de van a tartalmával, amit mindenki kifogásol. Nem ismétlem önmagam, korábban felsoroltam, hogy mi a gond.
Az nem érdekel, hogy a többiek hozzászólását hogyan minősíted, de az enyém biztosan szókimondó és eszem ágában sincs ködösíteni. Nem vagyok szkeptikus abban az értelemben, ahogyan itt néhányan értik és kifejtették, hogy milyen az "igazi szkeptikus". Inkább úgy fogalmazok, hogy realista vagyok. Amennyiben a lélekkel kapcsolatos bármelyik állításodat tudnád bizonyítani, elfogadnám, de éppen a bizonyítékoknak vagy és leszel híjával, mert amire ma nincs tudományos, falszifikálható válasz, arra majd lesz holnap, vagy az után. A jelek szerint nincs szükség a lélekhez folyamodni, amikor tudományról van szó. Ha másként gondolod, akkor érvelj, bizonyíts, hogy igazad van.
Az egy nagyon fellengzős gondolat, hogy az üzeneted 2. pontja és a valóság egy és ugyanaz.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Solaris (65513):
"Amennyiben a lélekkel kapcsolatos bármelyik
állításodat tudnád bizonyítani, elfogadnám,"
Logikai eszmefuttatással maximum egy hiányzó "valamit" lehet bizonyítani.
"de éppen
a bizonyítékoknak vagy és leszel híjával,"
Ha a "hiányzó valami" bizonyítása nem számít bizonyítéknak, akkor igen.
"mert amire
ma nincs tudományos, falszifikálható válasz, arra
majd lesz holnap, vagy az után."
Ez egyáltalán nem biztos. Abszolút nincs rá semmilyen garancia, hogy a tudományos magyarázatok mindenre választ adnak a jövőben.
"A jelek szerint nincs
szükség a lélekhez folyamodni, amikor tudományról
van szó."
Így van. Korábban már többször kifejtettem, hogy a természttudományok szempontjából teljesen mindegy, hogy van-e lélek, vagy nincs. (Úgy látszik a "helyes" megállapitásaim felejthetőek, mert folyton ismételni kényszerülök azokat.)
"Ha másként gondolod, akkor érvelj, bizonyíts,
hogy igazad van."
Csak ismételni tudom azt, amit már sokszor leszögeztem: Soha nem állt szándékomban bebizonyítani, hogy van lélek, a célom az volt csak, hogy felhívjam a figyelmet olyan hiányosságokra, melyekkel a tudomány nem tud mit kezdeni.
"Amennyiben a lélekkel kapcsolatos bármelyik
állításodat tudnád bizonyítani, elfogadnám,"
Logikai eszmefuttatással maximum egy hiányzó "valamit" lehet bizonyítani.
"de éppen
a bizonyítékoknak vagy és leszel híjával,"
Ha a "hiányzó valami" bizonyítása nem számít bizonyítéknak, akkor igen.
"mert amire
ma nincs tudományos, falszifikálható válasz, arra
majd lesz holnap, vagy az után."
Ez egyáltalán nem biztos. Abszolút nincs rá semmilyen garancia, hogy a tudományos magyarázatok mindenre választ adnak a jövőben.
"A jelek szerint nincs
szükség a lélekhez folyamodni, amikor tudományról
van szó."
Így van. Korábban már többször kifejtettem, hogy a természttudományok szempontjából teljesen mindegy, hogy van-e lélek, vagy nincs. (Úgy látszik a "helyes" megállapitásaim felejthetőek, mert folyton ismételni kényszerülök azokat.)
"Ha másként gondolod, akkor érvelj, bizonyíts,
hogy igazad van."
Csak ismételni tudom azt, amit már sokszor leszögeztem: Soha nem állt szándékomban bebizonyítani, hogy van lélek, a célom az volt csak, hogy felhívjam a figyelmet olyan hiányosságokra, melyekkel a tudomány nem tud mit kezdeni.
0 x
- Török Zsolt
- Hozzászólások: 837
- Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
- Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.
Gumiszoba
@Solaris (65514):
Jut eszembe:
Számodra melyek azok a bizonyítékok, amelyek kétséget kizáróan igazolják, hogy az ember tulajdonképpen nem más, mint atomok, molekulák, és sejtek halmaza?
Jut eszembe:
Számodra melyek azok a bizonyítékok, amelyek kétséget kizáróan igazolják, hogy az ember tulajdonképpen nem más, mint atomok, molekulák, és sejtek halmaza?
0 x
- pounderstibbons
- *
- Hozzászólások: 2662
- Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01
Gumiszoba
@Török Zsolt (65546):
Te itt többnyire az élettel kapcsolatosan "gondolkodtál hangosan". Meggyőződésednek tápot adhat az a tény, hogy ma még nincs az életnek elfogadott, minden kritikát kiálló definíciója és nincs olyan tudós kompánia, aki a kémcsöveiben akár egyetlen újfajta prokarióta egysejtűt, vagy vírust előállított volna, vagy képes lenne a sejtet molekuláira szedni és újra összerakni, hogy működőképes legyen.
Igen és a jelek szerint nem egyebet, mint az eszmefuttatást végzőnek a fejtegetett témához tartozó ismereteinek a hiányát.Logikai eszmefuttatással maximum egy hiányzó "valamit" lehet bizonyítani.
Annak a bebizonyítása, hogy kell még egy "hiányzó valami" az előzőek alapján világos és nem igényel nagy erőfeszítést, hogy mi lenne az, hiszen az ismeretek hiánya bizonyítható.Ha a "hiányzó valami" bizonyítása nem számít bizonyítéknak, akkor igen.
Garancia semmire sincs, azonban a jelek szerint a világ éppen olyan, hogy az ember képes megismerni. Ha úgy tetszik, az ismeretek, a tudomány tézisei, magyarázatai konvergálnak a valóság felé. Lehet, hogy soha el nem érhetik, de tetszőlegesen megközelíthetik a végső igazságot, ha van ilyen. Aminek nincs tudományos alapja merő spekuláció.Ez egyáltalán nem biztos. Abszolút nincs rá semmilyen garancia, hogy a tudományos magyarázatok mindenre választ adnak a jövőben.
Nem mindegy! Ha van lélek és részt vesz mondjuk az élettani folyamatokban, a tudománynak képesnek kell lennie, hogy feltárja, leírja és megértse a tulajdonságait, szerepét, működését. Éppen azért áll gyenge lábakon a lélekkel való érvelés, mert amire a mai tudás kevés, a holnapi elég lesz. Olyanok pedig mindig lesznek, akik az adott témából, valamint sok más témából nem tudnak eleget és a számukra megoldás valami anyagon kívüli dolog feltételezése. Az értelem, az elme és az agy, lényegében az anyag és valami anyagon túli viszonyáról Hawking is gondolkodott már és szépen beleesett a csapdába, merhogy fizikus, nem biológus, nem orvos, nem elmegyógyász pszichológus.Így van. Korábban már többször kifejtettem, hogy a természttudományok szempontjából teljesen mindegy, hogy van-e lélek, vagy nincs. (Úgy látszik a "helyes" megállapitásaim felejthetőek, mert folyton ismételni kényszerülök azokat.)
Ez világos, de azt kell mondjam, hogy tévedsz. Szerintem a tudomány látja a korlátait, látja a megoldandó problémákat és kimondja, hogy van, amire ma még nincs magyarázat. Éppen ezért tudomány és nem dogmagyűjtemény.Csak ismételni tudom azt, amit már sokszor leszögeztem: Soha nem állt szándékomban bebizonyítani, hogy van lélek, a célom az volt csak, hogy felhívjam a figyelmet olyan hiányosságokra, melyekkel a tudomány nem tud mit kezdeni.
Te itt többnyire az élettel kapcsolatosan "gondolkodtál hangosan". Meggyőződésednek tápot adhat az a tény, hogy ma még nincs az életnek elfogadott, minden kritikát kiálló definíciója és nincs olyan tudós kompánia, aki a kémcsöveiben akár egyetlen újfajta prokarióta egysejtűt, vagy vírust előállított volna, vagy képes lenne a sejtet molekuláira szedni és újra összerakni, hogy működőképes legyen.
0 x
Gumiszoba
@Török Zsolt (65547):
Rossz felvetés. Minden ember elektronokból, kvarkokból és gluonokból áll. A nagyobb egységek ezekből épülnek fel. Az ember, helyesebben minden élő nem egyszerű kupaca az alkotórészeinek, hanem azok magasan fejlett, bonyolult rendszere. Az embert és általában az életet az anyag magasabbrendű mozgásformájának tekinthetjük. Ezekre bizonyíték a fizika, kémia, biológia, a velül rokon, vagy belőlük kialakult sokféle más tudomány eredményei és nyugodtan közéjük érthetjük a materialista filozófiát is.Török Zsolt írta:@Solaris (65514):
Jut eszembe:
Számodra melyek azok a bizonyítékok, amelyek kétséget kizáróan igazolják, hogy az ember tulajdonképpen nem más, mint atomok, molekulák, és sejtek halmaza?
0 x
Gumiszoba
@Török Zsolt (65547):
... es nem egyszeru halmaz, hanem nagyon bonyolult es idoben gyorsan valtozo rendszer.
Boncolas, mikroszkopos vizsgalat rontgen, NMR, (bio-)kemiai analizis...Számodra melyek azok a bizonyítékok, amelyek kétséget kizáróan igazolják, hogy az ember tulajdonképpen nem más, mint atomok, molekulák, és sejtek halmaza?
... es nem egyszeru halmaz, hanem nagyon bonyolult es idoben gyorsan valtozo rendszer.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Árnyékkormány / Háttérhatalom
@stark (65586): semmi hekk, csak ugyanolyan címen hozott létre új topic-okat. Nem hiszem, hogy hosszú életűek lesznek..
0 x