Gumiszoba
- sötétvödör
- Hozzászólások: 1422
- Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
- Tartózkodási hely: Death Star
Gumiszoba
0 x
Gumiszoba
0 x
- sötétvödör
- Hozzászólások: 1422
- Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
- Tartózkodási hely: Death Star
Gumiszoba
@sötétvödör (49320):sötétvödör írta:A halálközeli élmény és a halál két különböző dolog.
Ez igaz , de nem ezt kérdeztem , hanem hogy működik-e közben az agy ?
0 x
- sötétvödör
- Hozzászólások: 1422
- Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
- Tartózkodási hely: Death Star
Gumiszoba
@Dordzse (49321):
Valamennyire működik, elvégre akkor nem maradnának emlékek
A halálközeli élményekről már volt szó, a vallásosak a halál utáni élet bizonyítékaként tekintik, a nem vallásosak meg az oxigén hiány hatásának.
Valamennyire működik, elvégre akkor nem maradnának emlékek
A halálközeli élményekről már volt szó, a vallásosak a halál utáni élet bizonyítékaként tekintik, a nem vallásosak meg az oxigén hiány hatásának.
0 x
- sötétvödör
- Hozzászólások: 1422
- Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
- Tartózkodási hely: Death Star
Gumiszoba
Kérdés mi az a halálközeli élmény ?
Ha ezalatt a klinikai halált értjük, akkor az agy még 30 percig újraéleszthető.
De ha pont visszaléptem egy száguldó autó elől, az is halálközeli élménynek tekinthető
Ha ezalatt a klinikai halált értjük, akkor az agy még 30 percig újraéleszthető.
De ha pont visszaléptem egy száguldó autó elől, az is halálközeli élménynek tekinthető
0 x
Gumiszoba
@Dordzse (49299):
http://en.wikipedia.org/wiki/Efficacy_of_prayer
Nem tartom kizartnak (sot), hogy a meditacionak vannak tudatallapot valtoztato (bizonyos szempontokbol nyilvan javito is) hatasai. Az meg mindig egy oriasi ugras, hogy ezt a szemelyiseg kikapcsolasanak nevezd. Magyarazzam hogy miert?
Tegnap este haromszor csettintettem, aztan a feher elefantra gondolva hatrakoptem a bal vallam felett. Ma reggel felkelt a nap. Nehogy azzal a baromsaggal gyere, hogy nem mukodik, mert mukodik, te is kiprobalhatod. Csak azok terjesztik hogy nem mukodik, akik szeretnek elhitetni az emberrel, hogy tehetetlen nyomorult.Mekkora baromság ! Én már sokszor imádkoztam ezért ,vagy azért , és meg is lett a hatása . Hogy nem működik , azt csak azok terjesztik akik elszeretnék hitetni az emberrel , hogy tehetetlen nyomorult , és nem képes ilyen módon tenni a dolgokért .
Na most itt sok kerdes merul fel: Mi az hogy valodi en? Mit jelent az hogy a valodi ennel osszekotni? Honnan tudod hogy ez a vallas celja?A vallás valódi célja az , hogy az embert összekösse valódi énjével . Nem más .
Bullshit. Magyarazd mar el mi a kulonbseg. Ne felejts az allitasaidra bizonyitekokat is rogton hozni, kicsit mar unalmas hogy mindenre rakerdez az ember hogy van-e bizonyitek, es persze nincs. A kepzelgeseidre en kulonosebben nem vagyok kivancsi.Lehet hogy vírus az elmének , mert nem az elmének szól , hanem a valódi lényünknek .
Bullshit. Semmi ilyesmire semmifele bizonyitekod nincsen, vagy ha megis, elo vele. (mar kertuk korabban is, ha lenne szerintem elohoztad volna.)Tehát a célja az hogy visszavezessen önmagunkhoz , a haszna az hogy teljes emberré válhatunk általa . Azért érzi az elme veszélyesnek , mert ha valaki tényleg eredményt ér el a vallás gyakorlata által , akkor óhatatlanul rájön , hogy az elméje átverte eddig . Ezt pedig nem akarja az elme . És itt rögtön ki is derül a hamis elme , hamis én szándékának mibenléte .
Hat nem ugy hogy imadkozok ket haromszor valamiert, aztan tutibiztosra kijelentem hogy az imadkozas mukodik. Az imadkozast vizsgaltak nagy mintan, szisztematikusan, (azaz nem szubjektiv benyomasok alapjan), es a vizsgalat szerint nincs hatasa.És te hogyan tapasztalsz ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Efficacy_of_prayer
Egyreszt jogom van nem valaszolni, de azert nem valaszoltam, mert nagyon sok dolgot gondolok magamrol, es nincs idom mindet leirni, talan ha kicsit szukitened a kerdest, akkor meggondolnam hogy akarok-e valaszolni.De ezzel még nem válaszoltál a kérdésemre . Te mit gondolsz magadról ?
Ezt bemondasra nem hiszem el neked, mert nagy hulyesegek melle szoktal odaallni. Tudsz ezekre valami vizsgalatot citalni?Meditációval például . Én már megtettem többször , persze nem végérvényesen . Használt , mert utána amellett ,hogy feltöltött , sokkal tisztábban láttam a dolgokat . Ennek pedig nyilvánvaló haszna van a mindennapi helyzetek kezelésében .
Buddha tanításai elérhetőek . Ha valaki gyakorolja őket , akkor meg lesz az eredménye .
Ugyanúgy mint a tudományban , a kipróbált módszerek itt is működnek . Ennyi .
Nem tartom kizartnak (sot), hogy a meditacionak vannak tudatallapot valtoztato (bizonyos szempontokbol nyilvan javito is) hatasai. Az meg mindig egy oriasi ugras, hogy ezt a szemelyiseg kikapcsolasanak nevezd. Magyarazzam hogy miert?
Igen, ez az a modell a vilagra, ami csufosan elbukik barmifele kiserletes teszten.Közösen teremtünk . És igen , be lehet vonzani bizonyos dolgokat .
0 x
Gyuszinak és osamukának feltett kérdések
@Dordzse (49300):
Az elofordulhat-e esetleg, hogy teves kovetkezteteseket vontal le az elmenyeidbol?Nem az összeesküvés elméletekben hiszek , hanem látok dolgokat . Ehhez nem kell hit .
0 x
Gumiszoba
@Dordzse (49304):
Nyilvan a mi vilagunkban nem igy van (gondold ezt), de probalj elkepzelni egy hipotetikus masik vilagegyetemet, ami pont ugyanolyan mint a mienk, kiveve, hogy nem mi teremtjuk a valosagot. Hogyan venned eszre?
Hogyan derulne ki, ha ez az allitas teves lenne? (marmint hogy nem egyutt teremtjuk a vilagot)Ja, ennek csupán az emberiség több ezer éves történelme mond ellen. Isten érdekes módon mindig az erősebb oldalon találja magát.
Dehogy mond ellen . Pont ezt bizonyítja . Az emberek pontosan ilyen történelmet teremtettek .
Nyilvan a mi vilagunkban nem igy van (gondold ezt), de probalj elkepzelni egy hipotetikus masik vilagegyetemet, ami pont ugyanolyan mint a mienk, kiveve, hogy nem mi teremtjuk a valosagot. Hogyan venned eszre?
0 x
Gumiszoba
.[/quote]
Nem lehet egy humánus vallásnak más célja .
Még most sem tudtatok válaszolni arra a kérdésre , hogy mi a VALÓSÁG .
Ha nem tudjátok , akkor kár itt bármiről dumálni !!!
Ez frankó kis terelés volt .alagi írta:Tegnap este haromszor csettintettem, aztan a feher elefantra gondolva hatrakoptem a bal vallam felett. Ma reggel felkelt a nap. Nehogy azzal a baromsaggal gyere, hogy nem mukodik, mert mukodik, te is kiprobalhatod. Csak azok terjesztik hogy nem mukodik, akik szeretnek elhitetni az emberrel, hogy tehetetlen nyomorult.
Az a valódi én , ami nem a különböző körülményektől , és feltételektől függ . Vagyis objektívalagi írta:Na most itt sok kerdes merul fel: Mi az hogy valodi en? Mit jelent az hogy a valodi ennel osszekotni? Honnan tudod hogy ez a vallas celja?
Nem lehet egy humánus vallásnak más célja .
Bizonyíték az lenne , ha gyakorolnál szellemi gyakorlatokat . Vagy az lenne bizonyíték , ha belinkelnék ide valamit ?alagi írta:Bullshit. Semmi ilyesmire semmifele bizonyitekod nincsen, vagy ha megis, elo vele. (mar kertuk korabban is, ha lenne szerintem elohoztad volna.)
Mennyi linket dobjak ide , ami az ellenkezőjét bizonyítja ?alagi írta:Az imadkozast vizsgaltak nagy mintan, szisztematikusan, (azaz nem szubjektiv benyomasok alapjan), es a vizsgalat szerint nincs hatasa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Efficacy_of_prayer
Vizsgálat , tesztek ? Nekem elég ha megtapasztalom. Vagy kérjem , hogy kössenek már rám elektródákat ?alagi írta:Ezt bemondasra nem hiszem el neked, mert nagy hulyesegek melle szoktal odaallni. Tudsz ezekre valami vizsgalatot citalni?
Még most sem tudtatok válaszolni arra a kérdésre , hogy mi a VALÓSÁG .
Ha nem tudjátok , akkor kár itt bármiről dumálni !!!
Csak akkor ha csukott szemmel járnék .alagi írta:Az elofordulhat-e esetleg, hogy teves kovetkezteteseket vontal le az elmenyeidbol?
0 x
Gumiszoba
@alagi (49326):alagi írta:Hogyan derulne ki, ha ez az allitas teves lenne? (marmint hogy nem egyutt teremtjuk a vilagot)
Nyilvan a mi vilagunkban nem igy van (gondold ezt), de probalj elkepzelni egy hipotetikus masik vilagegyetemet, ami pont ugyanolyan mint a mienk, kiveve, hogy nem mi teremtjuk a valosagot. Hogyan venned eszre?
Tehát nem mi teremtjük , nem Isten , hanem csak úgy véletlenül vannak a dolgok . Jó .
0 x
Gumiszoba
@Dordzse (49327):
Attol fugg mit linkelnel, ha bizonyitekot, akkor az az lenne.
Erveid nincsenek? Ez nem tereles volt, hanem bemuttattam, hogy ugyanolyan elmenyekbol mint amilyenek neked voltak, ugyanazzal a kovetkeztetesi modszerrel teljesen nyilvanvalo hulyeseget is lehet kapni, tehat nyilvan valami problema van ezzel a fajta kovetkeztetesi modszerrel.Ez frankó kis terelés volt .
te nem tudsz valamit mashogy elkepzelni vagy elfogadni, tehat nem lehet mashogy. Szerinted ez egy jofajta kovetkeztetesi modszer?Az a valódi én , ami nem a különböző körülményektől , és feltételektől függ . Vagyis objektív
Nem lehet egy humánus vallásnak más célja .
Ha gyakorlonek szellemi gyakorlatot az nem lenne bizonyitek, mert megint egy hatalmasat ugrottal a kovetkezteteseddel. Abbol hogy a meditacionak vannak hatasai, nem kovetkezik hogy letezik valami amit "igazi en"-nek lehet hivni.Bizonyíték az lenne , ha gyakorolnál szellemi gyakorlatokat . Vagy az lenne bizonyíték , ha belinkelnék ide valamit ?
Attol fugg mit linkelnel, ha bizonyitekot, akkor az az lenne.
Kezdjuk mondjuk egynel, de ha van tobb akkor annyit. Miert van az, hogy mindig "fenyegetsz" hogy majd jonnek az ervek (de aztan csak az antiklimax jon mindig)? Mi a fenere jo ez? Nem lett volna egyszerubb rogton linkelni?Mennyi linket dobjak ide , ami az ellenkezőjét bizonyítja ?
Most leirom harmadszor, hogy mi a problema ezzel. Egyreszt nagy esellyel rosz kovetkeztetest vonsz le, masreszt nem vegzel tisztesseges vizsgalatot, N=1 elemu statisztikat hasznalsz, stb.Vizsgálat , tesztek ? Nekem elég ha megtapasztalom. Vagy kérjem , hogy kössenek már rám elektródákat ?
En mar valaszoltam, ketszer is. De ha te olyan nagy autoritasnak erzed magad VALOSAG temakorben, miert nem jossz elo a farbaval?Még most sem tudtatok válaszolni arra a kérdésre , hogy mi a VALÓSÁG .
Ha nem tudjátok , akkor kár itt bármiről dumálni !!!
Aha. Tehat szerinted te tevedhetetlen vagy? Tenyleg 0.0000% eselye van hogy valamit elneztel, felreertettel?Csak akkor ha csukott szemmel járnék .
0 x
Gumiszoba
@Dordzse (49328):
alagi írta:
Hogyan derulne ki, ha ez az allitas teves lenne? (marmint hogy nem egyutt teremtjuk a vilagot)
Nyilvan a mi vilagunkban nem igy van (gondold ezt), de probalj elkepzelni egy hipotetikus masik vilagegyetemet, ami pont ugyanolyan mint a mienk, kiveve, hogy nem mi teremtjuk a valosagot. Hogyan venned eszre?
@alagi (49326):
2. Es ha csak veletlenul vannak, mi a problema azzal?
3. Tenyleg probalj valaszt adni a kerdesemre, mert talan igy megerted hogy mi a problema az impotens allitasaid puffogtatasaval.
Van ugye ket lehetoseg
A = mi teremtjuk
B= nem mi teremtjuk
Ha nem tudod hogy hogy lehet kiserletileg donteni a ket eset kozott, akkor miert gondolod, hogy az A igaz?
Ha nem tudod hogy hogy vennenk eszre, akkor miert gondolod, hogy
alagi írta:
Hogyan derulne ki, ha ez az allitas teves lenne? (marmint hogy nem egyutt teremtjuk a vilagot)
Nyilvan a mi vilagunkban nem igy van (gondold ezt), de probalj elkepzelni egy hipotetikus masik vilagegyetemet, ami pont ugyanolyan mint a mienk, kiveve, hogy nem mi teremtjuk a valosagot. Hogyan venned eszre?
@alagi (49326):
1. Annak az ellentete hogy mi teremtjuk nem az hogy veletlenul vannak a dolgok. Harmadik esetet el tudsz kepzelni?Tehát nem mi teremtjük , nem Isten , hanem csak úgy véletlenül vannak a dolgok . Jó .
2. Es ha csak veletlenul vannak, mi a problema azzal?
3. Tenyleg probalj valaszt adni a kerdesemre, mert talan igy megerted hogy mi a problema az impotens allitasaid puffogtatasaval.
Van ugye ket lehetoseg
A = mi teremtjuk
B= nem mi teremtjuk
Ha nem tudod hogy hogy lehet kiserletileg donteni a ket eset kozott, akkor miert gondolod, hogy az A igaz?
Ha nem tudod hogy hogy vennenk eszre, akkor miert gondolod, hogy
0 x
Gumiszoba
Az ezoterikus értelemben vett bevonzással kapcsolatban is sok buktatót lehet találni. Hányszor rettegtünk az iskolában (a gyermeki félelmek erősek és őszinték ) helyzetektől, pl. százszor elképzeltük hogy egy felelet vagy vizsga milyen kínos, ijesztő vagy nehéz lesz és utána csodálkozva jöttünk ki, hogy a vizsgáztató kedves volt, a kérdés aránylag könnyű volt stb.. De pont fordítva is lehet, hogy önbizalom meg tudásérézés és a vizsgáztató mégis szemétkedik, meg úgy tesz mintha nem tudnál semmit. Ilyenkor hova tűnik a vonzás törvény?
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gumiszoba
SZVSZ tényleg nem látja át az ilyen "bonyolult" érvelést az ürge. Nem bosszantásból mond hülyeséget, tényleg ennyire síkhülye. Teljesen reménytelen.Erveid nincsenek?Ez frankó kis terelés volt .
Az önismeret óvodás szintjén leragadt, és beleesik az önbecsapás összes csapdájába - úgy, hogy mindeközben fel sem fogja, mi az a csapda.Tévedsz , én nem vagyok vallásos . Én csak megfigyelő vagyok .
0 x
Gumiszoba
@Dordzse (49319):
Akik elmesélik a halálközeli élményüket, nekik nem állt le az agyműködésük.
Akik elmesélik a halálközeli élményüket, nekik nem állt le az agyműködésük.
0 x
Gumiszoba
@mimindannyian (49334):mimindannyian írta: tényleg ennyire síkhülye.
Tényleg az vagyok belátom . Nektek magyarázatok kellenek , bizonyítékok , adatok , kísérleti eredmények , meg elméletek , és modellek . Objektív bizonyítást , egy szubjektív valóságban .
Más valóságban élünk . Ti azt gondoljátok , hogy nekem ment el az eszem , én meg azt , hogy nektek . Lehet dobálni az érveket , de ha nem egyazon valóságsíkon vagyunk , akkor felesleges .
Mert ti azt gondoljátok , hogy egy valóság van , és ha valaki nem igazolja ezt vissza , akkor csak bolond lehet . Felesleges a szellemi , lelki dolgokról is vitázni , hiszen nektek ilyenek nem is léteznek . Atomok , meg sejtek , meg mindenféle objektív mérhető , kivehető , megvizsgálható dolgok , számítanak csak nektek . Adatfeldolgozó robotok vagytok ? Az emberi lélek , ima , érzések, megtapasztalások , ezek nektek homályos dolgok . Lehet ennyire belesüllyedni a materializmusba ? Korlátozzátok az érzékeléseteket , és mivel nem az érzéseitekre figyeltek , hanem az elmétekben létrejövő magyarázatokra , ezért elmulasztjátok az élet közvetlen észlelését . Dordzse hülye , sérült , fogyatékos , ostoba , buta , műveletlen , önismereti óvodás , tévhitekben szenvedő , mondja az elmétek , és ti hisztek neki . Az elmétek elhiteti veletek , hogy azért mert mindenre tudtok magyarázatot adni , akkor az tényleg azt jelenti , hogy ismereteitek kielégítőek . Én azért fukarkodok a magyarázatokkal , mert rájöttem ,hogy azokat csak azért követelitek tőlem , hogy kéjesen megcáfolhassátok . Miközben az , amit ki akarok fejezni az valahol elsikkad . Erre ti azt mondjátok , hogy nem tudom kifejezni magamat . Pedig csak arról van szó , hogy ti már kapásból lelövitek a hozzászólásaimat , nem is érdekel , hogy hogyan jutottam a következtetéseimre , hiszen az nem számít hogy megtapasztaltam esetleg valamit . Ez csak az elme játéka , mert ha utat engedne annak hogy az ember higgyen a saját érzékeinek , akkor elveszítené azt a játszmát , amit annyi munkával hozott létre . Ezért fontos az elme számára a kételkedés , mert ezzel olyan bizonytalanságba taszíthatja az embert hogy az már nem bízik meg semmiben . Egy kérdező hülye lesz , aki nem hallja a válaszokat .
0 x
Gumiszoba
@piciloo (49337):piciloo írta:Akik elmesélik a halálközeli élményüket, nekik nem állt le az agyműködésük.
Lehet , de az is valószínű , hogy a tudat több mint az agy terméke .
http://film.indavideo.hu/video/f_csillogas
0 x
Gumiszoba
@Dordzse (49339):
Amikor azt mondta, hogy olyan világba érkezett, ahol nincsenek szavak,akkor eszembe jutottak a meditációs élményeim. Egy idő után, amikor minden este meditáltam, elkezdtem nagyon furcsának találni a leghétköznapibb szavakat, vagy nem értettem miért az a jelentésük vagy miért úgy mondják. Szerintem alapból sem szavakban gondolkozunk ,kivéve ha valamin "erölködünk" vagy ha külső elvárás szerint gondolkozunk valamiről. Ami teljesen egyértelmű, ott az agyunk észrevételem szerint megspórolja a szavakra fordítást.
Amikor azt mondta, hogy olyan világba érkezett, ahol nincsenek szavak,akkor eszembe jutottak a meditációs élményeim. Egy idő után, amikor minden este meditáltam, elkezdtem nagyon furcsának találni a leghétköznapibb szavakat, vagy nem értettem miért az a jelentésük vagy miért úgy mondják. Szerintem alapból sem szavakban gondolkozunk ,kivéve ha valamin "erölködünk" vagy ha külső elvárás szerint gondolkozunk valamiről. Ami teljesen egyértelmű, ott az agyunk észrevételem szerint megspórolja a szavakra fordítást.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gumiszoba
@Dordzse (49338):
Az a baj, hogy te SEMMI bizonyítékot nem tudsz az állításaid mellé tenni, csak annyit, hogy a te valóságodban ez van, kész. Ezt bárki mondhatja. És mondja is! Tele a padlás baromságokkal. Mégis, szerinted akkor kinek kell hinni? Milyen alapon győződjünk meg róla, hogy bárki igazat mond, ha sehogy sem mérhető, kísérletileg ki nem mutatható amit állít? Szimpátia alapon? Vagy, hogy szépen beszél róla?... És egyáltalán nekem, vagy bárkinek mit ad egy olyan állítás, amit ő nem tud ellenőrizni, a hatását érzékelni?
Amíg nem tudsz kísérletileg bizonyíthatóan kiállni az állításaid mellett, addig nem érnek semmit. Neked sem ér semmit, ha valaki beszél a levegőbe. Ennyi.
Ember, ami nem mérhető, az nincs; nem csak műszeres mérés létezik. A pszichológia rengeteg lelki paramétert mér. Kísérleteknek vetik alá az embereket, és megnézik mi történik. Hat-e rájuk mondjuk egy gondolat, vagy nem. Ha igen, akkor az statisztikailag bizonyítást nyer, kész. Nem kell ehhez érteni egyből atomok szintjén, hogy mi történik.Felesleges a szellemi , lelki dolgokról is vitázni , hiszen nektek ilyenek nem is léteznek . Atomok , meg sejtek , meg mindenféle objektív mérhető , kivehető , megvizsgálható dolgok , számítanak csak nektek.
Az a baj, hogy te SEMMI bizonyítékot nem tudsz az állításaid mellé tenni, csak annyit, hogy a te valóságodban ez van, kész. Ezt bárki mondhatja. És mondja is! Tele a padlás baromságokkal. Mégis, szerinted akkor kinek kell hinni? Milyen alapon győződjünk meg róla, hogy bárki igazat mond, ha sehogy sem mérhető, kísérletileg ki nem mutatható amit állít? Szimpátia alapon? Vagy, hogy szépen beszél róla?... És egyáltalán nekem, vagy bárkinek mit ad egy olyan állítás, amit ő nem tud ellenőrizni, a hatását érzékelni?
Amíg nem tudsz kísérletileg bizonyíthatóan kiállni az állításaid mellett, addig nem érnek semmit. Neked sem ér semmit, ha valaki beszél a levegőbe. Ennyi.
0 x
Gyuszinak és osamukának feltett kérdések
@Question (49004):
"Ebben az esetben két eset lehetséges "a, a NASA-t akarják lejáratni vagy
b, a NASA titkolózik
Mind a, mind pedig b, eset újabb kérdésekhez
vezet, nevezetesen: ki és miért hamisította
ezeket a képeket, amikre eddig még nem
válaszoltál érdemben."
Talán kérdezd meg a NASA-t. Néha az igazgatónak is eljár a szája:
"A legnagyobb elhasalást talán maga a NASA vezető, Dan Goldin követte el, akinek megbotlott a nyelve, amikor a UK TV újságírója, Sheena McDonald kérdezte 1994- ben. Azt mondta, az emberiség képtelen arra, hogy 400 km-es magasságnál messze jutva az űrbe elkalandozzon, mindaddig, amíg meg nem tudja oldani a kozmikus sugárzás problémáját. Bizonyára elfelejtette, hogy állítólag 27 űrhajós 400.000 km-re távolodott el a Földtől 26 évvel korábban."
Idézet ez alapján:
http://apollotruth.bravehost.com/
"Ebben az esetben két eset lehetséges "a, a NASA-t akarják lejáratni vagy
b, a NASA titkolózik
Mind a, mind pedig b, eset újabb kérdésekhez
vezet, nevezetesen: ki és miért hamisította
ezeket a képeket, amikre eddig még nem
válaszoltál érdemben."
Talán kérdezd meg a NASA-t. Néha az igazgatónak is eljár a szája:
"A legnagyobb elhasalást talán maga a NASA vezető, Dan Goldin követte el, akinek megbotlott a nyelve, amikor a UK TV újságírója, Sheena McDonald kérdezte 1994- ben. Azt mondta, az emberiség képtelen arra, hogy 400 km-es magasságnál messze jutva az űrbe elkalandozzon, mindaddig, amíg meg nem tudja oldani a kozmikus sugárzás problémáját. Bizonyára elfelejtette, hogy állítólag 27 űrhajós 400.000 km-re távolodott el a Földtől 26 évvel korábban."
Idézet ez alapján:
http://apollotruth.bravehost.com/
0 x
Gyuszinak és osamukának feltett kérdések
@Pezo (49349):
Kiegészítés, az eredeti szöveg:
"Perhaps the biggest slip of the tongue was made by NASA Chief Dan Goldin when interviewed by UK TV journalist Sheena McDonald in 1994. He said that mankind cannot venture beyond Earth orbit, 250 miles into space, until they can find a way to overcome the dangers of cosmic radiation. He must have forgot that they supposedly sent 27 astronauts 250,000 miles outside Earth orbit 26 years earlier."
Kiegészítés, az eredeti szöveg:
"Perhaps the biggest slip of the tongue was made by NASA Chief Dan Goldin when interviewed by UK TV journalist Sheena McDonald in 1994. He said that mankind cannot venture beyond Earth orbit, 250 miles into space, until they can find a way to overcome the dangers of cosmic radiation. He must have forgot that they supposedly sent 27 astronauts 250,000 miles outside Earth orbit 26 years earlier."
0 x
Gumiszoba
@Dordzse (49338):
Csak jelzem, hogy a misztikus ömlengések nem tartoznak a bizonyítékok közé.
Függetlenül attól, hogy mit értesz a valóság alatt, ez így nem igaz. Ha tudsz elfogadható bizonyítékot szállítani a többféle valóság (akármi is legyen az) létezésére, komolyan fognak venni.Mert ti azt gondoljátok, hogy egy valóság van, és ha valaki nem igazolja ezt vissza, akkor csak bolond lehet.
Csak jelzem, hogy a misztikus ömlengések nem tartoznak a bizonyítékok közé.
Léteznek és vizsgálhatóak.Felesleges a szellemi, lelki dolgokról is vitázni, hiszen nektek ilyenek nem is léteznek.
Szubjektív dolgok.Az emberi lélek, ima, érzések, megtapasztalások, ezek nektek homályos dolgok.
Dugd forró vízbe az ujjadat és próbáld ismételgetni, hogy te nem vagy materialista. Ha ez megóv attól, hogy megégesd az ujjad, akkor beszélhetünk erről.Lehet ennyire belesüllyedni a materializmusba?
Félreérted. Egyszerűen csak az, amit megtapasztalásnak nevezel, a jellegéből adódóan mindig szubjektív, így hivatkozási alap sem lehet és általános következtetéseket sem lehet levonni belőlük.Pedig csak arról van szó, hogy ti már kapásból lelövitek a hozzászólásaimat, nem is érdekel, hogy hogyan jutottam a következtetéseimre, hiszen az nem számít hogy megtapasztaltam esetleg valamit.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gyuszinak és osamukának feltett kérdések
@Pezo (49350): Továbbra is hajkurászod a paranoid oldalakat? Remek! Kár, hogy csak azok irányában vagy nyitott. Esetleg megpróbálhatnál átfogó képet keresni, s nem a szövegkörnyezetből kiragadott, félreértelmezett mondatokat tekinteni végső érvnek. Hiába állítod magadról, hogy csak szemlélődsz, valamilyen rejtélyes okból sosem az épeszű leírásokat szúrod ki. Vajon miért?...
Itt a válasz: http://www.jyi.org/volumes/volume10/iss ... /cull.html
"A Van Allen Sugárzási Övben meglévő sugárzás valóban képes megölni egy embert - ha elegendő ideig tartózkodik benne. Az Apollo asztronautái az övön való áthaladás közben 0,167 mSv/s sugárzásnak voltak kitéve. ( 1 mSv a testet érő 12000 nagyenergiájú protonnal egyenértékű.) Harminc teljes napig 0,167 mSv sugárzásban tartózkodva meghaltak volna. Szerencsére kevesebb, mint másfél óra alatt átjutottak az Övön. Ez 1:1000-hez való esélyt ad rá, hogy a későbbi életükben ezen sugárzás miatt alakuljon ki rák a szervezetükben; amúgy amikor átszelték az Övet, még csak émelygést sem éreztek."
Itt a válasz: http://www.jyi.org/volumes/volume10/iss ... /cull.html
"A Van Allen Sugárzási Övben meglévő sugárzás valóban képes megölni egy embert - ha elegendő ideig tartózkodik benne. Az Apollo asztronautái az övön való áthaladás közben 0,167 mSv/s sugárzásnak voltak kitéve. ( 1 mSv a testet érő 12000 nagyenergiájú protonnal egyenértékű.) Harminc teljes napig 0,167 mSv sugárzásban tartózkodva meghaltak volna. Szerencsére kevesebb, mint másfél óra alatt átjutottak az Övön. Ez 1:1000-hez való esélyt ad rá, hogy a későbbi életükben ezen sugárzás miatt alakuljon ki rák a szervezetükben; amúgy amikor átszelték az Övet, még csak émelygést sem éreztek."
0 x
-
- Hozzászólások: 2081
- Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47
Gumiszoba
@Dordzse (49338):
Már vagy nyócvannyóc oldalon át pont csak arról szól az összes kérdés, hogy vajon, hogy a fityfenébe juthattál ennyire elvarázsolt következtetésekre. Pont azon akadnak ki a vitapartnereid, hogy eddig semmilyen épkézláb érvvel sem sikerült előrukkolnod, hanem ömlengsz és kinyilatkoztatsz. Ezért jutottál a gumiszobába. Ahhoz, hogy komolyan vehető legyél és kijuss, elég lenne akár csak egyetlen egy elfogadható, bizonyított állítást tenned, ami Téged igazol. Miért nem megy?
Banyek!...ti már kapásból lelövitek a hozzászólásaimat , nem is érdekel , hogy hogyan jutottam a következtetéseimre...
Már vagy nyócvannyóc oldalon át pont csak arról szól az összes kérdés, hogy vajon, hogy a fityfenébe juthattál ennyire elvarázsolt következtetésekre. Pont azon akadnak ki a vitapartnereid, hogy eddig semmilyen épkézláb érvvel sem sikerült előrukkolnod, hanem ömlengsz és kinyilatkoztatsz. Ezért jutottál a gumiszobába. Ahhoz, hogy komolyan vehető legyél és kijuss, elég lenne akár csak egyetlen egy elfogadható, bizonyított állítást tenned, ami Téged igazol. Miért nem megy?
0 x
- sötétvödör
- Hozzászólások: 1422
- Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
- Tartózkodási hely: Death Star
Gumiszoba
@Dordzse (49339):
Na, te is kezded ?
Próbálj meg agy nélkül gondolkodni, utána írd le (agy nélkül) mit tapasztaltál !
Na, te is kezded ?
Próbálj meg agy nélkül gondolkodni, utána írd le (agy nélkül) mit tapasztaltál !
0 x
- sötétvödör
- Hozzászólások: 1422
- Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
- Tartózkodási hely: Death Star
Gumiszoba
Miért gondolják egyesek azt, hogy az űrt csak a NASA vizsgálhatja ?
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C5%B0r%C3 ... 6ks%C3%A9g
Ezek csak a nagyobb szervezetek, van még millió kisebb, mint pl az MCSE, és a sok millió amatőr csillagászról ne is beszéljünk...az üstökösök komoly részét ma is amatőr csillagászok fedezik fel!!!
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C5%B0r%C3 ... 6ks%C3%A9g
Ezek csak a nagyobb szervezetek, van még millió kisebb, mint pl az MCSE, és a sok millió amatőr csillagászról ne is beszéljünk...az üstökösök komoly részét ma is amatőr csillagászok fedezik fel!!!
0 x
Gumiszoba
@Dordzse (49316):
Inkább meggyőzném őket arról, hogy ostobaságot csinálnak, csak hát ugyan hogyan?
De tőlem imádkozzon az, akinek nincs más esélye. Végül is ha zuhansz egy szikláról, akár meg is próbálhatsz repülni, ugyan mit veszítesz?
Hát persze, hogy nem.
Nem pontosan olyan. Az orvostudomány nem tud mindenkit megmenteni, az ima viszont senkit sem tud megmentetni.Akkor pont olyan mint az orvostudomány , az se tud mindig mindenkit megmenteni .
Az még nagyobb szellemi fogyatékosság a részedről, hogy olyan dolgokat adsz a számba, amit nem is mondtam. Mikor akartam elvenni az imádkozás lehetőségét az egész emberiségtől? Kurva feleslegesnek tartom, és káros is, mert tévképzetekbe ringatja az embert, de hát most mit tudok tenni. Miért akarnék elvenni az emberektől olyasvalamit, amit nem lehet elvenni.Az meg a legnagyobb lelketlenség , hogy elvennéd még az imát is az emberektől , még akkor is , ha csak ez maradt nekik .
Inkább meggyőzném őket arról, hogy ostobaságot csinálnak, csak hát ugyan hogyan?
De tőlem imádkozzon az, akinek nincs más esélye. Végül is ha zuhansz egy szikláról, akár meg is próbálhatsz repülni, ugyan mit veszítesz?
Egy gép nem tudna ennyire berúgni.Te tényleg gép vagy .
Ha megölöd a lovat, megy a szekér magától?Akkor a test halálával megszűnik a tudat ?
Hát persze, hogy nem.
0 x
- sötétvödör
- Hozzászólások: 1422
- Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
- Tartózkodási hely: Death Star
Gumiszoba
Ja, és még vmi a részemről:
Ha nekem válaszoltok és youtube vagy egyéb videós linkeket tesztek be azt nem nézem meg !
Ha nekem válaszoltok és youtube vagy egyéb videós linkeket tesztek be azt nem nézem meg !
0 x
Gumiszoba
@Dordzse (49338):
Megint nem mondta neked senki, hogy ilyenek szerintünk nem léteznének, csak kitaláltad magad, és a szánkba adtad.
Egyébként ez így egy kurva tré kifogás.
Akkor mégegyszer, mi is vagy?
Na ebből is látszik, hogy mennyire el vagy varázsolva. Van egy pszichológia nevű tudományág, amelyet szépen elismerünk itt, és ami bizony kizárólag a lelki dolgokkal foglalkozik.Mert ti azt gondoljátok , hogy egy valóság van , és ha valaki nem igazolja ezt vissza , akkor csak bolond lehet . Felesleges a szellemi , lelki dolgokról is vitázni , hiszen nektek ilyenek nem is léteznek .
Megint nem mondta neked senki, hogy ilyenek szerintünk nem léteznének, csak kitaláltad magad, és a szánkba adtad.
Igazából neked elég homályos. Nekünk nagyon szépen sikerült definiálni (pl. mágikus gondolkodás) te viszont valami olyasmit tulajdonítasz nekik, amire bizonyítottan nem képesek.Az emberi lélek , ima , érzések, megtapasztalások , ezek nektek homályos dolgok .
Ez így tökéletesen igaz. És még gyerekes is vagy, mert ahelyett, hogy válaszolnál normálisan az újabb és újabb kérdésekre, folyamatosan továbbtereled a témát.Dordzse hülye , sérült , fogyatékos , ostoba , buta , műveletlen , önismereti óvodás , tévhitekben szenvedő ,
Ha meg tudjuk cáfolni, akkor nyilván nem jó a magyarázatod.Én azért fukarkodok a magyarázatokkal , mert rájöttem ,hogy azokat csak azért követelitek tőlem , hogy kéjesen megcáfolhassátok .
Egyébként ez így egy kurva tré kifogás.
Na elmész szépen a faszomba. Másról sincs szó, csak hogy lécciléccilécci, fejtsd ki már, hogy hogy a gecibe jutottál el a következtetéseidhez!!! Ennyire nem vagy itt a párbeszédben, ennyire nem vagy már kapcsolatban a körülötted lévő világgal, vagy ennyire tapír vagy, hogy efelett elsiklottál?Pedig csak arról van szó , hogy ti már kapásból lelövitek a hozzászólásaimat , nem is érdekel , hogy hogyan jutottam a következtetéseimre , hiszen az nem számít hogy megtapasztaltam esetleg valamit .
Te tulajdonképpen a töredékét értelmezed annak, amit kapsz tőlünk, amit nem tudsz a világodba rakni, azt ignorálod.Egy kérdező hülye lesz , aki nem hallja a válaszokat .
Akkor mégegyszer, mi is vagy?
0 x
Gumiszoba
@stark (49361):
Az ezoterikus gondolkodásúak gyakran nem szeretik a tudomány által elismert pszichológiát, mert szembesíti őket azzal, hogy pótcselekvők és hogy önámításban élenk.
Az ezoterikus gondolkodásúak gyakran nem szeretik a tudomány által elismert pszichológiát, mert szembesíti őket azzal, hogy pótcselekvők és hogy önámításban élenk.
0 x
- sötétvödör
- Hozzászólások: 1422
- Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
- Tartózkodási hely: Death Star
Gumiszoba
@piciloo (49362):
De azért ők mondják, hogy ők élnek a valóságban és nem azok, akik logikusan gondolkodnak...
De azért ők mondják, hogy ők élnek a valóságban és nem azok, akik logikusan gondolkodnak...
0 x
Gumiszoba
@sötétvödör (49360):
Amit betett videót, azt 8-10 perc után nem bírtam tovább nézni. Amúgy én sem értem miért kell videókat linkelgetni. Hatásvadászat lenne a cél?
Amit betett videót, azt 8-10 perc után nem bírtam tovább nézni. Amúgy én sem értem miért kell videókat linkelgetni. Hatásvadászat lenne a cél?
0 x
Gumiszoba
@sötétvödör (49360):
Egyébként nem értem, hogy mi olyan érthetetlen abban, hogy a saját szavaikkal indokoljanak, legalább kismilliószor elhangzott ezen a fórumon ez a kérés, de sehogy nem bírnak neki eleget tenni.
Röhej.
Ámen.Ha nekem válaszoltok és youtube vagy egyéb videós linkeket tesztek be azt nem nézem meg !
Egyébként nem értem, hogy mi olyan érthetetlen abban, hogy a saját szavaikkal indokoljanak, legalább kismilliószor elhangzott ezen a fórumon ez a kérés, de sehogy nem bírnak neki eleget tenni.
Röhej.
0 x
Gumiszoba
@sötétvödör (49363):
Persze. Olyan nyitottak, hogy hallani sem akarnak arról, ha más megkérdőjelezi a hitüket. Ez azért van, mert a sok ezo tan bűntudatot kelt a már gondolatban ellnetmondókban is. Így gondolni sem mer másra. Ez azért működik, mert rettegő, bűntudatos emberek az ezosok.
Persze. Olyan nyitottak, hogy hallani sem akarnak arról, ha más megkérdőjelezi a hitüket. Ez azért van, mert a sok ezo tan bűntudatot kelt a már gondolatban ellnetmondókban is. Így gondolni sem mer másra. Ez azért működik, mert rettegő, bűntudatos emberek az ezosok.
0 x
- sötétvödör
- Hozzászólások: 1422
- Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
- Tartózkodási hely: Death Star
Gumiszoba
@sötétvödör (49367):
És az a szomrú, hogy azt a bárgyú álboldogságot tekintik boldogságnak és még hálásak is érte a téves bűntudatuk miatt, és közben megy el mellettük az élet. Éveket vesztegetnek saját ,külvilághoz szinte semmi köze világukban a valós boldogságra törekvés helyett.
És az a szomrú, hogy azt a bárgyú álboldogságot tekintik boldogságnak és még hálásak is érte a téves bűntudatuk miatt, és közben megy el mellettük az élet. Éveket vesztegetnek saját ,külvilághoz szinte semmi köze világukban a valós boldogságra törekvés helyett.
0 x
- sötétvödör
- Hozzászólások: 1422
- Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
- Tartózkodási hely: Death Star
Gumiszoba
@piciloo (49368):
És aki nem vallja azt, az nem is lehet boldog, megelégedett, és nem ismerheti meg önmagát.
És aki nem vallja azt, az nem is lehet boldog, megelégedett, és nem ismerheti meg önmagát.
0 x
Gyuszinak és osamukának feltett kérdések
@mimindannyian (49353):
Ja,már értem. Ezekszerint Dan Goldin a piacon vette azokat a képesitést igazoló dokumentumokat, melyek alapján betöltheti posztját a NASA-nál.
Ja,már értem. Ezekszerint Dan Goldin a piacon vette azokat a képesitést igazoló dokumentumokat, melyek alapján betöltheti posztját a NASA-nál.
0 x
- sötétvödör
- Hozzászólások: 1422
- Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
- Tartózkodási hely: Death Star
Gumiszoba
Ha ő azt mondta, az biztos úgy van, ergó minden űrhajós meghalt.
Már megint ez a tekintélyelvű érvelés...
Már megint ez a tekintélyelvű érvelés...
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Gyuszinak és osamukának feltett kérdések
@Pezo (49370): Nem tudok segíteni a szövegértelmezési nehézségeiden.
De közben kitisztult, hogy miért az összeesküvés elméleteket tünteted ki a figyelmeddel. Csak a szokásos: mert sokkal egyszerűbbek, mint az igazság.
De közben kitisztult, hogy miért az összeesküvés elméleteket tünteted ki a figyelmeddel. Csak a szokásos: mert sokkal egyszerűbbek, mint az igazság.
0 x
Gumiszoba
@piciloo (49341):piciloo írta:Amikor azt mondta, hogy olyan világba érkezett, ahol nincsenek szavak,akkor eszembe jutottak a meditációs élményeim. Egy idő után, amikor minden este meditáltam, elkezdtem nagyon furcsának találni a leghétköznapibb szavakat, vagy nem értettem miért az a jelentésük vagy miért úgy mondják. Szerintem alapból sem szavakban gondolkozunk ,kivéve ha valamin "erölködünk" vagy ha külső elvárás szerint gondolkozunk valamiről. Ami teljesen egyértelmű, ott az agyunk észrevételem szerint megspórolja a szavakra fordítást.
Éppen ezért nem értelek . Megtapasztaltad hogy milyen a meditáció . Megtapasztaltad , hogy a gondolatok , szavak értelmüket veszítik . Megtapasztaltál egy másik valóságot . Rájöttél , hogy többnyire külső elvárások szerint gondolkodunk . De amikor én nem akarok a ti elvárásaitok szerint gondolkodni , akkor szerinted álomvilágba menekülök . Te vagy számomra a legfurcsább , mert úgy érzem te közel jutottál a magasabb Énedhez , mégis inkább a kicsi mellett érzed magadat biztonságban . Azt elismerem , hogy nehéz ebben a világban érvényesülni , ha nem hódolunk be az elvárásoknak . Te attól ijedtél be , hogy mi lesz ha nem akarsz megfelelni ?
0 x
Gumiszoba
@piciloo (49366):
Ezen a megállapításon már valóban mosolyognom kellett...
Annak alapján, amit írtál, te egyáltalán nem vagy tisztában még csak az ezoterikus alapfogalmakkal sem, hiszen pont a bűntudat kiiktatása a saját magadnak, élőknek, sőt a holtaknak is történő megbocsátás által a legnagyobb erénye az ilyen személyeknek.
Azonkívül az exotéria ellentéteként nem foglakoznak a külső világgal, hanem a minél erkölcsösebb, jószívűbb, segítőkészebb, egyetemes szereteten alapuló belső lelki építkezéssel.
Ha ezekben a zűrzavaros időkben ez lehet(ne) az egyedüli megoldás a békés, kiegyensúlyozott testi-lelki harmóniához és EGÉSZséges élethez bárhol a világon.
Kérdés: Mit jelent szerinted a "szeresd felebarátodat, mint önmagadat" jézusi mondás?
Ezen a megállapításon már valóban mosolyognom kellett...
Annak alapján, amit írtál, te egyáltalán nem vagy tisztában még csak az ezoterikus alapfogalmakkal sem, hiszen pont a bűntudat kiiktatása a saját magadnak, élőknek, sőt a holtaknak is történő megbocsátás által a legnagyobb erénye az ilyen személyeknek.
Azonkívül az exotéria ellentéteként nem foglakoznak a külső világgal, hanem a minél erkölcsösebb, jószívűbb, segítőkészebb, egyetemes szereteten alapuló belső lelki építkezéssel.
Ha ezekben a zűrzavaros időkben ez lehet(ne) az egyedüli megoldás a békés, kiegyensúlyozott testi-lelki harmóniához és EGÉSZséges élethez bárhol a világon.
Kérdés: Mit jelent szerinted a "szeresd felebarátodat, mint önmagadat" jézusi mondás?
0 x
Gumiszoba
@Dordzse (49373):
Valóban zavaros a fiú, hisz fogalomzavarban szenved, ha egyszerre több nyilvánvaló különbséget, ill. tényezőt sem ismer fel, így természetesen még a jószándéka sem lehet letisztult és szívből jövő...
Valóban zavaros a fiú, hisz fogalomzavarban szenved, ha egyszerre több nyilvánvaló különbséget, ill. tényezőt sem ismer fel, így természetesen még a jószándéka sem lehet letisztult és szívből jövő...
0 x
Gumiszoba
@Fabri (49375):
Szóval akkor bizonyos ismeretek hiánya akadályozhat valakit abban, hogy jó szándéka szívből jövő legyen? Ezek szerint a tudás befolyásolja a szívet, érzéseket? Ezt bizony nem hinném, ez két külön dolog.
Valamint, ha olyan fontos az ezoterikus fogalmak precíz ismerete, miért van, hogy két ezotériával foglalkozó ember a legritkábban használja ugyanarra a dologra ugyanazt a szót? És egyébként megkérhetnélek, hogy csak egyetlen, precíz ezotériás definíciót mondjál?
Pezo
Sajnos megint nem sikerült a kérdésemre válaszolnod Már-már sajnálom. Egyébként utánanéztem, és sehol nincs konkrét forrással együtt megjelölve, hogy mikor mondta ezt Dan Goldin. De a teljes interjúval meggyőzhetsz
Szóval akkor bizonyos ismeretek hiánya akadályozhat valakit abban, hogy jó szándéka szívből jövő legyen? Ezek szerint a tudás befolyásolja a szívet, érzéseket? Ezt bizony nem hinném, ez két külön dolog.
Valamint, ha olyan fontos az ezoterikus fogalmak precíz ismerete, miért van, hogy két ezotériával foglalkozó ember a legritkábban használja ugyanarra a dologra ugyanazt a szót? És egyébként megkérhetnélek, hogy csak egyetlen, precíz ezotériás definíciót mondjál?
Pezo
Sajnos megint nem sikerült a kérdésemre válaszolnod Már-már sajnálom. Egyébként utánanéztem, és sehol nincs konkrét forrással együtt megjelölve, hogy mikor mondta ezt Dan Goldin. De a teljes interjúval meggyőzhetsz
0 x
Gumiszoba
Ja és Pezo, egy érv, ami megtetszett: annak idején a Szovjetunióval elég nagy verseny volt a Hold körül. Ha Amerika Holdra szállása csak kamu volt, nem lett volna a Szovjetunió érdeke ezt azonnal tudatni mindenkivel?
0 x
Gumiszoba
@mimindannyian (49342):mimindannyian írta:Ember, ami nem mérhető, az nincs; nem csak műszeres mérés létezik. A pszichológia rengeteg lelki paramétert mér.
Hát nem is tudom mit mondjak . Ami nem mérhető az nincs ? 200 Évvel ezelőtt tudták mérni a röntgensugárzást ? Ezek szerint csak azóta van röntgensugárzás amióta mérik ? Te bolond vagy , ezt nem is kell mérni . Miért kell úgy beállítani a vakságodat , mintha az tudományos lenne .
A pszichológia rendkívül korlátolt , mivel többnyire elméletekre támaszkodik . Ráadásul az elme találta ki , az elme elemzésére . Annyira hiteles , mintha egy keresztapát faggatnék , hogy árulja már el a maffia titkait . Mindent fog mondani , csak nem a valóságot , és ha kitartóan kérdezősködnék szépen el is tennének az útból . Pont mint a pszichológia . Persze segíthet de csak annyira , hogy nehogy teljesen meggyógyulj . (előre látom a gondolataitokat )
Én is állítottam ám fel modelleket az objektív valóság mérésére , amiből elég jó jóslatok szoktak születni .
Neked például azt jósolom , hogy nemsokára meg fogsz világosodni .Te fogod a legjobban megérteni , hogy miről beszélek , és azt is amiről nem .
A modell arra alapoz , hogy az értelmi aktivitás egy bizonyos mértéket meghaladva átvált egy másik észlelési tartományba , ami az addig diszjunkt pszichológiai elemeket ekvivalensé teszi .
Bizonyos jelek arra utalnak hogy a szolipszizmus neofitája leszel . Ha ez megtörténik , minden skrupulus tovaszáll , és végre konszenzus alakul majd ki közöttünk .
0 x
Gumiszoba
"mivel többnyire elméletekre támaszkodik "
Napjaink kb. legnépszerűbb pszichológiai iskolája, a pszichoanalízis pont megfigyelésekre alapoz.
Napjaink kb. legnépszerűbb pszichológiai iskolája, a pszichoanalízis pont megfigyelésekre alapoz.
0 x
Gumiszoba
De a megfigyeléseket is az elme végzi . És csak az ismert fogalmak határain belül .Question írta:"mivel többnyire elméletekre támaszkodik "
Napjaink kb. legnépszerűbb pszichológiai iskolája, a pszichoanalízis pont megfigyelésekre alapoz.
Ezért a meditáció az ami túlmutat a pszichológián , mivel a tudat így képes az elmét valóban objektíven LÁTNI .
0 x