Gumiszoba

[Dordzse]

És az a szomrú, hogy azt a bárgyú álboldogságot tekintik boldogságnak és még hálásak is érte a téves bűntudatuk miatt, és közben megy el mellettük az élet. Éveket vesztegetnek saját ,külvilághoz szinte semmi köze világukban a valós boldogságra törekvés helyett.

@piciloo (49368):

Ha ennyire a bűntudat szemüvegén keresztül nézed a dolgokat , akkor a bűntudat nálad játszik .
A külvilág az objektív valóságot jelentené ? Te ezek szerint Én-nélküli vagy , és nem torzítják az érzékeidet szubjektív elemek . Így van ?

[Dordzse]

STARK , és a többiek .
Az , hogy definiálni tudtok valamit , az csak az elmét elégíti ki .
Talán azt mondod , hogy amit nem lehet definiálni , az nem létezik ? Mint mimike szerint , hogy amit nem lehet mérni az nem létezik?
Vagyis minden dolog akkor keletkezik , amikor sikerült definiálni ? Lehet , hogy az elmében igen .
De az csak az elme valósága . Ha kinéznétek az elme cellájának ablakából , érdekes dolgokat LÁTHATNÁTOK .

[Dordzse]

Most búcsúzom , ég veletek .

[Caspi]

@Dordzse (49378):

Ami nem mérhető az nincs? 200 Évvel ezelőtt tudták mérni a röntgensugárzást?

A hangsúly a kimutatható hatáson van. A mérés már egy következő lépés.
Cserébe azok a vélelmezett jelenségek nemlétezőnek tekinthetőek, amiknek nincsen kimutatható hatásuk. (Teszem azt hatás például a borsó magasságában kifejeződő gén jelenléte, ahogyan Mendel is kimutatta, anélkül, hogy mérte volna)

[stark]

@Dordzse (49382):

Csak egy dolgot mondanál, amit nem lehet definiálni, de létezik.

[mimindannyian]

@Dordzse (49378):

Ami nem mérhető az nincs ? 200 Évvel ezelőtt tudták mérni a röntgensugárzást ? Ezek szerint csak azóta van röntgensugárzás amióta mérik ?

Nem csoda, ha nem igazodsz el a tudomány precíz fogalmakat igénylő rendszerében, ha ennyire zűrzavaros a felfogásod. Amíg a röntgensugárzás semmiféle hatásáról nem tudtak, addig persze, hogy nem volt létező számunkra. A mai ismereteink szerint létezik, és létezett is mindig. De csak azért, mert ma már tudjuk mérni, tudunk a hatásaival kalkulálni. De ez mind csak terelés részedről. Ott a bibi, hogy a te fantomjaid semmiféleképp nem érzékelhetőek, kimutathatóak, csak az üres duma teremti meg őket a te fejedben. Nyilván ezt fáj elismerni, de az életed szerintem már ennek a tévhitnek szenteled, mert nehéz újrakezdeni.

Te bolond vagy , ezt nem is kell mérni . Miért kell úgy beállítani a vakságodat , mintha az tudományos lenne .

Bla-bla, megint érv nélkül sértegetsz, és természetesen hülyeségeket beszélsz.

A pszichológia rendkívül korlátolt , mivel többnyire elméletekre támaszkodik . Ráadásul az elme találta ki , az elme elemzésére .

Mesélj bármiről, amit nem az elme talált ki. De mégis, akkor mi? A hidegrázás, vagy a szellemek?
Abból vezeted le, hogy a pszichológia korlátolt, hogy elméletekre támaszkodik?! Ekkora orbitális baromságot, ez tanulod valahol? Biztos a fizika is ezért olyan korlátolt! Ja, nem, hiszen itt van előttem egy számítógép. Erre pl. sosem mersz válaszolni. Szégyen.

Pont mint a pszichológia . Persze segíthet de csak annyira , hogy nehogy teljesen meggyógyulj . (előre látom a gondolataitokat)

Értjük mi, zavar a tudományos konkurencia... Be kell mocskolni, inkább járjanak az emberek semmi mód nem bizonyítható hatásosságú kuruzslókhoz. Emberiségellenes gaz propagandát folytatsz!

Neked például azt jósolom , hogy nemsokára meg fogsz világosodni.

Lehet többször egymás után? Hányszor képes megvilágosodni egy ember - de úgy igazából? Sokszor? Ha igen: honnan tudod ki az igazi megvilágosodott? Ha nem: akkor már nem tudok, tehát a jóslatod eleve kudarc.

Te fogod a legjobban megérteni , hogy miről beszélek , és azt is amiről nem.

Ez most is tökéletesen értem, mert már rég megvilágosodtam. Sajnos, én nem tudok ilyen reményteli jóslatokat mondani számodra. Ugyanis te nem fogsz soha megvilágosodni, mert eddig nem sikerült, és most is a rossz irányban haladsz.

A modell arra alapoz , hogy az értelmi aktivitás egy bizonyos mértéket meghaladva átvált egy másik észlelési tartományba , ami az addig diszjunkt pszichológiai elemeket ekvivalensé teszi .

New age bullshit.

Bizonyos jelek arra utalnak hogy a szolipszizmus neofitája leszel . Ha ez megtörténik , minden skrupulus tovaszáll , és végre konszenzus alakul majd ki közöttünk .

A jeleket eddig is félreértelmezted.

OFF
Pffuj, megint udor fog el, hogy válaszoltam egy ilyen kisstílű idiótának.
/OFF Elnézést!

[stark]

@Dordzse (49382):

Mint mimike szerint , hogy amit nem lehet mérni az nem létezik?

Miért létezne? Mondj egy dolgot, ami bizonyosan létezik, mégsem mérhető, nem észlelhető, nem felmérhető.

Vagyis minden dolog akkor keletkezik , amikor sikerült definiálni ?

Ilyen hülyeség ki másnak a fejében fordulna meg, mint neked?

Ha kinéznétek az elme cellájának ablakából , érdekes dolgokat LÁTHATNÁTOK .

Már megint ez a hülye, álfellengzős szöveg. Senki nem néz sehova. Te vagy itt az ember, aki csak löki a vakert, és egyetlen szájba baszott kérdésre nem képes válaszolni. Csak két oldalt nézz vissza, ott van egy rakás kellemetlen kérdés, amire behúzott nyakkal nem válaszoltál.

Akkor feltételezd magadról, hogy egy kétbetűs szónyi információnál többet tudsz te akárkinél is ha képes vagy rendezetten válaszolni a kérdésekre, nem pedig azzal a faszom tereléssel menekülsz másik irányba.

[stark]

@mimindannyian (49392):

OFF
Pffuj, megint udor fog el, hogy válaszoltam egy ilyen kisstílű idiótának.
/OFF Elnézést!

OFF
Ez szinte már velejárója az egésznek. Egyszerűen úgy sem tudja megállni az ember, ha már szinte égeti a szemed a hülyeség.
/OFF Elnézést!

[Tuttisuu]

@stark (49395):

Idézet:
OFF
Pffuj, megint udor fog el, hogy válaszoltam egy ilyen kisstílű idiótának.
/OFF Elnézést!

OFF
Ez szinte már velejárója az egésznek. Egyszerűen úgy sem tudja megállni az ember, ha már szinte égeti a szemed a hülyeség.
/OFF Elnézést!

OFF
Bakker, ez mennyire így van!
/OFF Elnézést!

[Tuttisuu]

@Dordzse (49386): Közben megint nem sikerült ráakadni a konkrétumokra? Vagy amire aznap nem reagálsz, az számodra nincs?!

[Dordzse]

Emberiségellenes gaz propagandát folytatsz!

Tudtam hogy elmebeteg inkvizítor vagy a középkorból .

A modell arra alapoz , hogy az értelmi aktivitás egy bizonyos mértéket meghaladva átvált egy másik észlelési tartományba , ami az addig diszjunkt pszichológiai elemeket ekvivalensé teszi .
New age bullshit.

Pedig ezt kizárólag neked találtam ki, értékelhetnéd a törekvésemet .

Pffuj, megint udor fog el, hogy válaszoltam egy ilyen kisstílű idiótának.

Az undort magad iránt érzed , mivel ez az egész a te tudatodban létezik . Nincs külvilág

Mesélj bármiről, amit nem az elme talált ki.

Az objektív valóság . El is mondtál mindent . Minden más az elme kitalációja .

Értjük mi, zavar a tudományos konkurencia... Be kell mocskolni, inkább járjanak az emberek semmi mód nem bizonyítható hatásosságú kuruzslókhoz

Nekem nincs konkurenciám , ugyanis nem kuruzslok . Ez is csak az elméd kitalációja .

[stark]

@Tuttisuu (49399):

OFF
Bakker, ez mennyire így van!
/OFF Elnézést!

OFF
De tényleg... felesleges úgy viselkednünk, hogy mi saját akaratunkból vagyunk itt, és küzdünk ezekkel... nem, nem, biztos vagyok benne, hogy mindahányan vagyunk, csináltuk már azt, hogy csak néztük Osamuka, vagy akármelyik barom hülyeségét, és azt gondoltuk, hogy áááá, ezt nem érdemes válaszra méltatni, aztán tíz perccel később már löktük is a lebaszást, mert csak nem bírtuk ki....
/OFF Elnézést!

[Dordzse]

De tényleg... felesleges úgy viselkednünk, hogy mi saját akaratunkból vagyunk itt, és küzdünk ezekkel... nem, nem, biztos vagyok benne, hogy mindahányan vagyunk, csináltuk már azt, hogy csak néztük Osamuka, vagy akármelyik barom hülyeségét, és azt gondoltuk, hogy áááá, ezt nem érdemes válaszra méltatni, aztán tíz perccel később már löktük is a lebaszást, mert csak nem bírtuk ki...

@stark (49405):

Na ugye . erre akartalak ráébreszteni benneteket . Nem ti irányítjátok az akaratotokat .
Amúgy próbállak megérteni :

http://hu.wikipedia.org/wiki/Emberszer%C5%B1ek

[stark]

@Dordzse (49406):

Én is próbállak téged megérteni:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Egysejt%C5%B1ek

Na ugye . erre akartalak ráébreszteni benneteket . Nem ti irányítjátok az akaratotokat .

Csak mi tudjuk az igazi okát is annak, hogy miért nem bírjuk ki a válaszadást, te meg mindenféle mesékkel jössz.

Na, most szépen kezdd el megválaszolni a neked feltett kérdéseket.

[mimindannyian]

Tudtam hogy elmebeteg inkvizítor vagy a középkorból.

A ragok, már megint a ragok! Igen, elmebeteg inkvizítor vagy a középkorból. Pont olyan gyógymódokat hirdetsz, mintha abból az időből származó elmebeteg lennél. Nem szükséges bizonyíték, csak higgyék el a kitalálmányaidat, bemondásos alapon. Figyelj jobban a ragozásra, ne keverd a vagy és a vagyok igealakot!

No, miért nem válaszolsz a kérdésekre? Sírtál, hogy nem hallgatjuk meg a magyarázatod. Arra várunk. Nos?

[stark]

@Dordzse (49406):

Jaja, ne csak sopánkodj, válaszolj!

Én most félidőig offolok, 8 fontom van a németeken, de addig nyugodtan elkezdheted a tételes válaszadást.

[Dordzse]

Na, most szépen kezdd el megválaszolni a neked feltett kérdéseket.

@stark (49407):

Sajnos nincs rá lehetőségem , el kell utaznom , és nem biztos hogy lesz internet a dzsungelben .
Amúgy érdekes , és elgondolkodtató , hogy ha tényleg idiótának tartotok , akkor miért vártok bármilyen választ ? Nem vagytok következetesek .

[mimindannyian]

@Dordzse (49410):

Amúgy érdekes , és elgondolkodtató , hogy ha tényleg idiótának tartotok , akkor miért vártok bármilyen választ ? Nem vagytok következetesek .

Kevered az okot az okozattal. Szeretnénk, hogy ne idiótának kelljen téged tartani, látod, ennyire szeretünk. De ehhez az kéne, hogy emberként válaszolj a neked intézett kérdésekre. Minthogy azonban nem teszed, kénytelenek vagyunk a kinyilatkoztatásaidat üres fecsegésnek minősíteni és téged meg lehülyézni. (A lehülyézés egyébként egy modell arra, hogy miért viselkedsz így. Az más kérdés, hogy biztos sértő, de mit van mit tenni, jobb modell, ha nincs...)

[Dordzse]

Kevered az okot az okozattal. Szeretnénk, hogy ne idiótának kelljen téged tartani, látod, ennyire szeretünk. De ehhez az kéne, hogy emberként válaszolj a neked intézett kérdésekre. Minthogy azonban nem teszed, kénytelenek vagyunk a kinyilatkoztatásaidat üres fecsegésnek minősíteni és téged meg lehülyézni. (A lehülyézés egyébként egy modell arra, hogy miért viselkedsz így. Az más kérdés, hogy biztos sértő, de mit van mit tenni, jobb modell, ha nincs...)

Tényleg szerettek ? Jajj , de jó

[stark]

@Dordzse (49410):

Sajnos nincs rá lehetőségem , el kell utaznom , és nem biztos hogy lesz internet a dzsungelben .

Jajj, milyen egy borzalmasan kellemetlen véletlen, hogy pont most el kell utaznod a dzsungelbe. Pedig gondolom részletes válaszokat kapnának...

[Pezo]

@Question (49377):
"Ha Amerika Holdra szállása
csak kamu volt, nem lett volna a Szovjetunió
érdeke ezt azonnal tudatni mindenkivel?"

A szovjetek kussoltak, cserébe az amcsik nem firtatták a Gagarin sztori kínos részleteit. Kéz kezet mos.
De mint már írtam, én nem kétlem a holdraszállás valódiságát.

[stark]

@Pezo (49414):

A szovjetek kussoltak, cserébe az amcsik nem firtatták a Gagarin sztori kínos részleteit.

Mi meg mindezt támogattuk, hogy nehogy lebukjunk Farkas Bertalannal, amiről a németek tudtak, de őket sakkban tartottuk az egész Hitler-színjáték igazi okával. A németek pedig egyfolytában zsarolják az angolokat Erzsébet királynő földönkívüli eredetéről szóló információkkal.

[mimindannyian]

@stark (49415): Ráadásul a németek a hold túloldalán figyelnek azóta is, és a NASA kussban van róla, csak egy filmesnek sikerült fényt derítenie rá. És, hogy ne legyen lebukás, fikciónak adják a moziban, hogy eltereljék a figyelmet arról, hogy igaz!

[stark]

@mimindannyian (49416):

Pontosan, a finnek is benne vannak.

[Gábor]

@Pezo (49414):

Mese mese mátka. Gagarin 1961 repült, az Armstorngék meg 1969-ben. Nem tudom, érted-e miért hülyeség amit mondasz, vagy lemagyarázzam?

[piciloo]

@Dordzse (49373):
"Éppen ezért nem értelek . Megtapasztaltad hogy milyen a meditáció . Megtapasztaltad , hogy a gondolatok , szavak értelmüket veszítik . Megtapasztaltál egy másik valóságot . Rájöttél , hogy többnyire külső elvárások szerint gondolkodunk . De amikor én nem akarok a ti elvárásaitok szerint gondolkodni , akkor szerinted álomvilágba menekülök . Te vagy számomra a legfurcsább , mert úgy érzem te közel jutottál a magasabb Énedhez , mégis inkább a kicsi mellett érzed magadat biztonságban . Azt elismerem , hogy nehéz ebben a világban érvényesülni , ha nem hódolunk be az elvárásoknak . Te attól ijedtél be , hogy mi lesz ha nem akarsz megfelelni ?"

Nem ijedtem be.

[piciloo]

@Dordzse (49381):
"Ha ennyire a bűntudat szemüvegén keresztül nézed a dolgokat , akkor a bűntudat nálad játszik ."

A bűntudat nálam játszott és ezért ismerem a lélektanát.

"A külvilág az objektív valóságot jelentené ? Te ezek szerint Én-nélküli vagy , és nem torzítják az érzékeidet szubjektív elemek . Így van ?"

Az első kérdésből miért következik az a kérdés, hogy Én- nélküli vagyok-e?

[Pezo]

@Gábor (49418):
"Nem tudom,
érted-e miért hülyeség amit mondasz, vagy
lemagyarázzam?"

Nem biztos hogy hülyeség,mert van benne ráció.
A. J.P. , Clarke, Goldin. Három "tekintélyes" ember, Csak azért titulálják meg nem történtnek a holdraszállást,hogy önmagukat nevetségessé tegyék. Ó ez természetes.

[Gábor]

@Gábor (49418):

Hogyan képes valaki, olyan mendemondákat elhinni, amiben két ellenséges ország majd elnéz valamit egymásnak? Mindezt, olyan pattanás feszült helyzetben mint a 60 évek? A hidegháború vajon mi volt? Pezo, te olyan hülye vagy, és tudatlan amire nincs szó.

[stark]

@Pezo (49421):

Szintén tekintélyes emberek - akik mellesleg többségben vannak a holdra szállást tagadókhoz képest - meg azt mondják, hogy igen, megtörtént...

[Gábor]

@Pezo (49421):

Ne hivatkozzál már a tekintélyre! Van valami bizonyítékuk is azon kívül, hogy (szerinted) tekintélyes emberek. Ha van azt mutasd be, ha tudod. De nem tudod, ezért marad dehá' ő fasza gyerek, biztos igaza van érvelés! Tényleg ennyi a bizonyítékod?

[Pezo]

@Gábor (49422):

[Pezo]

@Gábor (49422):
@Gábor (49422):
"A
hidegháború vajon mi volt? Pezo, te olyan
hülye vagy, és tudatlan amire nincs szó."

Ha hülye és tudatlan lennék, akkor akkor nem lenne egy polcnyi ajándékkönyvem, amiket a tanulásban elért eredményeimért kaptam annó. Ezért méginkább röhejes a felszínes ismereteid alapján folyton lehülyézni engem.

[piciloo]

Leszáll az első Mars-expedíció, a két űrhajós kiszáll az űrhajóból:
- Hát nem felemelő érzés? Ott járunk, ahová ember még sosem tette a lábát,
ezeket a köveket ember még sosem érintette! Millió kilométerre vagyunk
minden emberi civilizációtól!
Ahogy ott sétálgatnak, hirtelen megszólal az egyik:
- Hopp! Te is hallottad?
A másik helyesel, ő is hallotta a furcsa zajt. Elkezdenek kutatni a hang
forrása után.
- Szerinted merről jön?
- Nem is tudom... Nekem úgy tűnik, mintha a kínai bolt mögül jönne...

[stark]

@Pezo (49426):

Ha hülye és tudatlan lennék, akkor akkor nem lenne egy polcnyi ajándékkönyvem, amiket a tanulásban elért eredményeimért kaptam annó.

Srácok, nektek is volt olyan osztálytársatok, aki színötös volt mindenből, mert bemagolta az anyagot, de annyi esze nem volt mint egy nyúlnak, és nem igazán értette, hogy mit is tanult meg?

[Pezo]

@Gábor (49424):
Nem vetted észre,hogy az ezeket az állitásokat hangoztató emberek mellékszálként kerültek a mondandómba?
Azt sem vetted észre, hogy én nem vagyok az álláspontjuk képviselője?

[Gábor]

@Pezo (49429):

Tehát nincs bizonyítékod.

[Gábor]

@Pezo (49426):

Nem attól lesz valaki okos, és művelt, hogy mennyi könyve van. Jót nevettem ezen az átlátszóan buta érveden. Sajnos az ellenkezőjét bizonyítottad eddig. Kínos.

[Pezo]

@Gábor (49430):
Miért kéne bármitis bizonyítanom ezen köztiszteletnek örvendő személyek véleményét illetően?
Perpillanat agnosztikus vagyok a kérdést illetően, sőt inkább nem is osztom az álláspontjukat. Ezt még hányszor ismételjem el ahhoz, hogy a látóidegeden keresztűl bemenő szavak betüi az agyadban olyan molekuláris folyamatokat indítsanak el, amelyek a felfogás és megértés illúzióját materializálják a szürkeállományodban?

[Pezo]

@Gábor (49431):
Értem. Elárúlnád,hogy ezt az első ránézésre profi, de valójában szánalmas fikázási technikát hol tanúltad?

[Gábor]

@Pezo (49433):

Miért kéne bármitis bizonyítanom ezen köztiszteletnek örvendő személyek véleményét illetően?

[OktondiJóska]

@Pezo (49433):

Miért kéne bármitis bizonyítanom ezen köztiszteletnek örvendő személyek véleményét illetően?

Jó ember, akkor mi a faszért is jársz erre a fórumra? Az oké hogy élvezed ha foglalkozik legalább valaki veled, de nem tudnál találni kompetensebb közeget magadnak, meg a téveszméidnek?

[Pezo]

@OktondiJóska (49436):
"Jó ember, akkor mi a faszért is jársz erre a
fórumra?"

Hülyegyerk, neked is leírom: Én nem képviselem az álláspontjukat,nem osztom a véleményüket. Akkor mi a faszomat mi a faszomért kéne bizonyitanom?
 **MODERÁLVA** 

[stark]

@Pezo (49437):

Hülyegyerk, neked is leírom: Én nem képviselem az álláspontjukat,nem osztom a véleményüket. Akkor mi a faszomat mi a faszomért kéne bizonyitanom?

De, képviseled az álláspontjukat. Folyamatosan az ő álláspontjukra mutató szarságot osztasz meg. Semmilyen érvet nem fogadsz el, ami az illetők álláspontjának tarthatatlanságát bizonyítja. Az ő álláspontjuk mellett kardoskodsz. Még összeesküvés-elméletet is szősz a védelmükben, nézd:

A szovjetek kussoltak, cserébe az amcsik nem firtatták a Gagarin sztori kínos részleteit. Kéz kezet mos.

Az, hogy idegbeteg kirohanásaid lettek attól, hogy képtelen vagy bizonyítani az álláspontjukat, ezt még szebben aláhúzza.

[Pezo]

@stark (49438):
AZ egész ott kezdődött, hogy Questionnak adtam egy választ, amit a neten gyakran megtalálhat. Ezzel be is fejeztem volna, de lecsaptatok rá mint gyöngytyúk a takonyra.
Szánalmas, hogy rám akarod erőltetni azt, amihez semmi kompatibilitásom nincs.
Jellemző taktika jellemtelen emberektől: Kiforgatás, ferdítés, terelés, becsmérlés, provokálás.
Olvass vissza hogy mely állítást vallom magaménak, és melyet nem. Aztán úgy kommunikálj velem, hogy ha tükörbe nézel, akkor ne egy embernek látszó molekulahalmazt láss.

[stark]

@Pezo (49439):

Na, most más emberi mivoltáról ne kezdjünk el vitatkozni, mert esetleg férgek jönnek ki belőle rosszul, akik már olyan sok irányba maszatolták a saját hülyeségüket, hogy már lassan a saját véleményüket vissza kell keresniük.

Látom én Question és a közted lévő kommunikációt, akkor viszont azt válaszold meg, hogy ha te teljesen antagonisztikus álláspontot képviselsz, akkor miért érzed szükségét, hogy egy újabb összeesküvés-elmélettel támaszd alá az összeesküvés-elméletet?

Főleg miért érzed szükségét annak, hogy hisztizz, mint egy fürdőskurva, amikor számon kérnek rajtad olyan dolgok magyarázatát, amiket éppen eszelősen linkelgetsz?

Ugyan megfogadtam magamnak, hogy nem szólok be a helyesírásodra, de azért azok a "ú" betűk már nagyon basszák az ember szemét, légyszi, rövid u is van a billentyűzeten.

[Pezo]

@stark (49440):
"Főleg miért érzed szükségét annak, hogy
hisztizz, mint egy fürdőskurva, amikor
számon kérnek rajtad olyan dolgok
magyarázatát, amiket éppen eszelősen
linkelgetsz?"

Mondd, jól érted a magyar nyelvet? Csak azért kérdem,mert olyan összefüggéseket vizionálsz,amik nem léteznek,aztán e tévedésedből következendően olyasmit kérsz számon tőlem, amely létjogosultsága semmilyen nyakatekert logikával sem indokolható.
Azokat a linkeket, ahol a történész, és a nasa vezetö nyilatkozik, azért tettem ide (előtte jeleztem is) hogy rámutassak, vannak meredekebb teóriák is. Azt nem fűztem hozzá, hogy egyetértek velük, akkor mondj egy okot ,miért is kéne annak az igazságát bebizonyitanom?

[mimindannyian]

@stark (49440): Hagyd, nála így megy a belátás! Megkapja a válaszokat, majd amikor érvelnie kellene, elkezdi tagadni, hogy köze lett volna a teóriához.

[pounderstibbons]

@Pezo (49421):

"A. J.P. , Clarke, Goldin. Három "tekintélyes" ember, Csak azért titulálják meg nem történtnek a holdraszállást,hogy önmagukat nevetségessé tegyék. Ó ez természetes."

Nem, a természetes az, hgy megint nem vagy képben és nem ismered a tényeket, mert A.J.P. esetleg tilálhatta meg nem történtnek a dolgot, de szerintem még őt is félreérted, a másik kettő meg egyértelműen a holdraszállás valódisága mellett van.

A.J.P.-t szerintem félreérted, de nehéz ellenőrizni, mert az eredeti felvétel elveszett (akár a holdraszállásé ), de más források szerint nem tagadta a holdraszállás tényét , hanem annak etikai vonzatairól beszélgetett, egy közel 27 órás monstre leginkább szórakoztató műsorban, amibe szerintem az is beleférhetett, hogy komolynak tartott tudós, a legkevésbé komoly tudós Sammy Davis Juniorral tagadják az egész megtörténtét (ráadásul a holdraszállás megtörténte és az azóta rendelkezésre álló bizonyítékok rendelkezésre állása előtt)).
http://en.wikipedia.org/wiki/British_te ... 1_coverage

Clarke annyira tagadja a dolgot, hogy kifejezetten könyvet írt az Apollo 11 holdraszállásáról.

Dan Goldin meg a Nasa egyik vezetője volt, akinek egyetlen mondatát magyarázzák félre már huzamosabb ideje ezzel kapcsolatosan, de soha nem tagadta a holdraszállás tényét. Szóval nekem úgy tűnik, hogy a három állítólagosan tekintélyes holdraszállás-tagadód közül egyik se valódi és pláne egyikük se mutatott fel soha semmilyen értékelhető bizonyítékot a tagadók mellett.

Még jó, hogy te nem hiszed el az ilyesmit.

Csak tudnám akkor miért hivatkozol rá...

[piciloo]

Miért kell ilyen rondán veszekednetek?