Gumiszoba

[Török Zsolt]

@Question (59966):
"Persze, nincs számodra jelentősége, azért kezdtél el
gumiszobába kerülésed elején nagy hangon
panaszkodni, hogy micsoda igazságtalanság ért."

Te érted a logikáját annak amit írsz, vagy csak megszokásból lövöldözöl árnyékra? Igen igazságtalanság ért, de ez cseppnyi jelentőségű.

"Ha nem érdekelne, rég elmentél volna."

Ez is illogikus megállapítás. Az, hogy nem mentem el, mimódon függ össze azzal, hogy érdekel-e engem?? Megsúgom: sehogy.

[Question]

@Török Zsolt (59969):

Te érted a logikáját annak amit írsz, vagy csak megszokásból lövöldözöl árnyékra? Igen igazságtalanság ért, de ez cseppnyi jelentőségű.

Ha az, akkor minek kérted ki magadnak? Miért nem hagytad a fenébe az egészet?

Ez is illogikus megállapítás. Az, hogy nem mentem el, mimódon függ össze azzal, hogy érdekel-e engem?? Megsúgom: sehogy.

Ha te olyan dolgokkal foglalkozol szabadidődben, amik nem érdekelnek, akkor nem szóltam. Nem ez lenne az első nemnormális dolgod.

Az meg, hogy logikáról magyarázol.....

[alagi]

@Török Zsolt (59952):

Na jól megrágtam neked, mostmár világos minden?

Aha, ertem mar, tehat az a bekezdes sajat magadra vonatkozott. Koszi, mostmar minden vilagos!

[mimindannyian]

@Török Zsolt (59968):

Nem azt állítottam, hogy a fórum - mint olyan - cseppnyi jelentőségű, hanem azt ,hogy számomra cseppnyi jelentőségű.

Én is így értettem, elhiszem, hogy kellemetlen felfogni.

[Török Zsolt]

@Question (59970):
"Ha az, akkor minek kérted ki magadnak? Miért nem
hagytad a fenébe az egészet?"

Egyszerű: Azért mert a másik lehetőség az volt, hogy szóváteszem, és én ezt választottam.

"Ha te olyan dolgokkal foglalkozol szabadidődben, amik
nem érdekelnek, akkor nem szóltam. Nem ez lenne az
első nemnormális dolgod."

Honnan veszed, hogy nem érdekel? Tiszta sor: szövegértési problémáid vannak.
Az, hogy ez számodra "nemnormális" ,az meg téged minősít, nem engem. Objektív olvasó csak derül azon, hogy mekkora logikai bakikkal reklámozod saját (csökkent) intellektusodat.

[Török Zsolt]

@mimindannyian (59975):

"Én is így értettem, elhiszem, hogy kellemetlen
felfogni."

Egy apróságot kihagytál: Azt írtam, mindig is cseppnyi volt ezért mit és miért kellemetlen felfogni? Logikus, hogy semmit.

Akkor lenne helytálló a ferdítésed, ha a kezdetben jelentőst most cseppnyiként hangoztatnám. De mint látható, erről szó sincs.

Segitsd eldönteni: Szándékosan kukacoskodsz, vagy nem tehetsz arról hogy ezt az elitélendő jellemvonás - a többit nem is említve - a neuronaktivitásod részét képezi?

[sötétvödör]

Mivel a gumiszoba régen működik, a kezdő kérdések osamukához már nagyon távolinak tűnnek.

De mivel jön az ominózus dátum ezért ide másolom a kérdéseket, plusz még pár kérdést, amit még nem válaszolt meg:


Mi fog történni 2012-ben ?
Mi az az időszakadék ?
Mit jelent,hogy 2012 12 21-től új időszámítás jön ?
Honnan tudod mit csináltak régen az emberek ?


Honnan veszed,hogy az oxigénes vízedben tényleg több az oxigén,és azt felhasználja a szervezeted?
Ha tényleg több,és akkora nyomáson van,miért nem robbantál még szét ?
Miért van szüksége a szervezetnek több oxigénre,ha amúgy is 99%-os a vér oxigénszintje ?

[mimindannyian]

@Török Zsolt (60068):

Akkor lenne helytálló a ferdítésed, ha a kezdetben jelentőst most cseppnyiként hangoztatnám.

Hibás érv, hiszen az arcélvesztés elsimítása szempontjából csak az utólagos lekicsinylés a fontos, ha előtte nagy értékűnek nevezted volna a fórumot, vagy eleve kicsinek, az sem változtat ezen igyekezeten. Ha eleve kicsinek, akkor büszkén mondhatod, hogy lám, már akkor sem volt fontos, tehát ez a fejlemény sem fontos. Ha eleve nagynak kiáltottad volna ki, és csak most kicsinyelnéd, akkor is azonos a végkifejlet, és akkor hozzá lehetne tenni, hogy időközben derült ki, hogy mennyivel értéktelenebb e hely. De valójában a harmadik eset áll a legközelebb az igazsághoz, eleddig nemigen áraztad be e fórumot, most vált ezt fontos szemponttá, pont az említett ok miatt, hogy a gumiszobázásod szégyenét csökkenteni próbáld.

Akárhogy is van tehát a kezdeti értékelésed, mindez nem befolyásolja a mostani viselkedésed szánalmas mivoltát.

[Question]

@Török Zsolt (60067):

Egyszerű: Azért mert a másik lehetőség az volt, hogy szóváteszem, és én ezt választottam.

Ez nem magyarázat a miértre, ez tényközlés.

Honnan veszed, hogy nem érdekel? Tiszta sor: szövegértési problémáid vannak.

Azt írtad, "csöppnyi jelentőségű", nem? Ez alapján nem érdekel téged.

Többet szerintem nem is válaszolok neked, egyszerűen értelmetlenné vált a veled való kommunikáció, ha alap dolgokat nem akarsz elfogadni, és mindenáron, akár hazugságokba menekülve is csak a saját igazad keresed. További jó szórakozást saját világodhoz

[Török Zsolt]

@Question (60085):

"További jó
szórakozást saját világodhoz"

Neked is a tiedhez.

[Török Zsolt]

@mimindannyian (60080):

"Akárhogy is van tehát a kezdeti értékelésed, mindez
nem befolyásolja a mostani viselkedésed szánalmas
mivoltát."

Aki szánalmas, az épp te vagy. Nyakatekert fogalmazással még azt is megmagyaráznád, hogy vak emberből is lehet szemtanu.

Szélmalomharcod emlékeztet egy regényalakra. Ezenkívűl a kommunikációs tulajdonságaid alapján joggal vonható le az a következtetés, hogy csak silány paródiája vagy annak, ami itt lenni szeretnél. (ti. az igazság védelmezője)

[Török Zsolt]

@mimindannyian (60080):

[Török Zsolt]

@Török Zsolt (60137):
Na mégeccer:

@mimindannyian (60080):

Most, hogy magamhoz tértem a sokkból, amit a zártosztályon kezeltek vegetatív szintjéhez hasonló neuropathológikus elemekkel tarkítot egód morális és intellektuális mélysége okozott, kicsit részletesebben reagálok:

"Ha eleve kicsinek, akkor büszkén
mondhatod, hogy lám, már akkor sem volt fontos,
tehát ez a fejlemény sem fontos. Ha eleve nagynak
kiáltottad volna ki, és csak most kicsinyelnéd, akkor is
azonos a végkifejlet, és akkor hozzá lehetne tenni,
hogy időközben derült ki, hogy mennyivel
értéktelenebb e hely."

Ez csak szimpla konfabuláció. Vagy (infantilis) teória? Semmi köze a valóságghoz, de ne zavarjon ez, mert még tudathasadást okozhatna neked a valósággal szembesülés.

"De valójában a harmadik eset
áll a legközelebb az igazsághoz, eleddig nemigen
áraztad be e fórumot, most vált ezt fontos
szemponttá, pont az említett ok miatt,"

Gőzöd nincs arról, hogy mi a tényállás, pedig korábban leírtam. De látom, ez szintén nem zavar téged. Szánalmas.
És végül, de nem utolsósorban:

"hogy a
gumiszobázásod szégyenét csökkenteni próbáld."

Ezt nem olvastad, te hólyag? --->

" Tamási Jocó
*
Új fórum szekció: Gumiszoba #30137
Légyszi, nem vigyorogni!
Nem kitolásból hoztuk létre, főleg nem megalázásnak."

Ergo közöd nincs a fórum céljához, köcsög vagy a javából. Ha nem kitolásból, és nem megalázásból vagyok itt, akkor te miért erölködsz azon, hogy Tamási Jocónak ellentmondj? ( A kérdés költői, agyamentek szófosására nem vagyok kíváncsi)

[mimindannyian]

@Török Zsolt (60138): Egy érvet találtam a válaszodban, az is rossz. Uncsi.

[Solaris]

TKP mi a baj Török Zsolttal? Az lenne, hogy lényegében hívő? Szabad vallásgyakorlás van, nemde?

Mi lenne, ha Török Zsolt nyugodtan kifejtené a világnézetét, hiszen van itt hozzá tér elegendő.

[stark]

@Solaris (60156):

Ez a fórum nem arról szól.

[mimindannyian]

@Solaris (60156): Sajat bevallása szerint nem hívő, hamem a józan észnek engedelmeskedve jut a... józan ésszel nem védhető álláspontra.I

[Solaris]

@stark (60164): De lehet Stark, mert ez a gumiszoba és T. Zs. - pezo - ide van bezárva.

[Solaris]

@mimindannyian (60165): Ez nagyon jó. Miért nem tudjátok bebizonyítani, nincs neki igaza, amikor olyasmit állít? Azért kérdezem, mert eddig kimaradtam ebből és nem vagyok teljesen képben.

[mimindannyian]

@Solaris (60174): bizonyítatott.

[Solaris]

@mimindannyian (60180): Akkor elvégeztetett. Béke poraira.

[Tuttisuu]

@Solaris (60174):

Azért kérdezem, mert eddig kimaradtam ebből és nem vagyok teljesen képben.

Basszus, akkor miért nem nézed vissza?

[Török Zsolt]

@Solaris (60156):

Nem vagyok vallásos abban az értelemben, hogy eggyetlen valláshoz sem kötődök/tartozok.
Mindvégig azt állítottam, hogy materialista alapon nem lehet "megmagyarázni" a világot. Ezt néhány tudományos/logikai eszmefuttatáson keresztűl illusztrálam is.
Azt senkinek sem sikerűlt megcáfolnia,hogy nem úgy van ahogyan állítom,és nekem sem sikerűlt bebizonyítanom (tudományosan) ,hogy igazam van, viszont logikai úton mégiscsak nyilvánvalóan rá tudtam mutatni arra: helyes a megállapításom.
Ebből egy soha véget nem érőnek látszó vita bontakozott ki, ezért ( némi ösztönzésre ) kijelentettem, hogy befejezem.
De a kérdések jöttek továbbra is, és mivel nem válaszoltam rájuk, hát a ( bölcs, pártatlan [fujj!] és tévedhetetlen ) moderátor a gumiszobára korlátozta a hozzászólási lehetőségemet.

Megjegyzés: Én mindig igyekszem kultúráltan fogalmazni, de ha valaki kifordulva civilizált mivoltából az önérzetembe tapos, vagy mások előtt átlátszó és aljas indokból a totális lejáratásomra törekedik, esetleg az értelmi képességeimet vonja kétségbe, nos akkor én sem szemérmeskedem válogatott kifejezésekkel illetni őt. Ennek alapja az a régi (és bölcs) mondás (amit már jóval korábban is hangoztattam),hogy "Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten".

[Török Zsolt]

Jut eszembe: Az "István a király" cimű rockoperában szerepelnek olyan strófák, amelyek akár frappáns "valláskritikaként" is értelmezhetőek. Például:

"Nem kell olyan isten, kinek bűnös aki él,
nen kell olyan isten, ki csak szenvedést ígér."

Vagy:

"Nem kell olyan isten, ki nem tud magyarul,
szabad magyaroknak nem kell ilyen úr!"

[lorenz]

@Török Zsolt (60260):

Istenem, Zsoltika!
Addig is amig a teremtes es letezes osszes problemajat megoldanad, nincs kedved megtanulni helyesen irni az anyanyelveden?
Rettenetes, amit muvelsz.

[Török Zsolt]

@lorenz (60261):

Tisztelt nyelvész fórumlakó.
Tény, hogy ejtek helyesírási hibákat, de az nem megy az érthetőség rovására, sőt cseppet sem zavaró mértékü.
Akkor, kérdem tisztelettel, mi a jó büdös francokat kell a bolhából elefántot csinálni?

A trotli Nokiádon lusta vagy előbányászni az ékezeteket? Akkor az ékezet nélküli mondataidat nevezhetem pocsék helyesírásnak?

Jómagam egy mindentudó tabbletet használok, és juszt se kapcsolom be rajta a helyesírási hibákat korrigáló programot.

[Tuttisuu]

@Török Zsolt (60262): Meglettek már a hozzászólásaim? Vagy szánalmaskodsz tovább?

[lorenz]

@Török Zsolt (60262):

Értem.Tehát nincs.
Egy egyszerű nem is elég lett volna.

[Tuttisuu]

@Török Zsolt (60262):

Jómagam egy mindentudó tabbletet használok, és juszt se kapcsolom be rajta a helyesírási hibákat korrigáló programot.

Mert még a végén tanulhatnál a hibáidból? Látod az itteniek egy része pont emiatt a hozzáállásod miatt tart hülyének.

[Tuttisuu]

@Török Zsolt (60259):

...vagy mások előtt átlátszó és aljas indokból a totális lejáratásomra törekedik, esetleg az értelmi képességeimet vonja kétségbe...

Ezekre itt senki sem törekszik, rajtad kívül.

[Tuttisuu]

@lorenz (60261): Mindezt ekezetek nelkul...
OFF
Én pezo utóbbi kommentjeiben nem látok súlyos hibákat, te igen?
/OFF Elnézést!

[mimindannyian]

@Solaris (60182): Pontosítok: olyan alapvető fogalmak terén nincs egyetértés, hogy mit tekintünk bizonyításnak. Vajon, pl. ha nem tudok valamit elképzelni, az bizonyíték-e arra, hogy nem is lehet? Ebből kifolyólag érezheti mindkét fél, hogy ő bizonyította az álláspontját és a másik elmeháborodott. Az elmeháborodott megítélése viszont közmegegyezésen alapszik, és aszerint kerül ki-ki gumiszobába.

[lorenz]

@Tuttisuu (60271): OFF
tabblet-tablet, mértékü-mértékű, eggyetlen-egyetlen, keresztűl-keresztül, sikerűlt-sikerült, kultúráltan-kulturáltan.Ezek két kommentjéből származnak.Döntsd el te, hogy mennyire súlyosak.Annyira mindenképp, hogy nevetségessé tegyék minden eszmefuttatását a világ nagy problémáival kapcsolatban.
/OFF Elnézést!

[Tuttisuu]

OFF
@lorenz (60275): Ok. Nekem fel sem tűntek. (Rossz helyesíró végi a sorstársát?) Ettől még egyébként lehetne igaza, de nincs.
/OFF Elnézést!

[Török Zsolt]

@lorenz (60275):
"Annyira mindenképp,
hogy nevetségessé tegyék minden eszmefuttatását a
világ nagy problémáival kapcsolatban."

Na most levizsgáztál. Szerinted szoros összefütggés van a helyesírás és a szöveg mondanivalójának tartalmi értéke között.
Hát, mitnemondjak, okos vagy. Nagyon okos. Bár az is lehet, hogy a sok logikai bukfenced krónikus agykárosodást okozott neked.

[Török Zsolt]

@Tuttisuu (60268):
"Mert még a végén tanulhatnál a hibáidból? Látod
az itteniek egy része pont emiatt a hozzáállásod miatt
tart hülyének."

Elhiheted, szorgalmasan tanulok a hibáimból, mármint a mindennapi életben.
Itt a fórumon e téren nem sok tanulnivalóm adódik. És ha már kritikával illetsz engem, akkor vedd figyelembe az összes tényezőt, mielőtt árnyékra vetődsz. Ugyanis, mint korábban írtam azzal kapcsolatban, hogy miért vállalom a kilétemet, és miért nem bújok egy nick mögé, ezzel a geszttussal felvállalom minden hibámat és erényemet. A helyesírási hibáimat is. Hozzáteszem, azok a szavak, amelyekben kettős mássaalhangzó van egy helyett, az nagyrészt abból adódik, hogy a gyors pötyögéstől a tabletem képernyőborítása berezonál, és egy érintést kettőnek érzékel. Ha ezt észreveszem, kijavítom a szót, de előfordul, hogy elkerüli a figyelmem.

[Török Zsolt]

@mimindannyian (60274):

"Az elmeháborodott megítélése
viszont közmegegyezésen alapszik, és aszerint kerül
ki-ki gumiszobába."

Ezt írod, amikor oly gyakran emlegeted azt, hogy valami nem lesz igaz attól, hogy sokan annak tartják?
Világos, hogy még a következetesség terén is komoly deficittől szenvedsz.

[mimindannyian]

@Török Zsolt (60286): Hazugság, nem emlegetem gyakran. Pláne nem ember alkotta besorolásokkal kapcsolatban.

[Török Zsolt]

@Tuttisuu (60265):
"Meglettek már a
hozzászólásaim? Vagy szánalmaskodsz tovább?"

Sokminden vagyok, de szánalmas nem. Mélységesen nagy humánumról árulkodó kérdésednek megfelelni akarván, íme:



"Mindenki hülye, te vagy egyedül helikopter, értjük.

Érted a lófaszt. Sosem állítottam, hogy mindenki hülye.

"Egyrészt az megvan, hogy ez egy földrajzi név?!?"

Ööö.... izé..... Megvan! Jé, tényleg egy földrajzi név!

"Másrészt ha én (meg még pár oktondi) azt írom, hogy
Wín a Wien helyett az milyen nyelvi változás? "

WIN írásmódot még nem láttam a neten. AUSWITZ írásmóddal viszont gyakran találkozom. Tehát Wien nem metamorfizálódik Wínné.

"Mit
változik tőle a magyar, vagy akár a bécsi német
nyelv? Ha egy finn azt a szót, hogy ceruza úgy írja le,
hogy tsärusa attól van nyelvi változás? Elárulóm: egy
ló*t. Csak a saját nyelve jelölésének megfelelően írta
át a hangokat."

A ceruza mióta földrajzi név? Egyébként a tsärusa írásmód sem használatos a világháló szerint, ellenben az Auswitz igen.

A németben az s-t magyar sz-nek megfeleltethető, az
sch pedig a magyar s-nek.*
*: persze ez is kicsit összetettebb, de nem terhellek,
úgyis csak kivizeled..."

Kevés vagy ahhoz, hogy te megterhelést okozzál.
De most koncentrálj, mert fontosat írok:

Mivel a versem címe "Auswitz kísértetei" , ezzel a logikával írhatnék verset "Búzapest gengszterei" cimmel is.
Na, kapisgálod már?
"Búzapest" - ről mindenki tudná, hogy valójában "Budapest".
Viszont a cím alapján mentesülnék minden esetleges következményektől.
Auschwitz esetében nem ez volt a motivációm amikor Auswitz-ként írtam. Hanem:
1 Terjedőben van.
2 Félreérthetetlen.
3 Végül, de nem utolsósorban: Mindenki eldöntheti, érzékenységének megfelelően, hogy a vers valóban a haláltáborról szól-e, vagy egy fiktív, nevében hasonlóról.

[Török Zsolt]

@lorenz (60261):

Most jut eszembe, iskoláskoromban egyik kedvenc olvasmányom az "Egy komisz kölök naplója" című könyv volt.

http://hu.m.wikipedia.org/wiki/Egy_komisz_kölök_naplója

Mint köztudott, ebben szinte minden szó helyesírási hibáktól szenved. Kizártnak tartom, hogy (végig)olvastad, mert az számodra egyenlő lenne az öngyilkossággal. Vagy küldjek neked egy példányt karácsonyra?

[Solaris]

@Török Zsolt (60259): Köszi a választ.

Ezek szerint abban nem hiszel, hogy a Világegyetemben elsődleges az anyag és minden más ennek az anyagnak valamilyen megnyilvánulása?
Mi hát az a más, ami kell még a Világegyetem magyarázatához?

[lorenz]

@Tuttisuu (60277): OFF
"Ettől még egyébként lehetne igaza, de nincs."

Persze.Ezt egy percig sem vitattam.A világért sem szeretnék hamis korrelációt felállítani az ezós-hívős- és egyéb vitatott tanok követői és a helyesírásuk között, de nem tudom figyelmen kívül hagyni ezt az egybeesést.Szerinted mi lehet az oka ennek a jelenségnek?Példának ott van pezo, osamuka, vmiki és még néhányan, akiknek a neve nem jut most eszembe.Pocsék helyesírással és irracionális gondolatvilággal rendelkeznek.Lehet-e azt mondani, hogy a hiányos tudás minden téren megnyilvánul náluk?
/OFF Elnézést!

[mimindannyian]

@lorenz (60302): Nagy átlagban szerintem megvan e korreláció, csak ugye az egyedi esetekben ez nem használható indoklásként. Az oka pedig az, amit mondasz, a nagy sötétség jellemzően mindenhol fényszegény értelmet hoz magával.

[Török Zsolt]

@Solaris (60300):
"Ezek szerint abban nem hiszel, hogy a
Világegyetemben elsődleges az anyag és minden más
ennek az anyagnak valamilyen megnyilvánulása?"

Ez így nem pontos megállapítás.

Mi hát az a más, ami kell még a Világegyetem
magyarázatához?

Többszáz hozzászólásom erről szól, most nem bocsátkozom fejtegetésbe, mert ez a téma (elvileg) rég be van fejezve.

[lorenz]

@mimindannyian (60304):

"csak ugye az egyedi esetekben ez nem használható indoklásként."

Ha jól emlékszem, nem is tettem ilyet.
Csak egyszerűen nem fér a fejembe, hogy akar valaki meggyőző és hiteles lenni bonyolult kérdésekben a legalapvetőbb tudás, a nyelvi önkifejezés ismerete nélkül.

[mimindannyian]

@lorenz (60308):

Ha jól emlékszem, nem is tettem ilyet.

Én is így emlékszem.

Csak egyszerűen nem fér a fejembe, hogy akar valaki meggyőző és hiteles lenni bonyolult kérdésekben a legalapvetőbb tudás, a nyelvi önkifejezés ismerete nélkül.

Egyszerű, aki nem bővelkedik a bevett nyelvi formák szabályainak ismeretében, annak e hiány nem feltűnő, ezért talán nem is érti, mit értetlenkednek egyesek valami nem is tudja mi miatt.

[Török Zsolt]

@lorenz (60308):
"Csak egyszerűen nem fér a fejembe, hogy akar valaki
meggyőző és hiteles lenni bonyolult kérdésekben a
legalapvetőbb tudás, a nyelvi önkifejezés ismerete
nélkül."

Sosem késő fejlődni. Majd egyszer (talán) megérted azt, hogy mekkora káosz van a fejedben az értékrendeket és az szimpátia - antipátia kettősét illetően.
Első megtanulandó dolgod (persze csak akkor, ha nem akarod magadat az EQ skála legaljára amortizálni) hogy "tiszteld a másikat". Vagy ha nem is tiszteled, akkor ne olyan átlátszó módon próbáld aláásni a méltóságát, hogy még egy kretén is lepipálna ebben.

Ami a nyelvi önkifejezést illeti, azzal semmi gondom nincs. (Annó, fogalmazásból mindig ötöst kaptam). Akármi is a bajod velem ( lehet, hogy elért téged a klímax?) ,legalább próbáld meg inteligens egyén benyomását kelteni, mert amit leírkálsz rólam, az felér egy bohózattal, annyira légbőlkapott és abszurd.

[mimindannyian]

@lorenz (60308): Hagyd ezt a sültbolondot, hadd puffogjon magában egyedül.

De mivel erre gyaníthatóan reagál, ezúttal átadom neki a megválaszolatlanul maradó provokatív komment örömét

[Török Zsolt]

@mimindannyian (60312):
"Hagyd ezt a sültbolondot, hadd
puffogjon magában egyedül.
De mivel erre gyaníthatóan reagál, ...."

Eltaláltad reagálok.
Képzeld, hirtelen megvilágosodtam: Amit te művelsz az tulajdonképpen fajgyűlölet. Gyűlölöd a "nem csak az anyagban hívők" fajtáját.

De komolyra fordítva a szót, ha jobban belegondolsz, tényleg prezentálod a rasszizmus összes vonását. Mint például:
- a másik fél alacsonyabbrendűségének hangoztatása. (pl. "sültbolond")
- kiközösítés (pl. "örökre ide vagy száműzve")
- embertelen bánásmód ( pl. "itt fogsz megrohadni")

Nem folytatom, világos, hogy "fajgyűlölö" hajlamaid is vannak.
Undorító, hogy ezzel a mentalitással még észt is osztogatsz itt.

[lorenz]

@mimindannyian (60312):

Tessék, már fajgyűlölő is lettél.
Kellet ez neked?