Gumiszoba

[Dordzse]

Neki nagyon fontos a hite. Nem kíván kitekinteni mögüle. Ha meg valahol ellentmondást érez, akkor addig csűri-csavarja magában, amíg meg nem győzi magát.

@piciloo (50070):

Neked is fontos a hited . És ugyanezt csinálod . Nem élhetek más hitével .

Azért viszont azok az egybeesések tényleg érdekesek, amikor imádkoznak valakiért és rövid időn belül jól lesz. Ez olyan, mint amikor olyan személyre gondolunk aki évek óta eszünkbe sem jutott ,fel sem hívott, és pont akkor hív amikor gondolunk rá. Az ilyesmiket tényleg nehéz és eröltetett a véletlen számlájára írni. De akkor milyyen oka lehet?

Az az oka , hogy össze vagyunk kötve energiaszálakkal . Ezért is van az , hogy akik közel állnak hozzánk , azokkal jobban is működik az ilyen jellegű kapcsolat . És az ima is , mivel könnyebben eljut a másik ember energiarendszeréhez .

[Dordzse]

@mimindannyian (50074):

Kösz, nulla érdemi válasz. Hagylak főni a levedben.

Én ugyan nem fővök a levemben Nem úgy működök mint te .

(Igazából én másnak is javasolnám, hogy ne etesse a gumitrollokat. Megyek, példát mutatni

Látod , mégis hatnak az imáim .

[Dordzse]

Akkor dönthetnél végre, hogy a használható módszer nálad mit jelent.
1., Sok ember (mennyi?), hosszú ideje (mióta?)hisz benne.
2., Bárki hisz benne és értelmesnek találja aszerint az életét. (na ez meg pláne ködös és ellenőrizhetetlen)

@pounderstibbons (50071):

Használható módszer nálam az , ami működik . Ami nekem nem működik , az másnak működhet , ezért nem azt mondom , hogy az a módszer nem működik , hanem azt , hogy NEKEM nem működik . Ezt azért mondom , mert én nem akarom az egész világot az ÉN elvárásaimhoz igazítani , úgy mint ahogy azt ti teszitek .

Ha füvet nyírok, le tudom mérni, hogy a fűszálak átlaghossza mennyi előtte és utána.

Nekem elég ránézni

Gyógymódok esetében bonyolultabb a helyzet de én igyekszem olyat választani, amit lehetőleg többször lemértek egyéb kezeléshez képest és a lehető leghatásosabbnak bizonyult.
Az imád pont nem ilyen.

Nem azt mondtam , hogy az ima a gyógymódok HELYETT van . Hanem MELLETTE . De olyankor amikor az ismert gyógymódok nem működnek , akkor ESETENKÉNT az ima segít . Erre is sok példa van .
De tőled is megkérdezem , ha valaki akit nagyon szeretsz , és nagy bajban van , de mondjuk késik a segítség , akkor nem dobnál egy röpke fohászt , hogy bárcsak történne valami ami segít ?
Nem beszélve arról , ha szorult helyzetbe kerülnél te magad , esetleg életveszélybe , de nem lenne senki a közeledben , és nem tudnál segítséget kérni máshogy sem , nem gondolnál arra , hogy bárcsak valaki arra járna ? Mert ezek is imák .

[pounderstibbons]

@piciloo (50072):

Azért viszont azok az egybeesések tényleg érdekesek, amikor imádkoznak valakiért és rövid időn belül jól lesz. Ez olyan, mint amikor olyan személyre gondolunk aki évek óta eszünkbe sem jutott ,fel sem hívott, és pont akkor hív amikor gondolunk rá. Az ilyesmiket tényleg nehéz és eröltetett a véletlen számlájára írni. De akkor milyyen oka lehet?

Ezek mind beleférnek a statisztikai véletlen kategóriájába.

Naponta rengetegszer gondolunk másokra, de csak néhányszor hívnak fel minket az illetők. Ekkor viszont tuti megjegyezzük az eseményt, pont azért mert ritka.

A betegért imádkozást követően meg 3 eset lehetséges:
-A betegség a korábbi szinten marad. Hosszú távon ez lehetetlen, merthogy egy idő után a leginkább szintentartott beteg is meghal,esetleg (időlegesen)meggyógyul.
-A beteg állapota rosszabbodik/meghal. Ilyenkor jöhet a karmára, felsőbb akaratra hivatkozás, a saját magunk és a rosszul alkalmazott módszer okolása, ahogy ezt Dordzse be is mutatja.
-A beteg állapota javul. Ilyenkor lehet az imára fogni a dolgot, bár valószínűbb az "utána->tehát miatta" nevű logikai hibáról lehet szó.

Mint látható egy adott esemény hatását az egészségre felmérni nem egyszerű. Emiatt találták ki a kettősvak placebokontrollált vakteszteket.
Azzal ki lehetne mutatni az ima pozitív hatását, de valahogy ez mégse megy, vagy leginkább az egy kutatás mellette-egy ellene eredményre jutnak, ami megintcsak azt támasztja alá, hogy a véletlen jobban hat, mint az ima.

[Dordzse]

Azért viszont azok az egybeesések tényleg érdekesek, amikor imádkoznak valakiért és rövid időn belül jól lesz. Ez olyan, mint amikor olyan személyre gondolunk aki évek óta eszünkbe sem jutott ,fel sem hívott, és pont akkor hív amikor gondolunk rá. Az ilyesmiket tényleg nehéz és eröltetett a véletlen számlájára írni. De akkor milyyen oka lehet?

@piciloo (50072):

Én meg ezzel értek egyet : http://www.free-energy.hu/pajert/index. ... kMajom.htm

[Dordzse]

a véletlen jobban hat, mint az ima.

@pounderstibbons (50078):

A véletlen nem egy ködös , ellenőrizhetetlen valami ?
Vizsgáld meg a szót ! VÉL-etlen . Vagyis olyan esemény amit nem véltünk előre , de nem olyan ami csak úgy ok nélkül összevissza működik .

[pounderstibbons]

@Dordzse (50080):

Jav: A véletlen pont annyira működik, mint az ima.

És te lehet, hogy a véletlenre szereted bízni pl. a fű levágását, vagy valaki kigyógyulását a depresszióból, de én nem. Ha van ennél jobb módszer, akkor azt el tudjuk határolni a véletlentől és ugyanígy a rosszabbat is. Ha te nem tudod a módszeredet megkülönböztetni a véletlentől, azzal elismerted, hogy nem működik, és ha nem csinálnád, pont olyan eredményt kapnál, mint amikor csinálod.

[pounderstibbons]

@Dordzse (50080):

Persze, hogy azzal értesz, egyet, mert számodra kényelmes és nem kell megvizsgálnod, hogy mit is állít Watson valójában és mik arra bizonyítékai, és milyen jóval egyszerűbb magyarázatok lehetségesek.

Mások azonban képesek a te szintedet meghaladni és feltárni a dolgok ellenőrizhető hátterét, mert nem elégednek meg egy kényelmesen semmitmondó válasszal.

http://schrodingersdawg.blog.hu/2011/07 ... ajom_hatas

Arra is felhívnám a figyelmedet, hogy a levegőben érezhető változást állító cikked már 7 éves, az ingyenenergia meg sehol, viszont a honlapon kb. 1 éve nem történt semmiféle változás, és az is csak egy olvasói levél volt.
Bár ha komolyan gondolod amiket írtál, neked elég elhinned, hogy van ingyenenergia, és akkor ingyen is lesz, nem?

[piciloo]

@Dordzse (50080):
"A véletlen nem egy ködös , ellenőrizhetetlen valami ?
Vizsgáld meg a szót ! VÉL-etlen . Vagyis olyan esemény amit nem véltünk előre , de nem olyan ami csak úgy ok nélkül összevissza működik ."

A szavak ilyen szintű kiforgatásával minden eredményt lehet bizonyítani és egyben cáfolni is. Erre írtam, hogy addig csűröd-csavarod a dolgokat amíg az nem jön ki belőle ,hogy az elméleteid helyesek. Az általag említett "VÉL"-t fel lehet fogni előre pontosan tudott eseményként vagy okkal történőként és akkor az -etlen fosztja meg az előre tudható vagy okkal rendelkező voltától. Vedd már észre, hogy nagyon bele vagy bonyolódva az ezozásba. Vizsgáld meg magaddban miről nem akarsz ennyire tudomást venni.

[piciloo]

@pounderstibbons (50078):
"Ezek mind beleférnek a statisztikai véletlen kategóriájába.

Naponta rengetegszer gondolunk másokra, de csak néhányszor hívnak fel minket az illetők. Ekkor viszont tuti megjegyezzük az eseményt, pont azért mert ritka.

A betegért imádkozást követően meg 3 eset lehetséges:
-A betegség a korábbi szinten marad. Hosszú távon ez lehetetlen, merthogy egy idő után a leginkább szintentartott beteg is meghal,esetleg (időlegesen)meggyógyul.
-A beteg állapota rosszabbodik/meghal. Ilyenkor jöhet a karmára, felsőbb akaratra hivatkozás, a saját magunk és a rosszul alkalmazott módszer okolása, ahogy ezt Dordzse be is mutatja.
-A beteg állapota javul. Ilyenkor lehet az imára fogni a dolgot, bár valószínűbb az "utána->tehát miatta" nevű logikai hibáról lehet szó.

Mint látható egy adott esemény hatását az egészségre felmérni nem egyszerű. Emiatt találták ki a kettősvak placebokontrollált vakteszteket.
Azzal ki lehetne mutatni az ima pozitív hatását, de valahogy ez mégse megy, vagy leginkább az egy kutatás mellette-egy ellene eredményre jutnak, ami megintcsak azt támasztja alá, hogy a véletlen jobban hat, mint az ima."

Tudom, hogy beleférhet a véletlen kategóriába, de azért eröltetett vagy álszentség nem gondolni ok -okozat összefüggésre, ha pl. azt mondod hogy lyukadjon ki az a labda és utána másodpercek múlva magától kilyukad.

[repair]

@pounderstibbons (50082):

Ez egy jópofa link idézet.

http://schrodingersdawg.blog.hu/2011/07 ... ajom_hatas

Van benne irónia?
Vonhatnánk e párhuzamot, a homeoterápiás szerek használata, és a demonstráció utáni
” táplálék kiegészítő ” szerek, használatának csökkenése között?

[pounderstibbons]

@piciloo (50095):

Tudom, hogy beleférhet a véletlen kategóriába, de azért eröltetett vagy álszentség nem gondolni ok -okozat összefüggésre, ha pl. azt mondod hogy lyukadjon ki az a labda és utána másodpercek múlva magától kilyukad.

Ilyen esetben vizsgálni kell a kijelentés/ esemény gyakoriságát, ráadásul más személyekkel, labdákkal is.
Szappanbuborékkal pl. nem olyan nagy cucc hasonló kijelentéseket tenni akár tömegével is.

(persze, ha minden ilyen mondatod után kilyukad a labdád, akkor nem kell várni, és jelentkezhetsz is az 1 millió USD-ért James Randi-nél.)

Gondolni persze lehet rá, hogy a kigondolt, kimondott szavaknak közvetlen hatása van a valóságra.

De ha tényleg van ok-okozati különbség, akkor azt ki is lehet mérni. Ha nincs, akkor meg nem tudod elhatárolni jelentős mértékben a véletlentől. Jung is próbálkozott ilyesmivel a szinkronicitás-elméletével. Aztán azóta se jutottunk előre azzal sehova. Mérhetően nem tudjuk események előfordulási esélyét azáltal növelni/csökkenteni, hogy csak beszélünk róluk (kivétel, ha az adott témáról beszéd/gondolás önmagában növelheti a bekövetkezés valószínűségét, lásd. tőzsde "X részvény ára a közeljövőben csökkenni fog", és az önszuggesztió "meg tudom csinálni, meg tudom csinálni", de ezek jól látható korlátokon belül mozognak)

[mimindannyian]

@piciloo (50095):

Tudom, hogy beleférhet a véletlen kategóriába, de azért eröltetett vagy álszentség nem gondolni ok -okozat összefüggésre, ha pl. azt mondod hogy lyukadjon ki az a labda és utána másodpercek múlva magától kilyukad.

Ezek mind a naiv statisztikaértelmezések hibái. Ha mindig csak a különleges eseteket emeled ki, úgy fogod érezni, hogy valami rejtélyes irányító erő van a háttérben.
Próbáld meg inkább azt feltenni, hogy a negatív kimeneteleket is fennhangon hirdetik: ha tele lenne az újság olyan hírekkel, hogy "imádkoztak érte, és nem hatott", "arra gondolt, hogy most felhívja egy régi ismerőse, és nem hívta fel", "a labda kilyukadását kívánta, és nem történt semmi". Ezekből, nyilvánvalóan sokkal több van, s ha ezek tennék ki - a valósághoz hűen - az esetleírások túlnyomó többségét, a 3-adik ilyen hír olvasásakor le is vonnánk a következtetést, hogy persze, nincs itt semmi összefüggés, milyen hülyeség ezt feltételezni.

[piciloo]

@Dordzse (50079):
Én elhiszem az ilyen történeteket. Csak attól, hogy valami mesze is érvényesül, még lehet fizikai a hattás, nem feltétlenül angyali, isteni stb... Persze az sem baj, ha angyali vagy isteni, csak én a valóságot szeretném tudni. Tudod Isten számomra nem azért egyre valószínűtlenebb mert nem látom vagy mert olyan misztikus, hanem a világban történő kegyetlen események miatt. Ha nem ia Isten az oka, akkor is hagyja. Ha nem is ő az oka és nem is hagyja, akkor meg olyan lényeket teremtett, akik közül jópáran borzalmas dolgokra is képesek.

[piciloo]

@mimindannyian (50102):
"Ezek mind a naiv statisztikaértelmezések hibái. Ha mindig csak a különleges eseteket emeled ki, úgy fogod érezni, hogy valami rejtélyes irányító erő van a háttérben.
Próbáld meg inkább azt feltenni, hogy a negatív kimeneteleket is fennhangon hirdetik: ha tele lenne az újság olyan hírekkel, hogy "imádkoztak érte, és nem hatott", "arra gondolt, hogy most felhívja egy régi ismerőse, és nem hívta fel", "a labda kilyukadását kívánta, és nem történt semmi". Ezekből, nyilvánvalóan sokkal több van, s ha ezek tennék ki - a valósághoz hűen - az esetleírások túlnyomó többségét, a 3-adik ilyen hír olvasásakor le is vonnánk a következtetést, hogy persze, nincs itt semmi összefüggés, milyen hülyeség ezt feltételezni."

Tudom hogy sokszor nem az van amit kívánunk. De vannak olyann napok amikor az ilyesmi történések még halmozódnak is. Volt nap, hogy már szórakoztam azon, hogy másodszor vagy akár harmadszor nyitottam ott ki könyvet (oldalszám) ahol akartam vagy húztam azt a kártyát amire gondoltam. Persze erre mondható, hogy az nem gyanus ha sokszor nem sikerül, csak ha sokszor sikerül, de mégis sokal ritkább ha sokszor sikerül. Enek mi az oka? Elvileg a valószínűségnek egyeznie kellene.

[mimindannyian]

@piciloo (50106):

Persze erre mondható, hogy az nem gyanus ha sokszor nem sikerül, csak ha sokszor sikerül, de mégis sokal ritkább ha sokszor sikerül. Enek mi az oka? Elvileg a valószínűségnek egyeznie kellene.

Ha több, mint 2 oldalas könyvről beszélünk, és véletlenszerűen nyitod ki, akkor ugye sokkal több olyan lehetőség van, amikor nem ott nyílik ki, ahol kellene. Emiatt nyilván ritkább, hogy pont jó helyen nyílik ki.

[pounderstibbons]

@piciloo (50106):

Persze erre mondható, hogy az nem gyanus ha sokszor nem sikerül, csak ha sokszor sikerül, de mégis sokal ritkább ha sokszor sikerül. Enek mi az oka? Elvileg a valószínűségnek egyeznie kellene.

Most az az állításod, hogy a 100-ból kb. 1-szer bekövetkező események (többször egymás után eltalálod a helyes kártyát, jó helyen nyílik a könyv) ritkábban történnek meg, mint a 100-ból kb. 99-szer bekövetkezők? Mégis mire számítasz? Ez hol támaszt alá téged?

[piciloo]

@mimindannyian (50109):
Sajnos nekem csak kétoldalas könyveim vannak, így eszköz hiányában nem tudok hitelesen kísérletezni.

[Dordzse]

@piciloo (50093):

Vedd már észre, hogy nagyon bele vagy bonyolódva az ezozásba. Vizsgáld meg magaddban miről nem akarsz ennyire tudomást venni.

Értsd már meg , hogy nem érdekel az ezó !!! Mond akkor el , hogy te hogy látod , mit kellene észrevennem .

Én elhiszem az ilyen történeteket. Csak attól, hogy valami mesze is érvényesül, még lehet fizikai a hattás, nem feltétlenül angyali, isteni stb... Persze az sem baj, ha angyali vagy isteni, csak én a valóságot szeretném tudni. Tudod Isten számomra nem azért egyre valószínűtlenebb mert nem látom vagy mert olyan misztikus, hanem a világban történő kegyetlen események miatt. Ha nem ia Isten az oka, akkor is hagyja. Ha nem is ő az oka és nem is hagyja, akkor meg olyan lényeket teremtett, akik közül jópáran borzalmas dolgokra is képesek.

Én megértelek , én is szeretném tudni az igazságot , de az is abszurd hogy mindent megkérdőjelezzen az ember . Sejtem , hogy azt akarod sugallni nekem ,hogy vegyem már észre a valóságot , hogy a világ kegyetlen . Azt hiszed hogy az ezó mögé bújtam , hogy ne kelljen ezt látnom . Tévedés ! Az a helyzet , hogy tényleg rájöttem , hogy mi teremtjük meg a valóságunkat , és nem azért hiszem ezt mert ezós könyveket olvasok . Szerintem nem kellene Istennel foglalkoznod , hanem te is vedd észre hogy mit nem akarsz meglátni . Én kemény munkával , amit önmagamon végeztem , megpróbáltam kiiktatni magamból azokat a programokat , amikről tudtam , hogy nem a boldogulásomat szolgálják . Tedd ezt te is , ne Istent okold . Igen , borzalmas lények vannak (PL : Mimindannyian ) Ez egy ragadozó jellegű világ . Nem vagyunk felsőbbrendűek más lényeknél . Nem mi állunk a tápláléklánc csúcsán ! Nagyon átvertek minket , mert elhitették velünk , hogy mi vagyunk a csúcsélőlény , és amikor ez a hazugság nyilvánvalóvá válik , olyankor kezdjük el Istent hibáztatni . Neked kell felébredni , biztonságos elméletek helyett , és tudományos Magyarázatok helyett merj szembenézni a helyzettel . Vedd észre , hogy rám vetíted a szembefogós attitűdödet .

Olvasd el ezt : http://hu-hu.facebook.com/notes/bels%C5 ... 887?ref=nf

[Dordzse]

Mások azonban képesek a te szintedet meghaladni és feltárni a dolgok ellenőrizhető hátterét, mert nem elégednek meg egy kényelmesen semmitmondó válasszal.

@pounderstibbons (50081):

Az én szintem olyan amilyen . Én csak azért szúrtam be a linket mert egyetértek vele , mivel a saját tapasztalataim is igazolják , hogy minden összekapcsolódik a világon . Az hogy megtudják szóban cáfolni a századik majom sztorit , nem teszi semmisé a valóságot . Próbáltál már közvetlenül érzékelni dolgokat , ahelyett hogy csak agyalnál és a ceruzát rágnád ?

És te lehet, hogy a véletlenre szereted bízni pl. a fű levágását, vagy valaki kigyógyulását a depresszióból, de én nem. Ha van ennél jobb módszer, akkor azt el tudjuk határolni a véletlentől és ugyanígy a rosszabbat is. Ha te nem tudod a módszeredet megkülönböztetni a véletlentől, azzal elismerted, hogy nem működik, és ha nem csinálnád, pont olyan eredményt kapnál, mint amikor csinálod.

Na én éppen nem szeretném a depresszióból való kigyógyulást a véletlenre bízni . Ismerőseim között van valaki akit antidepresszánsokkal tartanak egy megnyomorított állapotban . Amikor egyszer már veszélyessé váltak a gondolatai , akkor én terápiáztattam ki belőle , nem a gyógyszerek . Csak hát abba sem hagyhatja őket , mert akkor vége , mivel függőséget okozók .
Ez ám a gyógyítás !

[Dordzse]

Próbáld meg inkább azt feltenni, hogy a negatív kimeneteleket is fennhangon hirdetik: ha tele lenne az újság olyan hírekkel, hogy "imádkoztak érte, és nem hatott", "arra gondolt, hogy most felhívja egy régi ismerőse, és nem hívta fel", "a labda kilyukadását kívánta, és nem történt semmi".

@mimindannyian (50102):

Pontosan olyan hírekkel van tele a média , ami az ember tehetetlenségét sugallja .

[Question]

Azért az elkeserítő, hogy ez a téma milyen aktív a többihez képest....

[mimindannyian]

@Question (50121): Igen, de ugyanakkor nem meglepő. Az itt hangoztatott ostobaságok megcáfolásához nem kell több, mint egy ruhatáros végzettség. A megdöbbentő az, hogy szép számmal vannak ez alatt is, ti. akiket cáfolni igyekszik fű, fa, virág!

[piciloo]

@Dordzse (50116):
"Én megértelek , én is szeretném tudni az igazságot , de az is abszurd hogy mindent megkérdőjelezzen az ember . Sejtem , hogy azt akarod sugallni nekem ,hogy vegyem már észre a valóságot , hogy a világ kegyetlen . Azt hiszed hogy az ezó mögé bújtam , hogy ne kelljen ezt látnom . Tévedés ! Az a helyzet , hogy tényleg rájöttem , hogy mi teremtjük meg a valóságunkat , és nem azért hiszem ezt mert ezós könyveket olvasok . Szerintem nem kellene Istennel foglalkoznod , hanem te is vedd észre hogy mit nem akarsz meglátni . Én kemény munkával , amit önmagamon végeztem , megpróbáltam kiiktatni magamból azokat a programokat , amikről tudtam , hogy nem a boldogulásomat szolgálják . Tedd ezt te is , ne Istent okold . Igen , borzalmas lények vannak (PL : Mimindannyian ) Ez egy ragadozó jellegű világ . Nem vagyunk felsőbbrendűek más lényeknél . Nem mi állunk a tápláléklánc csúcsán ! Nagyon átvertek minket , mert elhitették velünk , hogy mi vagyunk a csúcsélőlény , és amikor ez a hazugság nyilvánvalóvá válik , olyankor kezdjük el Istent hibáztatni . Neked kell felébredni , biztonságos elméletek helyett , és tudományos Magyarázatok helyett merj szembenézni a helyzettel . Vedd észre , hogy rám vetíted a szembefogós attitűdödet ."

Én nem vagyok istenhívő.Nem okolom Istent sem a jó sem a rossz dolgokért. Akkor jó, ha nem ezozol olyan szinten, hogy azt mond hogy mindenki megérdemli ha ez vagy az történik vele mert ezzel vagy azzal bünteti/ jutalmazza isten vagy a sors. A karma szó nem is jó a sors helyett mert cselekvést jelent. Tényleg ragadozó jellegű a világ ,ezért is keresem hol van benne az egyetemes szeretet. A tápláléklánc csúcsán vidékfüggő, hogy ki áll. A krokodil aránylag gyakran zsákmányol kezdetlegesen védekező embercsoportokat, de ritkán puskával és erős hajókkal közlekedőket.

[piciloo]

@Dordzse (50118):
Miért kell ezen sápitozni? Ide is pont úgy írnak mint más témákhoz.

[piciloo]

@mimindannyian (50122):
"Igen, de ugyanakkor nem meglepő. Az itt hangoztatott ostobaságok megcáfolásához nem kell több, mint egy ruhatáros végzettség. A megdöbbentő az, hogy szép számmal vannak ez alatt is, ti. akiket cáfolni igyekszik fű, fa, virág! "

Miből gondolod hogy végzettségfüggő az istenhit , ezoterikus hit stb..? Dordzse szerintem intelligens, ez érződik az írásaiból. Valószínűleg egyetemet is végzett, de persze nem attól lenne intelligens.

[pounderstibbons]

@Dordzse (50117):

Én csak azért szúrtam be a linket mert egyetértek vele , mivel a saját tapasztalataim is igazolják , hogy minden összekapcsolódik a világon .

És ezt a tapasztalatodat nem zavarja, hogy igazolásául csak egy olyan elméletet tudsz felhozni (100. majom elmélet) ami valótlanságon alapul? Ha van más ellenőrizhető forrás a tapasztalatodra, akkor elő vele. De lehetőleg ne gyere ilyen, pláne ennél gyengébb színvonalúakkal.

Na én éppen nem szeretném a depresszióból való kigyógyulást a véletlenre bízni . Ismerőseim között van valaki akit antidepresszánsokkal tartanak egy megnyomorított állapotban .

Látom nem fogod fel, hogy az antidepresszánsok hatására (és mellékhatására) végeztek vizsgálatot hol kevesebb, hol több összességében pozitív eredménnyel, de te ehelyett a legjobb esetben pont annyi pozitív, mint negatív kísérlettel alátámasztott (véletlentől megkülönböztethetetlen) imát ajánlod helyette, akkor a rosszabb módszert javaslod a jobb helyett?

Megpróbálom tovább egyszerűsíteni neked:
Antidepresszánsok: Sokszáz betegen végzett kísérletek igazolják azok gyógyszerenéknt és betegségenként vizsgált hatását és mellékhatását, ami alapján az orvos képes lehet kiválasztani a betegnek a megfelelő szert, ellenőrizni adagolását, időben észlelni az esetleges mellékhatásokat.
Pl: http://www.bmj.com/content/319/7224/1534.full
Emiatt az antidepresszánsok hatását igazoltnak lehet tekinteni, mert hatásukra a betegek igazoltan jobb eredményt érnek el a kezelés nélkülieknél a gyógyulás során.

Ima: Sokmillió egymásnak ellentmondó anekdotikus történet és alig néhány klinikai vizsgálat, amelyek közül néhány kb. annyira mutatja az ima előnyét, amennyire mások a hátrányát.
De már az ekörben elvégzett vizsgálatok alacsony száma és kis mérete is arra enged következtetni, hogy az ima hatása (és káros hatásoktól való mentessége) nem igazolt, az imával kezelt betegek igazolhatóan nem érnek el jobb eredményt az imával nem kezeltekhez (pláne a gyógyszerezettekhez) képest.

Te mégis az utóbbit javasolod, emiatt (és pl. a "minden mindennel összefügg" tipikus ezósn mondásaid miatt) joggal tartunk "ezós"-nak, és amíg ezt nem látod át, addig tényleg nincs esélyed kijutnia gumiszobából.

Pedig nem olyan nehéz, szerintem egy óvodás is képes felfogni, ha mutatok és adok neki egy csokit, amit megehet, az jobb, mintha csak ígérnék neki egyet, aztán ha éppen találunk egyet, akkor megeheti, ha nem hát nem.

Ez viszont egy remek idézet tőled:

Nagyon átvertek minket , mert elhitették velünk , hogy mi vagyunk a csúcsélőlény , és amikor ez a hazugság nyilvánvalóvá válik , olyankor kezdjük el Istent hibáztatni .

Kérlek vesd össze ezzel a másik idézeteddel:

A spirituális módszerek működnek , ha valóban úgy alkalmazzák őket ahogy kell . Különben tényleg nem érnének semmit . Ha valakinek nem működnek , akkor saját magát kell megvizsgálnia .

Te kihagyod a hitedből istent (emiatt is vagy inkább ezós és nem pedig vallásos), de ha nem működik a dolog, akkor így Isten helyett saját magadat kell hibáztatnod. Különben az önbecsapásod ugyanúgy működik.

[mimindannyian]

@piciloo (50125):

Miből gondolod hogy végzettségfüggő az istenhit , ezoterikus hit stb..? Dordzse szerintem intelligens, ez érződik az írásaiból. Valószínűleg egyetemet is végzett, de persze nem attól lenne intelligens.

Nem azt állítom, az istenhit végzettségfüggő lenne, hanem csak azt, hogy az itt tárgyalt sok ostobaság még végzettség nélkül is könnyen megcáfolható. Sok ostobaság alatt pedig nem is az istenhitet értettem, hanem sokkal inkább azokat a elemi logikai hibákat, amiket ezós fajtársaink harsognak (még akkor is, amikor kikérik maguknak az ezós besorolást).

[piciloo]

@pounderstibbons (50126):
Az ima erdményességét csak utólagosan ,beszámolók alapján lehet kutatni, mivel a hívők nem tartanák hiteles imának a kísérleti időszakos imákat. (még pszichológiailag sem lenne hiteles, mert azon is gondolkoznának közben hogy ez az ima milyen irányba viszi majd az eredményt stb..)

[piciloo]

Amúgy nekem is az a tapasztalatom hogy a vallásos családoknál nincs kevesebb gond mint a nem vallásosaknál. Azt lehetne mondani, hogy ők derűsebben viselik a nehézségeket , de a derűsség olykor sok-sok elfojtott negatív érzelem melleti látszólagos álca, gyakran akár az önmegtévesztésig hiteles (persze csak időlegesen).

[Dordzse]

@piciloo (50130):

Minden jót neked .

[Szilágyi András]

Dordzse privát üzenete:

Szia , szeretném ha törölnél erről a fórumról , nekem sincs több mondani valóm . Habár nagyon tanulságos volt veletek beszélgetni , nem látom értelmét tovább folytatni . Üdv . Előre is köszönöm .

Így Dordzse accountját - hozzászólásainak megtartásával - töröltem.

Mielőtt ez divattá válik, szeretném megjegyezni, hogy aki nem akar többet hozzászólni, az megteheti azt is, hogy egyszerűen nem szól hozzá többet. Ehhez nem kell az accountját törölni.

[solarboat]

Csendesen kerdezem:vmikit nem latta valaki ?

[sötétvödör]

@solarboat (50137):

Tán hiányzik ?

[mimindannyian]

@Dordzse (50134):

OH YEAH!

[piciloo]

@Dordzse (50134):
Sajnálom hogy kiregeltél, de nem lepett meg. Ma éreztem ,hogy így fogsz dönteni, ha hiszik itt ha nem. Szia

[Rétike]

@Question (50121):

1.Mit keseregsz?Nézd meg a profilod,te hova írkálsz leggyakrabban.
2.Mindenkinek megvan a maga saját oka,hogy jelenleg miért ideírkál.Én most pl.válaszolok neked...Miért ideírtál?...Hm???
3.Amihez nem értek,abba én nem szeretnék beleszólni.Már pedig amihez értek,az most ül.Akkor most ne jöjjek fel a fórumra beszélgetni?Jah,persze,most jut az eszembe...üljek a négy fal között és nézzem azt!Kösz,de nem...
4.Amihez értek,abban témát én nem itt kreálok(ha belebotlok és idevaló,az más).Elég időm megy el erre máshol.Tehát kivárok.
Nos?

[Question]

[quote="Rétike"]@Question (50121):

Nem gondoltam, hogy ekkora érzelmeket ki tud ez váltani....
1., Ide írkáltam leggyakrabban, sajnos az sem bizonyult túl konstruktív vitának. Viszont most már próbálok átállni szerintem értelmesebb témákra, pont mert itt sokan vannak így is, ami alapból megnehezíti az értelmes vitát, de ezen felül sem látszanak közeledni az álláspontok, sőt több helyen már nem is a konstruktív vita, hanem a másik legyőzése a cél.
2., Biztos van oka, nem mondtam, hogy nincs. Az összkép akkor is az, hogy egy alapvetően tudományos oldalon alig foglalkoznak előremutató tudományos elméletekkel, eredményekkel, kritikákkal sokan, nálam sokkal értelmesebb emberek. Olyan érzésem van, hogy itt "kötik le" magukat, és ha nem ezt tennék, akár érdekeseket is írhatnának ugyanebben az időben és ugyanennyi energiával. Egyénenként érthető, és nem is zavaró, jelenségként viszont szerintem igen.
3, Nem mondtam, hogy azt csináld (de egyébként tőlem csinálhatod is). Akár fel is pörgethetnéd, amihez értesz. És ismét mondom, nem egyén szintjén beszéltem a dologról, hanem jelenség szintjén.
4, Egyéni döntésed.
Mi nos? Nem igazán szálltam magamba hozzászólásod hatására, megmondom őszintén, véleményem sem változott. Csak továbbra sem értem, miért kellett ezen kiakadni.

[piciloo]

@Rétike (50147):
"1.Mit keseregsz?Nézd meg a profilod,te hova írkálsz leggyakrabban.
2.Mindenkinek megvan a maga saját oka,hogy jelenleg miért ideírkál.Én most pl.válaszolok neked...Miért ideírtál?...Hm???
3.Amihez nem értek,abba én nem szeretnék beleszólni.Már pedig amihez értek,az most ül.Akkor most ne jöjjek fel a fórumra beszélgetni?Jah,persze,most jut az eszembe...üljek a négy fal között és nézzem azt!Kösz,de nem...
4.Amihez értek,abban témát én nem itt kreálok(ha belebotlok és idevaló,az más).Elég időm megy el erre máshol.Tehát kivárok.
Nos?"

Én is kb. ezt gondolom. És én sem értem miért probléma neki ha valaki ide írkál.

[piciloo]

@Question (50149):
Tegyél érdekessé és pörgőssé egy másik topikot (írd meg melyik lesz az) . Sokféle téma érdekel , de amikor már százszor lerágott csont válaszok érkeznek oda, akkor már azt nem tudom érdekesnek találni. Amihez meg nem értek azt meg azért nem találom érdekesnek.

[Rétike]

@Question (50149):

Egyénenként érthető, és nem is zavaró, jelenségként viszont szerintem igen.

És ismét mondom, nem egyén szintjén beszéltem a dologról, hanem jelenség szintjén.

Nehéz lenne jelenségről beszélni egyének nélkül.

Nem mondtam, hogy azt csináld (de egyébként tőlem csinálhatod is).

Ühm,ja-ja...Alapból be vagyok zárva a szobámba egész nyárra,miért is ne.Kimozdulni bárhova is csak nagy ritkán tudnék,ha lenne hova,no meg kivel,dehát látod:jó helyen vagyok én itt magamnak a seggemen. Hurráfelvetaboldogság.Na most én ha felnézek,odamegyek,ahova egybegyűltek a többiek.Megnézem mizu.Na most ha ezt a részét mínuszolom az életemből,akkor marad a fal-bámulás.Nem,nem mondtad,hogy tegyem ezt.Vagy mégis.:/

Akár fel is pörgethetnéd, amihez értesz.

V:

4.Amihez értek,abban témát én nem itt kreálok(ha belebotlok és idevaló,az más).Elég időm megy el erre máshol.

Csak továbbra sem értem, miért kellett ezen kiakadni.

Áh...nem mondom meg!
Ja,még valami:

ha nem ezt tennék, akár érdekeseket is írhatnának ugyanebben az időben és ugyanennyi energiával.

Azért ez nem igaz.Itt tényleg ilyen könnyed,nem túl sok energiát,időt,na és nulla észt követelő csevej zajlik.Nem ekvivalens a kettő.Egyébként ha nem is hozok én témát,amiben otthon vagyok,az úgyis megszólít,ha viszont valaki bedob valamit.Ki sem hagynám. És mondom:ha meg találok valamit biztos bedobom.De jelenleg nem annyira a profilom után mászkálok,ráadásul nem újdonságok után kutatgatok.Szóval...ez van.

4, Egyéni döntésed.

Áh... még jó...

[Rétike]

@piciloo (50150):

Nem probléma neki,csak szeretné,ha más jobban pörgettyűzne.Én is örülnék neki,de már említettem,hogy részemről mivan.

[piciloo]

@Rétike (50152):
Miért nem mehetsz ki a szobából? Tanulsz? vagy beteg vagy?

[Rétike]

@piciloo (50156):

Nem vagyok beteg,hál'Isten!:)
Viszont el vagyok havazva és ezek közül elég sok(mind) géphez köt.Emiatt persze állandóan neten vagyok.
Kb.két olyan tennivalóm van,aminek van olyan része,ami nem köt géphez.Mivel ezek is elég testesek,megéri kicipelni őket a strandra.De már megszoktam,hogy kiskönyvtárral járok oda(is)

[solarboat]

Azért az elkeserítő, hogy ez a téma milyen aktív a többihez képest....

@Question (50121):

ez lett a top topic masik az Antalvalis
es a Fekete Gabor
Na ott is elmondhatnad ahogy nagyapank dudoraszott neha neha :keresztenyek sirjatok melyen szomorkodjatok....
Kulonben meg mit itt izmoskodsz hogy ilyen vagy olyan ?
Kis orszag kis zsenik beltnyeszetes forum
Ki mondta hogy ez a tudomanyok netovabbja ?
Annyi hasonlo Foum van Gyere ide .

Australasian Skeptics Forum
http://australasianskeptics.info/
South African Skeptics
http://skeptic.za.org/

http://www.skepticforum.com/
http://www.skeptic.com/

Skepticism and Critical Thinking

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www. ... b54737d4a5
vagy olvasgass itt
http://www.ukskeptics.com/forum/entry.p ... l-Remedies
http://www.ukskeptics.com/forum/forumdi ... e-medicine
CONSPIRACY THEORIES
http://www.ukskeptics.com/conspiracies.php
http://sguforums.com/
http://sguforums.com/index.php?PHPSESSI ... ea883da5d9&
http://sguforums.com/index.php/board,12.0.html
The Green Skeptic

http://www.thegreenskeptic.com/
http://www.thegreenskeptic.com/search?u ... results=20
http://www.rationalskepticism.org/

[piciloo]

@Rétike (50158):
Akkor jó ha nem vagy beteg. Elhiszem hogy idegesít az állandó gépelés. Szeretem a netezést, de csak módjával.

[Question]

@solarboat (50161):
Nem értem, miért probléma, hogy nem vagyok maradéktalanul megelégedve bizonyos dolgokkal.

[mimindannyian]

@Question (50234): Nem probléma, te ilyen problémázós alak vagy

[pounderstibbons]

@mimindannyian (50239):

Azért problémázós alakként, bizonyára nem szenved a magánytól nálunk.

[solarboat]

Nem értem, miért probléma,

@Question (50234):

Problema a peneszt problema.
Ugy gondoltam hogy ameddig van masik
Forum zététique

http://www.zetetique.fr/index.php/forum

addig lehet mashol is olvasgatni / csevegni .