Gumiszoba

Zártosztály! Belépés csak saját felelősségre! A gondozottakat hergelni szabad!
ennyi
Hozzászólások: 3849
Csatlakozott: 2011.02.01. 00:01

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: ennyi » 2013.02.15. 17:33

@Török Zsolt (64031):
"De sajnos istenke nem keszit sem hibridkukoricat,
sem okostelefont, sem internetet... tenyleg: miert
nem?"

Nem okollak azért, hogy ennyire ferde a gondolatmeneted némely téren. A hozzászólásaidból az derűl ki, hogy maximálisan kondicionálva vagy az un. tudományos látásmódra, ezért óhatatlanul sok logikai és absztrakciós hibát vétesz. (Remélhetőleg csak a szakterületeden kívül.)
Miert, szerinted istenke keszit hibrid kukoricat, vagy okostelefont?
0 x

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Török Zsolt » 2013.02.15. 17:38

@mimindannyian (64032):

Írtam már hogy felejts el. Nagyon szórakoztatóak a kritikai tévelygéseid, de azt anélkül is tudom élvezni, hogy "megszólítanál". :mrgreen:
0 x

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Török Zsolt » 2013.02.15. 17:47

@ennyi (64037):

"Miert, szerinted istenke keszit hibrid kukoricat, vagy
okostelefont?"

Ismét óriási logikai hibát felhasználva kötekedsz.

Részletezem , mert félő hogy nem érted:

Miért létezik okostelefon, és hibridkukorica? Mert létezik a Homo sapiens, ez a faj hozta létre ezeket, nem kell hozzá "istenke". Ha meg nem létezne a Homo sapiens, akkor "istenke" miért készítene okostelefont? :facepalm:
0 x

ennyi
Hozzászólások: 3849
Csatlakozott: 2011.02.01. 00:01

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: ennyi » 2013.02.15. 17:59

@Török Zsolt (64039):
Ha meg nem létezne a Homo sapiens, akkor "istenke" miért készítene okostelefont?
Hogy felhivja vele a baratit es uzletfeleit. vagy pizzat rendeljen vacsorara... vagy csak ugy, szorakozasbol, ahogyan egyesek szerint az egesz vilagot is (szedte vette) teremtette...

Ha nem letezett a Homos sapiens akkor miert keszitett Foldet?
0 x

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Török Zsolt » 2013.02.15. 18:07

@ennyi (64040):

Tényleg nem értem, mit akarsz, mert:

1 nem használsz ékezeteket.
2 olykor a szavak ragozását is elvéted.
3 a szórend is sokszor helytelen.
0 x

ennyi
Hozzászólások: 3849
Csatlakozott: 2011.02.01. 00:01

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: ennyi » 2013.02.15. 18:10

@Török Zsolt (64041): es a betuket is gyakran melleutom, vagy felscerlem vayg kihagym
0 x

Avatar
repair
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2011.04.15. 09:37

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: repair » 2013.02.16. 07:51

@mimindannyian (64020):
Ha nem teszed, akkor vagy igazam volt, hogy nem tudod, vagy tudod, de nem mondod, így méltán rászolgáltál a sárdagasztó ítéletedre.
Te tényleg ennyire korlátolt vagy?
Azt még megértem nem tudod mit jelent, logika.
De azt kértem, indokold meg a válaszod!!! Erre folytatod a saját gondolatod - cáfoljalak meg.
Ezt már olyan szinten adod elő,hogy el kell fogadnom. Ez a valóság.

Igaz amit írtam! Abszolút nem érdekel mire válaszolsz a lényeg hogy vitatkozhass.
Felhomályosítlak.
Ezt NORMÁL esetben úgy történik, van egy kérdés ( lásd az utolsó sort )
és arra válaszolsz. Ha válaszolsz folytathatjuk.
Ha nem teszed, akkor vagy igazam volt, hogy nem tudod, vagy tudod, de nem mondod, így méltán rászolgáltál a sárdagasztó ítéletedre.
Annyira egoista vagy, hogy ” nemes egyszerűséggel ” kizárod, hogy tévedhetsz.
Ha nem teszed, akkor vagy igazam volt,
de ha megteszem akkor sincs igazam.

Akkor így kell értelmeznem a logikád két alapszabályát!
1./ A miminek mindig igaza van.
2./ Amennyiben még sincs az első pont lép érvénybe.
Világos, ezek után a döntés, már nem a tudományon, hanem a ” ludak ” számán múlik.

Próbáld meg a kezecskédet elvenni a szemed elől és nézz balra, akkor talán meglátod az avatart.
Ébresztő!!!
0 x

Avatar
repair
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2011.04.15. 09:37

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: repair » 2013.02.16. 07:56

@ennyi (64022):
Istenke akaratabol, hozzajarulasaval, utasitasara, programjat vegrehajtva...
Én csak tanácsolhatom:
Ne vakargasd a fejed mert szálka megy a körmöd alá!

Tagadod Isten létét, mi közben annak akaratára hivatkozol, a cselekvésed kiindulásakor.
Pontosan így cáfolják az aura látást is! Egy állítás, hogy létezik, és bebizonyítják, hogy mégsem.
Briliáns logika. Nem veszed észre? Viszont az ilyen empirikus ( észre nem vett ) apró gyakorlati tényeken alapul, az objektív tudomány.
Nem vonom vissza. Leirom ujbol:
Ezt nevezed tényeknek?
Nem vitatom, a hozzáállásod maximálisan intelligens,és logikus minél többször leírod, annál biztosabban tény.

Én csak egyszer írom le, ha valakinek az intelligencia szintje olyan magas, hogy a vitapartnerének azt írja ” HE” a - lónak meg tessék – azzal nem egyezik az én intelligencia szintem.
Ergó nem vagyok hajlandó vele ” társalogni ”!!!
0 x

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7917
Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: mimindannyian » 2013.02.16. 08:52

@repair (64069):
Igazán találóan pocskondiázod a saját stílusod, csak a személyragokat téveszted el. Igen, egy kérdésre illene válaszolni. Megkérdeztem, te milyen vizsgálatot tartanál tudományosan elfogadhatónak az auralátás tesztelésére. Nem válaszoltál, mellébeszéltél: "ilyen kérdés csak az én buta agyamban születhet". Aha, a lényegre törő világos kérdés bizonyára butaság. Neked az, mert te csak nyomod a süketet, egy Lipótmezőről hazaküldött idiótát megszégyenítően zagyva mondatokban megnyilatkozva.

Csak azt tudom mondani, amit tévesen nekem szegeztél, de bizonyára a tudatalattid háborgása hozta ilyen szépen felszínre:

Ezt NORMÁL esetben úgy történik, van egy kérdés ( lásd az utolsó sort )
és arra válaszolsz. Ha válaszolsz folytathatjuk.
0 x

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081
Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Popula(c)tion » 2013.02.16. 10:31

@repair (64007):
@repair (63928):
Idézet:
Nos a fenti magyarázatom kimeríti az áltudomány fogalmát? Igen.
"Ezzel maximálisan egyetértek."
Lefordítom repairre:
Volt egy hosszú, zagyva, áltudományos okfejtésed, aminek a végén a fentieket írtad. Igazad van abban, amit írtál. A magyarázatod tényleg áltudományos. Ha nagyon akarom, (Miért kell akarnom? Miért nem tudsz értelmesen írni?) értem, hogy Te arra vonatkoztatnád, amit levezettél, de nem ezt írtad, hanem magára a magyarázatra jelentetted ki, hogy áltudományos.
Ott vagy tévedésben az aurateszt kapcsán, hogy állításokkal hadakozol. A tudományban létezik egy eszköz, amit úgy hívnak, hogy (munka-)hipotézis. Ez úgy működik, hogy feltevéssel élünk egy bizonyos dologról, majd megvizsgáljuk, hogy vajon az jobban magyarázza-e a valóságot, igazolható-e bizonyítékokkal, illetve ad-e ellenőrizhető jóslásokat. Ez a tudományos módszernek egy elfogadott, objektív, nagyon is falszifikálható eszköze. "Mi van akkor, ha...?" Ezt használta az aurateszt.
A Te eszmefuttatásod a szubjektív-objektív állításokról, meg bla-bla, szerinted is (Freudi elszólás?) áltudományos.
0 x

Avatar
repair
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2011.04.15. 09:37

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: repair » 2013.02.18. 09:00

@Popula(c)tion (64079):
A tudományban létezik egy eszköz, amit úgy hívnak, hogy (munka-)hipotézis.
Igen. Nem vitatom. Ad Hoc, hipotézis.
A tudományban létezik objektivitás, erről meg gőzöd sincs.
Ott vagy tévedésben az aurateszt kapcsán, hogy állításokkal hadakozol.
Ez nem tévedés.
Nem hadakozom, csak állítom, Te meg azon hadakozol, hogy bebizonyítsd minden áron, hogy nekem nem lehet igazam.
Vedd már észre, ennek már semmi köze, hogy az állításod AKKOR ennek alapján azt is látnia kell, hogy hol van az illető.igaz e vagy sem.
Én egy gyakorlatban megvalósult kísérlet eredményéről állítom,hogy nem felel meg az objektív tudomány alapjainak. Csak nekem lehet akkor hipotézisem az állításommal kapcsolatban.
létezik objektív, nagyon is falszifikálható eszköze
Elfogadom.
A kérdésem, akkor miért nem azt használtátok???

Etimológiailag a falszifikálás cáfolatot jelent, - akkor mondjuk, hogy egy MEGFIGYELÉS FALSZIFIKÁLJA AZ ELMÉLETET, ha ellentmond neki, bebizonyítva azt, hogy az elmélet nem helyes.
Akkor tisztázzuk valamit . Azt szándékozod falszifikálni, amit nem verifikáltál?
Kinek az írása zagyva, bla-bla?

Erről a kísérletről, te már nem feltételezhetsz semmit, mert a falszifikáció( elmélet megcáfolása ) egy áltudományos kísérlet formájában megtörtént.
Aki a kísérletet, a tudomány szempontjait figyelembe véve felépítette, az már nem cáfolhatja a kísérlet eredményét Csak értékelheti!!!
Még azt sem feltételezheted, hogy a kísérlet rossz volt. Csak állíthatod, mert a megvalósult kísérlet tény.

Ezért. Én állítom, hogy a kísérlet rossz, és az objektív tudománynak megfelelően várom, hogy megcáfold az állításom.

Addig jogos az állításom, amíg nem ” verifikálod ” ezt az állításod.
AKKOR ennek alapján azt is látnia kell, hogy hol van az illető
Látod mekkora marhaságot írtál a falszifikálhatósággal ? Ez tudomány-filozófia.
Az megint csak nem érdekel téged, ez a fajta filozófia azt is megkövetelné, hogy logikai formája tegye lehetővé a negatív kiválasztást, tapasztalati ellenőrzések segítségével.

Én meg azt magyarázom, hogy egy tapasztalati-tudományos rendszernek alkalmasnak kell lennie arra, hogy a tapasztalat megcáfolja.
Ez jelenti nálad a tudomány ismeretein alapuló vitát. Gratulálok!
Ezzel magadat nevetteted ki.

Az aura teszt vitáját nem lehet érdemben folytatni.

Mivel ez a teszt nem a gyakorlati megfigyelésen alapul, hanem egy szubjektív, a tudomány szempontjából megközelíthetetlen állításon alapul, ezért áltudományos.
Ha valaki felépít, egy másik tesztet, ami megfelel az objektív tudományos szemléletnek, újra tesztelni kell egy auralátót.

Nem kötelezhetek senkit, hogy az állításom elfogadja. Igazad van.
Én sem fogadom el.
Idézet Vágó István ” Vigyázat csalók „ című könyvéből :
Áltudomány, ha valaki olyan fogalmakkal érvel. melyeket előtte nem definiált, azaz nem határozta meg pontosan azok jelentését.

Addig a saját és a gyakorlati és tapasztalatok alapján, jogosan állítom, hogy auralátás létezik.
0 x

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081
Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Popula(c)tion » 2013.02.18. 10:34

@repair (64142):
Az auralátók szerint létezik valamiféle "látható", és a testet körülvevő burok. Ez az aurateszt hipotézise. A teszt elvetette. Pont. (Ha úgy jobban tetszik falszifikálta. ;) )
Magyarázkodhatsz, de az eredmény az az, hogy az aura:
- vagy nem létezik,
- vagy nem látható,
- vagy külön kóricál a testtől.
Tehát a látók hazudnak vagy tévednek.
0 x

ennyi
Hozzászólások: 3849
Csatlakozott: 2011.02.01. 00:01

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: ennyi » 2013.02.18. 14:20

@repair (64142):
Addig a saját és a gyakorlati és tapasztalatok alapján, jogosan állítom, hogy auralátás létezik.
Leirnal par konkret tapasztalatot?
Mondjuk egy sajat tapasztalatot es egy gyakorlati tapasztalatot?
Hogy erthessuk, mirol is beszelsz.
0 x

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
Tartózkodási hely: Death Star

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: sötétvödör » 2013.02.18. 16:51

@repair (64142):

Te még mindig itt tartasz bazmeg?
Hányszor mondjuk el, hogy a teszt szerint az illető nem tudta igazolni, hogy látja az aurát.
Te tényleg ennyire hüle vagy, vagy nem érted a magyart?
0 x

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Török Zsolt » 2013.02.18. 17:41

"Rose:

Aura #64122
A magyar a világ legősibb népe.
Az első népnek sok ideje volt mindent megtanulni,
mert az Öregistennek ez kedvére volt."

Na, erre tényleg lehet mondani:

Vadász, vadász te ****** jársz ide! :D
0 x

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
Tartózkodási hely: Death Star

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: sötétvödör » 2013.02.18. 17:43

@Török Zsolt (64184):

Ilyet is? Ez kimaradt :D De ez se rossz :D
0 x

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081
Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Popula(c)tion » 2013.02.18. 18:07

@Török Zsolt (64184):
Vadász, vadász te ****** jársz ide!
Miért, Te nem?
0 x

Avatar
Question
Hozzászólások: 1060
Csatlakozott: 2012.05.30. 14:38

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Question » 2013.02.18. 18:11

0 x

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Török Zsolt » 2013.02.18. 18:53

@Popula(c)tion (64188):

"Miért, Te nem?"

Mint már korábban is leírtam, én kikapcsolódni járok ide, mert jól szórakozom a hozzád hasanló idióták eltorzult gondolkodásmódján.
De te ettől még nyugodtan élvezd nem létező intellektuális felsőbbségedet. Megjegyzéseid kiválóan illusztrálják szánalmas egoizmusodat. Csak így tovább, kétlem hogy többre is telne tőled.
0 x

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Török Zsolt » 2013.02.18. 18:57

@Question (64190):

"LIKE"

Ejnye, egy illogikus pojácának kontrázol?
Ezekután már azon sem csodálkoznék, ha kézenállva a szájnyilásodat nasználnád szellentésre, mert az van alul. :facepalm:
0 x

Avatar
Question
Hozzászólások: 1060
Csatlakozott: 2012.05.30. 14:38

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Question » 2013.02.18. 19:06

@Török Zsolt (64208):
Most jól megkaptam, király vagy :D
0 x

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3584
Csatlakozott: 2012.07.25. 17:32

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Solaris » 2013.02.18. 23:15

@Török Zsolt (64203): Érdekes. Mi meg a te blődlijeiden szórakozunk. :D
0 x

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3584
Csatlakozott: 2012.07.25. 17:32

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Solaris » 2013.02.18. 23:17

Itt senki nincs gyógyulófélben? Se repair, se pezo? Orvos sehol? legalább egy felcser? Valaki ...?
Hányadik hete rágjátok repair?
0 x

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7917
Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: mimindannyian » 2013.02.18. 23:27

@Solaris (64243):
Hányadik hete? Hányadik éve! viewtopic.php?p=24069#p24069

Egy igazi gyöngyszem a kezdeti érvek közül:
repair írta:
Várhegyi Márton írta:Szívesen látunk téged is egy tesztelésre, hogy alátámaszthasd az állításodat
MINEK MENNÉK BE? EZT SEMMI KÉPPEN SEM TUDOM TÚLSZÁRNYALNI. Ő IS MAXIMALISTA. BÍZONYÍTOTTA AZT,HOGY LÁTJA AZ AURÁT.

20BÓL 20 SZOR MONDTA HOGY LÁTJA !!!!!!
0 x

Avatar
repair
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2011.04.15. 09:37

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: repair » 2013.02.19. 07:42

@Popula(c)tion (64145):

Írtam már, ezt nem érdemes folytatni. Csak szövegelsz!
- vagy külön kóricál a testtől.
Ugye milyen fatális marhaság ez az írásod? Nem gondolkoztál ennek mi az alapja?
Az alapja egy teszt, ami a tudományos alapfogalmakat nélkülözve, szujektív áltudományos
( hisz tudományosan nem bizonyítható) állítás miatt, ilyen eredményt produkált.
Ez valóban kimeríti az észnélküli szajkózás fogalmát.
Ez az aurateszt hipotézise.
Hipotézis =részben igazolt tudományos felvetés.
Az auralátók szerint létezik valamiféle "látható", és a testet körülvevő burok.
Számodra ez jelenti a tudományos kiindulást? ” ..szerint létezik valamiféle”
De úgy is kérdezhetem, a teszt melyik része, a” részben igazolt tudományos felvetés?”
Bocs. nekem akkor nagyon mást jelent a tudomány fogalma.

András is engem csesztet, ugyan azt szajkózom.
Ha valakinek kihúzzák a kanyarban az autóját az árokból, a szerv elmagyarázza:
Túl gyorsan hajtott és belecsúszott az árokba.
De nem figyeli az avatarom!
A szerv minden autósnak tök logikusan, és jogosan ugyan ezt szajkozza, MIUTÁN BELE CSÚSZOTT AZ ÁROKBA.

De a sok ezer autósnak aki azóta elhaladt a kanyarban, nem kellett semmit sem magyarázni!

Nem érti meg, ( ebben a példában is ) a szerv válasza jogos,érthető, de aki a szabályok szerint közlekedett annak nem kell magyarázkodni sem.

Kvázi nem a magyarázata nem érthető, hanem miért kell egyáltalán magyarázkodni?
Az a természetes alaphelyzet,ha a tudományt nem magyarázná, azt be kell tartani!!!
Ha betartotta volna a szabályokat nem kell volna magyarázkodni sem.

De hogy legyen min vitatkoznod.
Itt egy objektív teszt protokoll: Száz sorozat, és egy kabin
Színtiszta matematikai alapon.
Az aura látható e, vagy nem. Értelmezése a valószínűség-számítás eszközeivel. Ha ezt tesszük, akkor lesz egy-egy nemnegatív valószínűsége a lát/nem lát sorozatnak.
Ebben az esetben a tapasztalati megfigyelés fog dönteni, nem pedig egy áltudományos- nem bizonyítható állítás.
A száz sorozat végén értékeljük az eredményt.
0 x

Avatar
repair
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2011.04.15. 09:37

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: repair » 2013.02.19. 07:44

@ennyi (64153):

Tényleg nem kötözködni akarok, de előtte megkérdezem.
A kocsidban van a belső visszapillantó tükrödre akasztva, valami féle ” kabala ” figura?
0 x

Avatar
repair
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2011.04.15. 09:37

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: repair » 2013.02.19. 07:45

@sötétvödör (64160):

Első sorban! Gratulálok az intelligens, választékos irodalmi stílusodhoz.
Elemi erővel tört fel belőled az intelligencia.

Nyuszifül!
Nem mondani kell TÖBBSZÖR, elég bizonyítani, EGYSZER.
Az avatart nem véletlenül tettem be. Ébresztő.
Azt ki bizonyította, hogy valóban igaz, hogy látja??? Jaaa. Ő mondta.

” Hittem szép szavadnak mégis megcsalál”
Te ne reménykedj.

Ez versben nagyon jó, de kísérletben ÁLTUDOMÁNYOS eljárás.
Azért áltudományos mert a kísérlet emiatt ellentmondásos. Mikor az érdeked kívánja elfogadod. Várhattál volna még egy pár napot, hiszen a Reischtag is, közel ebben az időben égett porrá.
0 x

Avatar
repair
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2011.04.15. 09:37

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: repair » 2013.02.19. 07:47

@mimindannyian (64245):

Kot-Kot

Kértem már vedd el a kezed a szemed elől.
Mi van írva ahol az auralátó LÁTTA oszlop minden sorozatában?
A TESZT SZERINT,is LÁTTA, minden egyes sorozatban???
Te nem vagy Karinthy, a további már magyarázat. A bizonyítékot a teszt szolgáltatja, rögzítve van!
0 x

Avatar
repair
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2011.04.15. 09:37

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: repair » 2013.02.19. 07:48

@Solaris (64243):

Próbáld ezt is értelmezni:

Gézoo mondja: "Persze néha akadnak olyan kis csacsikák is, akik eltévesztik az ajtót és azt képzelik, hogy "jobban tudhatják" és ezért jogot formálnak a kritizálásomra."

Gondolkozz objektíven! Ne kérdezősködj, bizonyíts. Az avatar nem véletlenül került oda.
0 x

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081
Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Popula(c)tion » 2013.02.19. 09:10

@repair (64246):
Na végre egy jó gondolat!
Itt egy objektív teszt protokoll: Száz sorozat, és egy kabin
Színtiszta matematikai alapon.
Az aura látható e, vagy nem. Értelmezése a valószínűség-számítás eszközeivel.
(Érme feldobással kellene eldönteni, hogy legyen-e vki. a kabinban.) Ezt a tesztet vállalnád?
0 x

Avatar
Question
Hozzászólások: 1060
Csatlakozott: 2012.05.30. 14:38

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Question » 2013.02.19. 09:15

@repair (64246):
Ha ezt tesszük, akkor lesz egy-egy nemnegatív valószínűsége a lát/nem lát sorozatnak.
Miért jegyzed meg külön, hogy nemnegatív valószínűsége lesz?
0 x

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7917
Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
Tartózkodási hely: Szoboszló

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: mimindannyian » 2013.02.19. 09:18

@repair (64246):
Hipotézis =részben igazolt tudományos felvetés.
Tévedés.
A TESZT SZERINT,is LÁTTA, minden egyes sorozatban???
Persze, és hogy hol, az lett könyvelve, majd a tényleges hellyel összevetve, végül eredményül kihozva, hogy bármit is látott, az nem a személlyel azonos helyen volt.
A bizonyítékot a teszt szolgáltatja, rögzítve van!
Igen, bebizonyosodott, hogy nemhogy a 100%, de a véletlent sem tudja felülmúlni a látó tippje.
0 x

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 6520
Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
Tartózkodási hely: Budapest

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Szilágyi András » 2013.02.19. 12:01

@repair (64246):
Itt egy objektív teszt protokoll: Száz sorozat, és egy kabin
Színtiszta matematikai alapon.
Az aura látható e, vagy nem. Értelmezése a valószínűség-számítás eszközeivel. Ha ezt tesszük, akkor lesz egy-egy nemnegatív valószínűsége a lát/nem lát sorozatnak.
Ebben az esetben a tapasztalati megfigyelés fog dönteni, nem pedig egy áltudományos- nem bizonyítható állítás.
A száz sorozat végén értékeljük az eredményt.
És amikor nincs az illető a kabinban, akkor hol legyen?
0 x

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Csatlakozott: 2012.12.23. 11:11
Tartózkodási hely: Klagenfurt

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Haibane » 2013.02.19. 12:06

@repair (64246):

"Ha ezt tesszük, akkor lesz egy-egy nemnegatív valószínűsége a lát/nem lát sorozatnak."

Milyen egy sorozat _negatív_ valószínűsége? Mivel te fentebb kifejtetted, hogy idegenkedsz az áltudományos (a.k.a nem definiált) fogalmaktól, ezt elmagyarázhatnád nekem laikus olvasónak. Köszi!
0 x

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662
Csatlakozott: 2010.05.25. 11:01

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: pounderstibbons » 2013.02.19. 12:13

@Szilágyi András (64268):

Lehetne, mondjuk egy közeli kabinban.

Amiből mondjuk legyen még négy.

Jéé, az eredeti feladat is megfelel repair feltételeinek(ha a sorozatok számát nem nézzük), csak a találatokat egyetlen (bármelyik) kabinra szűkítve kell vizsgálni. :D
0 x

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3584
Csatlakozott: 2012.07.25. 17:32

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Solaris » 2013.02.19. 15:40

@repair (64250): Nem tudom, hogy mit akarsz gézu aranyköpésével, de tessék, kontrázom:
az egyik módszerem, hogy átlátható hibákat illesztek a beszélgetésbe szintén a sikerélmény indukálás érdekében
- mondja gézu ártatlan pofával. Itt már mindannyian teli vagyunk sikerélménnyel gézu jóvoltából, kivéve téged. A benyögéseidet olvasva, neked sem ártana olyasféle mottó, mint amit most idéztem. Mindig mögé tudsz majd bújni, amikor blődlit mondasz, azaz az egész idődet e paraván mögött töltheted, mi meg bámuljuk majd a kilógó aurádat. :D
0 x

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3584
Csatlakozott: 2012.07.25. 17:32

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Solaris » 2013.02.19. 15:42

@Question (64252): Talán azért, mert a konkrét kísérletben a találatok gyakorisága - nem a valószínűsége - kijöhet nullára is, a nulla pedig se nem pozitív, se nem negatív. :)
0 x

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3584
Csatlakozott: 2012.07.25. 17:32

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Solaris » 2013.02.19. 15:46

@mimindannyian (64245): Ez már nem gyöngyszem, hanem valóságos görögdinnye Medgyesbodzásról. Akkora súlyú kijelentés, mint az, hogy a tehénlepény mindig a lapjára esik. :D
0 x

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
Tartózkodási hely: Death Star

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: sötétvödör » 2013.02.19. 16:23

@Szilágyi András (64268):

Egy másik dimenzióban :D
0 x

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
Tartózkodási hely: Death Star

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: sötétvödör » 2013.02.19. 16:28

@repair (64248):

Ha egyszer nem érted meg amit mondunk akkor hogy mondjam másként?
A te teszted hülyeség.
0 x

Avatar
sötétvödör
Hozzászólások: 1422
Csatlakozott: 2011.08.11. 20:56
Tartózkodási hely: Death Star

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: sötétvödör » 2013.02.19. 16:29

Szerintem olvasd el újra a tesztet:

http://szkeptikus.blog.hu/2011/08/11/au ... eszteltunk
0 x

Avatar
Question
Hozzászólások: 1060
Csatlakozott: 2012.05.30. 14:38

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Question » 2013.02.19. 18:06

@Solaris (64284):
Nyilván nem értetted meg a szándékomat a kérdéssel :)
Azért kérdeztem rá erre külön, mert a valószínűség fogalmában benne van, hogy nemnegatív, ergo. nem kellene külön leírni, ha értene hozzá az ember.
0 x

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3584
Csatlakozott: 2012.07.25. 17:32

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Solaris » 2013.02.19. 18:53

@Question (64302): Igen, ez így igaz. :) Azért repair bizonyosan nem hagyja ezt szó nélkül, hiszen "mimindannyian" idézete alapján már hét éve rágódik ezen a csonton. Csoda, hogy nem vásott még el a foga!

Ez az egész auralátás vagy képzelgés, vagy a látás szervi, idegrendszeri problémája, ugyanis elképzelhetőnek tartom, hogy az auralátó agyában valóban keletkezik valamiféle érzet a szeme, vagy a látókéreg hibája miatt. Azt az esetet sem zárom ki, hogy egyeseknél puszta csalás némi anyagi haszonért, mert hogy idézzem a régi szólást, ameddig lószar van, addig veréb is van.
0 x

Avatar
Török Zsolt
Hozzászólások: 837
Csatlakozott: 2012.11.03. 20:01
Tartózkodási hely: Csertő , Szőlőhegy 446.

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Török Zsolt » 2013.02.20. 00:29

@Solaris (64243):
"Itt senki nincs gyógyulófélben? Se repair, se pezo?
Orvos sehol?"

Nos, még annyi inteligenciád sincsen, hogy ne ess az álltalánosítás hibájába? :facepalm:

Mert mi a közös repairban és pezoban? Semmi.
0 x

Avatar
Solaris
Hozzászólások: 3584
Csatlakozott: 2012.07.25. 17:32

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: Solaris » 2013.02.20. 06:57

@Török Zsolt (64353):
Mert mi a közös repairban és pezoban? Semmi.
A józan ész teljes hiánya.
0 x

Avatar
repair
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2011.04.15. 09:37

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: repair » 2013.02.20. 07:46

@Popula(c)tion (64251):
(Érme feldobással kellene eldönteni, hogy legyen-e vki. a kabinban.) Ezt a tesztet vállalnád?
Ehhez előbb határozd meg, a matematika hogyan bizonyítja a valszámítással,
hogy a fej írás előfordulása, közel 50%-50%.
0 x

Avatar
repair
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2011.04.15. 09:37

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: repair » 2013.02.20. 07:47

@Question (64252):
Miért jegyzed meg külön, hogy nemnegatív valószínűsége lesz?
Ehhez előbb határozd meg, a matematika hogyan bizonyítja, a valszámítással hogy, a fej írás előfordulása közel 50%-50% .
0 x

Avatar
repair
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2011.04.15. 09:37

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: repair » 2013.02.20. 07:50

@mimindannyian (64253):
Tévedés.
Miért?
A bizonyítékot a teszt szolgáltatja
Rögtön el is fogadom, ha igazold azt az állítás, amire a teszt hivatkozik, mint bizonyíték.
Ne magyarázd bizonyítsd.
0 x

Avatar
repair
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2011.04.15. 09:37

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: repair » 2013.02.20. 07:52

@Szilágyi András (64268):
És amikor nincs az illető a kabinban, akkor hol legyen?
Nem értem a kérdésed.
0 x

Avatar
repair
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2011.04.15. 09:37

Gumiszoba

Hozzászólás Szerző: repair » 2013.02.20. 07:56

@Haibane (64270):

Hmmm.
ezt elmagyarázhatnád nekem laikus olvasónak.
És miután elszívtad rögtön eszedbe jutottak a titulusok is
igen persze persze, három doktorim van nyolcadikos matekból,
Ha igényt tartasz a válaszomra, előbb határozd meg, a matematika hogyan magyarázza a valszámítással, hogy a fej írás előfordulása közel 50%-50%
0 x

Válasz küldése