Szkeptikus Fórum

@Gábor (45600):
''Ne hazudozzál,
egyetlen feltett kérdésre sem
válaszoltál, feltegyem újra?''

Ha a válaszomat nem tekinted válasznak,akkor igazad van, te nagyonokos(kodó).

@alagi (45636):

Egyetertek, ezert is irtam ezt a kommentet: viewtopic.php?p=45563#p45563 . Ugy latszik senki nem olvasta el.

Én elolvastam, sőt a következőt is, és válaszoltam is rájuk. Úgy látszik, nem olvastad el:
viewtopic.php?p=45568#p45568

@Pezo (45638): Tudod ez egy fórum, visszakereshető, hogy most sem mondasz igazat. Nem tudom miért erőlködsz, butáskodó, már régen égsz.

@Pezo (45637):

1. A Mars felszinén tevékenykedő szerkezetekre miért olyan kamerákat szereltek, melyeknek a felbontóképessége rosszab, mint akár egy párezer Ft-os telefon kamerájának?

Nem rosszabb. De tudod az adat továbbítás sem korlátlan, és ha 6000 x 7000 felbontású kamerát raknának rá, akkor egy hétig csak a képet küldenék, semmi mást. Ugye itt megint arról van szó, hogy nem értesz a híradástechnikához...

2. Az összes olyan felvételen,amelyen látszanak a napelemtáblák, miért nem látszik azokon egy porszemnyi szennyeződés sem?

Ez nem igaz. Itt van egy: http://www.universetoday.com/wp-content ... Kremer.jpg

3. A Marsfelszini szondákra miértnem tesznek mikrofonokat?

Tettek. http://www.esa.int/SPECIALS/Operations/ ... UFF_1.html


Volna nekem is egy kérdésem, a google nem működik nálad, vagy keresőprogramnak nézel? Igen?

@Gábor (45652):

Mikrofont eddig három űrszondára tettek, ebből kettő ment a Marsra. Ebből az egyik szonda (Polar Lander) becsapódott, a másik (Phonix) a mikrofon bemondta az unalmast, nem működött. Ennek ellenére a Mars Expers a Phonix szonda légköri suládástól keletkező ionizált gáz rádisugárzástá követte, és ezt átalakították hanghullámokká (a linken meghallgattatod).

Annak ellenére, hogy falod a Marssal kapcsolatod írásokat, nem sikerűlt odáig eljutni, hogy egy űrszonda drága mulatság (milliárdokba kerűl, dollárban nem forintba). Ezért nem korlátlan a felküldhető műszercsomag mennyisége, meg azért sem mert a rakéták sem korlátlan mennyiséget tudnak eljuttani a Marsra. Minden centiméter, és gramm ki van használva, egyszerűen nincs hely, sem energia egy mikrofonra (az energiaellátás sem korlátlan). Azonkívűl egy űrszonda nem mindenféle/akármilyen műszert visz magával, előre meghatározott műszerek együttese kell egy összetett kutasi program végrehajtásához (lehetne sorolni tovább, hogy mi mindent nem vittek eddig a Mars szondák, de ennek mi értelme lenne?). Egy ideális viágban, ahol van pénz mindenre, ott biztos naponta küldenének mikrofont a Marsra, de nincs pénz, sem hely. Így ár/érték arányban eddig három űrszondára sikerűlt kilobbizni a politikusoknál, hogy mégiscsak megéri - mert ugye tudományos haszna nem sok van egy mikrofonnak.

Meg aztán baromi nagy szükség van a Marson mikrofonokra...

@sötétvödör (45663): Azért a kutatók is voltak gyerekek, és kíváncsiak a Mars hangjaira. Azért egy marsi szélviharról készült hangfelvétel igencsak hatásos lehet... (Persze Pezonál - aki az akusztikához sem ért - előre borítékolható, hogy mindenféle hangokat fog belőle kihallani. )

@sötétvödör (45663):

Van egy ötletem. Le kéne szedni a netről valamelyik marsjáró videóját, és alákeverni valami hangot, ami hasonlít arra, ahogy egy kis jármú halad a göröngyös terepen. Mindemellé hozzákeverni sejtelmes szélfúvást - lehetőleg valami sivatagból származzon, az kicsit blama lenne, ha levélzörgés belekerülne - esetleg kövek koppanását.

A marsjáró menne egy darabig, aztán lassan a távolból lehetne hallani, ahogy Hammond orgonán játszom a Pop Will Eat Itself Ich bin ein Auslander című számát, és közben hamisan fütyülöm a God Save the Queen-t.

Esetleg a vállalkozó kedvűek oda is montírozhatnak egy szikla tetejére.

Kíváncsi vagyok milyen összeesküvés-elmélet kerekedne ebből...

@alagi (45636):

Én viszont nem vettem észre a kommentet, szóval mea culpa...

Ahhoz képest olyan "ritka" a Mars légköre azért igen látványos porördöget látni.

A másik, hogy miért nem látni poros képet a napelemekről...

Ember! Mert nap elem !!! Ha poros, akkor nincs annyi energia, hogy fényképezzen !

Nemrég volt egy hír, hogy egy porvihar beterítette porral a napelem táblákat, aztán szerencsére egy porördög lefújta onnan.


A mikrofonról szólva: Ha kis zöld emberkék lennének ott, biztos láthatóak lennének, erre elég a kamera is. Hiába suttognának a mikibe, hisz nem értenénk. (Kivéve, ha ősmagyarok)

Mindenkinek, aki reagált a kérdéseimre:

Sejtettem,hogy kb. ezeket a válaszokat fogom kapni.
Komolyan azt hittétek,hogy ezeket a ''hivatalos'' indokokat én nem ismerem? Ó, dehogynem.
Akinek elégséges ez a magyarázat, az legalább negyven évvel le van maradva az űrkutatás terén. Tényleg hihető hogy a harmadik évezredben ötven éve elavult technológiát használnak az űrtávközlésben? Hogy pénzhiány, és adatátviteli nehézség miatt olyan kamerák vannak a marsjárókon,amit egy ezer Ft-os Szmena fényképező is megszégyenít?
Persze,a marsfelszini szerkezetek napelemtábláit a marsi vihar beporozza,majd mielőtt látótérbe kerűlnének, szép tisztára pucolja. Hehehe.
Ez az egész ''marsprojekt'' tele van technikai,és információs anomáliákkal.

@Pezo (45690):

Tényleg hihető hogy a harmadik évezredben ötven éve elavult technológiát használnak az űrtávközlésben? Hogy pénzhiány, és adatátviteli nehézség miatt olyan kamerák vannak a marsjárókon,amit egy ezer Ft-os Szmena fényképező is megszégyenít?

Azt jól sejtem hogy te nem tanultál kódolástechnikát?

@Máté (45691):
Nem tanultam kódolástechnikát. De azt tudom,hogy a Földön már egész jól működik a fullHD minőségű műsorszórás.

@Pezo (45690):
Igazad van, azokat a kepeket foldi laborokban keszitettek, soha nem ment semmilyen eszkoz a Marsra, az egesz csak atveres, aminek a celja az, hogy adosrabszolgasagba kenyszeritseg Magyaroszagot, mert a Dobogokonel van a Fold szivcsakraja, es a vizkeszletunket akarjak idegen hatalmak.

A Marson ertelmes lenyek elnek, es ok manipulalnak minket.

ennyi

Kerdes, komment?

@ennyi (45694):
''Igazad van, azokat a kepeket foldi
laborokban keszitettek, soha nem
ment semmilyen eszkoz a Marsra, az
egesz csak atveres...'' Stb, blablabla..

Mutass rá, hol állítottam ezeket? Sehol. Csak néhány kérdéses dologra hívtam fel a figyelmet.
Mellesleg ha egy szép marsi tájban gyönyörködsz, jusson eszedbe, hogy akár egy Arrizoniai sivatagban is készűlhetett az a fotó..

''Kerdes, komment?''

Baj,hogy szkeptikus vagyok a NASA tevékenységével kapcsolatban?

Mondtuk már azt, hogy nem csak a NASA kutatja / kutathatja az űrt ?

@Pezo (45695):

Mutass rá, hol állítottam ezeket? Sehol.

Valoban nem, csak utaltal ra, en meg kimondtam, amire utalsz, de gyava vagy kijelenteni.
Cafold ha tudod, vagy fogadd el igazsagnak, ha nem tudod cafolni.

A marsi kepeket mindet hamisitottak, Arizonaban meg a kKskunsagi Nemzeti Parkban keszultek, kis zold marslakok keszitettek oket.

Az igazi marsi kepeken a szinek kekek es zoldek, az eg kek, a marslakok meg zoldek, de azokat soha nem fogjak publikalni, mert osszeeskuves van. A marslakok lefizettek a NASA-t, hogy ne arulja el oket, csereben korlatlan mennyisegu unobtanium banyaszatra kapott jogot a NASA. Ez tomegbuzdito es valasztasbefolyasolo fegyverek uzemanyagaul hasznaljak a jovoben.
Nincs eselyed, hiaba kapalodzol ellene.

@ennyi (45700):
''en meg
kimondtam, amire utalsz, de gyava
vagy kijelenteni.''

Tévedsz,mert amit ki akarok mondani,azt ki is mondom,nem tart vissza holmi gyávaság.
Vállald a kijelentésed,és ne akard nekem tulajdonitani. Vagy fogást keresel rajtam,hogy cseszegethess?

@Pezo (45690):

Sejtettem,hogy kb. ezeket a válaszokat fogom kapni.
Komolyan azt hittétek,hogy ezeket a ''hivatalos'' indokokat én nem ismerem? Ó, dehogynem.
Akinek elégséges ez a magyarázat, az legalább negyven évvel le van maradva az űrkutatás terén. Tényleg hihető hogy a harmadik évezredben ötven éve elavult technológiát használnak az űrtávközlésben? Hogy pénzhiány, és adatátviteli nehézség miatt olyan kamerák vannak a marsjárókon,amit egy ezer Ft-os Szmena fényképező is megszégyenít?Persze,a marsfelszini szerkezetek napelemtábláit a marsi vihar beporozza,majd mielőtt látótérbe kerűlnének, szép tisztára pucolja. Hehehe. Ez az egész ''marsprojekt'' tele van technikai,és információs anomáliákkal.

Nem elhinni kellene, hanem megérteni. Persze ahhoz legalább a 8 osztály ki kellet volna járni. Ami eddig világos az, hogy nem tudod:

- hogyan működik a digitális kamera
- az adatátvitel
- optikához nem értesz
- és egyszer sem nézted meg a Marsot
- illetve az űrkutatáshoz, és űrpolitikához sem értesz.

Tehát semmi más érved nem marad, csak te nem hiszed el! Ki érdekel?

@Pezo (45695):

Baj,hogy szkeptikus vagyok a NASA tevékenységével kapcsolatban?

Az amőbáéhoz hasonló felfogóképességet nem szkepticizmusnak hívjuk.

Ajánlom, hogy figyeld meg magad a dolgokat.
Én is vettem a fáradtságot, és elmentem a Polaris csillagvizsgálóba, és megnéztem a Marsot.
És képzeld nem állt ott mögöttem egy Illuminati tag sem, hogy rám szóljon, hogy mit nem nézhetek.
Menj el te is, nézd meg te is, csodálatos élmény.

Mellesleg ha mindenáron el akarnák titkolni a marsi életet akkor alapból sötét színűnek kellene lenni az égnek a képeken.
De nem az. Igy teret adtak a spekulációknak.
Elég érdekes...

Egy egyszerű kérdés :

Miért is kéne eltitkolni, hogy XY van a Marson ? ( Az XY az bármi amit el akarnak titkolni, nem sorolom fel)

@sötétvödör (45793): Hogy nehogy túl hamar felmenjenek a telekárak.

@sötétvödör (45773):

Én is vettem a fáradtságot, és elmentem a Polaris csillagvizsgálóba, és megnéztem a Marsot.
És képzeld nem állt ott mögöttem egy Illuminati tag sem, hogy rám szóljon, hogy mit nem nézhetek.

Persze, hiszen te magad vagy az Illuminati tag! (bármit is jelentsen ez)

@OktondiJóska (45816):

Jó tudni

@mimindannyian (45724):
''Az amőbáéhoz hasonló
felfogóképességet nem
szkepticizmusnak hívjuk.''

Nekem böfögsz, pici malac?

Ne rajtam éld ki az elfolytott perverz mentális szadizmusodat.
Szófosás gyanánt ömlik belőled a személyeskedés, kreativ gondolatok nálad a nullához korelálnak, kretén módjára kritizálsz,és ennek ellenére még azt hiszed,hogy van tekintélyed?

Ha már az amőbát említetted: A te szociális és interperszonális kúltúrád meg sem közelítí azét.

@Gábor (45718):
''Ki érdekel?''

Mindazokat akik gyakran személyeskedésre használják az irásaim adta válaszlehetőséget.

De ne feledje senki:

A személyeskedés a tudatlanok és a vesztesek fegyvere

@Pezo (45821):

A személyeskedés a tudatlanok és a vesztesek fegyvere

Igen, csak a buták nem veszik észre a különbséget személyeskedés és azon oknyomozás között, mely a hosszas magyarázás után is kitartó értetlenség nyomába ered. Nagyon nagy különbség.

@Pezo (45821): Senkit nem érdekel a te személyed, főleg azok után, hogy az EQ (nem IQ) egy 8 osztályos tanuló szintjét sem éri el. Eddig egyetlen olyan érved sem volt, ami ne tárgyi tévedéseket, tanulatlanságon alapult volna. Nem is tudsz mást mondani, csak, hogy Te nem hiszed! De ez így rendjén is van, ez egy hit, mégpedig a tiéd! Ezt tőled senki nem akarja levenni, de ha hülyeséget írsz oda fogom írni, miben tévedsz. Nem neked, mert te buta vagy mint a tök, hanem azoknak akik ide tévednek.

@Gábor (45824):
Nos a minősitésed nem zavar engem,annak ellenére,hogy kimeriti a személyiséghez fűződő jogokban foglaltak nagy részének megsértését.

Hozzászólásaid etikai vonzatának szinezete olyan személyiségdefektusra enged következtetni nálad,amely minősitése egy mentálhigiene ambulancián is meglepetést okozna.

@Pezo (45820):

"nálad a nullához korelálnak,"

Hihetetlen, hogy egy négyszavas mondatba mennyi tudatlanságot vagy képes belesűríteni.

Először is valószínűleg a "konvergál" szót kereshetted, de mivel az idegen szavak jelentéséről fogalmad sincs, a "korrelál" szóval keverted össze, amit viszont nem tudsz helyesen leírni.
Óriási vagy!

@Pezo (45821):

A személyeskedés a tudatlanok és a vesztesek fegyvere

Taratatamtatamtatam (ide mindenki képzeljen némafilmes zenét):

pedig egy érzelmileg instabil, megkövült dogma-hivő fedezékből való köpködése, akinek fingja sincs az etikettről.
Ez a kóros mértékű szubjektivítással társult ''alfahím'' mentalitás, ami a fórumbeli böffeneteidet jellemzi, téged abszolút hiteltelenné amortizál.

Nekem böfögsz, pici malac?

Hogyan mondhatod felebarátodnak: Hadd vegyem ki szemedből a szálkát! - holott tulajdon szemedben gerenda van? Képmutató! Vesd ki előbb a gerendát szemedből, akkor majd elég tisztán látsz ahhoz, hogy kivehesd a szálkát felebarátod szeméből

@Pezo (45149):

Jajj, hát erre még nem is válaszoltam!

''Semmit nem állítottam.''

Dehogynem, mivel a népszerűsitő irodalmat határozottan hangsúlyoztad,előfeltételezve rólam,hogy azokat ''falom''.

Na figyi, én ezt írtam:

Jó, hát speciel ez akár a Marsbéli Krónikákat is jelentheti, de az azért mégsem a legtudományosabb munka. Vagy tájékozódhatsz akár a Színes UFO képes lapból is, az szintén nem valami jó forrás.

A tény, hogy a feltételes módot használtam, még nem jelenti azt, hogy ez a feltételezésem is. Ha az lenne, akkor általában a "gondolom", "felteszem", stb. igét berakja a magyar.

Példamondatok:
Gondolom ez a Marsbéli Krónikákat jelenti, de az azért mégsem a legtudományosabb munka. Vagy a Színes UFO képes lapból tájékozódsz, ami szintén nem valami jó forrás.

Nem kell nyelvszakosnak lenni, hogy azért átlássuk a nyelvhasználat finom árnyaltságát.

''lehet freudi dolgokkal állunk
szemben...''

Nálad esetleg.

Eljutottunk a hárításig. Sigmund tapsolna örömében.

Azért hibásak,mert az érvek olyan jelenségek fizikáját hozzák fel,melyeknek semmi köze egy ritka légkör fizikájához.

A probléma az, hogy a ritka légkör fizikájáról alkotott elképzeléseidnek nem látni a valóságalapját.

Érthető, vagy rágjam apróbbra?

A zsokétól ne kérdezd, hogy meg tudja-e ülni a pónilovat.

@stark (45832):
Nananana!
Az ok - okozati összefűggés fényében ez nem vonatkozik rám.

@lorenz (45831):
Imádom a pszichológiát.
Durva hibát kényszerültem ejteni,hogy bekapd a horgot. De lám,bekaptad.
Kiváncsi voltam,megállod-e nyelvészkedés nélkűl?
De mint látjuk,kutyából nem lesz szalonna.

@Pezo (45838):

Durva hibát kényszerültem ejteni,hogy bekapd a horgot. De lám,bekaptad.
Kiváncsi voltam,megállod-e nyelvészkedés nélkűl?
De mint látjuk,kutyából nem lesz szalonna.

Ez aztán a ravasz dolog. Saját magad által használt szavak értelmét és helyesírását se ismerő idiótának állítod be magad, hogy ezzel lebuktasd vitapartneredet, aki ezt képes észlelni, tehát láthatóan felette áll, a te (állításod szerint színlelten) alacsony szellemi szintednek.
Bravó.

Kérlek ezt a remek logikát alkalmazd akkor is, ha legközelebb panaszkodhatnékod van arra, hogy a "személyiséghez fűződő jogokban foglaltak nagy részének megsértését" tapasztalod valaki részéről. Nem lehet, hogy olyankor te valójában egy neked kivetett horgot csócsálsz?

OFF
(Megjegyzem, véleményem szerint jelen gumiszoba - a fórum egyéb részeihez képest - a személyeskedés nagyobb fokát tűri meg moderálási szempontból, de azért itt is vannak határok, csak a környezethez igazodva némileg gumiszerűbbek...)
/OFF Elnézést!

osamuka elhagyott minket de Pezo átvette a helyét

@pounderstibbons (45845):
Erre csak azt tudom reagálni, hogy aki kedvét leli a másik fél sértegetésében, az legalább úgy tegye ezt, hogy közben ne csináljon saját magából totál idiótát.

@Pezo (45838):

Te nem osamuka vagy?

Ő is azzal érvelt egyszer, hogy szándékosan buta és műveletlen.
Ha jól emlékszem, valami olyasmit írtam neki válaszul, hogy ha fényes nappal a villamosmegálló közepébe szarsz, a járókelők nem fogják értékelni a mentegetődzésedet, miszerint ezt szándékosan csináltad.

@Pezo (45837):

Nananana!
Az ok - okozati összefűggés fényében ez nem vonatkozik rám.

Nanananana!

Bullshit.

Az, hogy valaki esetleg beletiport a lelki világodba, az nem ment fel a személyeskedés alól.

Nemkülönben ott az a tény, hogy Gábor eléggé alátámasztott módon cáfol téged. Példánk okáért amikor a mikrofonok hiányát feszegetted, még hangfelvételt is kaptál.
Erre általában a konkrét hitetlenkedésen kívül tényleg nincs válaszod, illetve terelsz.
Na, az, hogy ezt még megfejeled személyeskedéssel - még ha (szerinted) provokálva is lettél - na az nem jön ki jól.

Mondhatni, amit egy éves koromban a pelenkában hagytam, annak több értelme volt, mint a Marssal kapcsolatos okfejtéseidnek.

OFF: Nem tudja valaki, hogy mi van a critical biomass bloggal?

@Tuttisuu (45854):


Gondolom csak elevolválgatott egy picit. Már visszajött.

@pounderstibbons (45856):

Gondolom csak elevolválgatott egy picit. Már visszajött.

Változás fenotípus szintjén nem jelent meg.

Nem tudja valaki, hogy mi van a critical biomass bloggal?

@Tuttisuu (45854):

en mar elailt is irtam a blog tulajanak hogy nekem hianyzik

Nem tudja valaki, hogy mi van a critical biomass bloggal?

@Tuttisuu (45854):

most neztem bele kedvenc temam van a homeopatia porondon
http://criticalbiomass.freeblog.hu/arch ... eborvoson/

@solarboat (46307):
Egy kicsit tartottam tőle,hogy valami gondjuk van, de szerencsére visszatértek.
Viszont azt figyeled, hogy a kreós és homeós cikkre mennyi hozzászólás érkezett? A közöttük levő fehérló fiaira meg egy sem.

@lorenz (45850):
''Te nem osamuka vagy?''

Nem!
Már másodszorra vagyok 'meggyanusitva' ezzel. Semmi közöm hozzá, jó lenne ha mindenki elfelejtené ezt a téveszmét.

@stark (45853):
''Mondhatni, amit egy éves koromban
a pelenkában hagytam, annak több
értelme volt, mint a Marssal
kapcsolatos okfejtéseidnek.''

Az, hogy ilyen őszintén leminősited magadat, elismerést érdemel.
Egyébként - még a hoaxoktól is eltekintve - a net tele van a sok Mars anomáliáról szóló irásokkal.