Szkeptikus Fórum

@Pezo (48103):



Húbazz, a lámpaoszlopoknak eltérő szögben van az árnyékuk! Biztos a Nasa csinálta, hogy elhitessék az emberekkel, hogy jártak már a parkban!

Viccet félretéve, itt az árnyékos képed cáfolata:
http://www.clavius.org/shad45.html

Mellesleg derékszöget mikor mértél utoljára?

Várom, hol találom a cáfolatom cáfolatát.

@pounderstibbons (48105):
Zsenge própálkozás...
Mindketten tudjuk, hogy az általad felhozott demonstrációknak semmi köze a dologhoz. Egyszerü perspektivikus csalódásokat reprezentálnak csak szemben az általam bemutatott geometrikus anomáliákkal,

@Pezo (48103):

Vagy mutass egy cáfolatot, és én megmutatom annak cáfolatát.

Tessék, szorgalmasabbak tollából már emitt sorakoznak a cáfolatok! Mutathatod a cáfolatok cáfolatát.
Ó, a lámpára már reagáltál is, aminek válaszértéke nulla. Azért az videókkal kapcsolatban próbálj meg komolyabban érvelni, és linkeket mutatni, csakhogy szavadhoz hű légy.

@mimindannyian (48110):
"Azért az videókkal
kapcsolatban próbálj meg komolyabban érvelni, és linkeket mutatni"

Mobiltelefonnal nem tudom lejátszani azokat az árnyjátékos videókat.

"csakhogy
szavadhoz hű légy."

Itt logikai hibát követtél el. Ugyanis NEKED igértem a cáfolatok cáfolatát, ezért ha pounderstibbonsnak tenném ezt, akkor NEM lennék hű a szavamhoz.

@Pezo (48111):

Ha ennyire rugózol a ragozáson, akkor megkérném mimindannyiant, hogy ugyan másolja be ugyanazt neked, amit linkeltem.

Jobban jársz ha elkezdesz cáfolat-cáfolatot keresni a kibúvók helyett.

@pounderstibbons (48112):
"Ha ennyire rugózol a ragozáson"

Ennyire lebecsülöd a precizitást? Elképesztő!

Egyébként miért kéne cáfolnom azt, ami nem is cáfolat?

Érdekes, hogy miért engedte a NASA, hogy náluk kísérletezzenek, ha az leleplezné őket ?

Nemsokára elfogy az internetcsomagom,ezért csak két hét múlva leszek ismét. Bizonyára nem hiányoltok.

Jaj de gáááz az ürge. Ilyen gyenge kifogásokkal kimenekül. Önmaga paródiájáról is kifütyülnék.
Csak ne tudtam volna ennyire biztosra...

@mimindannyian (48116):
Az igazat írtam,néha nem futja netre .
Akkor meg miért rinyálsz úgy, mint egy feka gettóribi a harlemi utcasarkon?
Gonosz, rosszindulatú ripacs vagy. Szégyeld magad te erjedö fekáliakupac.

@Pezo (48120):
Pezo, ezt azért nem kéne...

@Pezo (48109):

Arra azert meg csak marad keret hogy egy kepet megnezzel:

A mythbustersben epitettek egy makettet ahol pont ugyanugy latszodnak az arnyekok, es csak egy fenyforras van.
Pont ugyanugy mint a parkban, azert latszodik mas szogunek az arnyek, mert alatta a fold nem vizszintes.
De a tobbi videoban meg jopar hulyeseget megcafolnak azok kozul is, amiket felhoztal.

(Egyebkent szogmerot lattal mar? voltal valaha altalanos iskolaban? Akkor nem ordibalnal, hogy DEREKSZOG, mikor a legnagyobb joindulattal is csak 45 fok)



Egyebkent az osszes altalad felhozott dolog mar ezer helyen, ezerszer megcafolt hulyeseg. Nagyon kapora jott neked hogy epp most fogy ki az internet, ezert nem tudod a cafolatok cafolatat megmutatni.

Szégyeld magad te erjedö fekáliakupac.

Magadat minosited ezzel...

@Pezo (48120):


Ezt a stílust neked se kellene erőltetni, ha vissza akarsz még ide jönni.

Mellesleg milyen az az internetelőfizetés, ami nem hó elején frissül?

@pounderstibbons (48128):
"Ezt a stílust neked se kellene erőltetni, ha
vissza akarsz még ide jönni."

Én erőltetem? mimindannyian csócsál engem állandóan. Légyszives magyarázd el neki, a fórum nem arra való, hogy másokat állandó jelleggel hazugnak, hüjének, ostobának minősitsen. Súgd meg neki, hogy épelméjű emberek ennél a dedós gonoszkodásnál értelmesebb életcélt szoktak választani.

A Vodafonnál a NET100 vagy a NET500 mobilnetnetcsomagot szoktam előfizetni. Most kb két hétig nem lesz rá pénzem.

@Pezo (48129): Ha az neked idegesítő csócsálás, és szarkupacozással felérő rémtett, hogy a saját szavaid számonkérik rajtad, akkor az alapvető értelmi megnyilvánulások terén nagyon el vagy tévedve.

@alagi (48126):
"Nagyon kapora jott neked hogy epp
most fogy ki az internet"

Máskor is kifogyott már egykét hétre. De akkor azzal vádolt (na vajon ki?) , hogy én megjátszva a sértődöttet távol maradok.
Most elöre szóltam a valódi okról, nehogy táptalajt nyújtsak a megrögzött és öntelt kis mitugrász lejáratókampányának.

@Pezo (48132): A lényeg csak az, hogy bő lére eresztve mesélj a sérelmeidről, meg az internetcsomagodról, de a konkrét téma minél gyorsabban menjen a süllyesztőbe! Beégtél megint. Csak tudnám, minek mondasz olyat, amiről tudod, hogy azonnal sarokba leszel miatta szorítva...

@mimindannyian (48131):
Ne erőlködj már annyit mert még kiújúl az agyburoksérved, és vízfejű leszel. Úgysem tudsz elüldözni innen. Csak akkor tünök el ha valamelyik illetékes kirúg, de akkor viszont gyöztesen távozom.

@Pezo (48135):

@mimindannyian (48131):
Ne erőlködj már annyit mert még kiújúl az agyburoksérved, és vízfejű leszel. Úgysem tudsz elüldözni innen. Csak akkor tünök el ha valamelyik illetékes kirúg, de akkor viszont gyöztesen távozom.

Győztesen akkor távozhatnál, ha végre mutatnál egy cáfolat-cáfolatot, ahogy megígérted.

Ennek hiányában, ha csak azért provokálsz, hogy kitegyenek, mindenki által láthatóan saját elhatározásodból kerülöd el annak a lehetőségét is, hogy betartsd az ígéretedet.

@Pezo (48132):

Bar mimindannyian stilusaval kapcsolatban szerintem is van mit kifogasolni, de a nalad a problema sokkal inkabb szem elott van.

Most mar jo ideje azon izmozol, hogy a szemelyeskedes es annak megvitatasa minnel tovabb elhuzodjon, dobalod a sarat, egyetlen holdutazassal kapcsolatos relevans erved nem volt, azokra valahogy mindig elfelejtesz valaszolni.

Az internet csomag ugy latszik meg tart, de csak a mimindannyian folytatott gyermeteg csetepatetokra jo, relevans ervek kozlesere nem, pedig itt mindenki (peldaul en is) ugy varja a beigert cafolat-cafolatokat, mint a messiast.

@Pezo (48129):
hülye

@Pezo (48135):

Csak akkor tünök el ha valamelyik illetékes kirúg, de akkor viszont gyöztesen távozom.

Meg a nagy büdös lófaszt.

Kibaszni sok mindenért kibaszhatnak, főleg azért, ha gyuszisan vagy osamukásan csak trollkodsz (bár ők megúszták eddig kibaszás nélkül) ill. kötekedsz, illetve elfelejtesz válaszolni a szájba baszott kérdésekre. Győztesen akkor távozhatnál, ha mindenre kielégítő választ ill. alátámasztást adnál, nem pedig ismételgetnéd, hogy nincsnyomnincsnyomnincsnyom, miközben ott néz.

Így csak a szart cukrozod, de folyamatosan.

@Pezo (48120):

@osamuka (48307): Ennek te örülsz? Inkább hozd azokat a szópárhuzamokat!

Pezo írta:Ne erőlködj már annyit mert még kiújúl az agyburoksérved, és vízfejű leszel. Úgysem tudsz elüldözni innen. Csak akkor tünök el ha valamelyik illetékes kirúg, de akkor viszont gyöztesen távozom.

@Pezo (48135):

Pezo ,nemrég hallottam egy jó mondást : Ha elkezdesz egy disznóval a sárban hemperegni , az lesz a vége hogy te egyre koszosabb leszel , ő meg egyre jobban élvezi .

@Pezo :
A fényképekkel még mindig adós vagy. Kíváncsian várom azokat a szerkesztetlen fényképeket amik este városi fényben készültek (ez jelképezi a Holdon lévő napfényt) és látszanak rajta a csillagok!

Ilyen képeket várok bárkitől, nem kell pont Pezotól.

@mimindannyian (48134):

Elárulok neked és a többieknek valamit . Egy tudományos kutatásban veszek részt , melynek célja a mesterséges "intelligenciák" feltérképezése az interneten . Ezen a fórumon kutatóink felfedezték ezeknek a mesterséges "intelligenciáknak " a fokozott jelenlétét . A hozzászólásaim úgy lettek megszerkesztve , hogy azt csak emberi tapasztalatokkal rendelkező , valódi emberi lények érthessék csak meg . Ezzel szemben a mesterséges " intelligenciák" csak adatokat tudnak feldolgozni , az emberi tapasztalásra utaló információkkal nem tudnak mit kezdeni . Kizárólag információk , adatok , statisztikai egyenletek értékelhetők számukra . Ez emberi lények viszont ellentmondásosak , logikai hibákat követnek el , következetlenek és esendőek . A mesterséges "intelligenciák" kutatásában a következő lépés , hogy megvizsgáljuk , képesek-e az önmagukra való ráébredésükre , vagy csak a beléjük táplált programokat képesek futtatni .

Köszönöm a közreműködését azoknak akik segítettek ebben a projectben hozzászólásaikkal.

@Dordzse (48368): Igen, ez egy lehetséges interpretáció. Ám van egy ennél jóval egyszerűbb. Buta vagy, és ezt felvállalni nehéz, ezért a kezdetben megszólaltatott véleményedet védeni nem tudod, kifogások kereséséből áll az itt tartózkodásod. Bármely emberi lény ezt könnyen belátja. Isten veled, troll!

Egy amerikai felmérés szerint a fórumok kétharmadát chat-droidok uralják (értsd: nem emberek). Talán túlzó a felmérés, de valószínűleg vannak egy páran. (Csak arra nem emlékszem, hol olvastam...)

@Dordzse (48368):

Ha hinnénk a babonáknak, akkor miközben ezeket a sorokat gépelted, akkor a plafon feletted atomjaira hasadt, és nem hogy a vakolat, de döglött madarak, repülőből kinyomott fagyott ürülék, és némi űrszemet is elkezdett potyogni rád.

Gondolom gúnyolódni akarsz ezzel az átlátszó hazugsággal, mert ha komolyan azt hiszed, hogy ezt itt akárki beszopja, akkor nagyon-nagyon szélsőségesen megártott valami a szürkeállományodnak.

Ha tényleg folytatnál AI-al kapcsolatos tudományos kutatásokat, akkor tudnád, hogy a modern AI az általad leírtnál jóval többre képes - elég csak Cleverbotra gondolni, aki konkrétan helyes nyelvhasználatot képes megtanulni. Egy informatikus nyelvész többet tudna beszélni arról, hogy mennyire összetett nyelvi jelrendszereket képes némelyik fejlettebb program értelmezni.

Miminek lesz itt igaza, félelmetesen tanulatlan és korlátolt vagy. Elhiszem, hogy arattál más fórumokon az ilyen ál-intellektuális filozofálgatással, na de ez itt nem fog sikerülni, errefelé eléggé feltűnő, ha valaki nulla tárgyi tudással vakerál.

stark írta:Ha tényleg folytatnál AI-al kapcsolatos tudományos kutatásokat, akkor tudnád, hogy a modern AI az általad leírtnál jóval többre képes - elég csak Cleverbotra gondolni, aki konkrétan helyes nyelvhasználatot képes megtanulni. Egy informatikus nyelvész többet tudna beszélni arról, hogy mennyire összetett nyelvi jelrendszereket képes némelyik fejlettebb program értelmezni.

@stark (48396):

Itt kérlek nem nyelvhasználatról van szó . Ez a kutatás nem a hagyományos vonalakat követi .
Arról van szó hogy hogyan lehet kiszűrni a droidokat annak ellenére ,hogy igen magas fokra lettek fejlesztve . Ha megértenéd miért olyan fontos ez akkor nem így beszélnél . Az emberekhez társulnak olyan dolgok amik a droidokhoz nem . Ebből indul ki a kutatás . És nem egyszerűen arról van szó hogy ezek gépek lennének , hanem olyan , eredetileg emberi lények akiket bizonyos energiával manipuláltak . Ezek az igazán agymosottak .

stark írta:Miminek lesz itt igaza, félelmetesen tanulatlan és korlátolt vagy. Elhiszem, hogy arattál más fórumokon az ilyen ál-intellektuális filozofálgatással, na de ez itt nem fog sikerülni, errefelé eléggé feltűnő, ha valaki nulla tárgyi tudással vakerál.

Te valószínűleg ember vagy, érzelmi alapú fejtegetéseidből ítélve . Nem tudsz ezzel megsérteni

@Dordzse (48412):

Itt kérlek nem nyelvhasználatról van szó . Ez a kutatás nem a hagyományos vonalakat követi .
Arról van szó hogy hogyan lehet kiszűrni a droidokat annak ellenére ,hogy igen magas fokra lettek fejlesztve . Ha megértenéd miért olyan fontos ez akkor nem így beszélnél . Az emberekhez társulnak olyan dolgok amik a droidokhoz nem . Ebből indul ki a kutatás . És nem egyszerűen arról van szó hogy ezek gépek lennének , hanem olyan , eredetileg emberi lények akiket bizonyos energiával manipuláltak . Ezek az igazán agymosottak .

Nem is a nyelvhasználatról beszéltem, hanem az AI érzékeléséről.

Persze, hogy nem, mivel ez nem is igazi kutatás. A hozzád hasonlóak folyamatosan ezt nyomják, körbejárjátok az internetet, hogy "bizonyítékot" találjatok a marhaságokra.

Az ilyen energiákkal manipulált emberi lényeid nem léteznek, csupán van egy jelenség (a számodra "nem megfelelően" gondolkodó emberek) és ez mögé csapsz egy magyarázatot, amit ezt neked megmagyarázza (energiamanipuláció, titkos háttérerő).

Így lehet nagyon biztosan tévútra jutni.

@Dordzse (48365):
Igazad van.
Az az ironikus itt a fórúmon,hogy sokakat irritál az, hogy túlzottan szkeptikus vagyok az akadémikus tudomány irányában, és nyitott vagyok az alternativ megközelitésekhez.
Egyesek csak hülyézni tudnak, de annyi eszük sincsen, hogyha akarnak valamit a másiktól, akkor nem követelni kell, hanem kérni.

@stark (48171):
''Meg a nagy büdös lófaszt.
Kibaszni sok mindenért kibaszhatnak,
főleg azért, ha gyuszisan vagy
osamukásan csak trollkodsz (bár ők
megúszták eddig kibaszás nélkül) ill.
kötekedsz, illetve elfelejtesz válaszolni
a szájba baszott kérdésekre.
Győztesen akkor távozhatnál, ha
mindenre kielégítő választ ill.''

Minő stilus!
Egy kiegészítés:
A győzelem morálisan értendö. Az pedig vitathatatlan.

@Pezo (48561): Vitathatatlan, hogy a kötözködés az megy neked, de a bizonyítás, kérdésekre reagálás nem.

@Pezo (48560):

Igazad van.
Az az ironikus itt a fórúmon,hogy sokakat irritál az, hogy túlzottan szkeptikus vagyok az akadémikus tudomány irányában, és nyitott vagyok az alternativ megközelitésekhez.
Egyesek csak hülyézni tudnak, de annyi eszük sincsen, hogyha akarnak valamit a másiktól, akkor nem követelni kell, hanem kérni.

Á, Pezo kartárs vett magának internetet. Remek.

Nehogy azt mondd, hogy azért nem adod, mert nem kérjük elég szépen, kérném is azokat a holdraszállás cáfolat-cáfolatokat, amiket ígértél.

Ha viszont megszeged meg a saját ígéretedet, akkor ne csodálkozz, ha egyeseknél felmegy a pumpa. Ez nem azért van, mert nekik nincs eszük, hanem mert neked nincs bizonyítékod, de ennek ellenére úgy szövegelsz, mintha lenne olyanod.

Az átlátszó hazudozás és ígéretszegés viszont túl nagy észbeli képességekre nem vall.

A fényképes kísérletet még mindig várom (asszem várhatom még)

@pounderstibbons (48563):
''Á, Pezo kartárs vett magának
internetet. Remek.''

Nem vettem. De a NAPIJEGYgyel lehet taktikázni. Nulla forint van a telómon,mégis működik pár órát minden aktiválás után. Ez nem törvénytelen,mivel a Vodafone szabályzatában benne van,hogy túlforgalmazási díjat nem számolnak fel, ergo ingyen van.

''Ha viszont megszeged meg a saját
ígéretedet, akkor ne csodálkozz, ha
egyeseknél felmegy a pumpa.''

Én mimindannyiannak igértem csak. Akkor mit is szegtem meg?

''Az átlátszó hazudozás és ígéretszegés
viszont túl nagy észbeli képességekre
nem vall.''

Ha te ezt objektiv konzekvenciának tartod, akkor bazi nagy öngólt rugtál.

@sötétvödör (48564):
''A fényképes kísérletet még mindig
várom (asszem várhatom még)''

ÖSSZEGZEM:
Mint már korábban is írtam, én nem vonom kétségbe (még) az Apollo program eseményeinek hitelességét.
Csak annyit állitok, hogy a NASA sok képet hamisít ahelyett, hogy az igaziakat mutatná.

@Pezo (48567):

Miert, mimindannyiannak elkuldted maganban?

Legyszi, legyszi legyszi legyszi, kuldd mar el a (mimindannyiannak) beigert cafolat cafolatokat ide a topikba, kulonben kenytelenek leszunk azt hinni, hogy megint osszevissza felelotlenul hadovaltal, es ezt szerintem egyikonk sem szeretne.

Elore is koszonom.

@alagi (48572):
''Miert, mimindannyiannak elkuldted
maganban?''

Dehogy kűldtem. Fentebb azt is leírtam,hogy vele nem szívesen kommunikálok antihumanista stilusa miatt.

@Pezo (48573):

PEzo, a valaszadas nem azt jelenti, hogy kivalasztasz a bejegyzesbol egy tetszoleges dolgot (jo esetben kerdest), tipikusan a leglenyegtelenebbet, arra reagalsz, a tobbit meg hagyod a fenebe.

Dehogy kűldtem

Én mimindannyiannak igértem csak. Akkor mit is szegtem meg?

Magadtol is rajosz a valaszra vagy segitsek?

1. Miből gondolod, hogy a NASA hamisítja a képeket ?
2. A te képeid miért hamisak, míg mások nem ?
3. Ha nem ismered a képek eredetét, hogyan állapítod meg, hogy hamisak ?
4. Honnan tudod, hogy nem azok hamisítanak képeket akik leakarják járatni a NASA, ill folyton a Holdra szállás ellen ágálnak ?
5. Ha a NASA tényeket hamisít miért engedi, hogy népszerű tévések a laborjában cáfolják / bizonyítsák a hamisítást ?

Értem én, nem minden fotó hamis, csak amit te annak gondolsz

@alagi (48576):
Most mi a gond?
Olvass figyelmesebben, ha logikusan akarsz reagálni.
Apropó logika. Feltételezem észrevetted, hogy ez itt a ''gumiszoba.'' Ennek fényében meg tudod válaszolni, hogya NASA Apollo programjának anomáliáit miért nem az ''összeesküvéselméletek'' topicban fejtettem ki?

@sötétvödör (48578):
A hamisitásnak lehet nagyon prózai oka is. Pl. csúnya,hibás,technikailag tökéletlen fotókat helyetesítenek vele.

@alagi (48583):
Nem ''zártak'' be ide,és neked nem igértem be semmit. Logikából egyes.
Ezt még megspékeled ferditéssel? Egészségedre.

@alagi (48583):
Nem ''zártak'' be ide,és neked nem igértem be semmit. Logikából egyes.
Ezt még megspékeled ferditéssel? Egészségedre.