Szkeptikus Fórum

Esküszöm, ha hinnék Istenben, akkor most könnyek között kérdezném tőle (így térden csúszva, az esőben üvöltve, hogy "WHY? WHY?") hogy miért pont akkor büntet álmatlansággal, ráadásul dögmeleggel a szobámban, amikor Osamuka is későig ébren van...

Ez olyan büntetés, mintha egy elmeorvosnak a hétvégi nyaralásra 20 paciensével kell 4 órán keresztül egy vasúti kocsiban utaznia.

@stark (48983):
Nem vagyok oda az összeesküvéselméletekért,de nem zárható ki, hogy némelyik megalapozott.
Suma summarum az amerikai Apollo program történetének lapjain túl sok a tintapaca.

@Pezo (48995):

Suma summarum az amerikai Apollo program történetének lapjain túl sok a tintapaca.

Miért, titkos kormányprogramoknál, ahol gyulladás- és robbanásveszélyes gépekkel dolgoznak - nem ritkán a Földön kívül - nagy valószínűleg túlhajszolt emberek, nagyon nyomás alatt, mennyi lenne az optimális mennyiségű tintapaca?

Jó lenne tudni. Ha összehasonlítanánk a szovjet-orosz űrprogramokkal, vagy a náci titkos rakéta/sugárhajtómű programokkal, akkor lehet, hogy nem is lenne olyan sok az a tintapaca, vagy a gyanús esemény.

@stark (48993):
Direkt írtam bagolylesőt, mert olyan okosnak mutatod magad mint egy bagoly, de csak olyan vagy mint egy bagó!!

@osamuka (48997):

Hát hogyne Osamuka, hát hogyne.

És kisbetűvel, ha kitalált, igaz?

@stark (48998):
Menj és aludj!

@sötétvödör (48906):
"Éppen elég ahhoz,hogy a fényképeken
lemossa a csillagokat"

Érdekes ezen a képen aztán van napfény bőven, négsem mossa le a csillagokat:

http://www.erichufschmid.net/img/SOHO-LASCO-image.jpg

@Gábor (48943):
"A fényképezőgép nem
képes annyi fényt összegyűjteni egy
"kattintás" alatt, amennyi a legtöbb csillagról érkezik a gépbe."

Akkor viszont ezeken a képeken miért hemzsegnek a csillagok a napfény ellenére?
http://sohodata.nascom.nasa.gov/cgi-bin ... etector=C2

@stark (48994):
Sötétség ellen, okosító előadás:
http://www.youtube.com/watch?v=euou3MSf ... re=related

@Pezo (48995):
Ez picit úgy hangzott, mint egy olyasmi állítás, hogy: "Nem zárható ki, hogy egy tigris fehér. Akkor biztos pont ez az!"

Egyébként, ha jól értem, most azt akarod bizonyítani, hogy valami hiba van a NASA kommunikációja körül. Mindenki azt fejtegeti, ebben miért nincs igazad,
de te ezt látszólag ignorálod (megjegyzem, rengeteg linket felhoztam én is a Holdra szállás mellett, képelemzésekkel). De megpróbálok egy más megközelítést (vagyis újra megpróbálom, mivel már egyszer próbálkoztam vele, csak erre sem jött válasz), idézet magamtól (feltételezve tehát, hogy tényleg baj van a kommunikációval, ami szerintem nincs így, de a játék kedvéért felteszem mégis):
Ebben az esetben két eset lehetséges
"a, a NASA-t akarják lejáratni vagy
b, a NASA titkolózik
Mind a, mind pedig b, eset újabb kérdésekhez vezet, nevezetesen: ki és miért hamisította ezeket a képeket, amikre eddig még nem válaszoltál érdemben."
Mellesleg, a figyelemelterelésnek 1000 jobb módja lenne a gagyi fényképek használatánál.

@Question (49004):
Na mégegyszer megismétlem az álláspontomat, elkerülendő azt, hogy olyan kérdésekek legyenek nekem szegezve, amelyeknek semmi közük nincs a koncepcióhoz.
Tehát:
A holdraszállás megtörtént. (most mellékes,hogy mikor és hogyan.)
Az "internrtkorszak" beköszöntével a NASA tekintélyes mennyiségű kép közzétételére kényszerűlt. Az elején kapkodtak, jónéhány felismerhetően retusált kép kerűlt közszemlére. Ma már profibbak, de még mindig fáradoznak azon,hogy elvarrják a szálakat.
Miért kellett az Apollo program képeinek egy részét kozmetikázni, vagy műtermiekkel helyettesíteni? Sokféle oka lehet. Például pocsék minőségűek voltak.
Vagy... (folytatnám,de a többi verzióval tele van a net)
Szóval csak azt állítom, hogy a NASA-nal sem minden arany,ami fénylik.

Tudom, mi az amit most mondani akarsz. Erre a beírásodra alapozva:
"Mint már írtam, jelenleg nem vonom kétségbe a holdra szállás megtörténtét, csak annak hivatalos prezentációját tartom inkorrektnek."

Előző hozzászólásomban én azt tételeztem fel a vita kedvéért, hogy a "baj van a kommunikációval". Ez szerintem kb. ugyanaz az állítás, ugyanarról beszélünk. Úgyhogy ez meg van, most, ha lehet, válaszolj az előző hozzászólásomban feltett kérdésekre.

@Question (49006):
"Mind a, mind pedig b, eset újabb kérdésekhez
vezet, nevezetesen: ki és miért hamisította
ezeket a képeket, amikre eddig még nem
válaszoltál érdemben."

Ó ember, te mit olvasol??
Tegnap is, meg ma is megváloszoltam, hogy ki és miért.

Olvastam eddig is, most elolvastam újra. Van néhány odavetett név (forrás nélkül mellesleg), meg egy halvány tipp, hogy esetleg valaki le akarja járatni. Ennél valami konkrétabb?

@Pezo (49007):

Teljesen felesleges ez a vita . Én egy asztrálutazás során láttam piramis szerű építményeket a holdon . Nekem fényképek sem kellenek

@Pezo (49002):

Azért te nagyon hülye, mert 19 másodperces zársebességél dolgozik LASCO - Large Angle and Spectrometric Coronagraph. És tudod ez nem egy kézi kamera hanem egy naptávcső, némi különbség van a kettő között...

Dordzse írta:@Pezo (49007):

Teljesen felesleges ez a vita . Én egy asztrálutazás során láttam piramis szerű építményeket a holdon . Nekem fényképek sem kellenek

Bocs, de:

Szóval a NASA 400 milliárd dollárét megépít a világ legerősebb rakétáját amivel el is juthatna a Holdra, de ehelyett leforgatja kamuból a sivatagba... Azért el is indítja 17 + egyszer plusz még kettőt legyárt, mindezt 400 milliárd dollárért. Sőt még egy áll-balesetre is futja. Pezo te nem vagy komplett.

Nyilván ezek a képek is kamuk, és az a több tíz ezer ember akik az indításon jelenvoltak, mind hazudnak:


Továbbá:

- 1969 - 1970 ig tartott a program
- ez alatt többször is megjárták a Holdat (összesen 12 ember)
- közel 20 ezer cég, és 400 ezer szakember dolgozott a programon
- az Apolló program által kifejlesztett technikát ma is használjuk a mindennapi életben (kivéve természetesen pezot)
- a programnak tízezernél is több tudományos eredménye van, a mai napig születnek belőle eredmények
- több mázsa Holdkőzetet hoztak vissza,a Föld majd minden állama kapott belőle, vagy lehetőséget lehetőséget a tanulmányozásra
- stb.

Elvileg Pezo nem kételkedik a Holdra szállásban, csak a körülötte folyó kommunikációban. De hogy abban minek, az még mindig nem tiszta...

@Question (49014):

http://www.youtube.com/watch?v=icFL14vPfL0

@Pezo (49005):

Na mégegyszer megismétlem az álláspontomat, elkerülendő azt, hogy olyan kérdésekek legyenek nekem szegezve, amelyeknek semmi közük nincs a koncepcióhoz.
Tehát:
A holdraszállás megtörtént. (most mellékes,hogy mikor és hogyan.)
Az "internrtkorszak" beköszöntével a NASA tekintélyes mennyiségű kép közzétételére kényszerűlt. Az elején kapkodtak, jónéhány felismerhetően retusált kép kerűlt közszemlére. Ma már profibbak, de még mindig fáradoznak azon,hogy elvarrják a szálakat.
Miért kellett az Apollo program képeinek egy részét kozmetikázni, vagy műtermiekkel helyettesíteni? Sokféle oka lehet. Például pocsék minőségűek voltak.
Vagy... (folytatnám,de a többi verzióval tele van a net)
Szóval csak azt állítom, hogy a NASA-nal sem minden arany,ami fénylik.

Eddig egyetlen ilyen képet sem tudtál mutatni, egyedül annyi világos, hogy nem láttál még kanyarodó autót, és nem érted a fényképezőgép működését. Ez a Mars fotók esetén már bebizonyítottad.

@Dordzse (49012):

Teljesen felesleges ez a vita . Én egy asztrálutazás során láttam piramis szerű építményeket a holdon . Nekem fényképek sem kellenek

Ilyen asztrálutazásra hol lehet befizetni? LSD Tours?

mimindannyian írta:Ilyen asztrálutazásra hol lehet befizetni? LSD Tours?

@mimindannyian (49025):

Nem kell hozzá LSD . Csak kellően el kell rugaszkodni a rögzültségeinktől .

@Dordzse (49028): bla-bla

@Dordzse (49028):

A lét lépcsőin járva lehet a "barátunk" Ember is, ha nem gyáva...

@Fabri (49032): Bárkiből jó barátotok válik aki kellően bárgyú ahhoz, hogy a butaságot magasztos lényeglátásnak higgye.

@mimindannyian (49031):

mimindannyian írta:la-bla

Neked bla -bla , nekem tapasztalás

mimindannyian írta:Bárkiből jó barátotok válik aki kellően bárgyú ahhoz, hogy a butaságot magasztos lényeglátásnak higgye.

Ez érdekes , én is pont így látom veletek kapcsolatban .
Mégiscsak tükörszerű az univerzum

@Dordzse (49035):

Mégiscsak tükörszerű az univerzum

Akkor nagyon torz tükör lehet. Hiába keresem az érdemi válaszok nyomait benne, az az irányotokból sosem tűnik fel. Van ellenben ott mellébeszélés és kényes kérdések figyelmen kívül hagyása dögivel.

Dordzse
Először is köszi a videot, elolvastam ennek nyomán a novellát, nem volt rossz.

Másodszor pedig: a tudományos módszer (hihetetlenül leegyszerűsítve) az, hogy feltételezünk valamit, aztán bizonyítjuk, aztán elfogadjuk. Te láthatóan nem e szerint a módszer szerint gondolkozol, ami, megmondom őszintén, engem nem zavar. Csak azt nem értem, hogy a látható ellentét ellenére, ami a fórum tudományos szellemisége és a te módszered között van, miért várod, hogy mi majd pozitívan reagálunk a beírásaidra?

@mimindannyian (49036):

Például mit lehet mondani arról , ha egyszer csak meditáció közben megtörténik egy asztrál utazás.
Tudom , azt hogy képzelődtem .

http://kekmadar-fuzetek.com/lelek/ezertukor.html

Question írta:Csak azt nem értem, hogy a látható ellentét ellenére, ami a fórum tudományos szellemisége és a te módszered között van, miért várod, hogy mi majd pozitívan reagálunk a beírásaidra?

@Question (49038):

Végül is nem várhatom . De a negatív reakciókat sem értem . Lehetne a szélsőségek nélkülözésével is kommunikálni .

@Dordzse (49039):

Például mit lehet mondani arról , ha egyszer csak meditáció közben megtörténik egy asztrál utazás.
Tudom , azt hogy képzelődtem .

Látod, tudnál te éppeszűen is gondolkodni, ha nem csábítanának ezek a tévtanok.

Ebben igazad is van szerintem. Már csak az maradt érdekes eldöntendő kérdésnek, hogy szélsőségesnek számít-e egy tudományos rendszerben zajló vitában érvként felhozni egy olyan dolgot, ami ezen a rendszeren kívül van (testen kívüliség)

@Dordzse (49040):

De a negatív reakciókat sem értem . Lehetne a szélsőségek nélkülözésével is kommunikálni .

Nem, ez része a tudományos tisztánlátásnak. Ha valami bizonyítottan hülyeség, akkor azt mondjuk ki. Ha valamiről nincs bizonyítva, hogy működik, akkor mondjuk ki az. Ha pedig valaki ennek ellenkezőjét állítja, az álljon elő érvekkel, bizonyítékokkal. Ha nem teszi, akkor csak azon nyomozásra tudunk támaszkodni, amit mi folytatunk. Ha ezután neki ez nem tetszik, és bár nem hoz érveket, de a más ellenérveit elutasítja, akkor vessen magára.

Question írta: Már csak az maradt érdekes eldöntendő kérdésnek, hogy szélsőségesnek számít-e egy tudományos rendszerben zajló vitában érvként felhozni egy olyan dolgot, ami ezen a rendszeren kívül van (testen kívüliség)

@Question (49042):

Ez tényleg érdekes question.

mimindannyian írta: Ha valami bizonyítottan hülyeség, akkor azt mondjuk ki. Ha valamiről nincs bizonyítva, hogy működik, akkor mondjuk ki az.

@mimindannyian (49043):

Nem tudod bizonyítani ,hogy hülyeség . Amúgy az általad demonstrált nézetre csak azt tudom mondani , hogy ritka szűk látókörű , fanatikus , és demagóg . Lehet hogy besült az agyad . Nincs benne elég víz ?

@Dordzse (49047):

ritka szűk látókörű , fanatikus

Mondja ezt az, aki még annyira sem képes, hogy elmenjen egy temetőbe a próba kedvéért, vagy megnézzen egy nyamvadt halálozási rovatot...

@Dordzse (49047):

Nem tudod bizonyítani ,hogy hülyeség.

Nekem nem kell, megtették már mások.

Amúgy az általad demonstrált nézetre csak azt tudom mondani , hogy ritka szűk látókörű , fanatikus , és demagóg . Lehet hogy besült az agyad . Nincs benne elég víz ?

Belenéztél a tükörbe, látom. Igen, pont ilyen vagy, a szellemi fogyatékos társaiddal együtt. Tanulni kellett volna, amit sajnos kihagytál. Mostmár csak az maradt, hogy bizonygasd, hogy sokat tudsz a nagy büdös semmire alapulva, az LSD Tours ráébresztett a nagy igazságokra. Önámítás, az emberi gyengeség elsöprő diadala.

mimindannyian írta:Belenéztél a tükörbe, látom. Igen, pont ilyen vagy, a szellemi fogyatékos társaiddal együtt. Tanulni kellett volna, amit sajnos kihagytál. Mostmár csak az maradt, hogy bizonygasd, hogy sokat tudsz a nagy büdös semmire alapulva, az LSD Tours ráébresztett a nagy igazságokra. Önámítás, az emberi gyengeség elsöprő diadala.

@mimindannyian (49053):

Te biztosan időutazó vagy . A sötét középkorban tudnálak elképzelni , ahogy éppen gyújtod a máglyát a boszik alatt . Bebizonyítva hogy mennyire az igazság oldalán állsz .
És tudományos eljárásod tévedhetetlen:

http://www.youtube.com/watch?v=qvzNfKvIG9s

@Dordzse (49055): Hogy minek tudsz elképzelni... Nos, számtalan jelét adtad már, hogy a te fantáziád a non-sense-től a betegesig számtalan árnyalatot magában foglal, miért is pont felőlem lenne érdemi észrevételed.

A szimmetriában, amire utaltál van itt is egy kivétel. Én értem, te/ti miért vagytok ilyen gyagyák. Te viszont, mint írtad, nem érted, miért ezen ellenkezés. Az érveket személyes támadásnak veszed, vagy elengeded a füled mellett. A tudományos szemlélet melletti érvelés nektek egyet jelent az inkvizícióval. Őrült nagy téveszmékben éltek, csak ilyen kapitális baromságok, mint körítés közepette áll meg a lábán az a sok tévhit, ami az életeteknek értelmet ad.
Egyszerűen beszűkült felfogóképességgel erre vagy képes. Igazából nincs ezen mit csodálkozni, csak az az áldott jó szív és utopisztikus remény késztet sokakat, hogy válaszoljunk, hogy ti. azt hihetnők, hogy aki el tud számolni 2-ig, az képes bonyolultabb összefüggéseket is befogadni. Sajnos azonban mégsem teszi, mert nem engedi. Nem a képesség hiányzik, hanem a szándék.

mimindannyian írta:A tudományos szemlélet melletti érvelés nektek egyet jelent az inkvizícióval.

Na álljunk meg egy pillanatra . Jól példázod amiről írtam . Nem a tudományos szemléletről van szó , hanem azokról ,akik a tudományos szemléletre hivatkozva középkori stílusban , és mentalitással fogalmazzák meg álláspontjukat .
Ha téged tekintenélek a tudomány kizárólagos képviselőjének , akkor biztos hogy az ördög művének tartanám a tudományt .

Akkor ne nyomkodd az azt a hülye számítógépet !

@Dordzse (49060): Én elhiszem, hogy az igazság fáj, és mivel érveid nincsenek, a stílust rovod fel. De ez azért vérciki, magad alatt vágod a fát. Nem elég, hogy nem tudsz érveket felsorakoztatni, de még az óvónéninek is megmondasz, amiért egy fórumon érdemi vitát várnak el tőled.

sötétvödör írta:Akkor ne nyomkodd az azt a hülye számítógépet !

@sötétvödör (49061):

Miért , tényleg mimindannyian a legfőbb tudós ?

@mimindannyian (49097):

mimindannyian írta:Én elhiszem, hogy az igazság fáj, és mivel érveid nincsenek,

Csak akkor kellenek az érvek , ha nem biztos az igazság .

@Dordzse (49101):

Csak akkor kellenek az érvek , ha nem biztos az igazság .

Mindennapi emberi kommunikációból egyes, leülhetsz.

mimindannyian írta:Mindennapi emberi kommunikációból egyes, leülhetsz.

@mimindannyian (49108):

Hát ha a te kommunikációd a mindennapi emberi , akkor meg akarok bukni belőle

@Dordzse (49113): Megint hibás az érved. Tőlem független volt a kijelentésed, tőlem függetlenül kaptál egyest.

@Gábor (49013):
"Azért te nagyon hülye, mert 19 másodperces
zársebességél dolgozik"

Tdom, hogy milyen zársebességgel dolgozik, te nem kevésbé hülye.
Mivel a napkorona, és a csillagok is látszanak egyszerre, a zársebességnek nincs jelentősége abból a szempontlból, hogy a napfény "NEM mossa le" a csillagokat az égről.
Ott a napkorona fénye, és ott vannak a csillagok is, ugyanazon a képen. Ezen már nincs mit ragozni.

@Gábor (49015):
"Pezo te nem vagy komplett.
Nyilván ezek a képek is kamuk, és az a több
tíz ezer ember akik az indításon jelenvoltak,
mind hazudnak"

Mivan? Te azt bizonygatod, amit sohasem tagadtam? Lehet, hogy a szellemi fáradtságodnak tudható be ez a dezorientáltság, lazits, és ha senki sincs, ki elringasson, ringasd el magad.