Gumiszoba

[Pezo]

@pounderstibbons (49443):
"Csak tudnám akkor miért hivatkozol rá..."

Nem hivatkozásként utaltam rá, hanem példaként arra, hogy vannak sokkal meredekebb vélemények annál, mint az én véleményem arról, hogy a NASA a képei egy részét kozmetikázta.

[pounderstibbons]

@Pezo (49446):

En meg ramutattam, hogy feleslegesen/rosszul hivatkozol rajuk, mert nem azt mondjak, amit a szajukba akarsz adni. Kulonben erdekes probalkozas, hogy ha nem tudod alatamasztani az allaspontodat, akkor igyekszel masokat beallitani meg hulyebbnek. De mint a pelda mutatja, meg ez se megy neked.

[Pezo]

@pounderstibbons (49447):
"igyekszel masokat beallitani meg hulyebbnek. De mint a pelda mutatja, meg ez se megy
neked."

Persze hogy nem megy nekem, mivel másokat hülyének beállitani nem az én szokásom. Érdekes, hogy aki a napnál világosabban tényleg ezt teszi, annak ezt nem veted a szemére. (vagy privátban igen?)

[pounderstibbons]

@Pezo (49448):
Korabban allitottad, hogy
kepzett es tekintelyes emberek is gyanusnak tartjak a holdraszallas egyes reszleteit.
Kesobb hivatkoztal 3 emberre, mint tekintelyes, meredek allaspontu holdraszallas-tagadokra, akikhez kepest a te ketkedesed szerinted egesz normalis lenne.
Allitasoddal szemben 2 biztos nem tagadja a holdraszallast a harmadik meg leginkabb ellenorizhetetlen. Akkor most megis mirol. beszelsz? Tudom te sosem egsz be, de akkor megis miert ilyen alacsony szinvonalu erveid vannak, amelyekbol nem marad szinte semmi, ha egy kicsit is megvizsgaljuk?

[Question]

Pezo

Most már őszintén azt kell mondanom, én is úgy érzem, hogy sokszor módosítasz azon, hogy mikor mit tartasz a véleményednek. Ami nem is baj (sőt, a belátás tök jó dolog) csak ezt számon is kéred utána a vitapartnereken, ami meg....
Elnézést, ha nem így lenne, gondoltam megfogalmazom én is (emberi hangnemben), hátha akkor elgondolkozol rajta.

A lényegi rész:
Akárhol is tartasz most, az biztos, hogy a Holdra szállás körüli kommunikációval gondok vannak szerinted. Ha nem is pontosan, de ez az eddigiek alapján mindenképpen fedi az álláspontodat. Ebben az esetben kérlek tedd meg azt (amit eddig elmulasztottál, pedig kértem), hogy egyértelműen, egy összetett mondatban fogalmazd meg, ki vagy milyen csoport rondított bele a kommunikációban, és főleg miért. A NASA lejáratására tett kísérletnek, lássuk be, ez viszonylag gyenge (hiszen nem kommunikálja azt senki, hogy rosszak a képek, csak el vannak szórva a rossz képek az interneten, pedig a direkt kommunikáció sokkal hatékonyabb eszköz, mint az indirekt), úgyhogy valami mást várnék.

Ha a fentiekre választ nem is akarsz adni, legalább fogalmazd meg, mi az, amit vitaindítónak szánsz, amire várod, hogy reagáljak (magyarul ami a te véleményed most) az üggyel kapcsolatban.

[OktondiJóska]

@Pezo (49439):

Jellemző taktika jellemtelen emberektől: Kiforgatás, ferdítés, terelés, becsmérlés, provokálás.

Hülyegyerk, neked is leírom: Én nem képviselem az álláspontjukat,nem osztom a véleményüket. Akkor mi a faszomat mi a faszomért kéne bizonyitanom?
**MODERÁLVA**

szeretnéd megbeszélni a problémát?

[Pezo]

@Question (49450):

Én csak annyit állítottam, hogy a holdraszállást dokumentáló (valamint más) képek egy része (vagyis nem mindegyik!) studiófelvétel, vagy eredeti, de retusált. (persze a világ negyedrésze ezt állítja, de ez most mellékes.)
Még ma is ezernyi fórumon folyik erről a vita, és úgy látszik az igazság eldönthetetlen, mert se vége se hossza a pro-kontra érveknek.

[OktondiJóska]

@Pezo (49452):

De ez a fórum nem arról szól, hogy te mit hallottál, meg mit gondolsz. Ha becibálsz ide egy témát, és azt állítod h azok létező dolgok, akkor bizonyítsd az igazad, vagy ne csodálkozz ha bolondnak néznek, ha nem tudod rendesen megmagyarázni azt sem, h miért is hiszel abban amiben.

[Question]

@Pezo (49452):

Rendben, akkor úgy néz ki legalább az állításodat értem. Haladás
Most jön a következő kérdés: mi értelme van annak, hogy nem az eredeti képeket mutogatják?
Amúgy, általános válasz a képekkel kapcsolatos kérdésekre a wikipédiáról:
[quote=wikipedia]the oddities are what one would expect from a real Moon landing, and not what would happen with tweaked or studio imagery. [/quote]
Ami logikus is szerintem, hiszen a valóságban bizony nagyon ritkán vannak olyan körülmények, amiket az előzetes elvárás alapján gondolna az ember, könnyen csúszhat valamiféle hiba a környezet miatt a kép minőségébe. És egyébként egy stúdióban például sokkal könnyebb is lenne ezeket kontrollálni (ha már hamisítanak, gondolom nem bízzák amatőrökre).
Bővebben, ha gondolod, nézd át a wikipédiát, egyenként ki vannak vesézve a fotókkal kapcsolatos érvek (is):
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landi ... m_oddities

[Pezo]

@pounderstibbons (49449):
"Tudom te sosem egsz be,"

Ó, dehogynem. Csak nem itt, ahol hemzsegnek a kisstílű agresszorok. Bizony, kétszer már beégtem, nem tagadom, de az szinvonalasabb fórumokon történt, ahol minden szempontból fair vitapartnerek voltak.

[Pezo]

@Question (49454):
"Most jön a következő kérdés: mi értelme van
annak, hogy nem az eredeti képeket
mutogatják?"

Már ne haragudj, de erre már NÉGYSZER válaszoltam eddíg. Jó, megismétlem ötödszörre is: Pl. technikailag rossz képeket helyettesítenek ezen módszerrel.

[Question]

@Pezo (49456):
Ne haragudj, de emlékszem, miket írtál, és bizony voltak ott más dolgok is, csak soha nem voltak elég konkrétak ahhoz, hogy érdemben vitázni lehessen velük (legalábbis amivel eddig vitáztam, azokról valahogy kiderült, hogy igaziból nem is a te véleményed...). Ez meg amit most írtál, csak egy példa volt, mellesleg nehezen ellenőrizhető is, de ez most mellékes. Én azt kértem, hogy a teljes elképzelésedet add elő, részletesen, hogy rögzítve legyen mivel vitázok (mivel ebből volt problémád többekkel).
Valami összetettebb érv, teória, megnyilvánulás, tényleg bármi, amivel értelme lenne vitáznom? Reakció a wikipédiás linken található pár dologra, vagy akár korábbi linkeimben található ellenérvekre? Netán az Occam borotvájára, érdemi ellenérv az oroszokhoz kapcsolódóan, vagy az előző, stúdió-beli minőség vs valós, minőség témaköréhez kapcsolódó érveimre?

[pounderstibbons]

@Pezo (49452):

Én csak annyit állítottam, hogy a holdraszállást dokumentáló (valamint más) képek egy része (vagyis nem mindegyik!) studiófelvétel, vagy eredeti, de retusált. (persze a világ negyedrésze ezt állítja, de ez most mellékes.)

Nem kéne kicsit fékezned? Eddig nem mutattál felvételt se, ami vitathatatlanul módosítva lett volna(ami ugye az alap lenne ahhoz, hogy retusáltnak nevezd a képek egy részét), és nemhogy a világ negyedét de 3 józan embert se tudsz felmutatni, aki kételkedne a holdraszállásban.

[mimindannyian]

@Pezo (49455):

Bizony, kétszer már beégtem, nem tagadom, de az szinvonalasabb fórumokon történt, ahol minden szempontból fair vitapartnerek voltak.

Fogadok, hogy nem vállalod fel, hogy miféle fórum volt ez. Agysérültek szövetsége?

[lorenz]

@Pezo (49455):

Erre én is kíváncsi vagyok.
El mered árulni, hogy milyen fórumok ezek?

[stark]

@Pezo (49441):

Tökéletesen értem a magyar nyelvet, és maradjunk is ennyiben, mert kommentről kommentre egyre kevesebb értelme van ennek az okfejtésnek, abszolút nem vagyok kíváncsi, meddig tud ez még mutálódni.

[Pezo]

@mimindannyian (49460):
"Fogadok, hogy nem vállalod fel, hogy miféle
fórum volt ez."

Bármikor felvállalom. De nem ez a fontos. Bántja a neuronjaidat az őszinteségem? Ugyanis:

" Agysérültek szövetsége?"

Pitiáner provokátor vagy. A haverjaim majd becsinálnak a röhögéstöl mióta figyelemmel kisérik az idiótisztikus beszólásaidat. Már nem éltél hiába: vidám perceket szerzel nekik.

[mimindannyian]

@Pezo (49475): Szóval úgy vállalod fel, hogy nem mered elmondani, ez tényleg nagyon őszinte

[Pezo]

@pounderstibbons (49459):

"és nemhogy a világ negyedét de 3
józan embert se tudsz felmutatni, aki kételkedne a holdraszállásban."

Próbára teszed legendásan nagy türelmemet.
Most őszintén: szándékosan kevered össze a tényeket? Vagy a lejáratási vágyad zavar a koncentrálásban? Vagy mi van?
NEM AZT ÁLLITOTTAM, HOGY A VILÁG NEGYEDE KÉTELKEDIK A HOLDRASZÁLLÁSBAN.
Te magad is idézted, amit állitok, azaz:
"Én csak annyit állítottam, hogy a holdraszállást
dokumentáló (valamint más) képek egy része
(vagyis nem mindegyik!) studiófelvétel, vagy
eredeti, de retusált. (persze a világ
negyedrésze ezt állítja, de ez most mellékes.)"

Tényleg kiváncsi vagyok, hogy neked ebből miképpen jött le az, hogy én és a világ negyede tagadjuk a holdraszállást?

[stark]

@Pezo (49481):

(persze a világ
negyedrésze ezt állítja, de ez most mellékes.)

Ebben igazad van. Az, hogy a világ hanyadrésze mit gondol a holdraszállásról, az tényleg mellékes abból a szempontból, hogy tényleg megtörtént-e.

[mimindannyian]

@Pezo (49481):
1) hol maradnak a cáfolatok cáfolatai?
2) arra már sokadik kérdés után sem válaszolsz, hogy vajon mi végett hamisítottak képeket, ráadásul ilyen tré módon, hogy kiszúrja a gyanakvó?

[Pezo]

Úgy látszik az oroszokat nem zavarja, hogy a holdfelszínen készült képeken nem szabad csillagoknak látszódnia. Ezért látszódnak. pl:
http://www.mentallandscape.com/C_Luna13_1.jpg

[Pezo]

@mimindannyian (49485):
) "arra már sokadik kérdés után sem
válaszolsz, hogy vajon mi végett hamisítottak
képeket,"

Már ötször válaszoltam. De válaszolhatok százszor is, Sőt ezerszer is. Megsúgom, fáradhatatlan vagyok, kérdezd meg ahányszor akarod még. Meglátjuk ki bírja tovább.

[mimindannyian]

@Pezo (49490): Megint ezzel a remek húzással élsz! Azt mondod megteheted, és nem teszed. Valójában képtelen vagy megtenni. Nem tudtál válaszolni arra se, hogy melyik fórum volt ahol beégtél és ennél értelmesebb egyedek voltak rajta, és arra sem vagy képes, hogy mi okból hamisítanak ilyen pocsékul, ha egyszer van valós anyag.

[mimindannyian]

@mimindannyian (49491): Ja, és ne felejtsük egy kapitális beégés volt, hogy hozol a cáfolatokról cáfolatot. Nemhogy mindről, egyről sem tudtál.

[Pezo]

@mimindannyian (49491):
Például azért hamisítják mert a hatalmas költségek ellenére a felvételek jelentős százaléka pocsék minőségű lett, és emiatt nem akartak volna az adófizetők képviselőinek magyarázkodni.

(ezzel megvolnánk. most kérdezd meg újra és én hatodszorra is leírom ugyanezt)

[Pezo]

@mimindannyian (49492):
"Ja, és ne felejtsük egy kapitális beégés volt, hogy hozol a
cáfolatokról cáfolatot. Nemhogy mindről,
egyről sem tudtál."

Az a kapitális beégés amit te itt művelsz.

[lorenz]

@Pezo (49493):

Mivel el vagyok maradva az eseményektől, csak kérdezem:szerinted nem jártak az amerikaiak a Holdon?

[Pezo]

@lorenz (49495):
Persze, hogy jártak. Szerinted is?
(gratulálok ahhoz a szupertrollkodó írásodhoz amely után bezárták a "kritikus gondolkodás" topicot)

[mimindannyian]

@Pezo (49494):

Például azért hamisítják mert a hatalmas költségek ellenére a felvételek jelentős százaléka pocsék minőségű lett, és emiatt nem akartak volna az adófizetők képviselőinek magyarázkodni.

Úgy érted, az amerikai nép elvárja a nagyfelbontású, jó minőségű showt, ezért mit volt mit tenni, hamisítottak nekik?

Az a kapitális beégés amit te itt művelsz.

Indoklás nélküli kijelentés, üres beszéd.

[pounderstibbons]

@Pezo (49481):

A teljes kommented ez volt:

Én csak annyit állítottam, hogy a holdraszállást dokumentáló (valamint más) képek egy része (vagyis nem mindegyik!) studiófelvétel, vagy eredeti, de retusált. (persze a világ negyedrésze ezt állítja, de ez most mellékes.)
Még ma is ezernyi fórumon folyik erről a vita, és úgy látszik az igazság eldönthetetlen, mert se vége se hossza a pro-kontra érveknek.

Nehéz téged követni az őrületedbe, ne csodálkozz ha félreértelek. Az "'ezt állítja" jelenthette volna a holdraszállás tagadását is, merthogy a tágabb szövegkörnyezetbe belefér.

De ha szerinted nem, mert végig csak a retusálgatásról irkáltál a kommentedben a holdraszállás tagadása nélkül, akkor nosza, mutasd az ezernyi fórumot, ahol arról folyik vita arról amit te állítasz, nevezetesen, hogy VOLT holdraszállás, de a képeket ennek ellenére manipulálták.
Szerinted ennyire csenevész hülyeséggel meg lehetne tölteni ezernyi fórumot?
Mutass már néhányat, hátha előálltak értelmesebb indokkal, mint az amerikai adófizetők nagyfelbontású fényképek iránti igénye.

Vagy néhánymillió fazont, akik a te álláspontodat képviselik a világ negyedéből.

De még mindig adós vagy a felismerhetően retusált képekkel is. Vagy most majd előrántasz egy retusált fotót pl. John Glennről valami magazin címlapjáról?

Ugyanígy a holdraszállást tagadók közül se tudtál megnevezni eddig 3 kompetens fazont (tudom, te azt nem tagadod, csak takarózol velük), sőt 3-ból minimum 2 jelölted hazugsággal határos tévedésen alapul.

Jah igen, és a hiányzó (bár beígért) cáfolat-cáfolatok.

Engem is érdekelne, hogy ezek után milyen az amikor szerinted is beégsz, ha ez nem volt az.

[Pezo]

@pounderstibbons (49498):
"Nehéz téged követni az őrületedbe, ne
csodálkozz ha félreértelek. Az "'ezt állítja"
jelenthette volna a holdraszállás tagadását is,
merthogy a tágabb szövegkörnyezetbe
belefér."

Ahol ezt írtam, ott nem volt tágabb szövegkörnyezet. Világos megfogalmazásu mondat volt,félreérthetetlen. Az indoklásod csak egy takaró a tévedésed leplezésére,
"De ha szerinted nem, mert végig csak a retusálgatásról irkáltál a kommentedben a
holdraszállás tagadása nélkül, akkor nosza,
mutasd az ezernyi fórumot, ahol arról folyik
vita arról amit te állítasz, nevezetesen, hogy
VOLT holdraszállás, de a képeket ennek
ellenére manipulálták."

Miért én mutassak? A te általad használt Google nem mutat ilyeneket?

"De még mindig adós vagy a felismerhetően
retusált képekkel is."

Korábban linkeltem egyet neked címezve. Még csak nem is reagáltál rá. Aki adós, az te vagy az ottani kérdésre adandó válasszal.
Folytassam?
Nem. Nyilvánvaló, hogy megpróbálsz hülyére venni.

[pounderstibbons]

@Pezo (49500):

Világos megfogalmazásu mondat volt,félreérthetetlen.

Jah, csakúgy mint az "ezernyi fórum", meg az "emberiség negyede" és a "képzett tudósok tízezrei", amelyek, az ígért "cáfolat-cáfolatok", amelyekkel kapcsolatosan tényleg világosan és félreérhetetlenül
beigazolódott, hogy nem tudod őket alátámasztani.

Korábban linkeltem egyet neked címezve. Még csak nem is reagáltál rá.

Olyan képekre hogyan válaszoljak, amiknél te sem írod le, hogy mi a bajod velük? Az általános álláspontodat is nehéz belőled kihúzni, majd biztos találgatni kezdek, hogy mi nem tetszik neked.

viewtopic.php?f=31&t=457&p=48001&hilit= ... ons#p48001

Főcenzor úr!
Ha a szemed nem akadályoz a látásban, akkor bizonyára észreveszed, hogy ezen a képen mi nem stimmel:
http://3.bp.blogspot.com/_3hHyDTE3vVw/S ... s3I0/s1600

Tippre a a dudaszerűségek árnyékát tartod zavarónak (dacára annak, hogy az eltérő árnyékok magyarázatát szerintem linkeltem), vagy egyéb ki tudja miért fehér körvonalakkal jelölt dolgokat. De nem látom miért, bevallom nekem nincs többezerforintos fotólexikonom. Viszont elvárnám, hogy a problémáid mellett megjelöld, hogy egyáltalán hol készült a felvétel és miről, illetve mi a kép eredeti forrása.
+1 Mennyivel csökkent volna szerinted a NASA költségvetése, ha ez a fotó nem készül el? Mennyibe kerülhetett az előállítása?

Miért én mutassak? A te általad használt Google nem mutat ilyeneket?

Hát nem, nálam csak csupa Holdraszállástagadással foglalkozó fórumot hoz be.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread325439/pg1
http://science.nasa.gov/science-news/sc ... st23feb_2/
http://apollotruth.bravehost.com/

Igaz azt se tudom pontosan mire kereshetnék rá. Moonlanding happened, but the photos are fake?

Te állítottad, hogy fórumok ezrei vannak olyan állásponttal mint a tiéd, szerintem elvárható, hogy mutass ilyet. Vagy a saját állításaid bármilyenfajta alátámasztása ennyire nem megy?

[Pezo]

@pounderstibbons (49501):

"Jah, csakúgy mint az "ezernyi fórum", meg az
"emberiség negyede" és a "képzett tudósok
tízezrei", amelyek, az ígért "cáfolat-cáfolatok",

Jajj neeeee... Ez már annyira átlátszó, hogy megsérti a fénytörés szabályait.

"Tippre a a dudaszerűségek árnyékát tartod
zavarónak "

Nem kell tippelni a furcsaságok lokalizációja be van karikázva. Elárulom, nem az árnyékokkal van baj.

"Te állítottad, hogy fórumok ezrei vannak olyan
állásponttal mint a tiéd, szerintem elvárható,
hogy mutass ilyet. Vagy a saját állításaid bármilyenfajta alátámasztása ennyire nem
megy?"

Nos azt a mondatot pongyolán fogalmaztam, kimaradt az "is" szó . Vagyis azokon a fórumon valóban többnyire a holdraszállás tagadásával foglalkoznak, de szinte mindegyiken vannak akik csak némely képek hitelességét firtatják.

[pounderstibbons]

@Pezo (49502):

Nos azt a mondatot pongyolán fogalmaztam, kimaradt az "is" szó .

Ha a "félreérthetetlen és világos megfogalmazású" mondataidat pongyolán fogalmazottak követik, akkor bizony a tágabb szövegkörnyezet megzavarhatja az olvasót.

"Jah, csakúgy mint az "ezernyi fórum", meg az
"emberiség negyede" és a "képzett tudósok
tízezrei", amelyek, az ígért "cáfolat-cáfolatok",

Jajj neeeee... Ez már annyira átlátszó, hogy megsérti a fénytörés szabályait.

Inkább a te bizonyítékaid annyira nemlétezők, hogy nincs min megtörnie a fénynek. De mutasd, hol mutattál bizonyítékot:
-Holdraszállástagadó/képhamisításpárti képzett tudósok tízezreire?
-Ezt állító emberiség negyedére?
-Cáfolataink cáfolataira?
De nézzük a "pongyolán fogalmazott" mondatod másik felét:

se vége se hossza a pro-kontra érveknek.

Itt ugye megint arra utalsz, hogy mi felhozhatunk bármennyi ellenérvet-cáfolatot, azt te tudod kontrázni. A cáfolat-cáfolatok valahogy mégse jönnek a "se vége se hossza pro-kontra érvek" közül.
Pedig mintha az interneted is megjavult volna, mert mintha ez lett volna a korábbi kifogásod a késlekedésedre.

Sőt, az általad megjelölt képpel kapcsolatosan se lehet már tudni, hogy konkrétan mi vele a bajod.

Mellesleg valaki tudja mi lehet a baja Pezo-nak a képpel, ha már ő nem akarja elárulni?

És Pezo, honnan is van az eredeti?

[lorenz]

@Pezo (49496):

"gratulálok ahhoz a szupertrollkodó írásodhoz amely után bezárták a "kritikus gondolkodás" topicot)"

Fogd fel a jó oldaláról.Eggyel kevesebb helyen csinálhatsz magadból hülyét.
Nem kell megköszönnöd.

Még mindig nem sikerült megtudnom, hogy mit állítasz tulajdonképpen.

[Pezo]

@lorenz (49510):
"Eggyel kevesebb helyen
csinálhatsz magadból hülyét."

Üres és alaptalan állítás. Csak arra volt jó, hogy újfent leminösitsd magadat. Szólj,ha már elérted a legmélyebb pontot.

[Pezo]

@pounderstibbons (49503):
Szerintem hagyjuk már ezt az "űrtémát". Ha az egész világnak nem sikerült dülőre jutnia a kérdésben, nekünk sem fog sikerűlni.

[pounderstibbons]

@Pezo (49520):

Hát így, hogy magad se írod le, mi a bajod a fényképpel, tényleg nehezen oldható fel az ellentét.

[mimindannyian]

@Pezo (49520):

Szerintem hagyjuk már ezt az "űrtémát". Ha az egész világnak nem sikerült dülőre jutnia a kérdésben, nekünk sem fog sikerűlni.

Az, hogy mindig vannak elmeháborodottak, akik megkérdőjeleznek bármit, attól még nem jelenthetjük ki, hogy bizonytalanságban reszket a világ. Nemhogy dűlőre jutott a világ, de valós kérdés sem volt sose ez a fantazmagória. Egy fejezet az összeesükvés-elméletek tárházában, mely sokszorosan meg lett cáfolva (és ugye nincs a cáfolatokra cáfolat, ezt is csak bekamuztad), ott tanyázik a fantáziavilág megfelelően szánalmas helyén.

[piciloo]

@mimindannyian (49540):
Most azt nem hiszik, hogy lépett ember a Holdra vagy azt hogy le tudták-e fényképezni vagy azt hogy járt is ott ,le is fényképezték csak nem az igazi képet mutogatják ? Ez a téma miért rögeszméje sokaknak? Mit várnak a kérdés megoldásától? Mi változik az életükben a kérdés megválaszolása által? Tényleg nem értem.

[mimindannyian]

@piciloo (49543): Emitt már válaszoltam: viewtopic.php?p=47747#p47747

[piciloo]

@mimindannyian (49546):
Köszi. De engem ezo koromban sem zavart a holdraszállás valódisága. Ezoterikus sszempontból nem sokat oszt vagy szoroz ,hogy a Holdra le lehe- e szállni, vagy hogy járt-e ott valaki. A tudomány eredményessége sok ezoterikus gondolkodásúnak is tetszik és foglalkozik is vele.

[mimindannyian]

@piciloo (49547): Ahogy mentális betegség is sokféle van, úgy többféle ezós is.

[piciloo]

@mimindannyian (49548):
Szerintem az a legenyhébb eset, amikor valaki hívő, de csak abban nyilvánul meg ,hogy egy fantasztikus kutatási folyamat jellemzéséhez hozzáteszi, hogy azért láthattuk mindezt, mert Isten egy érdekes ,csodálatos világot teremtett számunkra .

[Gábor]

Nézem, de ezen a képen nem látok csillagokat. Igen rossz minőségű kép, még a táj is egy halom pixelhalmaz. http://www.mentallandscape.com/C_Luna13_1.jpg

[Pezo]

@Gábor (49555):
Én nyolc csillagot látok. Az orosz holdfelszíni képek többségén látszanak a csillagok. Főleg az 1972 előtti Luna képeket érdemes megnézni.

[Pezo]

@mimindannyian (49540):
Adjak egy kést, amivel elvágod a torkomat? Biztos nagy kielégülést okozna neked.

[Pezo]

@pounderstibbons (49538):
A bekarikázott helyeken lehetetlen, hogy tükröződjön a nap fénye.

És még valami. A komp felső részén a téglalap alakú elemek egymáshoz illesztése siralmas, némelyik még fel is puposodik.

[Dordzse]

@Pezo (49558):

Bocsi , de nem veszed észre , hogy a lapok már le vannak osztva ?
Ha más emberek beszámolóira hivatkozol , akkor sem tartanak bizonyítva semmit , és akkor sem ha valamit saját magad tapasztaltál meg . Habár ők még csak egy valamit bizonyítottak be , de azt meg tagadják .
Hidd már el , csak az a fontos , hogy mindenkit meggyőzzenek arról , hogy megbolondult . Nem csodálkoznék rajta , ha valami új "pszichiátriai " társulat tagjai lennének , és pácienseket akarnak gyártani