Szkeptikus Fórum

Na, ez is kikapcsolta a gravitációt, vagy annak a konzolnak a szőnyeg alatt van köze a lebegéshez ?

Labant Csaba jobbik-támogató dala:

http://www.youtube.com/watch?v=tDYJ4gSwmnU

Érdemes figyelni a szöveget:
"Jézus táltoskirály a mi igaz prófétánk"

Ez az ember tényleg az állatorvosi ló példáját idézi fel nekem.

http://www.youtube.com/watch?v=tVj6_-ayvGs

@lorenz (55296): Kezdem érteni... Ez az ember annyira lüke, hogy ennek okát keresve jutott el odáig, hogy biztos az oltásai felelősek érte.

@mimindannyian (55297):

L.Cs. fórumunk szinte összes témájának az alanya lehetne.
Hívő, valszeg kreacionista, homeopata, Jézusmagyar volt meggyőződésű, természetgyógyász-kuruzsló, oltásellenes, chemtrails-szószóló stb.

Nem is az a baj, hogy hülye, hanem az, hogy fertőző.

@lorenz (55299): Nem is az a baj, hogy hülye, hanem az, hogy fertőző.

Igen, fertőző a hasonszőrűek között. A valódi baj pedig az, hogy ez a fajta szaporodik és soha nem hal ki.

Romok! Romok! Ti fertőzitek a világot! Labant Csabának egy-egy szavát sem értitek, nem hogy akár egyetlen mondatát is fel tudnátok fogni!

@osamuka (55312):

Idióták, idióták, ti fertőzitek meg a világot. Egy középiskolás műveltségét sem éritek el, hogy is hihetnéd, hogy egyáltalán mukkani tudsz egy Labant-Szkeptikus párbeszédben (ahogy maga Labant se vesz részt a párbeszédben, hanem inkább félremagyaráz, kitér, nem válaszol, stb.) nem hogy még értsd is, hogy miről van szó...

Ha már állatorvosi lovaknál tartunk:

http://index.hu/kultur/2012/10/11/honna ... menziorol/

@stark (55314):

Már itt volt a vágólapon nálam.Megelőztél egy perccel!

Szerintetek mit akar osamisi az épületmaradványokkal kifejezni?

@lorenz (55316): Ejnye, én is most akartam belinkelni.

@osamuka (55312):

Osamuka! Valamilyen járvány pusztít nálatok a jobboldalon?Egészséges ember nem lehet ilyen hülye.
Mondd csak, nem érintkeztél valamilyen formában Labanttal vagy Uszticcsal?

@lorenz (55296):

Pontosan annyira borzalmas, mint amennyire számítottam...

@stark (55320): Ő írja a zenét és a szöveget is. Figyeld meg a sorvégeket! Ha olyan a szöveg, akkor a végét elhadarja egyszuszra. Na most miért nem írt olyan zenét, amibe belefér a szöveg, vagy miért nem írt olyan szöveget ami belefér a zenébe? Fene sem érti ezt.

@Tuttisuu (55325):

Jaja, a "nagy felelősség" résznél felsírtam a röhögéstől, alig volt levegője, hogy kimondja... XD

Romok! Romok! Egyszerű dolgokat sem értetek, pedig Usztics Mátyás lement a szintetekre! Idézet Tőle, Nektek: "szerinte csak akkor lesz itt rendszerváltás, ha a finnugrisztika tanszéket felszámolják." Itt kezdhetitek a tanulást!
Az épület maradványok, a Ti lelkivilágotok, tudatlanságotok jelenlegi kifejeződése!!

@osamuka (55332):

Hát a cikket meg nekem kell belinkelni? Különben Usztics nem a mi, hanem a te szintedre érkezett le, de csak mert alá már nem fért el.
http://index.hu/kultur/2012/10/11/honna ... menziorol/

@pounderstibbons (55334): Mondjuk ebben igaza van, ha felszámolnak egy szakot az egyetemen, politikai nyomásra - ahhoz tényleg rendszerváltás kell. De azt hiszem olyan rendszerben nem élnék. Usztics Mátyás én jó színésznek tartom, de a művészek között is igaz, hogy öregkorára bárki meghülyülhet.

@Gábor (55335): Nem, mert pont fordított relációt mond: a rendszerváltás [véghezvitele] függ a felszámolástól. Nem azt, hogy felszámolás függvénye (következménye) a rendszerváltásnak.

@mimindannyian (55336): Rendszerváltás befejezése, újrakezdése, vagy egybizálása a mondanivalómat szempontjából tök mindegy. Így is, úgy is felszámolná az ürge a szakot, ez tényleg rendszer-váltás lenne. Ok? Ne trollkodj.

@Gábor (55337): Az nem trollkodás, ha az észrevételed hibás mivoltára rávilágítok. Megpróbáltál valami értelmeset kihallani a mondandójából, ám felhívtam rá a figyelmet, hogy még ennyi sincs benne, mert ő nem azt mondja, amire te utalsz.

@mimindannyian (55338): Gratulálok, hogy rájöttél, hogy nem ezt mondta. És akkor most értelmezd amit írtam. Nem az ő mondanivalójának az összefoglalója, hozzátettem a saját gondolataimat.

Don't feed the troll

@Gábor (55339): Azt mondtad, "Mondjuk ebben igaza van, ...". Ez azt jelenti, hogy igazad adtál neki, a következőkben kifejtett vonatkozásban. Erről mutattam meg, hogy nem igaz. Mivel azonban felteszem, hogy érted a saját mondatod, csak zavar elismerni, hogy hibát vétettél az értelmezésben, azt kell megállapítsam, neked tényleg kijár a ne trollkodj felszólítás.

@mimindannyian (55343): A troll neked szólt, mint ahogy itt mindenkitől megkaptad már ezt a jelzőt kis pajtás! Próbálj meg arra figyelni, hogy másik mit ír, és ne a saját zavaros eszmefuttatásoddal vitatkozz. Mert egyenlőre azt teszed, egy árva szót sem írtam arról, hogy minek a függvénye Usztis szerint a rendszerváltás. Zavaros hülyeségeket írsz. Még egyszer: ha bezárnának egy tanszéket politikai nyomásra az valóban rendszerváltás lenne (méghozzá diktatúra). Ez az egyszerű mondat nem tudom miért feküdte meg a gyomrodat, de láthatólag nem bírod felfogni mit írtam. Elárulom függvényeket, sem relációkat, sem mást nem írtam. Részvétem.

@Gábor (55345): Megint teljesen hülye vagy pajtás, és ezt itt már mindenkitől megkaptad. Két lehetőség van: vagy érted amit mondok, és csak megjátszod a hülyét, mert nem mered beismerni, hogy tévedtél, vagy tényleg ennyire képtelen vagy a logikus gondolkodásra, hogy az ok-okozati viszony felcserélését nem veszed észre. Én az első esetre tippelek, de persze tökmindegy, mindkét esetben szánalmas kategóriába sodrod magad.

@mimindannyian (55348):

Ez egy ténymegállapítás volt, semmiféle felszámolásról, okozatról, függvényről nem beszéltem. Teljesen mindegy, hogy te vagy Usztics ezt a folyamatot hogyan képzelitek. A tanszékbezárás az tanszékbezárás. Ez, hogy a fenébe lehet félre érteni nem tudom. Picit vegyél vissza, mert azzal, hogy itt toporzékolsz csak annyit érsz el, hogy kiröhöglek és komolytalannak tartalak.

@Gábor (55350):
Gábor, ennyire világosan nem kéne felhímezni a zászlóra, hogy egyszerű magyar mondatok között a különbséget nem érted, ráadásul ezekből az egyiket te írtad. Ami a toporzékolást illeti, nos, kénytelen kelletlen ezt a szerepet te húztad magadra, hiszen hülyeséget mondtál, amire én mostmár végtelen nyugalommal tudok akárhányszor rámutatni. És mindezen még az sem segít, ha bár a mondatelemzés órákon sosem voltál benn, de még a tudományban is alapvető fogalmak létét is tagadni kezded. Függvény, mond ez valamit? Ennek fényében javaslom, gondold át újra e két mondat jelentését. Ha nem megy, csak segítek, szólj. Üres pofögésednek helye nincs, kérj segítséget, vagy vásárolj ásd el magad felszerelést.

Usztics: csak akkor lesz itt rendszerváltás, ha a finnugrisztika tanszéket felszámolják.
Gábor1: Mondjuk ebben igaza van,
Gábor2: ha felszámolnak egy szakot az egyetemen, politikai nyomásra - ahhoz tényleg rendszerváltás kell.

Kis kezdősegítséget azért adok,
Usztics: "rendszerváltozás" akkor és csak akkor, ha a "finnugrisztika tanszéket felszámolják"
Gábor1: ezen állítása igaz, hogy
Gábor2: "felszámolnak egy szakot az egyetemen" akkor és csak akkor, ha "rendszerváltozás"


Észreveszed a különbséget, vagy további elemzés lesz szükséges a funkcionális analfabetizmusod deklarálásához?

OFF
Csak megjegyezném, hogy nagyon örülök, hogy a gumiszoba moderációszegény terület, de ha ezt még tovább folytatjátok, akkor kénytelen leszek közbelépni, mert a gumiszoba amúgy se magas szintjét se éritek el vele.
/OFF Elnézést!

@mimindannyian (55351): A grafománia súlyos tüneteit mutatod. Gondolod, hogy majd az ömlengésed végigolvasom? Egy frász.

@pounderstibbons (55352): OFF
Elnézést, de mimindannyian egy tökéletes troll. Ez egy troll kísérlet volt, kíváncsi voltam valamire. Nem véletlenül a gumiszobában kísérleteztem. Sorry, vége.
/OFF Elnézést!

Ahogy az várható volt, Gábor megfutamodott az a sarokbaszorítóan világos érvek elől - a legbutább ezósokat is megszégyenítő módon. Köszönöm a figyelmet.

@mimindannyian (55351):
Az "akkor és csak akkor" egy szimmetrikus operátor, tehát "A akkor és csak akkor ha B" ugyanazt jelenti, mint "B akkor és csak akkor ha A".
A "csak akkor" egyébként nem ugyanazt jelenti, mint az "akkor és csak akkor".
"A csak akkor ha B" azt jelenti: "ha A akkor B".

Jelölésekkel:

ha A akkor B: A --> B
csak akkor A ha B: B --> A
A akkor és csak akkor ha B: A <--> B

@Szilágyi András (55356): Pontosan, örülök, hogy kitértél erre, bevallom, Gábortól vártam volna ilyen releváns választ. Melyhez azt fűztem volna menten hozzá, hogy ugye itt nem bool algebráról volt szó, hanem társadalmi eseményekről, ahol egyrészt idő lényeges szerepet játszik, másrészt - részint emiatt is - az ok okozati viszonyt is kifejezzük.

Nem mindegy, hogy "akkor és csak akkor veszek fel esőkabátot, ha esik az eső", vagy "akkor és csak akkor esik az eső, ha esőkabátot veszek fel" - az utóbbi ugyanis azt az implicit tartalmat hordozza, hogy az én öltözködési rendemtől függ az eső eleredése; míg az első variáns helyesen azt fejezi ki, hogy az eső általam nem befolyásolt megjelenéséhez igazítom az esőkabát felvételét.
A nevezett tévedésben épp ilyen hiba rejlik. Nem mindegy, hogy akkor lesz rendszerváltozás, ha bezárnak egy tanszéket, vagy akkor zárnak be egy tanszéket, ha rendszerváltozás lesz.

(A "csak akkor" és az "akkor és csak akkor" között választani pedig a kontextusból eredeztetve lehet. A "csak akkor lesz itt rendszerváltás, ha a finnugrisztika tanszéket felszámolják" élő nyelvben azzal a többlettartalommal is bír, hogy "máskülönben nem". Márpedig, A→B ∧ ¬A → ¬B ⇔ A↔B.)

@lorenz (55294):
Sírok zokogok!


[Felmerül bennem az alapkérdés! Ki a fene egyébként ez a békenagykövetelőadóművész, aki a karib tenger partján, igényes trekking szandáljában, Jobbikot támogató "dalt" is bír danolni, egyéb (bizonyára bokros) teendői mellett?! Honnan jön, hová tart? Ebből szerez jövedelmet és tartja el a családját?]

@aszfaltbetyár (55358): Koncertezik mindenfelé, árulja a CD-it. Ez ugye magánügye.
Meg tart előadást is az oltások ellen. Erre itt 1500-3000HUF-os a beugó pl.: http://antalvali.com/eloadasok/az-oltas ... csaba.html
Na ezen meg fel van háborodva, ha megemlítik...

@osamuka (55332): Hmmm, kicsoda az az Usztics? Egy ripacs, megroggyant elmeállapottal, különben nem beszélne olyan baromságokat, hogy "csak akkor lesz itt rendszerváltás, ha a finnugrisztika tanszéket felszámolják." Mélymagyar barmok!

@Tuttisuu (55416): Ez is, az is a magánügye, mert ameddig lószar van, addig verebek is lesznek. Teli az ország - világ iskolákat ugyan végzett, ámde gondolkodásra képtelen emberpéldányokkal. Ezeknek a verebeknek sok a vámszedője, s csak a vámszedők egyike a "dalnok". Ennek a szellemi nyomornak a fenntartásában érdekelt a politikai kurzus, mert könnyebb az ostoba birkákat terelgetni, mint gondolkodó emberek államát kormányozni.

@mimindannyian (55348): Nem, én még nem hülyéztem le Gábort, csupán nagyarcúnak neveztem. Ma már úgy vélem, nem is nagy az arca, csak türelmetlen olykor. Azt hiszem, Gábor értette az Usztics idézetet, s mások elvitték a témát a formális logika irányába.

@pounderstibbons (55334): Barvó jogász! Ez tetszett!

@Solaris (55422):

Én nem érzem, hogy bármelyik hazai politikus vagy politikai erő kifejezetten törekedne ostoba birkák képzésére valamiféle elképesztően későn jelentkező szavazatok szerzése végett (ami már csak azért se érné meg nekik, mert ki tudja ki fogja kihasználni a sok évvel később talán jelentkező könnyű terelgethetőséget).

Inkább mintha csak szimplán szívesen támogatnának olyan birkaképzést, mint aminek már maguk is
áldozatai lettek valamikor, mindenféle hosszútávú szavazatmaximáló tudatos szándék nélkül, csupán annak érdekében, hogy mások is megismerjék az őket mozgató "nagyszerű" elméleteket.

@Solaris (55423): Felébredtél?

@pounderstibbons (55425): Másképpen látom. Az oktatási rendszer többszörös átalakítása oda vezetett, hogy önálló gondolkodásra képtelen emberek tömegeit engedték szabadjára az oktatás minden szintjén. Ez a népség ugyan kapott használható ismereteket, de azt nem tanulták meg soha, hogy miképpen kell az ismereteket felhasználni. Ez nem lehet véletlen, hanem tudatos kormányzati cselekvések sorát tételezi fel. Pillanatnyilag oly mindegy, hogy melyik kurzus fog ebből profitálni, melyik irányra bégetnek kórusban igent a juhok, mindegyik kurzus a lényegét tekintve ugyanaz. Rendező elvről, tudományos szintet elérő politikai és közgazdasági elméletekről egyik kurzusnál sem beszélhetünk.

@Solaris (55428):

Ez a népség ugyan kapott használható ismereteket, de azt nem tanulták meg soha, hogy miképpen kell az ismereteket felhasználni. Ez nem lehet véletlen, hanem tudatos kormányzati cselekvések sorát tételezi fel.

Csúnya rosszemberek összeesküdtek!

@Solaris (55422): Úgy magánügye, hogy az ilyetén díjszabásai elsőre nem ütik ki az ember szemét, és csak a hallgatóságban okozhat maradandó... khm ... élményt.
Míg az oltástagadó előadásának jól "kiplakátolt" a díjszabása és nem csak a hallgatóságára lehet kihatása, hanem vétlenekre is.

Kérem az igényes közönséget, hogy tegye félre averzióit a videókkal kapcsolatosan, és ha van szabad 7,5 perce nézze meg ezt a fantasztikus összefoglalót Barack Obama titkos marsrateleportálós múltjáról. Igen, arrafele is vannak osamukák, de ott képesek a helyén kezelni a dolgot a tévében.

http://www.colbertnation.com/the-colber ... an-gayness

@pounderstibbons (55436):

"This content is unavailable from your location"

Hát akkor én mégsem nézem meg...

Szerintem óriási ötlet népszerű összeesküvés elméletekkel, divatos rögeszmékkel házalni, előadásokat tartani.Szinte 0 önköltség; napi több előadással, 40-50 fős hallgatósággal is szép megélhetést biztosít.A tudatlan közönséget elkápráztatjuk hamis statisztikákkal, ábrákkal, manipulált képekkel, kis reklámot csinálunk egymás weboldalainak, utána besöpörjük a belépti díjat, kifizetjük a terembérletet és húzunk a következő helyszínre.

Szinte sajnálom, hogy nem én találtam ki.
Nincs kedvetek kitalálni valami őrültséget, amit divatba hozhatnánk és pénzt kereshetnénk vele?

@pounderstibbons (55436): ez jó. De semmi köze az osamukákhoz, ez szórakoztató műsor, műröhögéssel vastagon aláfestve.