@mimindannyian (57820):
1) Lássuk azt a rendszert, utána van értelme arról beszélni, hogy a jelenlegi nem a legjobb.
Lehetséges, hogy én értem félre a mondanivalód, mindenesetre én itt már nem beszéltem jó-rossz rendszerről, ez már egy kisebb téma volt, ahol csak egy rendszer létjogosultságának lehetőségére mutattam rá.
Ha ugyanis valamilyen problémára csak egy megoldást/eljárást ismerünk, akkor nincs sok teteje azt mondani, hogy az nem a legjobb. De, az ismertek közül az a legjobb.
Az ismertek közül valóban kijelenthetjük, hogy az a legjobb. Az általam ismert, világ megismerésére vonatkozó eljárások közül például én is a tudományt gondolom a legjobbnak.
Viszont nem gondolom, hogy elméleti feltevésként ne lenne értelme beszélni egy esetleges jobb megismerési módról, mert nem látom, hogy valami kizárná egy ilyen mód létezését. Lehet hogy az én gondolkodásom a túl elvont egyébként, ennek megfelelően gondolatomat is meglehetősen absztrakt példával tudom szemléltetni: tudjuk, melyik a legnagyobb ismert Mersenne-prím (pontosítok: lehet tudni, én fejből nem tudom), ennek ellenére nincs értelme azt mondani, hogy az a legnagyobb.
Ismétlem, ezen gondolataim hasznát én sem látom
De valami perverz,köldökbámuló filozófus- módon szórakoztat
Nagyon ügyesnek kellene hozzá lenni, hogy a tudomány által az asztalra letett vívmányokat bármivel übereld.
Nem a tudomány vívmányainak relativizálásáról beszéltem (noha egyébként ennek is van igen gazdag és gondolatébresztő irodalma, de ezeket én is fenntartásokkal kezelem azért), hanem a hasznosság, mint erény relativizálásáról.
nyilvánvalóan igaz az, hogy lehet olyan kiindulási értékrendet találni, melyben a tudomány fabatkát sem ér, de bármi más meg az élet értelme.
Pontosan valami ilyesmiről beszélek én is.
Azt hiszem, párbeszédünknek ez lehet a legérdekesebb része:
Ha pedig emberek vagyunk, akkor az emberi lét természetesen megjelenő céljait (gyarapodás, környezet meghódítása stb) bátran tekinthetjük alapvetőnek.
És ezen célok eléréséhez miért van
feltétlen szükség a tudományra? Félre ne érts, szerintem is hasznos, de az emberi faj is fennállásának nagyobbik részében remekül megvolt nélküle, ahogyan az állatok is, és tudtak bizonyos értelemben sikeresek lenni. És ez ismét nem egzakt gondolat, csak köldökbámuló (számomra izgalmas) számomra izgalmas valami, de feldereng a kérdés: mi lenne velünk a tudomány nélkül? Persze sok minden nem lenne, ezt nem kell bizonygatni, de
egyértelműen,
minden szempontból jobb így? Szerintem nem feltétlen.
Megfordítva: ha a tudomány jóságát megkérdőjelezzük, azzal az emberi létezés mikéntjét is meg kell kérdőjelezzük. Megtehetjük, ám ez már teljesen öncélú hitvilágok harca, kvázi vitára érdemtelen témakör.
Ahogy arra fentebbi soraimból is lehet következtetni, a tudomány és az emberiség ilyen szoros összefüggését én elutasítom. Pláne, hogy biológiai értelemben vett emberek jóval a tudomány előtt is voltak.
Vitázni valóban kevéssé alkalmas ilyen világnézeteken, én csak arra akartam rámutatni, amit te is írtál:
elvileg meg lehet tenni, hogy megkérdőjelezzük ezen dolgokat.