Szkeptikus Fórum

@Fabri (59533):

Az az igazság, hogy a magasabb dimenziók kérdését a tudomány mind a mai napig csupán mint hipotézist kezeli, s éppen ezért nem érthető számotokra - akárhogy is szeretnétek - pl. osamuka eszmefuttatása sem. Az univerzum dimenziókból álló felépítése nem hipotézis és nem is hit kérdése.

Osamuka eszmefuttatása maximálisan elérhető számunkra. Pontosan érhetőek és feldolgozhatóak a sületlenségei, mivel felnőtt ember értelmi szintje alatt van a jelentéstartalmuk.

A probléma a magasabb dimenziókkal kapcsolatos állításaiddal csak annyi, hogy lövésed nincs, mint jelent a dimenzió szó. Egyébként valóban nem hit kérdése, csak mi tudjuk is, hogy pontosan mit jelent, ti meg régi sci-fik félreértéseit ismételgetitek.

Ebben a mi materialista világunkban állandóan anyagi bizonyítékokat követelünk, ami azt jelenti, hogy nekünk akkor is csak egy bizonyos rendkívül szűk frekvenciasávon belül kell a bizonyíték, ha az történetesen nem ott van!

Mutass egy nem anyagi bizonyítékot akármire.

Ezen és csak is ezen a frekvenciasávon belül igyekszünk magyarázatot találni minden jelenségre, és paranormálisnak nevezzük mindazt, amit nem sikerül lekényszeríteni a fizikai világ szintjére.

Milyen frekvenciasáv az az "ez"? Milyen más frekvenciasávokat ismersz?

Anyagi, tehát anyagból készült műszereket használunk a jelenségek vizsgálatára, olyanokat, amik természetesen nem képesek az anyagi világnál magasabban rezgő világok érzékelésére.

Te hogy vagy rá képes?

Meg kell már értenetek végre, hogy anyagi műszerekkel képtelenek vagyunk mérni a rezgésük szerint magasabb dimenziókhoz tartozó gondolatokat és érzéseket. Műszereink legjobb esetben is csak ezeknek a rezgéseknek a fizikai testben megnyilvánuló következményeit – pl. elektromágneses hullámokat az agyban, vagy adrenalin-szintet a vérben, stb. – mutatják ki.

Ha mérhetetlenek ezek a dolgok, te hogy vagy tisztában a létezésükkel?

Megsúgta az alien, vagy a Jóisten?

Ezért állítják itt többen is az ezoterikus beállítottságú fórumtagpok közül - köztük én is - hogy nektek szkeptikusoknak gőzötök sincs a magasabb dimenziókról és a paranormális jelenségekről, miközben minden ilyen ismeretekkel rendelkező személyt egy kalap alá véve sarlatánnak vagy kuruzslónak neveztek.

Neked meg még a fogkeféd működési elvéről sincsenek ismereteid. Komolyan.

Dimenziókról meg abszolút semmit nem tudsz, ennek már tanúbizonyságát adtad. Az, hogy harmadrangú sci-fit valóságként kezelsz, az más.

Ezért nem is érdemes itt magyarázkodni és materialista alapú kérdésekre válaszolni, hiszen ehhez nem kell egyetemi végzettség, hanem csakis alázat, belső intuíció és magas rezgésszint, hogy a magasabb dimenziókban mozgó és információkat tároló szellemvilággal történő kapcsolatteremtés megtörténhessen.

Érdekes, a nettó tudatlanságnak is pont ugyanezek a követelményei.

Véletlen?

Ehhez komoly paradigmaváltáson és tudatosodáson alapuló tudás és nem egyetemi végzettség kell...

A képzelgéshez sem.
Véletlen?

@stark (59534):

Fabir nem abban az értelemben használja a dimenzió szót mint te. Egyáltalán nincs számára értelme ennek a szónak, csak érzete. Ha megkérdezed még is mit jelent számára, csak újabb értelmetlen szavakat fog random eléd dobálni. Feleslegesnek gondolom bármit is mondani neki, gondolkodásra így (sehogy) nem lehet rávenni.

Így igaz. Sőt, továbbmegyek, érzete sem biztos, hogy valami különleges van; több, mint egy akármilyen szóhoz társuló. Egyszerűen megtanulta az ezós halandzsákból, hogy mikor illik valahova ez a szó, mikor lehet az értelem nagy-nagy deficitjét általa beborítani, s mint valami díszes-fehér, mindent elnyelő hullazsákként kerek világképet imitálni.

@Gábor (59535): Nem csak ezzel a szóval van így, ott a rezgés, rezgésszint meg az információ is, de még van egy pár.

@Fabri (59533):

... és nem egyetemi végzettség kell...

Sőt, általános iskolai sem kell, csupán alapvető olvasási készség illetve le kell tudni írni azt, hogy youtube onnantól már csak kattintgatni kell, azt meg a galambok is tudnak pár órás kondicionálás után. Minden ezt meghaladó készség, képesség és ismeret csökkenti a BS-hívés esélyét (ugyanakkor sajnos biztos védettséget nem ad ellene).

Egyébként nem tudom, hogy miért jössz az egyetemi végzettséggel - talán mert manapság azt divat szidni (?) -, itt általában az általános és középiskolás ismeretanyag hiányát hozzuk fel nektek meg a kinyilatkoztatások kritika nélküli beszop elfogadását.

Mivel tisztán látható, hogy a hozzám címzett hozzászólásokat nem a kíváncsiság motiválja, hanem a (tudatlanságból fakadó) provokáció,ezért egyszer s mindenkorra befejezem ( ezen a fórúmon) a lélekkel kapcsolatos okfejtéseimet valamint
az ezzel összefüggő, a materialista világnézet elégtelenségéből fakadó nyilvánvaló abszurditások tárgyalását. Célomat elértem, a figyelmet felhívtam.


Természetesen más témákhoz hozzászólok, ha szükségesnek látom.

@Török Zsolt (59572): Tisztán látható, hogy nem tudod felismerni az őszinte kiváncsiságot, de még tudomást sem veszel róla, akkor sem, amikor valaki ezt konkrétan leírja (pl. én), így konstatálhatjuk, hogy a lélekkel kapcsolatban csak trollkodtál. Objektívnak szánt kijelentéseket beböfögtél, aztán amikor az állítólagos érveket, a meggyőződésed alapját kellene tálalni, akkor kimenekültél a válaszadások elől.

@Gábor (59535):

Feleslegesnek gondolom bármit is mondani neki, gondolkodásra így (sehogy) nem lehet rávenni.

Persze. Viszont ha ő képes ugyanazokat a hülyeségeket végiggondolás nélkül pampogni úgy, hogy védeni képtelen az álláspontját, illetve ha képes kb. havonta egyszer ugyanazt leírni, miközben úgy csinál, mintha a hülyeségével kapcsolatos kínos kérdések el sem hangzottak volna, akkor én is el tudom szegény kis fejének magyarázni ugyanazt, akárhányszor felböffent valami olyat, amit általános iskola vége felé már jobban illene tudni.

@Fabri (59533): Ne haragudj Fabri, de iskolai végzettségtől függetlenül nem vagy beszámítható. Osamukának semmi eszmefuttatása nem olvasható itt, mert két összefüggő, értelmes mondat leírására se képes. Ő sem beszámítható, ezért nem bántom. Olyan szavakat használsz, amelyek jelentésével nem vagy tisztában, így veled vitázni sem lehet.

@Question (59519):
"Köszi a normális választ." Szívesen!
"Nos, mi itt a tudomány eredményeit "védjük" többnyire. A tudomány nem lépte túl saját magát....."
Csak egyetlen példa: Ősrobbanás!! Mi robbant? Hogyan? Mikor? Egy dörzsölt jezsuita páter rémálma az egész! Csak ebben a dimenzióban "tűnik" esetleg így! Azt azért eléggé lehet már tudni, hogy minden hullámból, vagy rezgésből áll! Ez az anyag legkisebb építő "köve"! Viszont ezekből szinte semmit sem látunk, úgy is fogalmazhatok, hogy vakok vagyunk! Tudomásul kell venni, hogy amit mi anyagnak látunk, érzünk, az csak energia sűrítmény!!! Súlytalan és üres! Csak akkor tűnik úgy, hogy van súlya, ha valami vonzza!! Egyébként súlytalan, vagyis olyan mintha nem lenne semmi!! Ezért olyan csodálatos a világmindenség!! Folyt. köv.

@Török Zsolt (59572):

Mivel tisztán látható, hogy a hozzám címzett hozzászólásokat nem a kíváncsiság motiválja, hanem a (tudatlanságból fakadó) provokáció

Ne magadbol indulj ki. En szemely szerint peldaul oszinten kivancsi lennek, hogy van-e valami nyomos erv amellett hogy a lelek letet feltetelezzuk, mert eddig meg nem talalkoztam ilyennel, de ha van, szeretnek rola tudni.

A te hozzaallasod is azt sugalja hogy nincsen ilyen, ha lenne ugyanis akkor nem kellene most csapot papot itthagyva kimenekulnod a vitabol, hanem egyszeruen elohoznad ezeket az erveket, az osszes ellenervunkrol megmutathatnad hogy miert hibas, es orulhetnel hogy mennyivel okosabb vagy nalunk.

Célomat elértem, a figyelmet felhívtam.

Az en figyelmemet csak arra sikerult felhivnod, hogy te is csak az n+1-edik lelek/ezoteria/isten hivo vagy, akinek semmi epkezlab erve a hitere nincsen, de ezt onmaga nem fogadja el, ezert a vitakbol kimenekul.

@Török Zsolt (59572):

Úgy se fogják (meg)érteni...

@Fabri (59604): Olvasd tovább, hátha a válaszainkat megérted.

@osamuka (59592):
Valóban vannak a tudománynak megválaszolatlan kérdései, ugyanakkor rengeteg eredménye is van, és igen használhatónak bizonyul a dolgok viselkedésének előre jelzésében.
A te világképed mit tud előre jelezni?

@osamuka (59592):

"Mi robbant?"
A tér.
"Hogyan?"
Nagyon.
" Mikor?"
kb.14 milliárd évvel ezelőtt.

A többszörösen összetett és bővített mondatokat meg úgy sem értenéd.

@osamuka (59592):

Tudomásul kell venni, hogy amit mi anyagnak látunk, érzünk, az csak energia sűrítmény!!! Súlytalan és üres! Csak akkor tűnik úgy, hogy van súlya, ha valami vonzza!! Egyébként súlytalan, vagyis olyan mintha nem lenne semmi!! Ezért olyan csodálatos a világmindenség!!

Mi a szarnak kellett annyi pénzt elbaszni arra a svájci részecskegyorsítóra, ha már Osamuka itt meg van a válasszal. Kérdezték volna meg őt a Higgs-Bosonról...

@alagi (59597):
"A te hozzaallasod is azt sugalja hogy nincsen ilyen, ha
lenne ugyanis akkor nem kellene most csapot papot
itthagyva kimenekulnod a vitabol, "

Már réges -régen is soroltam ilyen érveket, de - gondolom szövegértelmezési okból (sic!) - senkinek sem jutott el a tudatáig, illetve jócskán tapasztaltam ferdítést, csúsztatást és mellébeszélést is. Uram bocsá' a vita néha már hasonlított egy koncepciós perhez, ahol az, hogy mi az igazság már előre el van döntve.
Tehát nem "kimenekülök", hanem célomat elérve abbahagyom ennek a témakörnek a fejtegetését.


"hanem egyszeruen
elohoznad ezeket az erveket, az osszes ellenervunkrol
megmutathatnad hogy miert hibas"

Ez már megtörtént, de láthatólag te sem vetted észre. Csőlátás ellen nincs orvosság. Mindenesetre az email- címemre egyetlen elmarasztaló ,vagy nemtetszést kifejező levelet sem kaptam a fórúm olvasóitól.

"orulhetnel hogy
mennyivel okosabb vagy nalunk."

Azt, hogy mi az igazság, nem az dönti el, hogy ki mennyire okos. Én speciel sohasem szoktam örülni mások butaságának, sem saját "okosságomnak". Nem is vagyok különösebben okos, de bölcsességben lineális progresszivitást mutatok, ellentétben néhány itteni kőagyuval. ( Kinek nem inge, ne vegye magára)

@Török Zsolt (59710):

bölcsességben lineális progresszivitást mutatok,

Lineális? A tied biztos

@osamuka (59592):

Az univerzumot meg egy névtelen ismeretlen dimenzión kívüli entitás teremtette, csak úgy szórakozásból.
Az ember meg azért van, hogy jót röhögjön rajtunk.
Értem én...

@Török Zsolt (59710):

"lineális progresszivitást mutatok, ellentétben néhány itteni kőagyuval."

Mondd, hogy direkt csinálod, és nem lehetsz ennyire zizi!

@Török Zsolt (59710):

Uram bocsá' a vita néha már hasonlított egy koncepciós perhez, ahol az, hogy mi az igazság már előre el van döntve.

Ebben mondjuk igazad van. Te eldöntöd előre, mi az igazság, aztán annyi. Érvelni már minek is...

Csőlátás ellen nincs orvosság.

Tök érdekes, hogy erre minden csőlátó rá szokott jönni. Talán mert tudat alatt fáj nekik az áldatlan állapotuk.

Mindenesetre az email- címemre egyetlen elmarasztaló ,vagy nemtetszést kifejező levelet sem kaptam a fórúm olvasóitól.

Ha nem volt elég az itt elhangzott megannyi szégyenedre vált párbeszéd, írok én neked szívesen email-t is!

Azt, hogy mi az igazság, nem az dönti el, hogy ki mennyire okos.

Persze, hogy nem, az okos nem eldönti, hanem felfedi. Fontos különbség.

bölcsességben lineális progresszivitást mutatok

Lineáris, és nem is akármilyen! Konstans nulla. Ennek felismeréséhez elegendő összevetni az egy évvel ezelőtti "vitáidat" az ideivel. Semmi előrelépés.

@sötétvödör (59714):
A Föld meg üreges és onnan jönnek az ufók. Meg belső nap van föld alatt és ott élnek az okosabb lények.

Folytassam még a marhaságok sorát?

Itt nem csak az ősrobbanásról, meg dimenziókról van szó!
Már a fogalmakkal sem vagytok tisztában! Az olyan szavaknak, mint energia vagy dimenzió önkényesen más jelentést adtok, aztán ezekkel interpretáljátok a mondanivalótokat.
Azonkívül, hogy mindezt jól elmondjátok 1 azaz egy darab bizonyítékot sem mutattatok fel.
Mikor azt mondjátok, hogy nem lehet mérni, nem lehet látni, nem lehet tapasztalni, akkor jogosan vetődik fel a kérdés: Ti honnan tudjátok?
A válasz: Youtube okosító videókból.
Hát kérdem én, ezek után ne legyünk szkeptikusok?
Egyetlen értelmes választ sem láttam az ezoterikusoktól értelmes kérdésekre mióta (kb 1 éve) itt vagyok.
A Balogh Béla szintű bullshiten túl nincs érdemi válasz, csak annyi, hogy hisztek benne.
És ezt egyesek jó pénzért árulják, lásd EzoTV!
Szegény nyugdíjasokat basznak át szemrebbenés nélkül, mindezt büntetlenül.
1 példát mondjatok amikor a pénzenergia bejött!
1 példát amikor valaki pontosan megjósolt egy eseményt!

És ne legyünk szkeptikusok?

@Török Zsolt (59710):

Már réges -régen is soroltam ilyen érveket, de - gondolom szövegértelmezési okból (sic!) - senkinek sem jutott el a tudatáig, illetve jócskán tapasztaltam ferdítést, csúsztatást és mellébeszélést is. Uram bocsá' a vita néha már hasonlított egy koncepciós perhez, ahol az, hogy mi az igazság már előre el van döntve.

Rossz erveket mar soroltal eddig is. Pont az lenne a koncepcios per, ha nem szabadna megvitatni a mondandodat, hanem muszaj lenne elfogadni csak ugy, mert te azt mondtad.

Tehát nem "kimenekülök", hanem célomat elérve abbahagyom ennek a témakörnek a fejtegetését.

Miert mi volt a celod? hogy megerositsd a bizonyitekot arra hogy egyetlen ezosnak sincsenek normalis ervei?

Ez már megtörtént, de láthatólag te sem vetted észre. Csőlátás ellen nincs orvosság. Mindenesetre az email- címemre egyetlen elmarasztaló ,vagy nemtetszést kifejező levelet sem kaptam a fórúm olvasóitól.

Nem tortent meg. Az tortent, hogy en rakerdeztem hogy miert gondolod hogy a lelek van, hoztal par gyenge ervet, kaptal egy nagycsomo kritikat rajuk, es akkor hirtelen eszedbejutott, hogy ja, te nem is akarsz errol vitazni, mert "celodat mar elerted".

En se kaptam meg levelbombat, tehat minden amit mondok az annyira igaz, hogy csak na.

Azt, hogy mi az igazság, nem az dönti el, hogy ki mennyire okos. Én speciel sohasem szoktam örülni mások butaságának, sem saját "okosságomnak". Nem is vagyok különösebben okos, de bölcsességben lineális progresszivitást mutatok, ellentétben néhány itteni kőagyuval. ( Kinek nem inge, ne vegye magára)

Az okos az csak hamarabb rajon, hogy mi az igazsag, nem o donti el.
A konstansfuggveny is rinealis. Mondtam mar hogy ne hasznalj idegen szavakat, melt pont az errenkezo hatast eled er veruk, mint amit szeletner. (kiveve ha butanak akarsz latszodni, mert akkor mukodik!)

@mimindannyian (59716):

Rettentően arogáns stílusodtól mit vársz? Kiforgatod a mondanivalómat, aztán helytelen megállapításokat teszel. Ez valami menő dolog nálad?
Légy boldog a tudományoddal, és nézz méltóbb "ellenfél" után. Vannak elegen akiket a duzzadt egód produkálta hatásvadász stilisztika, - mely az elfogultság és lenézés elemeit is kendőzetlenűl mutatja - még képes lesz a materialista vallás útjára terelni.
És mivel - a te hited szerint - a személyiségem nem más, mint az agyamban a különféle molekulák mozgása, ezért nincs mit elitélni bennem, hiszen nem tehetek azoknak a fránya molekuláknak a mozgásáról, sem a neuronjaimnak elektromos aktivitásáról. Ezért logikusabb volna részedről nem a lelkemre hatni - mert az ugye nincs is - hanem inkább gúnyolódjál az agyam anatómiáján és fiziológiáján.
Summa summarum, még saját világnézetedhez sem vagy következetes, csak egy hadd ne írjam le, mi vagy.

@alagi (59721):
"Miert mi volt a celod? hogy megerositsd a bizonyitekot
arra hogy egyetlen ezosnak sincsenek normalis ervei?"

Rengetegszer leírtam, de különös módon nem tudta az agyad Wernicke-területe ezt feldolgozni (bizonyára csökevényes az a rész):
A célom az volt ,hogy felhívjam a figyelmet a materialista világnézet elégtelenségére.

"Nem tortent meg. Az tortent, hogy en rakerdeztem
hogy miert gondolod hogy a lelek van, hoztal par
gyenge ervet, kaptal egy nagycsomo kritikat rajuk, es
akkor hirtelen eszedbejutott, hogy ja, te nem is akarsz
errol vitazni, mert "celodat mar elerted".

Mivel itt a valós helyzetet konfabulációval helyettesíted, bizonyára a bal agyféltekéd is térfogati inflációban szenved.

@Török Zsolt (59747):
Úgy tűnik, nem esik le még ezek után sem, hogy az érvek nélküli vagdalkozásnak itt nincs nagy keletje.

De még így is bekerül olyan gondolat a soraid közé, mely egy komoly felfogási fogyatékosságodról szól, melyről anno sokszor megemlékeztünk. Az összetett folyamatokra értelmezett tulajdonságokról van szó, melyek az elemi alkotók szintjén nem értelmezhetők. Ez neked felfoghatatlan paradoxon. És íme itt is beleütköztél:

És mivel - a te hited szerint - a személyiségem nem más, mint az agyamban a különféle molekulák mozgása, ezért nincs mit elitélni bennem, hiszen nem tehetek azoknak a fránya molekuláknak a mozgásáról, sem a neuronjaimnak elektromos aktivitásáról.

A felelősség jelentése ugyanúgy megvan az agy nyers materialista-gépezet felfogásában, mint a lélek misztikus feltételezésekor. Csak míg a lélek feltételezésekor kihelyezzük a problémát az "anyagon kívül" és onnantól már nem kell kutatni, nem kell megérteni, addig ezt az önbecsapást nem tehetjük meg az csak tényekre alapuló világkép esetén, így talán tényleg nehezebb befogadni a materializmust. Neked sem sikerül.

@mimindannyian (59751): "De még így is bekerül olyan gondolat a soraid közé,
mely egy komoly felfogási fogyatékosságodról szól,
melyről anno sokszor megemlékeztünk. Az összetett
folyamatokra értelmezett tulajdonságokról van szó,
melyek az elemi alkotók szintjén nem értelmezhetők."

Ez már csak a szavakkal való zsonglőrkődés. Hasznos tartalma nulla bite. Felfogási fogyatékossága annak van, aki a legnyilvánvalóbb képtelenséget sem veszi észre.

"Neked sem sikerül."

Pedig hajdanán dolgoztam rajta, eelhiheted, de az istennek sem sikerűlt materialistává lennem. Sajfnos a józan ész használata ezt eredményezi.

@Török Zsolt (59766): Megint semmi érv, csak kinyilatkoztatás. De tudjuk, lineárisan haladsz, nulla előrelépés.

@Török Zsolt (59750):

Rengetegszer leírtam, de különös módon nem tudta az agyad Wernicke-területe ezt feldolgozni (bizonyára csökevényes az a rész):
A célom az volt ,hogy felhívjam a figyelmet a materialista világnézet elégtelenségére.

Rengetegszer leirtam, de nem meglepo, hogy nem fogod fel. A kognitiv disszonanciat el kell kerulni, ugyebar.
A celodat nem sikerult elerni, csak azt hogy megint lemondoan sohajtanom kelljen: "Meg egy, akinek semmi epkezlab erve sincsen, de a hitet megis igaznak tekinti."

Mivel itt a valós helyzetet konfabulációval helyettesíted,

Most neked tenyleg meglepo lesz, ha azt mondom hogy: ervelj! Mit hagytam ki, mit masitottam meg, mit koltottem hozza? En is tudnek alptalanul osszehordani minden hulyeseget rolad, a kulonbseg az, hogy en szegyenlenek egy effajta hozzaszolast.

Pedig hajdanán dolgoztam rajta, eelhiheted, de az istennek sem sikerűlt materialistává lennem. Sajfnos a józan ész használata ezt eredményezi.

Erdekes hogy ezzel szemben mikor rakerdezunk arra, hogy magyarazd mar el, hogy hogyan mukodik ez a jozan logika, ami ide vezet, mindig kimenekulsz a vitabol. Mar-mar arra kell gondoljak hogy nincsen egyetlen jozan gondolatod, ami alapjan a lelekben hihetnel a lelekben, csak vagyalmak, felreertesek es ertetlenkedesek vannak. Engem nagyon konnyu lenne az ellenkezojerol meggyozni: nem kellene hozza semmi mas, csak az hogy eloadd ezeket a jozan gondolatokat, amik alapjan muszaj lenne a lelek letezeset elfogadnom.

@Török Zsolt (59750):

Nekem nagyon úgy tűnik, hogy a célodat kb. úgy érted el, mint korábbi "álamfőnk", amikor helyesírási bakijait követően jelezte, hogy ő azokkal elérte célját, miszerint felhívta a figyelmet a helyesírás fontosságára.

@pounderstibbons (59788):

@Török Zsolt (59766):
Na, megvan már a 59255., vagy a 59235. hozzászólás? Esetleg a reakció rájuk?

@Fabri (59604): Szerintem feleslegesen nyalsz pezonak, ő a középiskolás tananyagnál akadt el, nem az alsósnál, mint te meg a macskás haverod...

Latom, osszeverodtek a fiuk, mint a magyar valogatott Mexikoban.

@Török Zsolt (59750):

A célom az volt ,hogy felhívjam a figyelmet a materialista világnézet elégtelenségére.

Én, ugyan figyelemmel kísértem a témában leírtakat, de minden hozzászólást mégsem olvastam.
Nekem nem tiszta, hogy a te számodra miért elégtelen a materialista világnézet, és, hogy erre miért kell felhívni a figyelmet.
Megírnád ezt a válaszodban?

@lorenz (59819):

A reakciók egybevágnak a pszichológia eredményeivel. Azaz, ha egy intellektuális vitában valaki "vesztésre" áll, akkkor a logikus reakciók helyett a vesztesek szánalmas technikáját alkalmazza: Sértegetés, ferdítés, csúsztatás, provokálás, fölény éreztetése, értetlennek tettetés, csoportos összefogás az ellehetetlenitésemre.
Egészséges habitusu egyén csak röhög, vagy sajnálkozik ezen.
De mit is várhatnék azoktól, akik csak hallomásból ismerik a kulturált kommunikációt?
Ennek ellenére nem panaszkodom, hiszen önszántamból fórumozok itt. Sőt sok tanulságot is le tudok vonni ,attól függően, hogy milyen aspektusra fókuszálok. Megelégedéssel nyugtázom, hogy a "nyersanyag" bőséges forrásul szolgál a pszichológia (olykor pszichopatológia) és a humánetológia tárgykörében. Köszönet érte.

@Török Zsolt (59873):

A reakciók egybevágnak a pszichológia eredményeivel. Azaz, ha egy intellektuális vitában valaki "vesztésre" áll, akkkor a logikus reakciók helyett a vesztesek szánalmas technikáját alkalmazza: Sértegetés, ferdítés, csúsztatás, provokálás, fölény éreztetése, értetlennek tettetés, csoportos összefogás az ellehetetlenitésemre.

Te melyik csatornat nezed? Hoztal harom db. ervet, kaptal rajuk rengeteg kritikat, anelkul hogy akar egy kritikara valaszoltal volna, kijelentetted hogy nem akarsz tovabb vitaztni, es most kinyilvanitod hogy vesztesre allunk. Ez normalis?

Ha nem, hát nem.

@alagi (59891):
"kinyilvanitod hogy
vesztesre allunk. Ez normalis?"

Nem egészen ezt írtam, hanem ezt:
"...valaki "vesztésre"
áll, akkkor..."
Ergo érteni kell amit olvasol. Mivel mindent szubjektive érzünk, ezért valaki érezheti úgy, hogy vesztésre áll, még ha objektive nem is áll vesztésre. Ezért is írtam idézőjelben a 'vesztés' szót. De mivel néhány fórúmozónál mutatkoztak azok a kommunikációs aberrációk, amelyek a vesztesek végső fegyvere, ezért a megállapításomat indokoltan tettem.

Na jól megrágtam neked, mostmár világos minden?

Hagyni kell a fenébe, őnála is beköszöntött, hogy a saját hibáival másokat vádol.

@Török Zsolt (59952): Ide bekerülni nehéz. Kikerülni még nehezebb. Itt fogsz megrohadni.

@mimindannyian (59954):

"Ide bekerülni nehéz. Kikerülni
még nehezebb. Itt fogsz megrohadni."

Én ugyan nem. Te rohadsz itt a fórumon éjjel - nappal, te mindenlébenkanál.
Megértem, hogy csak teljes inkognitóban mered felvállalni pathologiás személyedet. Nonstop osztod itt az észt, ahelyett hogy személyiségterápiára mennél.

@Török Zsolt (59955): De bizony, semmi esélyed kikerülni a karanténból. A zárt gondolkodásod képtelen ekkora mutatványra.

@Török Zsolt (59955):

"Te rohadsz itt a fórumon éjjel - nappal,"

Tévedés.Az én vagyok.

@mimindannyian (59957):
"De bizony, semmi esélyed
kikerülni a karanténból. A zárt gondolkodásod
képtelen ekkora mutatványra."

Ha nem, hát nem. Cseppet sem zavar. Nagyobb igazságtalanságok is történtek már velem, mégsem okoztak pszichés traumát.
Egyébként is ez a fórum huszadrangú szerepet játszik az életembem, az itteni visszásságok szinte nem is számítanak az intellektuális önérzetemnek. Számos egyéb (és szintén komoly) fórum létezik még , ahol rendszeresen irott formát adok a kreativitásomnak.

Örülsz még valaminek, törpike?

@Török Zsolt (59960): Ahogy az ilyenkor várható, a megmásíthatatlanul elszenvedett kárt lekicsinyelni igyekszik az ego.

@mimindannyian (59961):

Te most direkt kötekedsz? Miféle kárról zagyválsz? Amilyen cseppnyi jelentősége van számomra ennek a fórumnak, olyan cseppnyi a kár is.

Noooormááális?

@Török Zsolt (59962): Igen, erről beszélek, hogy cseppnyi jelentőségűnek vagy kénytelen beállítani, hogy ebből kihozd, hogy a károd is kicsi.

Török Zsolt írta:@mimindannyian (59961):

Te most direkt kötekedsz? Miféle kárról zagyválsz? Amilyen cseppnyi jelentősége van számomra ennek a fórumnak, olyan cseppnyi a kár is.

Noooormááális?

Persze, nincs számodra jelentősége, azért kezdtél el gumiszobába kerülésed elején nagy hangon panaszkodni, hogy micsoda igazságtalanság ért.

Ha nem érdekelne, rég elmentél volna.

@mimindannyian (59963):
"Igen, erről beszélek, hogy
cseppnyi jelentőségűnek vagy kénytelen beállítani,
hogy ebből kihozd, hogy a károd is kicsi."

Ne ferdits, oké? Nem azt állítottam, hogy a fórum - mint olyan - cseppnyi jelentőségű, hanem azt ,hogy számomra cseppnyi jelentőségű. Látszik, ezt képtelen vagy feldolgozni.