A Szkeptikus Társaság vitafóruma mindenki számára
https://forum.szkeptikus.hu/
Mondd csak Zsolt! Te még hiszel abban, hogy igazság? Az éremnek is két oldala van, de ezzel nincs vége, van palástja is.Török Zsolt írta:@Solaris (60520):
Teljes mértékben egyetértek veled.
Mát többször leírtam, hogy nem panaszkodásképpen írom az ilyen jellegű hozzászólásaimat, hanem az igazságérzetem kifejezéseként.
Azt is írtam már (tegnap) ,hogy nekem teljesen mindegy melyik szekcióban írhatok. Ha csak itt, hát az sem baj.
Ez Osamuka szövege, csak te még zavarosabban adod elő.És lesz egy hátulütője. Az új ” beutalt ” belépéskor leveszi az ajtóról a szoba feliratot, és miután maga mögött becsukja az ajtót, belülről felteszi.
Ezek után ki fogja eldönteni az ajtó melyik oldalára való a felirat valójában?
@lorenz (60533):Tudja valaki a világvége pontos kezdési idejét?
Csak hogy ne maradjak le róla.
A probléma az, hogy nem egy gömbölyű szobában vagyunk - az akkor lenne igaz, ha Osamuka üreges Földjének belsejében élnénk - hanem egy szabálytalan, gömbölyded alakzat felületén.Nem tudtam felfogni soha, hogy az emberek egy tágas nagy gömbölyű szobában miért nem férnek el egymás mellett.
Senki nem származik a majomtól. Egyetlen ember sem a Földön.Ha majomtól származol, miért kell bizonygatni, hogy a másik nem is volt a fán?
A racionalitás nem a közgáz alapszabálya. A közgázban létezik olyan, hogy gazdasági racionalitás - elméleti szinten - ami azt jelenti, hogy feltételezzük a közgazdasági törvényszerűségek vizsgálatakor, hogy minden gazdasági szereplő az elérhető legnagyobb haszonra törekszik.Azok akik képesek a racionális gondolkozás teljes nélkülözésére, csak azért, hogy egy világvége jóslat szélsőséges indokán, a közgáz alapszabályát használva / racionalitás / reményében növelje nyereségét, a fentiek szerint, magát zárja ki a szobából.
Az, hogy ti vagytok a Gumiszobában, és oda is való vagytok, bizonyságot nyert. Méghozzá úgy, hogy képtelenek vagytok válaszolni a nektek feltett kérdésekre, illetve tereltek (ahogy te most), mint a szar, amikor arról van szó, hogy miért is értelmetlen baromság, amit magyaráztok. Azt, hogy miért kéne elhinni a sületlenségeiteket, nem tudjátok megindokolni.Ezért írtam, a megkülönböztető jelzést, a feliratot levettem. Azt viszont bizonyítani kell,
ezután, miért pont oda kerül,ahova fel akarják tenni. Természetesen ,szubjektív állításokkal,
vagy lúd – disznó viszonyával is megoldható.
Az, hogy a "hanem" kötőszót használtad, már implikálja, hogy a kettő nem ugyanaz. A magyar nyelv használatát meg kéne először rendesen tanulnod, aztán próbálkozni bonyolultabb mondatokkal. És a bonyolultabb alatt a középiskolás fogalmazás szintjét értem, mert a fenti szövegedet már egy középiskolásnak is le kéne tudni írni szemantikai hiba nélkül, elég gáz, hogy neked nem sikerült.Nem a másikat kell megértenem, hanem a saját vélt/valós igazamat kell megvédenem, a kettő viszont nem ugyanaz.
Azért vagy zavaros, mert értelmetlen amit írsz, és alapvetően hibásan használod a nyelvet. Pont. Az egy dolog, hogy neked értelmesnek hangzik mivel az intelligenciát próbálod mímelni azzal, hogy olyan komplex kifejezésekkel próbálkozol, amelyek a nyelvi eszköztáradat meghaladják, és emiatt olyan mondatokat produkálsz, amelyben a jelentéstartalom erősen sérült.Tehát határozd meg előbb mit jelent ” zavarosabban,” mert, amíg nincs tisztázva mi a ” tiszta ” ez az állítás szubjektív marad.
Mivel létrehoztál egy teljesen illogikus és használhatatlan kommunikációs formát - az intelligencia mímelésére - és mivel a nyelvi képességeid nem elégségesek arra, hogy érzékeld a mondataid értelmetlenségét, ezért nem is lehet értelmes számodra.Számomra értelmetlen.
Nem egészen. Ha a nyelvi intelligenciád olyan fejlett lenne, mint amilyennek mutatni próbálod, akkor látnád, hogy nem két személyt minősítettem, hanem két állítást. Te is Osamuka tipikus védekezését hoztad elő - a védekezési technikáról beszéltem (Osamuka szövegéről) - csak éppen zavarosabban adod elő.Ha jól értelmezem,/ írtad is / ez már két személy minősítése. Számodra nem az a logikus?
Tehát ha bemegyek egy elmegyógyintézetben, ahol találok két ember, akik szerint az idegenek mindenki seggébe nyomkövetőt raktak, akkor valószínű, hogy nincs igazam, amikor azt mondom, hogy nem.Ahogy növekedik számodra a viszonyított személyek, azonos véleményének száma, úgy csökken a valószínűsége ,annak, hogy a te megítélésed a jó.
Én azt láttam abban a topicban, hogy az állításaid nagy része tökéletesen cáfolható volt, csak te nem voltál hajlandó azt tudomásul venni. Ha esetleg valaki, aki jobban odafigyelt a vitáitokra, másképp tudja, kérem jelezze.A világ vége kérdést úgy is meglehetett közelíteni ahogy én tettem. A vélt/valós tények
osztályozása után, maradt egy ma is bizonyítható megoldás.
El tudom képzelni.Igaz másfél hónapomba telt, de utána jártam és kaptam rá reális magyarázatot az
MTA Széchenyi István Geofizikai Obszervatóriumától.
Nem egészen. A maja naptárnak újra kellett kezdődnie 2012-ben (vagyis inkább előbb, mert ugye szökőévekkel nem számoltak) mert akkor járt le a ciklusa. A készítőnek feltételeznie kellett, hogy a kultúrájuk élni fog 2012-ben is, és a maják (akik számára készült a naptár) tudni fogják, hogy csak lejárt a naptár, és előröl kell kezdeni a számolást. (Ők tudják is)Különben meg van a megoldásom a világvége naptár rejtélyének.
Hozzá jutottam a naptárkészítő utolsó leveléhez.
Azt írta a főnökének: Ugye mondtam, hogy kicsi lesz ez a kő tömb!Most az emberek
2012-ben pánikba lesznek.
Most ezzel az erővel a bolti fegyveres rabló is sírhat, hogy hogyan rakhatják őt megalázó módon rács mögé...Szóval neked az a fejlődés, hogy megengedték embertársaid megalázását?
A Szkeptikus Fórum és a szkepticizmus minden elve ellen való, hogy kizárjanak valakit. Akit kizárnak, azzal szemben lehetetlen a párbeszéd, kétséges, hogy valaha is meg lehet győzni nézetei hibás voltáról. EbbenNem vitatom, hogy vannak kirívóan "antiszociális" fórumozók is. Ezeket egy figyelmeztetés után - ha nem változnak - ki kell zárni.
Levezeted. De nem a logika mentén.Én például nem szoktam képzelegni, állitásaimat logikailag mindig levezettem.
Már megint, ez az Osamuka szövege. Ő is azzal jön, hogy csak azért nem hisszük el neki, hogy a Föld üreges, meg hogy a magyarok az űrből jöttek, mert ő valami meg nem értett géniusz, mi meg hülyék vagyunk. Csak az a baj, hogy ezt ő találta ki a saját maga védelmében, és te is ugyanezt teszed.Az meg nem az én hibám, hogy némelyek agykapacitása kevésnek bizonyult a megértéshez.
Egy embert félreérthetetlenül minősít, hogy miután belebukott elvei védelmezésébe, elkezd háborogni a fórum igazságtalan bánásmódja miatt, terelve.Ezt a fórumot félreérthetetlenül minősíti, hogy egyeseket gondozottnak minősítenek, és nyiltan patronálják a megalázásukat.
Az már miért lenne logika mentén való levezetés, hogy léleknek kell lennie, mert a materialista világkép hiányos? A hiányt megmutatandó csak az ismereteid és felfogóképességed határát tudtad érvnek felhozni. Ez nem jó érv, azaz nem a logika mentén vezetted le. De, ha tévedek, akkor vezesd itt le szépen, örömmel látnánk a logikus levezetést - komolyan!De bizony, a logika mentén.
Sot, ellenkezoleg:A szkepticizmus és ateizmus pedig nem egybevágó fogalmak.
Így igaz!Mivel nincs tudomanyos bizonyitekok sora, es azok metaanalizise isten letezesenek tagadasara, egy Igazi Szkeptikus nem lehet ateista, csak agnosztikus. Nem tudja. Lehet.
OFFAztakurva, ez a rövidfilm hatalmas...
@Török Zsolt (60616):- a halálközeli élményeknek máig nincs materialista magyarázata?
