Gumiszoba
Elküldve: 2013.03.18. 11:40
A Szkeptikus Társaság vitafóruma mindenki számára
https://forum.szkeptikus.hu/
szó szerint azt jelenti, hogy te az ördög ügyvédjét képviseled. Nem Zsoltika, nem. Te itt csak önmagad képviseled és azt hiszed, okos, művelt, nagytudású személy vagy. Tévedsz Zsoltika, hiszen még magyarul sem tudsz helyesen írni és egyik képtelen állítást halmozod a másikra. A csúcs szellemi teljesítményed az, hogy az élő anyag megsérti a természettörvényeket. Ez akkora marhaság, ami csak sérült elméből pattanhat elő, vagy ép elméből, de ez az elme nulla természettudományos és általános műveltséggel rendelkezik. A kérdéseid, a válaszaid egyformán alátámasztják ezt az álláspontom.Én az advocatus diaboli -t képviselem.
@65918Török Zsolt írta:@mimindannyian (66345):
Persze hogy nem, hisszen, nem szeg meg semmilyen természettörvényt.
Ám ha csak tárgyaknak tekinted az élőlényeket, akkor LÁTSZÓLAG megszegik, holott valójában nem megszegik, csak képesek ezen törvények ellenében reagálni. (pl. izomerővel a gravitáció ellen).
Szerinted a szkeptikusok logikáját kellett volna követnem, és a saját emlékeit kellet volna vitatnom?Régen ez - emlékeim szerint - rosszabb volt
Amennyiben azt írta volna… ebben/abban a hsz-ben …(a folytatás már ugyan az.): - emlékeim szerint - … rosszabb volt, …. akkor időnként, …..szinte teljesen összefüggéstelen,stb.
Nem tartom valószínűnek, hogy ez az egyetértési hiány, az „Antisocial personality disorder ” lenne. Hiszen –itt és most - nem a társadalomba való beilleszkedésről van szó.Ha nem ertenek veled egyet, akkor nyilvan bennuk van a hiba
Miután ez az írásod a tudományos feltételeknek megfelel, hiszen nem állítasz, hanem feltételezel valamit, ez a feltételezés mindaddig csak feltételezés marad, amíg nincs bizonyítva.akkor nyilvan bennuk van a hiba, te semmikeppen nem tevedhetsz, ugye?
Igen, és ahogy ezt már sokan kimondtuk, ilyen nincs. Az élő anyag is minden körülmények között a fizikai törvényeknek engedelmeskedik. Tudom, hogy ez sérti a szabad akarat és a lélek felfogásodat, de nem mi alkotjuk a természetet, ez van. Ha szerinted más a helyzet, akkor továbbra is nyitott a lehetőség, nevezd meg, mikor nem engedelmeskedik az élőlény a rá ható erőknek. (Segítek, az emelkedőn felmenés nem ilyen eset, az is tökéletesen magyarázható a ható erők miatt fellépő mozgásállapottal, ill. annak változásával.)Ha az életet az anyag egy mozgásformájának tekintjük, akkor az élő anyag - mint objektum - képes úgy mozogni, hogy nem feltétlenűl engedelmeskedik a rá ható fizikai erőknek.
Én eddig is értettem, csak rámutattam, hogy hibás az állításod. De készen állok rá, hogy egyetlen példával megvilágítsd, hogy neked van igazad...Ha még mindig nem érted, akkor így jártál.
Sajnos ez ki kell igazítsam. A gravitációs erő függetlenül hat a nevezett többitől, így a gravitációs vonzás, mint természettörvény univerzális. Az már egy egészen más kérdés, hogy a test elmozdulásában szerepet játszik az összes rá ható erő, nem csak a gravitációs - ez is egy természettörvény.Megjegyzem, hogy az egyetemesség csak akkor igaz, ha a gravitáció az egyetlen ható erő, minden más erő, különösen a súrlódás és a légellenállás elhanyagolható kell legyen.
Igen. A címzett Pezó.A címzettje azonban Pezo
Ííííígen! Ezért írtam, az egyetemesség csak akkor igaz, ha …A gravitációs erő függetlenül hat a nevezett többitől,
Ez itt nem egy konfekció öltöny, amit a vásárlás után esetleg igazítani kell.Sajnos ez ki kell igazítsam
A két test között fellépő gravitációs erő csak akkor jelentős, ha a két test közül legalább az egyiknek nagyon nagy a tömege.elmozdulásában szerepet játszik az összes rá ható erő,
Akkor pedig hol kell keresni a különbséget, ha valaki azt állítja, hogy van különbség?Az már egy egészen más kérdés, hogy a test elmozdulásában szerepet játszik az összes rá ható erő,
A kijelentés úgy szólt, hogy bizonyos dolgok ("a tárgynak tekintett élőlények") képesek megszegni a természeti törvényeket, nem úgy, hogy mi valaki vagy valami képes befolyásolni erők eredőjét, más meg nem. Az előbbi állítás fizikai kérdés és hülyeség, az utóbbi inkább filozófiai és vita tárgya lehet, hogy egy élőlény akaratát felettébb valónak tudjuk-e, mint fizikai folyamatokat. A tapasztalatok arra utalnak, hogy erre sincs okunk.Az ember /élő matéria / ezt képes befolyásolni, míg egy élettelen matéria nem.
Csak a szubjektíven gondolkozó szkeptikusok, irtóznak ezt a mondatot leírni,mert ők a tudománynál is tudományosabb szintet szeretnének képviselni.van, amire ma még nincs magyarázat…Ezt a tudomány is elismeri./ Solaris Gumiszoba #65565/
Nem igazoltál semmit, zagyva butaságokat beszéltél. Hogy ezt hozzád hasonlóan alátámasszam, idéznélek: "Ez így ahogy van, egy tökéletes írás."Én azt igazoltam, hogy különbség bizonyíthatóan létezik.
Igazad van.Vagy bármilyen tárgyat, aminek elég összevissza a formája, nyeklik-nyaklik, bizonyos oldalaira fordulva nagy légellenállás fékezi, bizonyos oldalaira fordulva kisebb stb stb.
Van valami legenda (egyesek termeszti torvenynek nezik) ami az anyag megmaradasarol beszel.Az ember is képes élettelen anyagot elő állítani