Szkeptikus Fórum

@Török Zsolt (68424):
Figyeljünk a részletekre. Nem hiszem, hogy a tudomány kijelentene olyat, hogy egy teljesen meg nem értett betegség gyógyíthatatlan.

"a tudomány mai állása szerint a skizofrénia gyógyíthatatlan betegség" ≠ a tudomány ma nem ismer a skizofréniára gyógymódot.

Felhívnám a tisztelt laikusok figyelmét, hogy skizofrén betegek kezelése nem kizárólag a pszichiáterek, vagy a társadalom örömére történik, hanem mindenekelőtt a beteg érdekében. A skizofrénia sokszor elviselhetetlen pszichés kínokat okoz a betegnek, vagy hajlamosít autoagresszióra. Nem ritka az öncsonkítás és sajnos gyakori szövődmény az öngyilkoság.

Tehát aki kétségbevonja - a jelenleg leghatékonyabb -, gyógyszeres kezelés szükségességét, az az ezen a területen mutatott tudatlanságát mutatja ki.

Csodálkozom, hogy "tamáskodó" még nem linkelt a METEPÉDIA-ból.
Néhány megfontolandó cikk:

A holokauszt monda ellentmondásai:
http://hu.metapedia.org/wiki/A_holokaus ... d%C3%A1sai

Probléma Auschwitzcal:
http://hu.metapedia.org/wiki/Mi_a_probl ... witzcal%3F

Wannsee jegyzőkönyv:
http://hu.metapedia.org/wiki/Wannsee_je ... k%C3%B6nyv

És még rengeteg kapcsolódó anyag.

FONTOS: Nekem (még) nincsen álláspontom arról, hogy mi az igazság. Abban bízom hogy a nem túl távoli jövőben véglegesen eldől a "vita" a holokauszt állítók/tagadók között.

@Török Zsolt (68701): Ha vita lenne, eldőlhetne. De az elmebetegek gyógykezelése más tészta.

@Török Zsolt (68701):
A "metapédia" egy szélsőjobboldali, gyűlölködő, hazugságoktól hemzsegő site.
Még jó, hogy nem kurucinfót linkelsz.

@Szilágyi András (68708):

Nos, hogy egy site mennyire hazug vagy sem, az gyakran nehezen dönthető el.
Tény, hogy a Metapédia jobboldali, hungarista (és mellesleg keresztény) szellemű enciklopédia. Az viszont hazugság, hogy "hazugságoktól hemzsegő" lenne, hiszen szócikkek ezrei természettudományokról, városokról stb. szólnak, és el nem tudom képzelni, hogy ott miben hazudna a Metapédia.
Az egyik "kényes" pont a második világháborús és a kapcsolódó cikkeinél van. Itt sem használnám a 'hazug' szót. Lehet, hogy tévednek, de hogy hazugok lennének, azt kétlem.
Ami a Kurucinfot illeti, sokmindent elárul az a tény, hogy amerikai szerverről működik, mert a mi fenenagy demokráciánk nem tolerálja a sajtószabadságot. Sőt a fejesek hülyének nézik az állampolgárokat, mert nem bíznak abban, hogy mindenkinek van annyi esze, hogy megkülönböztesse az értéket a szeméttől. Részemről ez a Kurucinfo javára billenti a mérleget. Magyarországon nem demokrácia van, hanem érdekek harca, és akik veszélyeztetik a látszat-stabilitást és a látszat-biztonságot a látszat-demokráciában, azok töbnyire mind - bármilyen fúrcsa is - a kapitalizmusban találják meg azt a szabadságot, amely nem foglalja akár törvénybe is, hogy az állampolgáraiknak mit szabad(na) olvasniuk. Amerikában a szólás- és sajtószabadság SZENT és sérthetetlen.

Egy keresztkérdés:

Melyek vannak feltűnő többségben?

1 Magyar Nobel-díjas és kiemelkedő tudósok, akik életük végéig Magyarországon dolgoztak és éltek.
2 Magyar Nobel- díjas és kiemelkedő tudósok, akik életük nagy részét KÜLFÖLDÖN töltötték.

A válasz egyértelműen a 2. (És ez hogy tartozik, kapcsolódik ide? Bizonyára nem kell megrágnom.)

torok zsolt hsz-evel kapcsolatban:

FONTOS: Nekem (még) nincsen álláspontom arról, hogy mi az igazság. Abban bízom hogy a nem túl távoli jövőben véglegesen eldől a "vita" a holokauszt állítók/tagadók között.

Nem bunteti a torveny ezt a fajta ketelkedest Magyarorszagon ?

(Szerkesztve - moderátor)

@Török Zsolt (68701):
Ha van kedved, olvasd el a kérdésekre adott válaszokat: http://www.nizkor.org/features/qar/qar00.html

A vita sajnos szerintem sem fog véget érni, egyszerűen azért, mert a revizionistáknak csak annyit kell mondaniuk: "ez hamisítvány", meg "ez nem hihető", meg "kiszámoltam ezt meg ezt a felesleges adatot, és hülyeség jött ki", és máris újrakezdődik a vita. Mindig tovább lehet generálni, néhány érvelési trükkel még hihetővé is lehet tenni.

@Török Zsolt (68709):

Részemről ez a Kurucinfo javára billenti a mérleget.

Csak az a baj, hogy ezt gyakorlatilag szimpátia alapján mondod. Az, hogy a sajtószabadság csorbul, és emiatt nem tud Magyarországon működni, nem jelenti azt, hogy hiteles, megbízható forrás. A két dolog független.

Ja, és nem mellesleg, a szegény üldözött kurucinfo nem egyszer követ el bűncselekményt (személyes adatok közzététele).

@mimindannyian (68706):

Kedves mimindannyian!

Nem túl erősre sikerült az önkritikád?

@Szilágyi András (68708):

Kedves András!

"A "metapédia" egy szélsőjobboldali, gyűlölködő, hazugságoktól hemzsegő site.
Még jó, hogy nem kurucinfot linkelsz."

??????

Ez saját tapasztalat (akkor jó lenne alátámasztani) vagy valamilyen megfelelési kényszer miatt írod?

@tamáskodó (68714): Előbb gondolkozz, aztán beszélj. Mivel e kérdésben én nem vitatkozom, könnyen rájöhettél volna, hogy téged nevesítettelek ilyen burkolt mentális problémákkal.

@bekukk (68710):

Szerkeszd át, Bekukk, a hozzászólásod, mert így úgy tűnik, mintha Szilágyi András írt volna az idézett részt!

@Török Zsolt (68701):

Kedves Zsolt!

"Csodálkozom, hogy "tamáskodó" még nem linkelt a METEPÉDIA-ból."

Tekintettel vagyok a jelenlévő holohívők érzékenységére és korlátaira is.

@mimindannyian (68717):

Kedves mimindannyian!

Lenyűgöző érvrendszer.

@tamáskodó (68720): Köszönöm az elismerést, bár tőled inkább nem kérek. Még csorba esne a kikezdhetetlen imídzsemen.

@tamáskodó (68715):
Saját tapasztalat. Egy olyan "enciklopédia", amiben olyan címszavak vannak, mint pl. "Zsidó faj", "Zsidók a magyar közéletben" (listával), stb., nyíltan rasszista és gyűlöletkeltő.

@Török Zsolt (68709):

... mert a mi fenenagy demokráciánk nem tolerálja a sajtószabadságot.

Végre valami, amiben egyetértünk. Meggyőződésem, hogy a sajtószabadság a demokrácia legerősebb oszlopa, s azt nem faragcsálni kell, ahogy a kormány próbálja, hanem erősíteni, ugyanakkor azt is gondolom, hogy a felelősséget a publikált tartalomért a szerzőnek, vagy a kiadónak viselnie kell. Ez nincs másként az USÁ-ban sem, ahol akár náci egyenruhában, horogkeresztes karszalaggal is lehet flangálni, vagy akár náci pártot, náci újságot, portált alapítani, működtetni. Nevetséges erőlködésnek tartom a "lex kurucinfo" törvényt. Az államnak nincs joga megszabni, hogy mit olvashatok és mit nem.

@Szilágyi András (68729): Megerősítem amit írtál, s megkérdezem, hátha válaszol valaki: Ha van "lex kurucinfo", akkor miért nincs "lex metapédia"?

@Solaris (68730):

Sajnos egyesek (pl. te) összekeverik a sajtószabadságot azzal, hogy bármit leírhatsz - a szólásszabadság sem azt jelenti, hogy bármit mondhatsz. (A szabadság pedig nem azonos azzal, hogy bármit megtehetsz.)

Lehet, neked nem gond azt olvasni egy újságban (mert neked senki ne szabja meg, mit olvashatsz) vagy a neten, pl. hogy a zsidók mekkora mocsok egy népség ezért, azért vagy amazért, de egy zsidónak már lehet, hogy probléma, bántó.
Te meg nyilván azt nem olvasnád szívesen, hogy a feleségedet/barátnődet/barátodat/anyukádat (név szerint említve) ki hogyan és hányszor vágná vagy vágta partiba, és egyéb, tetszőleges hazugságokat. Képzeld el, hogy ezt a reggeli újságban olvasnád te, a feleséged/barátnőd/barátod/anyukád - meg az egész utca.
Ezért vannak bizonyos megkötések, lásd pl. rágalmazás, becsületsértés a Btk.-ban.

@Várhegyi Márton (68733): A helyedben figyelmesebben olvasnék.

@Solaris (68734):

Félreértettelek volna?

@Várhegyi Márton (68735): Egészen bizonyosan.

@Solaris (68736):

Részletezed? (Vagy még 10-szer vissza kell kérdeznem...)

@Várhegyi Márton (68733):

... mert neked senki ne szabja meg, mit olvashatsz ...

Bizony, és másnak se.

@Várhegyi Márton (68737): Mit kellene részletezni? Világosan leírtam, hogy a publikált tartalomért felelős a szerző/kiadó. A szólás és sajtószabadság nem azt jelenti, hogy a publikáció szerzője törvényen felül áll.

@Solaris (68739):

Solaris írta: Világosan leírtam, hogy a publikált tartalomért felelős a szerző/kiadó.

De hát ez így van Magyarországon, ne értetlenkedj már...A kurucinfós szennyért is felelős a szerzője (vagy a közzétevője, mittudomén, pontosan hogy van), csak éppen nem lehet utolérni, nem lehet megbüntetni. A kurucinfón tömegével jelennek meg a törvénysértő tartalmak, ezért akarják bezárni.
Most akkor mi a problémád? (Ne akarják bezárni a kurucinfót vagy mi?)

@Várhegyi Márton (68740): Nem kellene összekeverni a szezont a fazonnal. A cenzúra nem demokratikus eljárás. Csípje fülön az állam a törvénysértő tartalmak szerzőit, publikálóit és ne a sajtószabadságot akarja megnyirbálni. Minden eszközük megvan ehhez, de a tehetlenség úgy látszik, nagyobb. Aczél elvtárs a vörös pokolban/mennyországban most biztosan dörzsöli a tenyerét örömében, mert a 3T a reneszánszát éli. Van egy régi mondás, ma nekem, holnap neked. Ma a kurucinfo, holnap pld. az SzF, mert az SzF nem nemzeti - konzervatív - keresztény, hanem alapvetően materialista és ez sok - sok nemzeti - konzervatív - keresztény polgárnak csípheti a szemét. A lényeg: a hatalom húzzon el melegebb éghajlatra az internet cenzúrázása helyett. Próbáljanak pld. Kínában, vagy Észak - Koreában indulni a választásokon.

Ha már szóba került a metapédia, akkor érdemes megnézni mit írnak az evolúcióról:

http://hu.metapedia.org/wiki/Evol%C3%BAci%C3%B3

@Solaris (68741):

Nézd, ha neked az cenzúra, hogy a folyamatosan nyíltan rasszista, antiszemita, gyűlöletkeltő, becsületsértő-rágalmazó cikkeket megjelentető kurucinfót be akarják csukni, akkor én támogatom ezt a fajta cenzúrát.

@Solaris (68741):

Csípje fülön az állam a törvénysértő tartalmak szerzőit, publikálóit és ne a sajtószabadságot akarja megnyirbálni. Minden eszközük megvan ehhez, de a tehetlenség úgy látszik, nagyobb.

Konkretan a kuruc info eseteben mit es hogyan kene tegyenek? Milyen eszkozeik vannak?

Nekem szimpatikusabb lenne ha birosag elott felelnenek az irok a szerkesztok, es utana esetleg egy darabig nem irnanak nem szerkesztenenek...

Ez az ut miert nem mukodik?

@ennyi (68744):

"Nekem szimpatikusabb lenne ha birosag elott
felelnenek az irok a szerkesztok..."

De miért is kellene felelősségre vonni őket, hmm?

Akármit is tartalmaz a metapédia, nem jelent veszélyt senkire. Ha valaki véletlenűl rátalál és beleolvas a tartalomba, ne vonjuk már kétségbe az inteligenciáját, és ne próbáljuk megvédeni a "káros" tartalomtól, ne feltételezzük azt, hogy egy debil, és nem tud objektíven dönteni arról, hogy épp hülyeséget olvas-e ott, vagy sem.
A metapédiának épp olyan létjogosultsága van, mint pl. az épp aktuális kormány honlapjának.
Annó: Gyurcsány: "Végighazudtuk az elmúlt másfél-két
évet" - Origo.
A hatalom megtehette, hogy félrevezeti "alattvalóit"? Akkor a kurucinfo és a metapédia nem teheti meg? (hozzáteszem: az utóbbi kettőről egyenlőre nem feltételezem, hogy bárkit is félre akarnának vezetni)
Ha én a "meleg"-et "buzi"-nak mondom és a "roma"-t "cigány"-nak (kurucinfo) akkor mi van? Elárulom: DEMOKRÁCIA. Ha nem is Magyarországon, de a szívemben igen.

@Török Zsolt (68746):

De miért is kellene felelősségre vonni őket, hmm?

Talan mert megsertik, athagjak az aktualisan ervenyben levo torvenyeket? A demokracia ugy mukodik, hogy torvenyeket hoznak a valasztott kepviselok, meg szankciokat hoznak a torvenyek be nem tartoira...

En sokaknak ketsegbe vonom az intelligenciajat, a jelen levok sem kivetelek.

NEM az a baj a kuruccal, hogy hazudik.

Ha en teged hulyenek nezlek es annak nevezlek, az belefer.
Ha arra uszitanam a nepeket, hogy ellened ezt-vagy-azt kovessenek el... pusztan a szarmazasod miatt (mert a torok az regi ellenseg, mar torteneti korokbol), nem pedig a hulye velemenyed miatt... az nem fer bele.
Nem tudom, latod-e a kulonbseget?

Question!
Egy másik helyen ajánlottad tamáskodónak a DEGOB honlapját. Bevallom, azóta nagy érdeklődéssel olvasom ott a "Visszaemlékezések a holokausztról" gyűjteményt.
Ám időnként meglepő állításokra lehet bukkanni.

Pl. ebben a beszámolóban kettő is akad:

"2x1.5 méteres
priccsen 14-en aludtunk."

(...)

"80 ember volt egy kocsiban. A vonat sok
állomáson megállt, azonban kinézni nem volt szabad.
Egyszer kinézett egyikünk, akkor belőttek a kocsiba,
de nem talált el senkit a golyó. "

http://www.degob.hu/index.php?showjk=1

@ennyi (68747):

"Ha en teged hulyenek nezlek es annak nevezlek, az
belefer."

Bizony belefér. Példázza, hogy elfogult vagy, és nem objektív. Ha ez nem zavar téged, engem miért zavarjon?

@Török Zsolt (68748): Egész jó szellemi társa vagy te tamáskodónak. Információszűrés kényed-kedved szerint, csak a neked tetsző részek kiemelése, és csak azokra válasz, s mindemellett végtelenül együgyű felfogási képesség. Ideális párosítás egy gumiszobában.

Ha valaki véletlenűl rátalál és beleolvas a tartalomba, ne vonjuk már kétségbe az inteligenciáját, és ne próbáljuk megvédeni a "káros" tartalomtól, ne feltételezzük azt, hogy egy debil, és nem tud objektíven dönteni arról, hogy épp hülyeséget olvas-e ott, vagy sem.

Az egyik legjobb példa épp te vagy rá, hogy bizony szomorú, de egyesek inteLigenciáját kétségbe kell vonni.

2x1.5 méteres priccsen 14-en aludtunk.

http://www.szekelyhon.ro/archivum/offli ... trabantban

Ha en teged hulyenek nezlek es annak nevezlek, az belefer.
Ha arra uszitanam a nepeket, hogy ellened ezt-vagy-azt kovessenek el...

Terrmészetesen a lényegre nem válaszoltál, csak a te megítélésedről szóló, példának szánt kitérőre. Pompás példája amivel kezdtem: elfogultság, egyoldalúság, infóhalászat. Ez vagy te. Cserében fennen hangoztatod az objektivitásod. De persze érthető hogyan sikerül ez - neked könnyű! Kőműves vagy, folyamatosan újraépíted a leszakadt mennyezetet.

@Török Zsolt (68748):
Örülök, hogy olvasod. Csak két apró észrevétel:
1, Egy esetleges hihetetlen beszámoló nem teszi az összes többit is hihetetlenné. Ezt már tamáskodónak is próbáltam, és jelenleg is próbálom elmagyarázni, szerintem te megérted.
2, Amiket kifogásolsz, nem is hihetetlenek. Mimindannyian is hozott linket, másrészt számolj csak utána. Az itt: http://www.scribd.com/doc/106059487/Vas ... on-meretek található 24 négyzetméter rakodási felülettel számolva bőven elég, ha minden négyzetméteren 4 ember áll, sőt sok is. Miért oly hihetetlen ez?

@mimindannyian (68722):

Kedves mimindannyian!

"Köszönöm az elismerést"

Ha nem esett volna le, csak vicceltem.

@Szilágyi András (68729):

Kedves András!

"Saját tapasztalat. Egy olyan "enciklopédia", amiben olyan címszavak vannak, mint pl. "Zsidó faj", "Zsidók a magyar közéletben" (listával), stb., nyíltan rasszista és gyűlöletkeltő."

Én nem eme címkézésedre gondoltam leginkább, mert ez a magánvéleményed, hanem egy konkrétabb állításodra:
"A metapédia egy...hazugságoktól hemzsegő site.
Még jó, hogy nem kurucinfót linkelsz."

De ha az előző kijelentésedet vizsgáljuk, akkor mit tapasztalunk?
A zsidók saját magukat tekintik külön(b) fajnak, nem csak vallási, kulturális, de genetikai értelemben is.
http://www.huffingtonpost.com/harry-ost ... 01273.html

Ha elolvasod Claude Goldsmid Montefiore Race, Nation, Religion & the Jews c. 1918-as és Maurice Fishberg The Jews: a study of race and environment c. 1911-es művét is, nem marad kétséged többé. És ezek csak ízelítőül szolgálnak.

De az önlistázásnak is hagyománya van náluk:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_zsid%C3%B3_lexikon

vagy példaként még három mű:
- Reményi Gyenes István: Ismerjük őket?
- Dr. Bernstein Béla: 1848 és a magyar zsidók (Jókai Mór előszavával)
- Statistik der Juden. Eine Sammelschrift. (Herausgegeben vom Bureau für Statistik der Juden - Kommissionsverlag - Jüdischer Verlag, Berlin 1918)

Tehát ha valaki elfogadva ezt, fajként jelöli meg őket vagy saját meghatározásuk alapján megjelöli zsidóságukat, az már elítélendő, mert az illető "csak" gójként teszi?

Vagy csak akkor vagyunk annyira zsidók, cigányok, kalmükök stb. ha az éppen jól fizet?

@Solaris (68730):

Kedves Solaris!

Maradéktalanul egyetértek veled. Véleményed tiszteletre méltó.

@Várhegyi Márton (68733):

Igen, Márton, az igazság sokszor bántó tud lenni.

@Várhegyi Márton (68743):

Csak nem a Fényeselméjű személyesen?

Ah, már le is borultam a monitor elé .

@tamáskodó (68755):

Mit magyarázkodsz? A metapedia egy antiszemita, rasszista oldal - és ahogy látom, te is az vagy, csak próbálod titkolni.

@ennyi (68744):

Kedves ennyi!

"Konkretan a kuruc info eseteben mit es hogyan kene tegyenek?"

Olvasgassák szorgosan és okuljanak.

@Várhegyi Márton (68759):

Kedves Márton!

A realizmus=antiszemitizmus, rasszizmus?

Te tudsz valamit, csak titkolod.

@Török Zsolt (68746):

Kedves Zsolt!

Hagyd. Ők az örök demokraták. Majd ők megmondják, mi jó neked, pláne mi jó nekik. Azt is, hogy mit olvass, miben higgy, mire gondolj és egyéb apróságok. Csak a gondokat akarják levenni a válladról. A javadat akarják (de azt az utolsó fillérig).

http://www.youtube.com/watch?v=M9n98SXNGl8

@ennyi (68747):

Kedves ennyi!

Ajánlom figyelmedbe a liberálisok által agyonajnározott és hivatkozott Gustav Radbruch viszonyát a törvényekhez.

@Török Zsolt (68748):

Kedves Zsolt!

A DEGOB-bal nagyon mellényúltak, de majd tapasztalni fogják.

@mimindannyian (68750):

Kedves mimindannyian!

A szomszédokkal megpróbáltuk felvenni az alakzatot a heverőn, de nem sikerült. És még az alvásig el sem jutottunk.
http://www.youtube.com/watch?v=YHlWUHYA6aY

Talán nem gondoltunk arra, amire te sem, hogy a gépjármű utastere zárt, ezért oldaltámasztással rendelkeznek a kísérletező kedvű fiatalok, míg az ágy fekvőfelületénél ez hiányzik. Ettől még az ágyon is fekhetnek több sorban akár annyian is, ahányan elférnek a fentebb lévő ágy alatt, amennyiben ez egy Guiness rekordhoz kell. Csak abból nem lenne alvás, no meg ki feküdne normál esetben a másik alá, ugye? Vagy van valamilyen személyes élményed?

Egyébként amikor ilyen ződeket írsz, akkor transzban vagy netán?
http://video.xfree.hu/?n=eladasos%7C089 ... 71ff28b371

@Question (68751):

Kedves Question!

1. Az összes hihetelen (hiteltelen) beszámoló viszont az összeset azzá teszi.

2. Mimindannyiannak már válaszoltam fentebb az ágy és a tömegjelenet kérdésében megnyilvánult tévedésével kapcsolatban. Zsolt pedig nem arra értette a kritikáját, hogy esetleg 80 ember nem fér be vagy nem utazhat egy vasúti tehervagonban, hanem arra, hogy egy teli vagonban hogyan nem találnak el senkit a lövedékek.