Szkeptikus Fórum

@lorenz (37399):
A teremtés előtt (Kezdetben volt az Ige,...... János ev. 1. 1.) volt a megszólalás előtti pillanat!
Amíg ezt nem érted, semmit sem értesz! Mit szeretnél, amennyiben az első pillanatot sem tudod értelmezni?! Ezt megmagyarázni nem lehet! Vagy érted, vagy nem! O v. 1

@stark (37416):
Menj és tanulj! Majd vagy 20 év múlva kérdezhetsz! Most még attól a szinttől is messze vagy, hogy kérdezz!

@osamuka (37457):

És erre megismétled ugyanazt.

Tényleg ennyi a szókincsed? Erre telik? Elhárítod a lelki szegénységed ért kritikát azzal, hogy "nem, mert te!"?

És mit ad, annak a hippinek tán még igaza is volt... boldog vagytok, azok...

@stark (37458):

*boldogok

@osamuka (37456):

"Ezt megmagyarázni nem lehet! Vagy érted, vagy nem! O v. 1 "

Ha valamit nem értek, megkérek valakit, hogy magyarázza el.
Ezek szerint te nem tartod magad alkalmasnak erre.
Igazán sajnálom.Úgy látszik nem rendelkezel még elég tudással, hogy elmagyarázhasd,és kellően erős hittel,hogy meggyőzhess. Kénytelen leszek még egy darabig ateista maradni.
Majd szólj, ha összeszedted magad.

@stark (37459):
Látom a helyesírásod javul! Az órát is megtanulhatnád, arra csak nem kell húsz év!
Tudod, 5h 14m az negyed 6 körül, és nem negyed 5 körül! Csak így tovább!
Majd 20 év múlva találkozunk!

@lorenz (37461):
Ezen nincs mit magyarázni, meggyőzni meg nem akarok senkit! Nézz utána, valamikor értetted!

@osamuka (37462):

Látom a helyesírásod javul!

Kár, hogy a tiéd nem fog sokat?

Az órát is megtanulhatnád, arra csak nem kell húsz év!
Tudod, 5h 14m az negyed 6 körül, és nem negyed 5 körül!

Mikor is mondtam a negyed 6-ra, hogy negyed 5? Bocs, most nincs erőm a hozzászólások visszakeresésre...

@osamuka (37462):

Látom a helyesírásod javul!

Kár, hogy a tiéd nem fog sokat?

Az órát is megtanulhatnád, arra csak nem kell húsz év!
Tudod, 5h 14m az negyed 6 körül, és nem negyed 5 körül!

Mikor is mondtam a negyed 6-ra, hogy negyed 5? Bocs, most nincs erőm a hozzászólások visszakeresésre...

Bocsi, kétszer ment...

@osamuka (37463):

Ezen nincs mit magyarázni, meggyőzni meg nem akarok senkit! Nézz utána, valamikor értetted!

Sima bullshit. Nem tudod elmagyarázni, mert sehol nincs semmilyen tárgyi tudásod. Ehelyett másra lőcsölöd a kutatás terhét, és így kibújsz minden felelősség alól. Ha a másik nem hiszi el a hülyeséget, akkor azonnal ráfoghatod, hogy az ő hibája, nem a te mániád a hülyeség.

Klasszikus hárítás...

@stark (37465):

viewtopic.php?p=34463#p34463

Gondolom erről beszélt Osamuka.

Kár, hogy mivel te egy órával arrébb lévő időzónában dolgozol emiatt elég értelmetlen amit ír. Ráadásul nálam pl. 6:14 az időpont, amikor írtad, a fórum pedig 1 órát szokott módosítani az írás időpontján a nyári-téli időszámítások miatt.

Jut is eszembe, Osamuka, a legutóbb tavasszal két hónappal későbbre ígért Szent-Györgyi tanulmány merre is van? Vagy nála már akkor megállt az óra és a naptár?

@dorka123451 (37398): Nagy össze-visszaság az egész videó. Részigazságokból alkotott hazugság.
Ősiségről beszél, és közben nyevújjításkor mesterségesen létrehozott szavakat hoz fel példának (pl.: egyenlet).
Magyar sajátosságokról beszél, amikor más nyelvekben is vannak hasonló folyamatok (pl.: magyar együtt, finn yhdessä).
Misztifikálja a meg igekötőt, de azt persze nem teszi hozzá, hogy bármely más igekötő szintén módosítja a szó jelentését (különben mi a rossebért lennének?!?).
Bűvészkedik a toldalékokkal. Minden agglutináló (ragozó) nyelven ez megtehető, csak elég magas szinten kell tudni azt a másik nyelvet.
Egy egy hangból nem lehet mindent megmagyarázni. Szerinte a k a keménységet fejezi ki. Akkor mi van a kebel, korhadt, kék, kép, kel, kalap, kicsi, stb. szavakkal?
Tovább nem folytatom, de küldök egy videót, ahol egy másik "bácsi mesél a hitéről"(Varga Csaba), és egy srác melléteszi rögtön a cáfolatot is:
http://www.youtube.com/watch?v=AuL9v9Fj ... u4SoBjU6nZ

@Tuttisuu (37486): Az még kimaradt, hogy Kiss Dénes szintén elköveti azt a hibát, amit szinte minden hozzá hasonló, hogy a mai nyelvállapotból idul ki. Azzal, hogy akár csak 100-300 éve is még más volt egy-egy szó/toldalék alakja azzal ő nem törődik.
(Külön vicces, hogy emellett simán idéz a Halotti beszédből, amiből ma szinte már egy szót sem értenénk fordítás nélkül )

@dorka123451 (37400):

Főleg a finnugor elméletet nem tartom igaznak.

Gondolom akkor tisztában vagy a finnugrisztika eredményeivel, és nyelvészeti érveid vannak ellene. Vagy csak szimplán nem tetszik?

@Tuttisuu (37486):

Nagy össze-visszaság az egész videó amit belinkeltél...
http://www.youtube.com/watch?v=AuL9v9Fj ... u4SoBjU6nZ

@Tuttisuu (37489):
Ismered a román, angol, német, nyelveket?
A magyarhoz képest kevesebb logika van bennük...

Káromkodni legjobban csak magyarul lehet...


ROVÁSÍRÁS ezen is lehet gondolkozni...
http://crowland.uw.hu/images/rovasiras/ ... nelem.html

@dorka123451 (37691):

Ismered a román, angol, német, nyelveket?
A magyarhoz képest kevesebb logika van bennük...

talan a mi szamunkra... nekik meg a magyarban van kevesebb logika...

@dorka123451 (37691): A felsoroltakból a románt sajnos nem, de cserébe 2 másikat igen. Mivel magyar az anyanyelved, persze, hogy azt találod a leginkább "logikusnak"!
Minnél inkább beszélsz egy nyelvet annál több "logikát" találsz majd benne. (Persze nem ilyen "hökömtáonyokat", mint V.CS.!) Valamint ha tipológiailag a miénkel azonos kategóriájú(agglutináló) nyelveket ismernél, mint a török, vagy a finn, ott már egyből "több logikát látnál" (mondjuk egyikben sem csak tipológiai a sok közös vonás...)
Persze ez, hogy egy nyelv logikus, vagy nem az, teljesen szubjektív, és tudományosan értelmetlen.

Nagy össze-visszaság az egész videó amit belinkeltél...

Ez aztán az érvzuhatag!

@dorka123451 (37691):
A rovásírás érdekes, gyerekkoromban elég sok mindent írogattam vele, de mi köze ennek a nyelvrokonsághoz?

A kereszténység felvételével a pogány szertartásokat, és szokásokat törvényben tiltották meg, és ez a sors várt az addig használt rovásírásra is. Az írott emlékeket központilag összegyűjtötték, és megsemmisítették. Ezzel egyidőben a központi hatalom kérte a pápai egyházat, hogy készítse el a magyar nyelvet leírni képes latin ábécét is, ez viszont évtizedekig elhúzódott, az elterjedése pedig mintegy kétszáz évig. Ezalatt az idő alatt a királyi udvarban latinul írtak, a vidéki közemberek viszont továbbra is a rovásírást alkalmazták

Ezekről persze nem maradt semmi bizonyíték mármint a begyűjtött rovásokra. De akkor honnan tudjuk?
A középkorban nem kértek senkit, hogy készítsen valakinek abc-t! Írtak ahogy tudtak a 19. századig, amikor is végre nekiláttak standardizálni a nyelvet, helyesírást kreálni hozzá, stb.! Nem csak pár évtizedig írtak latinul az udvarnál...

@dorka123451 (37691):

Ce probleme ai cu limba romana?
Cunosti si limba sau vorbesti numai prostii?

@stark (37467):
http://www.youtube.com/watch?v=SSoLpmnBft0

@osamuka (37849):

http://www.youtube.com/watch?v=xTgKRCXybSM

@Tuttisuu (37704):
"Ezekről persze nem maradt semmi bizonyíték mármint a begyűjtött rovásokra. De akkor honnan tudjuk? " Több van, mint gondolnád! Úgy is mondhatnám: nem veszett el semmi!

@Tuttisuu (37704):
http://www.virtus.hu/index.php?id=detai ... &aid=11505

@osamuka (37901): Igen ez érdekes, de újra kérdem: ennek mi köze van a magyar nyelv uráli eredetéhez?
Varga Gézát meg csak annyira lehet komolyan venni, mint a műveit. Bárhol talál egy egyenes, vagy ferde vonalat, rögtön jön a jóma-ligatúrával meg a többi általa kitalált okossággal...

@osamuka (37901): A székely-magyar rovásírás valószínűleg a Kárpát-medencei rovásból alakult ki a VIII. sz. fordulóján a Nyugat-Dunántúlon, de onnantól kezdve önállóan fejlődött (érted, mi csak átvettük a rovásírást). ... a Kárpát-medencei rovás és a székely-magyar rovás két önálló írás, amelyek egyik közös tulajdonsága, hogy mindkettővel feljegyeztek magyar szövegeket (is), így mindkettő magyar írás (-nak is tekinthető). A legrégebbi rovásírás emlékeket elolvasni nem tudjuk, illetve az amelyik abc te nem ismersz (kettős keresztel) az újkori találmány, nem ősi. Erre akarták felhívni a figyelmedet.

@osamuka (37871): Akkor gondolom meg tudod adni annak az levéltári fondnak a helyét és jegyzékszámát, ahol megtalálható az erre vonatkozó utasítás. Rajta!

Nehéz elmenni szó nélkül a sok mellébeszélés mellett ebben a topikban.
Az alábbi videók egyértelműen bizonyítanak egy bizonyos kiváltságot a magyar nyelvvel kapcsolatban:

http://www.youtube.com/watch?v=LiuMW3RV ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=T5wqQPLl ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=CImRF-CP ... re=related

Tehát a látottak és hallottak alapján akár ősnyelvnek is mondható a magyar nyelv?!

@Fabri (37938): Nem, nem mondható.

@Fabri (37938):

Olyan, hogy ősnyelv nem létezik. Az embercsoportok már rég nem éltek egy helyen, hanem területileg szét voltak szórva, mire a beszéd jelei és hangjai egyáltalán nyelvvé alakultak volna. Az ősnyelv teóriája igen valószínűtlen, és tekintve, hogy mennyit változik egy nyelv csak 1000 év alatt - Halotti Beszéd nyelvezete versus mai nyelvezet - a mai nyelveknek nagyon kevés köze van a 10.000 éve beszéltekhez, hát még az ősibb nyelvekhez. Az egész emberiségnek egységes, kizárólagosan beszélt ősnyelve nem lehetett.

Arról nem is beszélve, hogy az ősnyelv teóriájáról megint csak magyar nyelvű forrást találok, ami felettébb gyanús.

http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_language

Ha már annyira nyelvészkedni szeretnétek, akkor kezdjetek már az alapoknál.

@Fabri (37938):
Akkor neked újra:
Ősiségről beszél, és közben nyevújjításkor mesterségesen létrehozott szavakat hoz fel példának (pl.: egyenlet).
Magyar sajátosságokról beszél, amikor más nyelvekben is vannak hasonló folyamatok (pl.: magyar együtt, finn yhdessä).
Misztifikálja a meg igekötőt, de azt persze nem teszi hozzá, hogy bármely más igekötő szintén módosítja a szó jelentését (különben mi a rossebért lennének?!?).
Bűvészkedik a toldalékokkal. Minden agglutináló (ragozó) nyelven ez megtehető, csak elég magas szinten kell tudni azt a másik nyelvet.
Egy egy hangból nem lehet mindent megmagyarázni. Szerinte a k a keménységet fejezi ki. Akkor mi van a kebel, korhadt, kék, kép, kel, kalap, kicsi, stb. szavakkal?
Tovább nem folytatom, de küldök egy videót, ahol egy másik "bácsi mesél a hitéről"(Varga Csaba), és egy srác melléteszi rögtön a cáfolatot is:
http://www.youtube.com/watch?v=AuL9v9Fj ... u4SoBjU6nZ

+Kiss Dénes szintén elköveti azt a hibát, amit szinte minden hozzá hasonló, hogy a mai nyelvállapotból idul ki. Azzal, hogy akár csak 100-300 éve is még más volt egy-egy szó/toldalék alakja azzal ő nem törődik.
(Külön vicces, hogy emellett simán idéz a Halotti beszédből, amiből ma szinte már egy szót sem értenénk fordítás nélkül...)

@Fabri (37938):

Megkérhetlek, hogy részletezd, hogy a videók alapján miért lehetne ősnyelv a magyar? Nem tudom megnézni őket, mert már kevés adatforgalmam maradt a hónapra.

Légyszi térj ki arra, hogy hogyan lehet a magyar az őse ugyanúgy az agglutináló töröknek, és a flektáló/izoláló angolnak, és az izoláló kínainak?

@Szilágyi András (37939):

Látod, ez itt a baj veletek:
Nem nézitek végig soha az okfejtést - ebben az esetben egy nagytudású nyelvész szájából összesen több mint fél órában - hiszen pár percen belül pl. Te is "kapásból" válaszoltál egy lemondó válasszal.

És ezt ismered?
"Ne itélj, hogy ne itéltess!"

@Fabri (37946): Még jó, hogy nem nézzük végig, már több száz órányi videót kellett volna végignéznünk, ha minden vackot végignéznénk, amiket ti itt belinkeltek.
Mert ti mással képtelenek vagytok érvelni, csak mindenféle bugyuta videóval.

@Fabri (37946):

"Ne itélj, hogy ne itéltess!"

Pokolra a bírókkal!

@Fabri (37946):

Mellesleg Tuttisuu megnézte, és reagált is rá... arra válasz?

@Fabri (37946): Kiss Dénes nem nyelvész, hanem költő.

@Szilágyi András (37947):

A pro és kontra ismeretéből születik meg mindig a meggyőződés.

@stark (37948):

Csupa sötétség vehet gyakran körül (pl. most is), ha nem tudod, hogy kinek a szájából hangzott el ez a mondás.
És légyszi, a válaszodban ne használj ismét alpári szavakat.

@Tuttisuu (37950):

Igen, költő, aki jobban ismeri a magyar nyelvet mindnyájunknál!

@stark (37949):

Dehogy nézte, hiszen az általam betett linkek után már 5 percre "készen volt" a válasszal.

@Fabri (37953): Teljesen mindegy micsoda, ha egyszer nincs igaza.

@Fabri (37954): Mivel legutóbb tegnap linkelte be ez a videót valaki, és én arra válaszoltam tegnap. Vissza tudod nézni! Neked csak bemásoltam újra ugyan azt a szöveget. (Megjegyzem ezt a videót már évekkel ezelőtt láttam...)

"Ne itélj, hogy ne itéltess!"

@Fabri (37952):

Pontosan tudom, hogy a legjobb kezelőorvosod, doktor Jézus mondta ezt. A sötétséggel a faszom kivan már, mindig ezzel jöttök, ha valaki nem kajálja be a lóbrét, amit éppen felhoztok, az automatikusan hülye, bezzeg ha ti ignoráljátok a mi érveinket, akkor már az univerzum trónján ülő zsenik vagytok. Szájbabaszott nagy kettő mérce, az.

Az alpáriság meg nem automatikusa baj, addig, amíg az ember nem másik embert illeti alpári jelzőkkel, minden ok nélkül.

Értsd.:

Nem mindegy, hogy az embert hívod fasznak, vagy az érveit faszságnak. Illetve, hogy olyan embert hívsz fasznak, aki egy rossz szót nem szólt hozzád - csak éppen felbasztad magad, mert nem ért veled egyet - vagy egy olyan embert faszozol le, aki már egy ideje faszoskodik össze-vissza, ahelyett, hogy válaszolna a feltett kérdésekre.

*kettős mérce

@Tuttisuu (37956):

Mutasd, hol van az a videó a válaszoddal együtt, hadd okosodjak általad.

@stark (37957):

Számomra felfoghatatlan az a harag, amit te képviselsz.

@Fabri (37960):
Nem az én válaszom, hanem egy nyelvészsrácé:
http://www.youtube.com/watch?v=AuL9v9Fj ... u4SoBjU6nZ

De előtte válaszolhatnál a Kiss Dénes féle videóval kapcsolatos megjegyzésekre, vagy pl. stark kérdéseire!

@Fabri (37960):

Inkább azt meséld el végre, hogy miért irtózol betegesen attól, hogy a saját szavaiddal fejtsd ki az érveidet, miért bújsz linkek és "tekintélyek" mögé?

Ja, költők és a nyelvészet, bah... ezzel az erővel a tájképfestő beszéljen arról, hogy hogyan kell kifesteni megfelelő anyagokkal egy felhőkarcolót...