Evolúció vagy kreacionizmus?
Elküldve: 2014.09.15. 12:27
@Rigel (81035):
Nem, nem bíróságról van szó.
Nem, nem bíróságról van szó.
A Szkeptikus Társaság vitafóruma mindenki számára
https://forum.szkeptikus.hu/
Természetesen az nem jelent semmit, hogy ki-miből doktorált! A szelektív látást gondolom magadra értetted! Rendben!!Emellett doktorált biomechanikából és és élettanból is te szelektív látású!
Hát pedig szó szerint arról.Szilágyi András írta:Nem, nem bíróságról van szó.
És még a wikipédia:zTs írta:"The judge is a superior court judge."
Valamint:
"HOW IS THE JUDGE CHOSEN?
Whichever judge is available at the time."
A lényeg a lényeg: bíróság, és a bíró az EMBEREK által meghozott TÖRVÉNYEK alapján ítél.In a number of jurisdictions in the United States, the Superior Court is a state trial court of general jurisdiction with power to hear and decide any civil or criminal action which is not specially designated to be heard in some other courts.
Bármikor meglehetne kopasztani az ilyen agyhalottakat!! Viszont normális tudós nem foglalkozik ilyen laikus ostobákkal!Nosza rajta, kopaszd meg az öreget!
Bocsika, de ez baromság. Ahogy a talkorigins-en a szóban forgó felhívással kapcsolatban írták: alapvető álláspont tudományos körökben, hogy ne állj le iszapbirkózni egy disznóval, mert nemcsak, hogy legyőz, de ő még élvezi is a dagonyát.zTs írta:374,000 EVOLUTIONISTS
SILENCED SINCE 2002
Egyetértünk. Az.Szilágyi András írta:Vicc az egész.
Te minden hülyeséget elhiszel, amit az interneten olvasol? Nyugi költői a kérdés, tudjuk a választ. Azt hiszed el, ami a hitedet támogatja.Ellenkezőleg: felnézek rá, mert bátor ,mert alkotott valamit, mert olyan tudásra tett szert, hogy tudományos lektorként is alkalmazták, stb stb.
A korrektség ott kezdődnek, hogy az öreg beleszagolna a tudománynak nevezett izébe, majd szembeköpné magát.szembenézni a korrekt kihívással.
Sokszor megbeszéltük már. Hogy, hogy nem te kizárólag a tudományos eredményeknek ellentmondani igyekvő baromságokat ölelsz fel, és hozol ide, mint "jaj de érdekes, ezzel kezdjetek valamit - de hiába okoskodtok, úgysem értem meg, tehát nekem van igazam" témákat.Te el vagy varázsolva? Hiszen fentebb írtam, hogy én sem értek egyet vele mindenben! Vagy nálad valami bizarr mutáció a személyeskedési kényszer?
És? Ez egy szikrányit sem javít az általad hozott féleszű megítélésén.Dawkins sem különb.
Igen, kezded kapiskálni, csak az igeragokat megint elrontod. Hozzad végre a listát, amikor nem áltudományos tézisek mellett kardoskodtál itt a fórumon, hanem azok ellen.Még mindig nem érted, miről szól a fáma.
Ja, bocs, csak módot adtam rá, hogy megvédd magad a szerinted kifogásolható állításommal szemben. De ha nem, hát nem. Nincs meglepődés, kibújtál az érvelés terhe alól, szokás szerint.Mivel ez nem tartozik ennek a topiknak a témájához miért mutogassak listát?
Nem az oviban vagyunk, hogy neked attól lesz igazad, ha nekem egy teljesen más témában nincs. Egyébként hosszú lenne a lista, én a személy hülyeségével akkor kezdek foglalkozni, ha már más módot nem kínál a párbeszédre.De nekem is lenne egy javaslatom. Mutass egy listát azon hozzászólásaidról amelyek megfelelnek az alábbi egy (igen, csak egy!) kritériumnak:
1. CSAK a felhozott gondolatokat kritizálod, és nem azt a személyt IS, aki azt a gondolatot felvetette.
Első blikkre is nagyon rövid (lenne) ez a lista.
1) ha jól sejtem, ezzel (is) implicite elfogadtad, hogy áltudományos dolgokat hozol be, s mintegy azzal próbálod ennek létjogosultságát elfogadtatni, hogy pezsdíti a fórumot.Mert ugye az belátható, hogy "áltudományos" (vagy csak annak látszó) témák felhozása csak felpezsdítí a sokszor pangó fórumot, ellenben a személyeskedés lelohasztja azt.
Köpök a teljesen velejéig hibás felvetésedre adott velejéig hibás tanácsodra, zsoltikám .Ha már mindenáron véleményvezéri babérokra akarsz törni, akkor bölcsebb lenne azt rokonszenves attitűddel elérned, mintsem verbális agresszióval próbálkoznod az idők végezetéig.
Ha elfogadjuk az evolúciót, akkor elfogadjuk, hogy majom az ősünk. Ha majom az ősünk, nem Ádám, akkor nincsen eredendő bűnünk. Nincsen megváltás sem, hiszen a semmiből lettünk. Tehát Isten sem létezik, legalábbis a Biblia Istene, a Teremtő és Mindenható Isten nem. Ha nem Isten teremtette a Földet, és mindent, akkor nem az Ő tulajdona a Föld. Vagyis nem tartozunk Neki számadással. És nem fog minket megítélni az idők végén. Ha egysejtűekből keletkeztünk, nem Isten által teremtettünk, akkor nincsen az életünknek értelme, nem is érdemes azt keresni. Így morál sincsen, csak ösztön. Szóval, ha az evolúcióban hiszel, ne várjál el morált másoktól, mert csak ösztönlények és csak 'véletlen egybeesés' vagyunk.
Egyáltalán nem mindegy, hogy mit hiszünk. Az evolúció egyfajta vallás, mert az ember egész világnézetét befolyásolja, hogy majom-utódnak, vagy Isten képmására teremtettnek tartja-e magát.
Nem hiszek az evolúcióban. Semmilyen formájában. Nem tudományos, nincsen rá bizonyíték, és az egész koncepció eleve igeellenes. Az evolúció azt jelenti, hogy egy élőlény a saját alapjellegétől eltérő utódot hoz létre, és ez a fajta 'mutáció' egy minőségében egyre jobbá váló fejlődésre utal. Nem hiszem, hogy jobbá válunk. Isten hat nap alatt teremtette a világot, szó szerint úgy, ahogyan a Bibliában le van írva. Az embert és minden teremtett dolgot kezdetekkor "IGEN JÓ"-nak teremtette Isten, nem pedig alapformának, amiben benne van a fejlődés potenciálja...
Szerintem ezek az idézetek nem kicsit primitív vallási/egyházi tanításról szólnak, aminek nem szabadna megtörténni a XXI.sz-ban!!Nem. Isten hatnapos teremtését, és ezzel együtt a kereszténységet nem lehetett, és soha nem is lehet összebékíteni az evolúcióval. Persze, most mondhatnánk, hogy hát ez van, tovább kell lépni, és a modern tudományt elfogadva a teremtést el kell vetni. Ezzel a nézőponttal az a gond, hogy az evolúció az, ami nem tudományos, hiszen nem bizonyítható tudományosan. Még soha senkinek nem sikerült megismételnie a fajfejlődést, és még soha senki nem volt tanúja, egy fajból egy másik, új és magasabb rendű faj létrejöttének. Soha. Darwin elmélete tehát téves. Nincsen semmilyen tudományos bizonyíték, ami alátámasztaná az evolúciót. Márpedig, ami tudományosan nem bizonyítható, az nem tudományos.
Értelmi/tudási szinted nem teszi lehetővé! Ezt elhiszem!Az első bekezdésed egy kusza szóegyveleg, lehetetlen (vagy felesleges) reagálni rá.
Nem tetted meg! Két nagy csoportot kiragadtál és nem részletezted!"Tehát ismertesd a teljes
skálát!!"
Már megtettem.
Ahhoz, hogy elutasítsunk egy isten létezését nem hit, hanem TUDÁS kell!!Ahhoz is hit kell, hogy elutasítsuk egy isten létezésének lehetőségét.
Miért terelek és csúsztatok? Akkor számodra már az információ már nem információ?"Tételezzük fel, hogy megkapod Email-ben egy
T-rex teljes DNS kódját(a kód amit Te
előszeretettel használsz!), akkor légyszi hozz
létre ebből az információból egy T-rex-et!!
Szerinted ez lehetséges!! Nem?"
Már megint csúsztatsz és terelsz. Eddig nem tudtad, hogy élő csak élőtől származhat?
Értem. Ez az ostoba/buta kijelentés is a kedvenceim között szerepel. Tehát élettelenből nem lehet élet, de a nagy semmiből abból lehet. Sőt ráadásul olyan, ami az anyag felett áll, mert élővé tudja tenni/varázsolni.hogy élő csak élőtől származhat
Ezt azért minden egyes alkalommal kénytelen vagyok tisztába tenni.Jc Denton írta:Vannak még fehér foltok, ismeretlen területek, ilyen pl. az Univerzumunk keletkezését megelőző idők,
Épp ez a lényeg a dologban, hogy a JELENLEGI ISMERETEINK SZERINT a Planck-hosszt megközelítve a téridőre vonatkozó kvantumhatások felerősödnek, és egy "habszerű", bizonytalan, összevissza görbülő, esetleg magábahurkolódó dimenziókkal rendelkező rendszert eredményeznek, amely össze sem hasonlítható a mi megszokott "rendezett" téridőnkkel. Például eltűnik az idő- és a térbeli irányok közti különbségtétel, bármelyik lehet bármelyik. Ilyen helyzetben pedig (amit a jelenlegi tudásunk kvantumgravitációs viszonyokra extrapolálása kiad) nyugodtan kijelenthetjük, hogy nem lehet ennél az állapotnál korábbi időbe "visszamenni", mert nem vezet oda idődimenzió.mimindannyian írta:Kvantumhab és gombolyag helyett nem helyesebb azt mondani, hogy nem tudjuk?
Az, hogy ez "lehet", még nem jelenti azt, hogy akkor semmi szükség nincs más lehetőségek vizsgálatára."megelőző" rendszerre akarják visszavezetni az univerzumunk keletkezését. Valójában erre semmi szükség nincs, mert kvantumfizikailag az egész lehet egy nagyranőtt kvantumfluktuáció