A teremtés tényei?

Az intelligens tervezettség és az evolúcióelmélet vitája
Avatar
Xmes
Hozzászólások: 159
Tartózkodási hely: Valahol egy Föld nevű bolygón eldugva

A teremtés tényei? (9545)

HozzászólásSzerző: Xmes » 2011.01.04. 11:01

Itt olyan tényeket várok az ide írogató kreacionistáktól (teremtés hívőktől, amik a teremtést ha nem is bizonyítják, de legalább alátámasztják, vagy ezek hiányában legalább olyan érveket, amik indokolttá teszik, hogy elhiggyük, vagy minimum komolyan vegyük bármelyik teremtés dogmát*.

Külön felhívom a figyelmet arra, hogy egy árva betűnyit sem akarok itt látni, arról, hogy "az evolúció így nem jó, meg úgy nem jó". Ha fel is tételezzük, hogy az evolúció nem igaz (márpedig nincs okunk ilyet feltételezni), ez akkor sem jelenti azt, hogy akkor csak a teremtés lehet az egyetlen alternatíva**.

* Azért nem teremtés elméletet írtam, mert teremtés az nem elmélet, ugyanis nem ad össze függő magyarázatot a megfigyelt tényekre (sem a világgal, és annak működésével kapcsolatban, sem az élőlények és azok tulajdonságaival és működésével kapcsolatban), nincsenek bizonyítékai (legalábbis én még egyel sem futottam össze, de remélem az itteni nagy kreacionisták tudnak ilyet), és nincsenek jóslatai, amiket a későbbi megfigyelésekkel igazolni vagy cáfolni lehet.
Továbbá szerintem hipotézisnek sem lehet minősíteni, mert nem ad sem összefüggő (de még csak összefüggéstelent sem) magyarázatot a megfigyelt tényekre (sem a világgal, és annak működésével kapcsolatban, sem az élőlények és azok tulajdonságaival és működésével kapcsolatban).
Ezek miatt az egész teremtés csak egy "márpedig teremtett és punktum, és ha nem hiszel nekem, akkor megmondalak anyukámnak/az óvónéninek!" típusú dogma.

** A teremtés a *-gal jelölt okok miatt nem alternatíva az evolúcióval szemben, és nem is lehet az.

Megjegyzés: ezekre egy éve várom a választ az ÉRTEM-től is, és csak terelést tudtak "válaszként" adni (részletek Az Értelem Hangján).

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

A teremtés tényei? (9575)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.04. 13:57

Hát nem lesz a legaktívabb topic, az már biztos...... :)
De leírom én az első bizonyítékot:
- A teremtés legfőbb bizonyítéka, hogy itt vagyunk....élünk és virulunk..... :twisted:

Avatar
Xmes
Hozzászólások: 159
Tartózkodási hely: Valahol egy Föld nevű bolygón eldugva

A teremtés tényei? (9578)

HozzászólásSzerző: Xmes » 2011.01.04. 14:32

@énkérdezek (9575):

Szerintem sem, de ha már majd fél tucat topic-ban csak az a téma, hogy az evolúciót kell védeni a kreások támadásaival szemben, akkor legyen már egy olyan is, ami végre a teremtésről szól, mert valahogy erről mélyen hallgat minden teremtés párti, nem csak itt, de mindenhol. Esetleg benyomják, hogy olvassuk el ezt vagy azt a teremtés mesét. De az meg annyit ér, mint halottnak a csók.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A teremtés tényei? (9606)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.04. 15:26

@Xmes (9578): Igazad van, igy kene, de szerintem is ures topik lesz.

Avatar
Xmes
Hozzászólások: 159
Tartózkodási hely: Valahol egy Föld nevű bolygón eldugva

A teremtés tényei? (9628)

HozzászólásSzerző: Xmes » 2011.01.04. 19:17

@vaskalapos (9606):
Ne baj. Ha nem írnak, akkor csak minket igazolnak.

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

A teremtés tényei? (9633)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.01.04. 19:38

OFF
Nemsokára vendégünk lesz. :mrgreen:
/OFF Elnézést!

Avatar
paligreg
*
*
Hozzászólások: 404
Tartózkodási hely: Budapest

A teremtés tényei? (9636)

HozzászólásSzerző: paligreg » 2011.01.04. 19:58

@Dorka11 (9633): OFF
csaknem "sztala...."-ra gondolsz? :mrgreen:
/OFF Elnézést!

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

A teremtés tényei? (9637)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.04. 20:03

@Dorka11 (9633): Nemsokára vendégünk lesz. :mrgreen:

Remélem nem álnéven jelentkezel be, mint új vendég.... ;)

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

A teremtés tényei? (9638)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.01.04. 20:18

csaknem "sztala...."-ra gondolsz? :mrgreen:

OFF
Paligreg. Ezt most nem értem :?
/OFF Elnézést!
OFF
énkérdezek. Nem nem erre gondoltam
/OFF Elnézést!
Csak várjatok türelemmel. :)

Avatar
Tamási Jocó
Hozzászólások: 512
Tartózkodási hely: Budapest

A teremtés tényei? (9640)

HozzászólásSzerző: Tamási Jocó » 2011.01.04. 20:52


Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

A teremtés tényei? (9643)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.01.04. 21:01


cseppkő
Hozzászólások: 394

A teremtés tényei? (9649)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2011.01.04. 23:13

@Xmes (9545):Én válaszolok a kérdésedre --de a többiek kinyuvasztanak mind kettőnket!
Azt tanítják, hogy volt egy előző élet, (ami igaz is ) amelynek egy része, 65 millió évvel ezelőtt, a kréta korszak végén tömegesen elpusztult egy meteor becsapódástól.

Figyelemre méltó ebben, hogy a 25 kg –ón(!) aluliak maradtak meg , főleg a hüllők,(!) madarak, rovarok, férgek.

Aztán újra született az élet, és érdekes módon, teljesen más fajok! Ha teszem azt az élet csak spontán, (vaktában) sejtek önmaga differenciálódó változásaiból született, akkor természetes lett volna, hogy az újabb sejtes élet, ismét ugyan azon a változáson, differenciálódáson megy át keletkezése közben, mert a természet törvényei, mindig és mindenkor, ismétlik önmagukat!

Az új élet keletkezésekor viszont, már született az emlős, csodálatos állatok születtek, mint a ló, az elefánt, patás húsevők, macskafélék, majd 5 millió évvel ezelőttre teszik, az első emberszabásúakat és végül a mai tudásunk szerint 1,8 millió évvel ezelőtt a Homo habilis, mint „kőkorszaki-szaki”, az ember ősünk, kialakulását. Miért nem ismételte önmagát a természet, baktériumok moszatok egysejtűek stb. sorrendben, mint az első élet keletkezésénél?

Aztán, érdekes módon a természet megunta ezt a játékot és csak úgy magától uk-muk-fuk befejezte a további fajok teremtését. Meg tudná nekem mondani valaki, hogy miért állt le a további újabb és újabb fajok, életek születése? Mert legalább 1 millió éve nem született újabb faj, nem született más típusú emberféle, mert hisz lehetett volna, ha a tökéletes-tökéletlenségét nézem az embernek!?A legújabb, néha talált egy-egy élet faj is, nem több, nem más, mint evolúciós elfajulás.

A vaktermészet, folyamatos munkát végez, ujjat teremt, szelektál és elpusztít, majd újra teremt. De a valóságban, még sem így történt, megállt ez az újrateremtés, és pedig ez azt mutatja, hogy bizony egy tudattal irányított teremtés volt, és amikor telve volt ez a csodálatos természet a földi helyeken, akkor úgy ítélték, eddig volt a teremtő aktus, és befejezték velünk, az emberrel. Akkor jutott el az isteni energia tudásában arra a szintre, hogy magához hasonló szellemet, alkossanak, anyagi testbe zárva, mind a KÉT NAGY ENRGIÁT, mint gondolkodó, alkotni képes emberi lényt, amely épp szelleme által képes tovább fejlődni, nem úgy, mint a többi élet.

Persze nem csak, tudatos döntés volt egyszerűen, hogy nem születtek újabb és újabb fajok, hanem a fizikai körülmények kényszerítő hatására is, amelyek megváltoztak Földünk életében s ezért, megállt a teremtés aktus.

---Talán ezért sikeredtünk tökéletes-tökéletlennek, „nem volt több idő Ránk”!? --

*A Teremtők felette állnak a valóságnak, de lelkük által részei is annak.Nagyon szépen tükrözi ezt az Ó-testamentum egy idézete

„Hova menjek lelked elől?
Orcád elől hova fussak?
Ha a mennybe szállnék, ott vagy,
Ha holtak hazájában feküdnék le,
Te ott is ott vagy.
Ha a hajnal szárnyaira kelnék,
kezed ott is elérne,
jobbod megragadna engem.
Ha azt gondolnám, hogy elnyel a sötétség,
és éjszakává lesz körülöttem a világosság:
a sötétség nem lenne elég sötét neked,
az éjszaka világos lenne, mint a nappal,
a sötétség pedig olyan, mint a világosság.”

***


Az első élet keletkezése.

Amikor a Földünk életre kelt, a belső felmelegedés és elektromos energia keletkezésének hatására, megrepedt a bolygó kérge és felszínre törtek gázok savak, és meleg víz, amelyben oldót sók is voltak. Kialakult az Őslégkör, amely sokkal sűrűbb volt és Őspocsolyák”, a H, O, N, a CO, CO2,kénsav Kén, Foszfor, illetve savtartalma, a szabad oxigént pedig kisebb százalékban tartalmazhatott, vagy a N volt volt több százalékban, mint korunkban.

A nagy mennyiségű szén lett az élet alapja, mivel ez az elem az, ami a négy vegyi értékével, számtalan variációt, láncot képes alkotni. Könnyen egyesül más fémekkel, elemekkel, így képessé válhatott számtalan elemmel egyesülni illetve számtalan molekuláris gyűrűformává alakulni, egy elektrokémiai folyamat kisülése közben.

De ha a levegő, N tartalma magasabb volt, illetve az Oxigén alacsonyabb, az megakadályozni volt képes, szerintem a szén aktív égését, és csak egy lassú égés biztosította hő, segített a szén más elemmel való reakcióiban.

Igaz más elem is alkothat könnyen vegyületet a szervetlen kémiában, de a Szén a legkönnyebben, legtöbb variációval, a leghajlékonyabban képes kialakítani térbeli elrendeződését.

Aztán itt van a víz, amely 75 % körül beborítja mára a bolygónk felszínét. Valamikor csak Őspocsolya lehetett hisz, ahogy ért” a bolygónk, úgy szabadult csak fel fokozatosan az a nagytömegű vízmennyiség ami ma látható, mint óceán, tengerek. De volt egy nagyon fontos momentum ebben a vízteremtő játékban, mégpedig a Só, vagy is a NaCl.

A bolygónk nagyon magas, Na tartalmú volt és miközben a belső felmelegedése, elektrokémiai reakciói zajlottak, bizony a felszabadult és képződött Clór gáz, egyesült a Na fémmel, és mint só, vált részévé a földkéregnek, de már oldott állapotban a feltörő víznek is, és ez közvetlenül befolyásolta még a sejtképzés minőségét is, hisz minden testnedve az életnek, szintén sót tartalmaz. Még a könnyünk is sós a keserűségünkön túl...

Ami még nagyon fontos, hogy ha nem lenne só bolygónkon, és nem lenne oldott állapotban a nagy tömegű vízben, amely beborítja bolygónk 75% felszínét, bizony ma nem lehetne élet sem, csak valamiféle primitív baktérium tenyészetek sokasága. Hisz csak gondoljunk bele, mi lenne, ha megposhadna ez az irdatlan mennyiségű víztömeg!

Vagy is, nem mindegy az, hogy egy bolygónak milyen az elemi összetétele, hisz hiába van víz, ha nem képződhet só, és nem oldódik egy része a vízben, amely konzerválni képes—hisz egy bűzös pocsolyává válna nélküle! Ehhez viszont nem kellett isteni beavatkozás, ez a bolygónk, kizárólagos anyagi összetételének köszönhető.

Tehát, a fehérje alapú élet másik fontos alkotója a víz és aminosav, amely meghatározza a sejtek közötti összetétel különbséget milyen elemet köt le, milyen szálszerű, mint az izomrost, haj, vagy épp gombolyagszerű, mint a DNS fehérje is. Vagy a vázfehérje típusok; köröm, pata. Élettanilag is különbözhetnek, mert más a rovar keményebb szerkezeti része és megint más minőségűek az aktív fehérjék; hormonok, vér, nyirok stb. De ezen kivül számos vegyület része a sejtnek és mint katalizátorok vesznek részt az anyagcsere folyamatokban. Aztán vannak a vitaminok, cukrok, zsírok és olajok, mint vegyületek.

Mi készíthette ezeket a sejteket, hogy közel azonos formában épüljenek fel?

A sejteket építő elektrokémiai reakciókat a bolygó életre kelt két különböző minőségű energiája tette lehetővé. Az első mágnesességi zóna a felszínt beborította hosszanti irányú mozgásával, amíg a pozitív elektromos töltések a szilárd anyagból sugárzott ki, illetve felszínre is kiáramolhatott, mint vízbe dobott kő keltette, szélességi körök alkotta hullámok.

De azért ne felejtsük ki a Nap ultraibolya sugárzását se, már ami átjuthatott, egy sűrű mágneses- plazma elektromossággal töltött rétegen..!

Ha ez a két széles plazmaszerű energia sáv állandó mozgása közben találkozott, ismételten mettszve egymást, ebben a felszíni pokolban, akkor akár az Őslégkör sűrű párájából, akár az Őspocsolyában, megszülethettek az első legprimitívebb, még is milliónyi változatú, első biológiai molekulák, az egysejtű élővilág. A többi már, ment magától gyorsan, véletlen, spontán, épp az egyetemes atomi, agresszív tudat hatására.

Isten, mint teremtő erők együtt, teremtette? Nem, hisz maga is belevetett volt ebbe a pokoli játékba, amelyben az élet sokszínű csirái és sokszínű sejteknek tömörülései csak úgy véletlenül keletkeztek, mint feldobott kockának mindig változó oldalai. De még is általuk, a két isteni, gyermeknyi, még gyenge energiák véletlen, Teremtő aktusa által.Majd játékosan, tanulón, és tudatosan. Csodálatos bolygó a Földünk...! ..........nem tudom... Mi, az Ember, megérdemeljük egyáltalán?

Egyébként a fejlődés elmélet, nagyszerű elmélet, csak hát nem kívülről és egymásra hatva igaz, hanem benne van az életben mint képesség, mint élni akarni bármi áron, még módosulás árán is, fejlődés vagy torzulás árán is.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

A teremtés tényei? (9673)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.05. 12:43

Szóval tud valaki bármilyen bizonyítékot felmutatni a teremtés igazolására?
Kár, hogy tegnap este 9 óra óta senki nem írt semmiféle bizonyítékot...... :(

Avatar
Orcas
Hozzászólások: 1027
Tartózkodási hely: Az Operencián túl

A teremtés tényei? (9702)

HozzászólásSzerző: Orcas » 2011.01.05. 20:52

@énkérdezek (9673):

Veletlenul nem azt irtak a forumtarsak korabban, hogy varhatoan ures lesz ez a tema?

cseppkő
Hozzászólások: 394

A teremtés tényei? (9790)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2011.01.07. 01:18

@Orcas (9702): Tudod, az evolúciót könnyebb megválaszolni a petri csészék és mikroszkópok használata után -- még a vaktába vagy idegen beporzást is jobban elképzelhetőnek vélik, mint valamiféle teremtő erőket energiákat.

azt gondolom, hogy a vallások misztikus meséi miatt az ember ideragad a földhöz gondolatilag inkább, mint sem transzcendens gondolatokra vetemedjék amit aztán ráadásul a fizikával netán tán kémiával kellene majd bizonyítani.

Összekeverni a tudományt egy láthatatlan felfoghatatlan fizikai Létezővel? nem az szentségtörés lenne a vallások felé és babonaságnak tűnne a tudomány felé.

szóval ne számíts érvekre, mert ahhoz először pacsirtává kellene válniuk, holott csak pávának születtek

Avatar
ISándor
Hozzászólások: 115

A teremtés tényei? (10263)

HozzászólásSzerző: ISándor » 2011.01.14. 14:05

@cseppkő (9790):
Sziasztok!

Az a helyzet, hogy iszonyú nehéz dolgot kértek számon egy hívő emberen, miszerint szolgáltasson bizonyítékot a teremtésre.
Le kell szögeznem, hogy nincs ilyen a tarsolyomban sőt szerintem másnak sincs. Ha van is bármi az csak homályos sejtés, de legjobb esetben is hipotéziseken alapuló logikai okfejtés. Mindez a dolog természetéből fakad.

Hívő emberként azt vallom, hogy Isten a látható világunk felett áll, és a létét Istennek köszönheti. Viszont még itt az elején le kell szögeznem hogy mindez nem ütközik semmilyen tudományos tézissel. Véleményem szerint a természetes szelekció az általatok leírt módon ment, illetve megy végbe és a meglévő vagy ezután is biztosan felmerülő nyitott kérdésekre a kutatók egzakt válaszokat fognak adni,

Azt hiszem hogy a legnagyobb probléma abban áll, hogy azok akikkel eddig vitáztatok gyakran fél vagy áltudományos tézisekkel operálnak. Tapasztalati tény, hogy azok a kutatók akik - nem mellesleg - vallásosak is egyben, a legritkább esetben kérdőjelezik meg a tudomány következtetéseit.

A történelemben mindig is akadtak szép számmal olyanok akik nem vitatott lelkesedéstől vezérelve, de felkészületlenül foglalkoztak a természet dolgaival és nagyon gyakran tévútra jutottak. A tudományos világnak mindig is és eztán is meg kellett "küzdene" ezekkel az emberekkel, de vigyázni kell nehogy kiöntsétek a fürdővízzel együtt a gyereket is, azaz korai még azt kijelenteni, hogy márpedig Isten nincs és a világ csak úgy véletlenül jött létre.

Miért mondom ezt? Ha nem találom a kulcsomat a szobában csak akkor jelenthetem ki hogy nincs a szobában ha benéztem az ágy alá, az összes sarokba a szekrény mögé és az összes lehetetlennek tűnő helyre. Azért valljuk be, hogy a tudomány valóban csodálatos eredményei ellenére ettől az állapottól még nagyon messzire van. Sokkal elegánsabb lenne azt mondani, hogy pl: Eddig még nem találtunk semmi olyant ami igazolná, hogy teremtés által jött volna létre a világ de még teljesen kizárni sem sikerült.

Én azt gondolom mikor vallásos és nem vallásos kutatók dolgoznak együtt akkor ez az attitűd van közöttük, de itt a "peremvidéken" jól láthatóan az egyik fél, fél- vagy áltudományos vagdalkozásai egyfajta (hogy is fogalmazzak, hogy ne bántsak meg senkit?) cinikus pökhendiséggel találkozik, ami nem sok jóra vezet.

Szóval összességében a magam részéről azt tudom mondani, hogy a hit Istenben (és ezen keresztül a teremtésben) nem ütközik (legalábbis nálam) a tudománnyal. Hogy ez hogyan egyeztethető össze az persze más kérdés.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

A teremtés tényei? (10264)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2011.01.14. 14:33

@ISándor (10263):
De hiszen nyitott kapukat döngetsz.
Éppen az a szkeptikusok alapállása, amit Te is említsz.
Nevezetesen:
"Eddig még nem találtunk semmi olyant, ami igazolná, hogy teremtés által jött volna létre a világ, de még teljesen kizárni sem sikerült", ahogy a láthatatlan rózsaszín egyszarvút, a spagettiszörnyet, a csubakkákat...stb.,...stb.,...-t sem, tehát a bizonyítás terhe azon van, aki bármi effélét állít.
Pont ez ennek a topicnak a témája.

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

A teremtés tényei? (10265)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.01.14. 14:36

@ISándor (10263):

Helló itt is!

(csak sikerült téged átrángatni ide;) )

"Hívő emberként azt vallom, hogy Isten a látható világunk felett áll, és a létét Istennek köszönheti."


(gondolom fenti mondatodon kicsit csiszolnál, mert ugyan így is értelmes, csak így Isten köszönheti létét Istennek, pedig te szerintem arra gondolhattál, hogy a világ köszönheti létét Istennek)

A te hozzáállásoddal szerintem a Társaság tagjainak vajmi kevés bajuk lehet (persze néhánynak biztos lenne, de az magánügy), szerintem azonban amíg valaki nem akar Istenről (vagy "Értelmes Tervezőről") regélni a természettudományos órákon, hanem ezt meghagyja a hittanórára, addig nincs bajom az illető világnézetével.

Ez a topik arra jött létre, hogy a fenti kompatibilitási igényemnek meg nem felelő személyek esetleg kifejtsék bizonyítékaikat.
Azóta is eléggé üresen kong.

OFF
Már most felhívnám arra a figyelmedet, hogy cseppkő nevű személynek ne válaszolj, ha kedvesek számodra az agysejtjeid.
/OFF Elnézést!

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

A teremtés tényei? (10267)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.14. 14:37

@ISándor (10263): Isten a látható világunk felett áll, és a létét Istennek köszönhet

Biztos bennem van a hiba, de ez számomra érthetetlen. Kifejtenéd, ha megkérlek?


azaz korai még azt kijelenteni, hogy márpedig Isten nincs és a világ csak úgy véletlenül jött létre.

Miért mondom ezt? Ha nem találom a kulcsomat a szobában csak akkor jelenthetem ki hogy nincs a szobában ha benéztem az ágy alá, az összes sarokba a szekrény mögé és az összes lehetetlennek tűnő helyre. Azért valljuk be, hogy a tudomány valóban csodálatos eredményei ellenére ettől az állapottól még nagyon messzire van. Sokkal elegánsabb lenne azt mondani, hogy pl: Eddig még nem találtunk semmi olyant ami igazolná, hogy teremtés által jött volna létre a világ de még teljesen kizárni sem sikerült.



Ezzel az érveléssel az a bajom, hogy ennyi erővel nem zárhatjuk ki a rózsaszín spagettiszörnyeket, a sárkányokat, stb-stb.......
Persze abban igazad van, hogy sokminden még felfedezésre és magyarázatra vár, de ezek még nem jelentik azt, hogy a hit berkein belüli "írásoknak" bármiféle bizonyíthatóságuk lenne.
Ráadásul több ezer éve több millió-milliárd hívő soha nem tudott bizonyítékkal (VALÓDI BIZONYÍTÉKKAL) szolgálni. Tehát az én véleményem (ami nem oszt-nem szoroz) hogy hagyjuk meg a hitet a templomok falain belül, mert mindenkinek joga van abban hinni amiben akar.
A tudomány viszont nem hiten alapul............mert mindegy hogy hiszem vagy sem, a gravitáció bizony műxik, hiába hiszem vakon hogy rám nem hat és esetleg kiugrom a 10-ről..........

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A teremtés tényei? (10268)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.14. 14:40

@ISándor (10263):
Az a helyzet, hogy iszonyú nehéz dolgot kértek számon egy hívő emberen, miszerint szolgáltasson bizonyítékot a teremtésre.
Le kell szögeznem, hogy nincs ilyen a tarsolyomban sőt szerintem másnak sincs. Ha van is bármi az csak homályos sejtés, de legjobb esetben is hipotéziseken alapuló logikai okfejtés. Mindez a dolog természetéből fakad.


OK

Miért mondom ezt? Ha nem találom a kulcsomat a szobában csak akkor jelenthetem ki hogy nincs a szobában ha benéztem az ágy alá, az összes sarokba a szekrény mögé és az összes lehetetlennek tűnő helyre. Azért valljuk be, hogy a tudomány valóban csodálatos eredményei ellenére ettől az állapottól még nagyon messzire van. Sokkal elegánsabb lenne azt mondani, hogy pl: Eddig még nem találtunk semmi olyant ami igazolná, hogy teremtés által jött volna létre a világ de még teljesen kizárni sem sikerült.


Ezzel is egyeterthetunk. A kulcskereses es teremteskerese kozott a kulonbseg, hogy a kulcsrol vannak ismereteink, lattunk mar kulcsot, valoszinuleg azt a konkret kulcsot is ismerjuk, igy tudjuk mit keresunk.
A teremtes eseten nem tudjuk, hogy mit kene keresni.

Ezert van az, hogy ha valaki allit valamit (pl teremtes tortent, vagy, hogy egy kulcs szobaban volt), akkor a bizonyitas terhe orajta van. Egyebkent csak annyit mondhatunk, hogy nem talaltunk semmi bizonyitekot arra, hogy a kulcs a szobanan volt, de teljesen kizarni sem sikerult (mert nem tudjuk, hogy milyen, mekkora stb kulcsot keresunk, mikor volt ott, es semmi nyoma annak, hogy ott volt).

Avatar
ISándor
Hozzászólások: 115

A teremtés tényei? (10275)

HozzászólásSzerző: ISándor » 2011.01.14. 15:16

@vaskalapos (10268):

Ok igazad van, akkor módosítom a bizonyos mondatot talán így hangozna helyesen:
Eddig még nem találtunk semmi olyat ami igazolná, hogy teremtés által jött volna létre a világ de még más bizonyított magyarázatot sem tudunk adni annak létrejöttére.

Más: be lehet állítani valahol itt a fórumban hogy e-mail értesítést küldjön a rendszer ha válaszoltak nekem?

Avatar
ISándor
Hozzászólások: 115

A teremtés tényei? (10278)

HozzászólásSzerző: ISándor » 2011.01.14. 15:40

@pounderstibbons (10265):

üdv pounderstibbons :-)

Köszönöm a kiigazítást, természetesen jól értelmezed azt a mondatomat.

amíg valaki nem akar Istenről (vagy "Értelmes Tervezőről") regélni a természettudományos órákon, hanem ezt meghagyja a hittanórára, addig nincs bajom az illető világnézetével.

- A természettudományos órákra természettudományos témák valók!

Ez a topik arra jött létre, hogy a fenti kompatibilitási igényemnek meg nem felelő személyek esetleg kifejtsék bizonyítékaikat.
Azóta is eléggé üresen kong.

- hát akkor ebbe a topikba sem férek bele, nem szeretném elvenni a teret azoktól akik számára ez létrejött. :-)
Persze azért örömmel veszem ha a teremtéssel kapcsolatos teóriákat átbeszélhetem veletek. Hasznosnak találtam a létesítő okságról folytatott eszmecserét még akkor is ha ízekre szedtétek. Mindezt persze csak akkor ha az általam fentebb jelzett attitűd jellemzi a beszélgetést. (mint eddig ;) )

off
köszönöm a figyelmeztetést - bár egzakt módon nem bizonyítottad hogy mire alapozod hipotézisedet és nem definiáltad azt, hogy "kedvesek számodra" de elhiszem neked mert HITELESNEK tartalak :) (amúgy ez is része az ember vallásos hitének)
on

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A teremtés tényei? (10281)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.14. 15:59

@ISándor (10275):
Egyetertunk: nem tudjuk, hogyan jott letre (vagy oroktol fogva letezett-e) a vilag.

Avatar
ISándor
Hozzászólások: 115

A teremtés tényei? (10282)

HozzászólásSzerző: ISándor » 2011.01.14. 16:03

@énkérdezek (10267):

pounderstibbons javította nyelvtanilag a mondatomat:
Isten a látható világunk felett áll, és a látható világunk Istennek köszönheti a létét.

Gondolom erre gondoltál Te is.

Avatar
ISándor
Hozzászólások: 115

A teremtés tényei? (10285)

HozzászólásSzerző: ISándor » 2011.01.14. 16:13

@énkérdezek (10267):

Ráadásul több ezer éve több millió-milliárd hívő soha nem tudott bizonyítékkal (VALÓDI BIZONYÍTÉKKAL) szolgálni.


Igen, ezért írtam hogy valszeg nincs senkinek birtokában olyan bizonyíték melyet magad is valódinak tudnál elfogadni. A probléma a másik állításom miatt van miszerint Isten a mi világunk felett áll. Olyan ez mintha egy egydimenziós vonalnak szeretnéd elmagyarázni az ő egydimenziós fogalomrendszerével, hogy mi is az a gömb. Innen a háromdimenziós világunkból nézve nagyon egyszerű a dolog de szerencsétlen vonal nagyon sok érvet elvetne mert az ő egydimenziós életében az nem vagy csak nagyon nehezen sok hipotézis által lenne csak bizonyítható. Bár lehet hogy a hasonlattal tévedek, de a példa mondanivalója helytálló

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

A teremtés tényei? (10295)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.01.14. 16:39

@ISándor (10263):
Ha nem találom a kulcsomat a szobában csak akkor jelenthetem ki hogy nincs a szobában ha benéztem az ágy alá, az összes sarokba a szekrény mögé és az összes lehetetlennek tűnő helyre.

Bocsi, de megnézted a zsebedben?
Nem biztos, hogy elvesztetted, csak nem biztos,hogy tudod, hogy hol láttad utoljára.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

A teremtés tényei? (10298)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.14. 16:47

@ISándor (10285): A hasonlat jó, csak mint mondottam, ennyi erővel bármit, de bármit feltételezhetünk, nem csak Istenről, hanem BÁRMIRŐL. Például én azt állítom, hogy a világot nem Isten, hanem az Ördög teremtette. Pont úgy nincs erre sem bizonyíték,mint az Istenteremtésre. Nos, akkor melyik állítás lehet igaz? Továbbgörgetve.....ha ezt hagyjuk eluralkodni, akkor a világ a káoszba fog elpusztulni,mert jönnek a vadnál vadabb képzelgések(így is van elég) és az energiák nem a hasznos dolgokra fordítódnak, hanem a sarlatánság igazolására vagy éppen a cáfolására, attól függően, hogy melyik csoportnak mi az érdeke.......
Ennek pedig így nem sok értelme van, legalábbis a tudomány tárgykörében,..........ez inkább filozófia közelébe sorolandó(szerintem)
Ha pedig a hívő egyház akarja igazolni az Istenteremtést....nos tegye. Pénze van(nem is kevés), rajta hát! De mint már írtam, sok évszázad alatt sem sikerült......
A hasonlatra pedig visszatérve: Ha igazolni nem tudjuk, akkor hogyan lehet elfogadni egy kétezer éves írást igaznak, amit számtalanszor átírtak, módosítottak a kor követelményei szerint. Szóval hogyan lehet hiteles egy ilyen írás? És mi bizonyítja, hogy ott az igazat írták le? De eltértem.....bocs

Avatar
pounderstibbons
*
*
Hozzászólások: 2662

A teremtés tényei? (10302)

HozzászólásSzerző: pounderstibbons » 2011.01.14. 16:55

@ISándor (10278):

Ebbe a topikba szerintem bőven belefér amit eddig ide írtál, csak a fentieken túlmenően te se fogsz ellenőrizhető állítást tenni szerintem.

De hajrá, szabad a pálya.

Avatar
ISándor
Hozzászólások: 115

A teremtés tényei? (10305)

HozzászólásSzerző: ISándor » 2011.01.14. 17:13

@énkérdezek (10298):

A hasonlat jó, csak mint mondottam, ennyi erővel bármit, de bármit feltételezhetünk, nem csak Istenről, hanem BÁRMIRŐL.

Ez így igaz is, de előreszaladtál kissé, ugyanis a közöttünk zajló társalgásnak nem ez a témája, hanem az hogy a világ magától jött-e létre vagy valaki létrehozta. Ha magától jött létre akkor a további feltételezéseknek nincs értelme ha valaki létrehozta akkor a továbbiakban teológiai síkon tudjuk folytatni a beszélgetést. Haladjunk lépésenként ne csapongjunk.
A sztereotípiákkal pedig kérlek ne érvelj mert tényleg elviszi a beszélgetést rossz irányba.

Vaskalapos bejegyzésére reagálva mondom akkor az alapokat le is fektettük.

Dorka11 --> sárga trikós megjegyzés :lol:

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

A teremtés tényei? (10307)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.14. 17:20

@ISándor (10305): Ez így igaz is, de előreszaladtál kissé, ugyanis a közöttünk zajló társalgásnak nem ez a témája, hanem az hogy a világ magától jött-e létre vagy valaki létrehozta. Ha magától jött létre akkor a további feltételezéseknek nincs értelme ha valaki létrehozta akkor a továbbiakban teológiai síkon tudjuk folytatni a beszélgetést. Haladjunk lépésenként ne csapongjunk.

Nyilván NEM TUDJUK, hogy hogyan jött létre a Világ.
A teológiai sík meg nem érdekel, egyházi kör........a topic a termtés tényei és nem a teológia vicceiről kéne szóljon......
akkor asszem berekesztem a társalgásunkat.

Avatar
Dorka11
Hozzászólások: 775
Tartózkodási hely: Dunakeszi

A teremtés tényei? (10310)

HozzászólásSzerző: Dorka11 » 2011.01.14. 17:26

@ISándor (10305):
Dorka11 --> sárga trikós megjegyzés :lol:

Lécci részletezd!

Avatar
ISándor
Hozzászólások: 115

A teremtés tényei? (10311)

HozzászólásSzerző: ISándor » 2011.01.14. 17:31

@Dorka11 (10310):

A Tour de France kerékpáros verseny különböző szakaszokból áll. Aki megnyeri az adott szakaszt az viselheti a sárga trikót a következő szakaszon. Ez egyfajta elismerés a nyertesnek és inspiráció a többieknek.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A teremtés tényei? (10320)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.14. 18:32

@énkérdezek (10298):
A hasonlat jó, csak mint mondottam, ennyi erővel bármit, de bármit feltételezhetünk, nem csak Istenről, hanem BÁRMIRŐL. Például én azt állítom, hogy a világot nem Isten, hanem az Ördög teremtette. Pont úgy nincs erre sem bizonyíték,mint az Istenteremtésre.


Sokan a lathatatlan repulo rozsaszinu spagettiszornyet gyanusitjak a termtes elkovetesevel.

Kép

Avatar
ISándor
Hozzászólások: 115

A teremtés tényei? (10355)

HozzászólásSzerző: ISándor » 2011.01.14. 20:02

@vaskalapos (10320):

Én ezt értem, de vagy az a kérdés hogy:
- A világ magától jött létre (esetleg öröktől fogva létezik), vagy volt egy oka amely létrehozta azt?
Vagy pedig az:
- Hogy ki/mi teremtette a világot?

Döntsétek el, hogy melyik álláspontot képviselitek mert, ha az utóbbit akkor el kell ismernetek hogy a világ egy teremtő okra szorul, szívesen vitázom erről is de mint jeleztem ez Teológiai kérdés.
Ha az első álláspont a Tiétek nekem az is jó, de a kettő egyszerre nem megy, az meghasonláshoz vezet.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

A teremtés tényei? (10356)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2011.01.14. 20:12

@ISándor (10355):
Szvsz. a természeti törvények "milyensége" maga az ok, a világ ezek szerint jött létre, nincs szükség kiváltó okra ezeken felül.
(Hogy a természeti törvények miért éppen olyanok, amilyenek, az már filozófiai kérdés.......)

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

A teremtés tényei? (10358)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.14. 20:36

@vaskalapos (10320):
Sokan a lathatatlan repulo rozsaszinu spagettiszornyet gyanusitjak a termtes elkovetesevel.

Akkor jó lenne ha ezeket a "sokan" embereket összehoznánk ISándorral és akkor "tealógiázhatnának" napestig valahol.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

A teremtés tényei? (10360)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.14. 20:39

.

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A teremtés tényei? (10361)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.14. 20:49

A topic cime szerint itt TENYEKrol kene beszelgetni.
Vagy beismerni, hogy ilyen TENYEK nincsenek, csak kulonbozo HITEK vannak.

cseppkő
Hozzászólások: 394

A teremtés tényei? (10391)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2011.01.16. 00:40

@ISándor (10355): Ok a Természeti törvények ami egyetemes. a közvetlen Ok pedig, a bolygó sajátos keletkezése, lehülése és ismételt felmelegedése azon belül az elektrokémiai reakciók hatása az anyagra. a többi kockajátéka a természeti energiáknak --majd fejlődés elmélet.

Avatar
ISándor
Hozzászólások: 115

A teremtés tényei? (10427)

HozzászólásSzerző: ISándor » 2011.01.16. 20:15

Popula(c)tion
Szvsz. a természeti törvények "milyensége" maga az ok, a világ ezek szerint jött létre, nincs szükség kiváltó okra ezeken felül.


Hát, azért evvel szerintem talán még néhány szkeptikus is szembe menne. Pl gravitáció ott van ahol van tömeggel rendelkező anyag. Ergo az anyag "teremti" a gravitációt, a gravitáció sosem hoz létre anyagot.
De lehet, hogy nem értem pontosan azt, hogy mire is gondoltál.

cseppkő
Ok a Természeti törvények ami egyetemes --> --> ua. mint fentebb.

közvetlen Ok pedig, a bolygó sajátos keletkezése, lehülése... --> ezzel már egyetértünk szószerint.

vaskalapos
Vagy beismerni, hogy ilyen TENYEK nincsenek, csak kulonbozo HITEK vannak --> igazad van, eddig még csak arról beszéltünk, hogy Ti sem tudtok egzakt magyarázatot adni a világ létrejöttének okára avval még tartoztam hogy leírjam, én sem tudok közvetlen bizonyítékokat adni arra, hogy Isten teremtette a világot.

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

A teremtés tényei? (10428)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2011.01.16. 21:28

@ISándor (10427):
Sándor !
Igen, ott van gravitáció, ahol anyag (tömeg!) van.
Az anyag a téridőt görbíti meg.
És igen , az anyag hoz létre gravitációt, a gravitáció meg nem hoz létre anyagot.
Erre gondoltam, Te mire?
Ki vitatkozik ezzel?
@Popula(c)tion (10264):

Avatar
ISándor
Hozzászólások: 115

A teremtés tényei? (10439)

HozzászólásSzerző: ISándor » 2011.01.17. 09:08

@Popula(c)tion (10428):

Akkor valószínűleg tényleg félreértettelek. Ha arra gondolsz, hogy a természeti törvények milyensége (megléte) határozta meg a világegyetemünk tulajdonságait (pl tömeggel rendelkező dolgok gravitációs hatást fejtenek ki) akkor avval egyetértek magam is, de magára arra, hogy létrejött a világegyetem ez még nem ok.

Én úgy értettelek (rosszul), hogy azt gondolod, hogy a természeti törvények maguk hozzák létre a világot, és arra próbáltam rávilágítani a gravitációs példával, hogy ez így szerintem nem lehetséges mert fordított ok-okozati viszony áll fenn a világegyetem és a természeti törvények között.

Ki vitatkozik ezzel?
@Popula(c)tion (10264):


Alapvetően egyetértek avval, hogy aki állít valamit azon van a bizonyítás terhe, bár azért evvel kapcsolatban van egy kis morális problémám.
Az gondolom nem kérdés, hogy Darwin előtt a kreacionista világszemlélet teljesen általánosan elfogadott nézet volt. Nos ebben az időben volt egy pont mikor az általánosan elfogadott tézissel szemben állítottak valamit (miszerint a világ nem teremtett, hanem magától jött létre) de erre egzakt bizonyítékot nem adott még senki (ezt már fentebb tisztáztuk). Tehát Ti is tartoztok még egy bizonyítással.

Azt gondolom, hogy ebben a helyzetben a minimum elvárható, konstruktív hozzáállás az együtt gondolkodás.

Avatar
énkérdezek
Hozzászólások: 505
Tartózkodási hely: Hungary

A teremtés tényei? (10442)

HozzászólásSzerző: énkérdezek » 2011.01.17. 11:08

@ISándor (10439): Nos ebben az időben volt egy pont mikor az általánosan elfogadott tézissel szemben állítottak valamit (miszerint a világ nem teremtett, hanem magától jött létre) de erre egzakt bizonyítékot nem adott még senki (ezt már fentebb tisztáztuk). Tehát Ti is tartoztok még egy bizonyítással.

Nem értem, hogy mit nem értesz a topic címén........

A TEREMTÉS TÉNYEI!!!!!!!!!

Nyiss egy topicot a MAGÁTÓL KIALAKULÁS BIZONYÍTÉKAI címmel, vagy mit tudom én. De ne itt lovagolj már a teológiával.
Van bizonyítékod a teremtésre vagy nincs?
Nincs? No, akkor Isten áldjon........

vaskalapos
Hozzászólások: 4606

A teremtés tényei? (10449)

HozzászólásSzerző: vaskalapos » 2011.01.17. 15:11

@ISándor (10439):
Nos ebben az időben volt egy pont mikor az általánosan elfogadott tézissel szemben állítottak valamit (miszerint a világ nem teremtett, hanem magától jött létre) de erre egzakt bizonyítékot nem adott még senki (ezt már fentebb tisztáztuk). Tehát Ti is tartoztok még egy bizonyítással.

Azt gondolom, hogy ebben a helyzetben a minimum elvárható, konstruktív hozzáállás az együtt gondolkodás.


Ket megjegyzes:
1. Ahhoz, hogy belassuk, a termtesre nincs bizonyitek, nem kell bizonyitani semmi mas modellt, elkepzelest, elmeletet, tehat nem tartozunk. Itt most csak azt allitom, hogy nincs bizonyitek a teremtesre. Akkor ott tartunk, hogy nem tudom, mi tortent. Ez nem bizonyitek a termtesre.

2. Van akik ugy kepzelik Zeusz fejebol pattant ki a vilag, masok azt hiszk, ket mernok, Trurl es Klapanciusz terveztek... az ID nevu IDetlen elmelet szerint nem isten teremtett, hanem egy (vagy tobb) Intelliges valami Tervezte a vilagot (erre sincs semmi bizonyitekuk).... mivel a teremtesre nem tudsz biznyitekot mutatni, akkor automatiikusan ezeket (melyiket) kell elfogadni?

Avatar
Caspi
Hozzászólások: 860

A teremtés tényei? (10464)

HozzászólásSzerző: Caspi » 2011.01.17. 17:32

@ISándor (10439):
Az gondolom nem kérdés, hogy Darwin előtt a kreacionista világszemlélet teljesen általánosan elfogadott nézet volt. Nos ebben az időben volt egy pont mikor az általánosan elfogadott tézissel szemben állítottak valamit (miszerint a világ nem teremtett, hanem magától jött létre) de erre egzakt bizonyítékot nem adott még senki (ezt már fentebb tisztáztuk).

Azért módjával mutogassunk, ha lehet.
Amennyire tudom, jelenleg a természettudomány szemszögéből nézve nem tudjuk hogyan jött létre a világ(egyetem). Vannak elméletek, de egyik sem tökéletes és a magam részéről abban sem vagyok biztos, hogy valaha bizonyítható lesz. Amit még hozzá lehet tenni, hogy eddigi tapasztalatok szerint a világ működését csak a természeti törvények határozzák meg, bizonyítható csodát még nem sikerült eddig elcsípni, ezért ha természeti jelenségekről beszélünk, akkor ebbe a logikába illeszkedve természeti törvényeket keresünk mögötte, mert ezekről tudjuk, hogy léteznek.
Természetesen mondhatjuk azt, hogy tervezték, teremtették, az őstrüsszentő akkut náthájának az eredménye, egy másik világ számítógépén futó programon belüli model, egy kozmikus bűvész húzta ki a kalapjából, vagy bárki hihet a neki tetsző verzióban. Viszont ezek sem jelenthetnek ott bizonyosságot, amiről a mostani legjobb tudásunk szerint nem tudunk biztosat mondani...

Popula(c)tion
Hozzászólások: 2081

A teremtés tényei? (10466)

HozzászólásSzerző: Popula(c)tion » 2011.01.17. 17:45

@Caspi (10464):
Ergo a természeti törvények szerinti megértés dominál.
Lehet más alapokon nyugvó teóriákat is felvázolni, de akkor azok alapját naggggyon erős bizonyítékokkal kell alátámasztani.

cseppkő
Hozzászólások: 394

A teremtés tényei? (10499)

HozzászólásSzerző: cseppkő » 2011.01.17. 23:09

@vaskalapos (10320):
Azt írtad --Például én azt állítom, hogy a világot nem Isten, hanem az Ördög teremtette. Pont úgy nincs erre sem bizonyíték,mint az Istenteremtésre. --

bizonyíték ugyan nincs rá, de talán nem véletlen létezik a legendákban két különböző erő, mert valakik, valamit láttak -s mivel félelmetes az egyik tulajdonképpen, vált halál szellemévé vagy ördöggé, amig a másik fura szerzet aminek sugárzása kellemes érzetet válthatott ki az őt látóban, vált szellemmé. később már istenné. E két különböző minőségű erőre, elektromos energiára, vagy plazmarétegre (vagy nevezzétek bárminek a mai fizika nyelvezetével) volt szükség felszínközelben valamikor ahhoz, hogy élet keletkezhessen a passzív anyagból. ez a két energia teremtette az időt a bolygón (majd a élő testben is a maguk átadott rajzolatával) és tartja fenn jelenleg is.

Nem az a lényeg bizonyítható -e vagy se, hanem inkább az a lényeg milyen törvényszerűségeket kaptunk általuk, hogy azokat megismerjük --hisz ha megértjük akkor az életet hosszabbá és egészségesebbé tehetnénk illetve az életet valamivel humánusabbá, emberibbé mindenki számára.

Avatar
Xmes
Hozzászólások: 159
Tartózkodási hely: Valahol egy Föld nevű bolygón eldugva

A teremtés tényei? (10923)

HozzászólásSzerző: Xmes » 2011.01.24. 21:22

@cseppkő (9649):

Szép hosszú hsz-ra szép rövid válasz. Hol vannak ebben a teremtést igazoló tények? :o
Ez valahogy ki maradt.

OFF
de a többiek kinyuvasztanak mind kettőnket!

Nagy cucc. Mire mi meghalunk, születik másik 4,5-5 ember. Kevesebben nem lesznek nélkülünk :lol:

/OFF Elnézést!

Avatar
Xmes
Hozzászólások: 159
Tartózkodási hely: Valahol egy Föld nevű bolygón eldugva

A teremtés tényei? (10925)

HozzászólásSzerző: Xmes » 2011.01.24. 21:54

@ISándor (10263):

Az a helyzet, hogy iszonyú nehéz dolgot kértek számon egy hívő emberen, miszerint szolgáltasson bizonyítékot a teremtésre.

Annyira nem lehet iszonyú nehéz, ha már sokaknak van bátorságuk a teremtést elméletnek, ne adj' isten tudományos elméletnek titulálni.
Márpedig a tudományos elmélet egyik alap kritériuma a bizonyíthatóság, anélkül nem lehet elméletről beszélni, max hipotézisről (a teremtés még csak nem is hipotézis, ugyanis ehhez az elnevezéshez is meg kéne felelnie egy-két kritériumnak).
Szóval hajrá.
Rukkoljon vki elő végre az istene(i) teremtő ténykedéseinek bizonyítékaival.
Egyel is beérem. :twisted:

Le kell szögeznem, hogy nincs ilyen a tarsolyomban sőt szerintem másnak sincs.

Ez bizony igaz. De azért sokan elvárják, hogy mások komolyan vegyék azokat akik ebben hisznek, és sokaknak van merszük (majdnem azt írtam, hogy van bőr a képükön) követelni, hogy minimum az evolúcióval párhuzamosan, de ha lehet az evolúciót kiiktatva tanítsák biológia órán. Függetlenül attól, hogy semmi nem szól egyik teremtés verzió mellett sem.

Ha van is bármi az csak homályos sejtés, de legjobb esetben is hipotéziseken alapuló logikai okfejtés.

A gond az, hogy még az sincs. Mármint hipotézis. A teremtés "elmélet" az csak egy "márpedig de és punktum, és ha nem hiszel nekem megmondalak anyukámnak, amiért nem tiszteled a világnézetemet, és ő maj jól megver téged bizony ám" típusú dogmatikus kijelentés (ahogy ez vallásoséknál szokás).
Ennyi erőből azt is mondhatnák, hogy Süsü tüsszentette ki a világot, mert pont ilyen hihető és pont ilyen alapokon nyugszik a többi teremtés mese is...

Mindez a dolog természetéből fakad.

Van természete? :o

Hívő emberként azt vallom, hogy Isten a látható világunk felett áll, és a létét Istennek köszönheti.

Az isten a létét az istennek (saját magának) köszönheti? :o
Melyik ez az isten a sok ezerből? Mer' ugye annyi van már belőlük, mint tóparton a szúnyog egy nyári fülledt este.

Viszont még itt az elején le kell szögeznem hogy mindez nem ütközik semmilyen tudományos tézissel.

Leszámítva azt, hogy eddig elláttunk már 13,8 milliárd fényévre is, de az istennek a nyomát sem találtuk sehol az egész univerzumban (a hívek képzelgései, álmai és hallucinációi nem bizonyítanak semmit, legalábbis nem az isten létét).

Azt hiszem hogy a legnagyobb probléma abban áll, hogy azok akikkel eddig vitáztatok gyakran fél vagy áltudományos tézisekkel operálnak.

Minden teremtés hívő csak ilyenekkel operál.

Tapasztalati tény, hogy azok a kutatók akik - nem mellesleg - vallásosak is egyben, a legritkább esetben kérdőjelezik meg a tudomány következtetéseit.

Ha nem tennék meg, lassabban fejlődne a tudomány.
Nem az a baj, ha megkérdőjelezik a tudományt. Tegyék nyugodtan, ha igazuk van, akkor hozzá tettek vele a tudományhoz.
És nem is az a baj, hogy megkérdőjelezik az evolúciót, vagy az abiogenezist. Tegyék nyugodtan, szívük joga, és ha igazuk van, akkor hozzá tettek vele a tudományhoz.Hanem az bazi nagy baj, hogy úgy támadják az evolúciót (és az abiogenezist), hogy az ég-világon semmit nem tudnak adni helyette, nem tudnak felmutatni ezekkel szemben egyetlen épkézláb, épeszű, kutatható alternatívát.
A teremtés nem alternatíva, mert nem magyaráz meg semmit, csak azt mondja ki, hogy az élet teremtve van, aki meg nem hiszi el, hát az k...a be.
- Nem magyarázza meg az élőlények tulajdonságait
- Nem magyarázza el a teremtés menetét
- Nem magyarázza meg a teremtő eredetét (az nem magyarázat, hogy "az isten örökké volt, kezdet nélkül", mert ez totális logikai képtelenség)
A teremtő feltételezése kisujjból több megoldandó kérdést hoz fel, mint amennyit magyarázni igyekeznek vele, ellenben még arra sem ad magyarázatot, amire kiagyalták. Ugyanis nem magyarázza meg az életet.

Szóval összességében a magam részéről azt tudom mondani, hogy a hit Istenben (és ezen keresztül a teremtésben) nem ütközik (legalábbis nálam) a tudománnyal.

Hát ez attól függ, hogy melyik istent és teremtés mesét hiszed el a sok közül.
A bibliában leírt sztori és isten figura pl teljes mértékben ellent mond a tudományos tényeknek (hogy a logikát ne is említsük).

Avatar
sajnos_kacat
Hozzászólások: 678
Tartózkodási hely: Budapest

A teremtés tényei? (10939)

HozzászólásSzerző: sajnos_kacat » 2011.01.25. 00:01

@Xmes (10925):
Márpedig a tudományos elmélet egyik alap kritériuma a bizonyíthatóság


Matekban.
Termeszettudomanyos elmeleteket nem lehet abszolut modon bizonyitani, legfeljebb tetszoleges szamu nagy pontossagu meresi eredmennyel alatamasztani. A cafolhatosag viszont kriterium, ha talalunk olyan jelensegeket, amik nem a modell predikcioi alapjan viselkednek, akkor az elmelet jo esetben korlatok koze szorul, rossz esetben teljesen el kell vetni.
Rossz esetre pelda: Arisztoteleszi fizika, eterelmelet.
Jo esetre pelda: Newtoni fizika.


Vissza: “Intelligens tervezettség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég

cron