A teremtés tényei?

Az intelligens tervezettség és az evolúcióelmélet vitája
Mojjo
Hozzászólások: 264

A teremtés tényei? (86051)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2016.03.13. 17:42

alagi írta:Hozzászólás forrása
Ádámbátyó írta:Hozzászólás forrása Magát az elvet az egyszerűsíthetetlen összetettségről Darwin vetette fel, és Behe ütötte le.


Egy boltiv ugyebar egyszerusithetetlenul osszetett: barmelyik teglat kiveszed, osszedol a boltiv.

Szerinted mi kovetkezik ebbol: A boltivek megvaltoztathatatlanok? Csak egyfele boltiv letezik? Boltiv csak teremtessel johet letre?


Ó, alagi, te még nem tudsz róla, de pont most bizonyítottad be, hogy a jóistenke bizony létezik és itt munkálkodik most is. Hiszen látjuk, akkor az eddig "természetesnek" hitt boltívek egyszerűsíthetetlen összetételükből adódóan nem jöhetnek létre maguktól, tuti, hogy a jóistenke teremtette őket a saját, láthatatlan kezeivel. Hát kell ennél több bizonyíték?
Ugyanígy , ha _bármit_ mutatsz a természetből, ami spontán jött létre és túl bonyolult ahhoz, hogy ezt a tényt egy ID-s befogafja, az is csak újabb bizonyítékká alakul át a jóistenke szemmel látható tevékenykedésére... Ki van ez jól találva, ne aggódj. Vagy fosprimitív valami, vagy tervező tervezte és punktum.

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A teremtés tényei? (86052)

HozzászólásSzerző: alagi » 2016.03.13. 20:34

Mojjo írta:Hozzászólás forrása
alagi írta:Hozzászólás forrása
Egy boltiv ugyebar egyszerusithetetlenul osszetett: barmelyik teglat kiveszed, osszedol a boltiv.

Szerinted mi kovetkezik ebbol: A boltivek megvaltoztathatatlanok? Csak egyfele boltiv letezik? Boltiv csak teremtessel johet letre?


Ó, alagi, te még nem tudsz róla, de pont most bizonyítottad be, hogy a jóistenke bizony létezik és itt munkálkodik most is. Hiszen látjuk, akkor az eddig "természetesnek" hitt boltívek egyszerűsíthetetlen összetételükből adódóan nem jöhetnek létre maguktól, tuti, hogy a jóistenke teremtette őket a saját, láthatatlan kezeivel. Hát kell ennél több bizonyíték?


Jobb szerettem volna ha adambatyo valaszol ra, de akkor mostmar lelovom a "poent":

Attol hogy valami "egyszerusithetetlenul osszetett", attol meg nem csak ugy ahogy van lehet teremteni. Ha peldaul egy boltivet epitunk, azt nem ugy tesszuk hogy odahivunk n embert hogy az n db. teglat egyszerre tegyek a helyere. Ala lehet allvanyozni, es szep sorban rarakni a teglakat.
Hasonloan pl. egy biologiai rendszerben tegyuk fel hogy egy adott anyagcsere folyamat egy "A" utvonalon zajlik. Veletlenszeru mutacioval olyan genek jelennek meg amik egy "B" es egy "C" folyamatot kodolnak. A ketto egyutt ugyanazt az anyagcsere folyamatot vegzi, de nem fuggetlenul, mert "C" az "B" vegtermeket hasznalja fel. Bizonyos esetekben "B" es "C" egyutt hatekonyabb mint "A", ezert ha az "A"-t kodolo gen kiesik az eloleny jobban teljesit. Voila, maris letrejott egy "egyszerusithetetlenul osszetett" biokemiai folyamat (ugy ha "B" vagy "C" barmelyike kiesik nem mukodik a dolog), evolucio reven.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

A teremtés tényei? (86053)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.03.13. 21:02

alagi írta:Jobb szerettem volna ha adambatyo valaszol ra,

Szerintem te irreálisan sokat vársz el az intellektusától... ;)

Avatar
alagi
Hozzászólások: 1274

A teremtés tényei? (86054)

HozzászólásSzerző: alagi » 2016.03.13. 21:05

A helyzet az hogy sokfele modon kialakulhat ilyesfele egyszerusithetetlen rendszer evolucioval: pl. funkcio valtassal , Allvanyzat vesztessel ( lasd fentebb: az "A" gen kiesik), stb.

Es hagy vegyem elo a kovetkezo temat is: Ha valoban egy tervezo csinalta az elolenyeket, akkor azt nem ertelmes tervezonek, hanem kontar tervezonek kellene hivni.

Nezzuk csak az embert:
Ha az ember kamerat tervez akkor a fenyerzekeny reteg elott vagy mogott erdemes elvezetni az erzekelok jelet? Ugy hogy mogotte? Az emberi szemnel a retina elott mennek az idegek. Miert van bolcsessegfogunk? Miert van 5 labujjunk? Miert van a ferfiaknak mellbimboja? A tudo is elegge elbaltazott dolog: sokkal hatekonyabb lenne, ha nem ki-be kellene allandoan lelegezni, hanem egy allando egyiranyu legaram lenne. (A madaraknak egyebkent jobb a tudeje mint az embernek). Miert van hogy az elolenyek nagy resze tud C vitamint szintetizalni, de az ember nem? stb.

Ádámbátyó
Hozzászólások: 27

A teremtés tényei? (86055)

HozzászólásSzerző: Ádámbátyó » 2016.03.13. 21:07

Hát polgártársak. Akkor éljen a hónaljpihés siklómadár elmélete.

Ha valaha láttok ilyet, mondjuk a természet által aláállványozott téglaívről lesiklani.. feltétlenül szóljatok. Megváltozna a véleményem arról, hogy mi természetes. :) (Bocsánat.)
Ez az egész olyan mint fogócskázni a Minotaurusszal.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

A teremtés tényei? (86056)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.03.13. 23:04

alagi írta:Miert van 5 labujjunk?


Az még semmi!
De miért van kivétel nélkül az összes Tetrapodának precízen azonos anatómiájú végtagja?
Kép
Kivétel nélkül az összes kicsi csontocska a helyén van, még akkor is, ha az a végtag szárny, vagy uszony, vagy patás futóláb.
Lehet, hogy az a "csodálatos tervező" egy teljesen fantáziátlan kontár volt? Hogy ezen az egy unalmas megoldáson kívül változatosabbat nem tudott kitalálni? Könyörgöm! Csak egy kis kreativitást kéne belerakni! Semmi?
Szánalmas...

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

A teremtés tényei? (86057)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.03.13. 23:33

Azt hiszem, Ádámbátyó tudás-szintjéhez ez az ismeretterjesztő videó a legmegfelelőbb:

Ádámbátyó
Hozzászólások: 27

A teremtés tényei? (86058)

HozzászólásSzerző: Ádámbátyó » 2016.03.14. 03:33

Értem a toll mint hőtartó képlet szerepét. Azt is, hogy emellett jöttek létre merevebb dísztollak. Kérdés, hogy mi határozza meg azt, hogy egy állatnak mi tetszik. Ezt most tekintsük szerencsés véletlennek, hogy a tollazat egy olyan típusa lett nyerő ami később hozzásegített a repüléshez. Értem az áthidaló funkciócserét is, hogy valami párhuzamosan fejlődik egy meglévő dolog mellett.

Lábújjakhoz. Egy gyártó számos típust legyárthat a saját autómárkájából például. Sőt elkezdhet motorokat, csónakokat is gyártani. A termékei aszerint, hogy mire készíti őket hasonlóak lesznek, és márkajegyeket fognak magukon hordani, meg szabványok miatti hasonlóságot. Ettől még a gyártó lehet, hogy sokrétű, és azt mondja, még repülőt is fogok gyártani, ráadásul több típusban. Nos. Ha minden gépezet mondjuk a boshtól, vagy a toyotától stb származna.. a mérnökeiket nem nevezhetnénk egysíkúnak. Akkor sem ha egyes termékek esetében azonos sémákat alkalmaz. A természetben nincs semmi, amit ne Isten teremtett volna, és noha rengeteg panel, sablon van benne, azért elég formagazdag. Mégis van benne rendszer. De az oktopusz nem tetrapoda. Neki nyolc karka, a póknak nyolc lába van. Vannak analógiák, homológiág.. de azt nem lehet mondani, hogy egysíkú az egész, vagy nem változatos. Sőtt, az egyedek szintjén is változatos, ahogyan az a videóban is elhangzott.

Tegyük fel, hogy én értelemmel semmi kivetnivalót nem látnék az evolúcióban. Tegyük fel, hogy nem tartanám lehetetlennek azt, hogy mondjuk egy egér vagy ahhoz hasonló kis rágcsáló emberré váljon, és távoli ősömnek tekintsem, a nemzetségi táblázatom egy távoli felmenőjeként tartsam számon. Tegyük fel továbbá, hogy az élővilág nem csak genetikailag mutatna átmenetet, de finom átmenetet mutatna anatómiailag is a ma élő egyedek szintjén. Azaz pl volna 5, 6 faj legalább amelynél hüllőként láthatnám a tollá bomló pikkelyeket 5, 6 lépésben.

Tegyük fel mindezt. Akkor sem hihetném, hogy Isten nem létezik. Volt pár személyes élményem amit nem tudnék mással magyarázni, valamint a Biblia könyveinek keletkezését, miértjét, okát sem érteném. Ha a tudomány még az abiogenezissel is el tudna számolni... és mint írtam számos átmenetet bemutató élővilágunk volna egymással átmeneteket képző osztályokkal, akkor abban hinnék, hogy Isten olyan világot teremtett amiben az élet magátol is képes keletkezni, és amiben a fajok, törzsek képesek nagy mértékű átalakulásra, és folytonos változásban lenne. Azaz, ha kénytelen lennék belátni, hogy van evolúció, akkor sem érezném úgy, hogy a hitem hazugság, vagyfel kellene adnom, csak úgy hinnék a teremtésben, mint amelyben jelen van az evolúció lehetősége is. Lényegében nem kellene, hogy törődjek vele, hogy a tudomány mit mond az emberről. Ennél sokkal nyersebb, és hétköznapibb síkon is ki tudná kezdeni a hitemet ez a világ.. és ha abban helytálltam, vagy bárki más helyt áll benne, az a tudomány látásmódján sem fog fennakadni. Mikor megtagadja a pillanatnyi ösztöneit.. megtagadta azt is, hogy egyenlő az állatvilággal. Függetlenül attól, hogy a világ az ösztönei kiélésére biztatja, a tudomány meg állati eredetének belátására. Azaz. Elnézéseteket kérem a háborgatásért! De azért jó párbeszéd volt, és köszönöm!

Avatar
Haibane
Hozzászólások: 287
Tartózkodási hely: Klagenfurt

A teremtés tényei? (86059)

HozzászólásSzerző: Haibane » 2016.03.14. 08:18

Ádámbátyó írta:Hozzászólás forrása Akkor sem hihetném, hogy Isten nem létezik. Volt pár személyes élményem amit nem tudnék mással magyarázni, valamint a Biblia könyveinek keletkezését, miértjét, okát sem érteném.


Ha csak hinni akarsz, akkor higgy. De akkor ne akard tudományosan megmagyarázni, mert az nem fog menni.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

A teremtés tényei? (86061)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.03.14. 09:10

Ádámbátyó írta:A természetben nincs semmi, amit ne Isten teremtett volna,

Minden alapot nélkülöző kijelentés, és így nem lehet a természet megismerésének a része.

Ádámbátyó írta:és noha rengeteg panel, sablon van benne, azért elég formagazdag. Mégis van benne rendszer.

Igen. Van benne rendszer: A LESZÁRMAZÁS. Ezt fogd fel már végre!
Az összes élőlény az ÖRÖKLÉS útján a közös ősökre visszavezethető tulajdonságokat hordoz! ROKONSÁGBAN ÁLLNAK EGYMÁSSAL, pont ugyanúgy, ahogy egy kiterjedt família tagjai egy családfát alkotnak, testvérek, unokatestvérek, másod- harmad-unokatestvérek.
Ez a rendszer annyira erősen nyilvánvaló, hogy Linné még a Darwini evolúcióelmélet előtt felfedezte, és ez alapján tudta rendszerezni az élővilág tagjait. Ő ugyanis a hasonló szervek alapján végezte el a rendszertani csoportok besorolását, csupáncsak azt vétette el észrevenni, hogy ezeket a hasonló szerveket az adott élőlények a közös ősüktől örökölték.
Azóta pedig nemcsak az anatómiai és morfológiai hasonlóság alapján, hanem a fehérjekémiai és genetikai hasonlóság alapján is már követni tudjuk az élőlények családfáját vissza a múltba a legelső egysejtűig. Minden élőlény rokona minden másik élőlénynek! Nem külön-külön lettek tervezve, hanem egyszerűen a "módosulással történő leszármazás" folyamatában alakultak ki.

Ha megvizsgáljuk a természetet, akkor ezt a nyilvánvaló tényt mutatja nekünk. Okos ember pedig ekkor nem a tényeket tagadja meg, hanem a világnézetét módosítja. Mint ahogy a szektás kreacosokon-ídéseken kívül minden vallásos ember meg tudta ezt tenni: az evolúciót, mint a "teremtett" valóság tényét elfogadják. Az evolúció ugyanis nem cáfolja Isten létét, egyszerűen csak azt cáfolja, hogy Isten azokkal a tulajdonságokkal rendelkezik, és azt és úgy csinált, mint ami a "szent könyvekben" le van írva. A valóság az első, és a "szent könyv" a második a sorban. A valóságot nem tudod átértelmezni anélkül, hogy a tényeket megtagadnád, a "szent könyvet" viszont igen. (Sőt, a vallástörténetben folyamatosan ezt tették.)

Ádámbátyó írta:Azaz pl volna 5, 6 faj legalább amelynél hüllőként láthatnám a tollá bomló pikkelyeket 5, 6 lépésben.

Szerencsétlen tudatlan barátom!
Vannak ilyen élőlények. A madarak csupasz lábán továbbra is hüllőpikkelyek vannak. A kibomlást pedig a különböző felépítésű pehelytollak mutatják.

Ádámbátyó írta:Tegyük fel mindezt. Akkor sem hihetném, hogy Isten nem létezik. Volt pár személyes élményem amit nem tudnék mással magyarázni, valamint a Biblia könyveinek keletkezését, miértjét, okát sem érteném.

Azt hiszel, amit akarsz.
Mi itt arról beszélünk, amit az emberiség közösen TUD a valóság működéséről.
Egyébként pedig, szerintem te a Biblia tényleges keletkezéséről sem tudsz semmit. Például a Teremtés könyvét két független teremtésmítoszból fércelték össze, emiatt egy ZS-kategóriás filmet megszégyenítő logikai hiba van a történetben, vagy hogy Jézus cselekedeteit főként a korabeli egyéb guruk, gyógyítók és messiások meséiből gyúrták össze, és hogy a végén a Bibliát kimondottan az egyház érdekeit szem előtt tartva cenzúrázták.
A személyes élményekre pedig tudom javasolni a modern agykutatás eredményeivel való megismerkedést. Az evolúció ugyanis nem olyan agyat készített, ami a valóságot a maga valójában mutatja, hanem olyat, ami elég gyors egyszerűsítő algoritmusokat futtat, hogy éles helyzetben ne egyen meg az oroszlán. Erre vezethető vissza minden hallucináció, érzékcsalódás, álom, lidércnyomás, jelenés, azaz minden, amit személyes tapasztalatnak hívsz. A személyes tapasztalatokat pont ugyanúgy kritikával kell fogadni, mint a messziről jött ember meséit, mert még a saját agyadnak sem hihetsz, hiszen "becsap". (A NatGeo-n egész műsorblokk foglalkozik ezekkel a dolgokkal.)

Mojjo
Hozzászólások: 264

A teremtés tényei? (86062)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2016.03.14. 09:57

Ádámbátyó írta:Hozzászólás forrása Akkor sem hihetném, hogy Isten nem létezik


Az a helyzet, hogy sem az abiogenezis, sem az evolúció, sem a tudomány semelyik másik részterülete sem zárja ki, hogy valamiféle isten létezhessen.

Ádámbátyó
Hozzászólások: 27

A teremtés tényei? (86063)

HozzászólásSzerző: Ádámbátyó » 2016.03.14. 11:15

Rigel írta:Hozzászólás forrása A kibomlást pedig a különböző felépítésű pehelytollak mutatják.


Én a kezdeti stádiumra gondoltam. Ami már pehelynek nevezhető, az túl van ezen. Kétfelé nyílt, vagy többfelé nyílt pikkely az amire gondoltam. Ilyenről nem tudok. Az is kérdéses, hogy a hőtartó képessége mérhető-e egyáltalán? Jobb-e mint a jól záró nem kibomlott pikkelyé?

Amit az átlag evolúciópárti nem ért meg az az a mozzanat amikor valami elkezd kialakulni.
Ebben a momentumban nem vizsgálják a dolgot logikailag. Túlnyomóan csak már meglévő adottságok hatékonyságával, módosulásaival érvelnek. Én pl azt sem értem, hogy az elefántnak miért előnyös a megnyúlt ormány, amíg nem tud vele füvet tépni, meg vizet felszívni, meg befordítani a szájához.
Mire jó az agyara kezdeti fázisban? Ezt sem értem. Csak nő lefelé a felső állkapocs elülső csontrésze. Akadályozza a legelést... persze emiatt szelekciós előny lenne egy ormány amivel azalatt be lehet vinni a táplálékot... de ahhoz is idő kell és amíg nem hajlik visszafelé, idő amíg körbe lehet vele nyalábolni egy fogásnyi füvet... addig biztos szexuálisan előnyös jelleg.. mint a közben lefelé növögető felső állkapocs elülső része, és a benne ülő előre mutató, és felfelé görbülő fog. Legeléshez rossz pont, de miért kellene előnynek lennie technikailag, ha a nőstény csak ilyennel hajlandó párosodni... vagy ilyennel félre lehet állítani a többi bikát, mik normálisan legelnek ugyan, mégsem fognak párosodni, mert nincs ilyen agyarkezdeményük. Az agyaras bika ormány nélkül viszont szerintem lehetséges, hogy egyáltalán nem lenne képes legelni. (Azt is megnézném, hogy ha egy vezérbikának mindkét agyarát rövidebbre vágnánk, rövidebbre néhány centivel, mint amilyen a többinek van, az hátrányára válna-e, elbukna, vagy tömegénél fogva nyertes maradna-e? Félagyarú rozmárbikát már láttam természetfilmben elűzni a rivális hímet. Úgy nézett ki, hogy nem számítanak az ilyen természetű különbségek. Hogy az összképet nem befolyásolják úgy mint a puszta tömeg.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5965
Tartózkodási hely: Budapest

A teremtés tényei? (86064)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.03.14. 11:36

Ádámbátyó írta:Hozzászólás forrása Én pl azt sem értem, hogy az elefántnak miért előnyös a megnyúlt ormány, amíg nem tud vele füvet tépni, meg vizet felszívni, meg befordítani a szájához.
Mire jó az agyara kezdeti fázisban? Ezt sem értem. Csak nő lefelé a felső állkapocs elülső csontrésze. Akadályozza a legelést

Eleve egy hibás elképzelésből indulsz ki, azt feltételezed, hogy volt egy állat, ami pontosan olyan volt, mint a mai elefánt, csak ormány nélkül, és úgy képzeled, hogy az szépen elkezd lefelé ormányt növeszteni. Pedig persze nem így történt a dolog, az ormány az elefánttal együtt fejlődött ki lépésről lépésre, egy sokkal kisebb ősből:
Kép
Az elefántfélék közös őse ez a Moeritherium nevű állatka volt:
Kép
Látod, elérte szépen a talajt rövid ormánnyal is.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

A teremtés tényei? (86067)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.03.14. 13:02

Ádámbátyó írta:Amit az átlag evolúciópárti nem ért meg az az a mozzanat amikor valami elkezd kialakulni.


Amit az átlag kreacionista nem ért meg, az az, hogy NINCS OLYAN PILLANAT amikor valami elkezd kialakulni!

A dolog ugyanis egy folyamatos szerves fejlődésbe van beágyazva, és senki az égegyadta világon nem tudja megadni azt az egy időbeli pontot, hogy ezen frissen született egyednél már ormány van és nem egy hosszabbra nőtt orr. (A tollak dettó: a pikkelyek egy része szőrszerű képletként nő a többi még változatlan pikkely között, na hol van az a pillanat, amikor elkezd a toll kialakulni?)

Aki hitbéli világnézeti alapon az élőlényeket (hibásan) változhatatlan dolgoknak tekinti, az fel sem tudja fogni, hogy a folyamatban SEHOL SINCS SEMMIFÉLE KONKRÉT VÁLASZTÓVONAL. Mióta jegesmedve például a jegesmedve? A jelenleg jól megkülönböztethető faj kábé félmillió éve kezdett leválni a barnamedvékről. De mióta önálló faj a jegesmedve? Ez meghatározhatatlan, mivel nem egy konkrét pillanatban történt egy konkrét frissen született egyedben! (Pláne, hogy a jeges- és barnamedvék még mindig képesek termékeny hibrid utódot létrehozni.)

Az a baj veled, hogy elve hibásan szemléled a világot! Nem azt figyeled, hogy a világ valójában milyen, hanem az előítéleteid vezetnek és a világra akarnád ráhúzni, hogy szerinted hogyan kell működnie. Mint ebben az esetben is: te abban a hiszemben vagy, hogy mindennek van pontosan megadható kezdete, és ott is ezt keresed, ahol ab ovo ez meghatározhatatlan. Persze, hogy nem fogod megtalálni! De ekkor nem a tudományos elmélet a hibás, hanem te, aki a vizsgált rendszer valódi tulajdonságai helyett a saját elképzeléseid szerinti tulajdonságokat keresed benne.

Ádámbátyó
Hozzászólások: 27

A teremtés tényei? (86071)

HozzászólásSzerző: Ádámbátyó » 2016.03.14. 15:03

Rigel írta:NINCS OLYAN PILLANAT amikor valami elkezd kialakulni!


Én a pikkelyt nem tartom átmenetnek a toll, meg a nem tudom mi közt. Evolúció szerint mi volt előtte: Miből lett a pikkely? A tollnak kellett legyen kezdete. Egy pikkely ami elkezd szalagosodni.

Rigel írta:(A tollak dettó: a pikkelyek egy része szőrszerű képletként nő a többi még változatlan pikkely között, na hol van az a pillanat, amikor elkezd a toll kialakulni?)


A pikkelyek egy része szőrszerű képletként nő a többi változatlan között? Ezt hogy értsem? Kijön a tojásból az új egyed és már vannak szőrképletei.. a többi pikkelye meg változatlan? Ez így elég ugrásszerű.

Szilágyi András írta:Az elefántfélék közös őse ez a Moeritherium nevű állatka volt:


Lehet ez megbotránkoztat, de én a paleontológiai rekonstruálást szubjektíív szakmának tartom. Művészi természetű, nincs merev kötöttség, hogy mit épít egy leletre. Milyen külsőt ad számára. Hipotetikus.
Azaz vagy volt ilyen állat, vagy nem. Ez kérdéses a rekonstrukció után is.. mert nincs fotó arról, hogy enneka csontleletnek így kell kinéznie élőlényként. De ez csak az egyik, a másik, hogy ugye azt sem tudni, hogy ez az élőlény fel tudná-e tépni a füvet, vagy le tudja e szaggatni a bozót leveleit a kis ormányával. Nem tudjuk, mert nem láttunk még ilyen állatot élőben.
Ennek ellenére van számos ormányos élőlény aminek nyúlt orr része van, és nem szaggat vele semmit. Az ormányos cickány pl a nyelvével viszi be a szájába a táplálékot.. az ormányával csak szaglász.

A jegesmedvének a barnamedvéhez képest nincs ilyen újszerű szerve. Csk egy medvetípus, mint ahogy elefántból is van többféle. Én nem két medve, vagy két elefánt közti átmenetre keresem a választ a természetből, hanem két különböző család, vagy állati osztály között. Mert azokra nincsenek példák, az eleven élővilágban.

Szilágyi András
*
*
Hozzászólások: 5965
Tartózkodási hely: Budapest

A teremtés tényei? (86072)

HozzászólásSzerző: Szilágyi András » 2016.03.14. 15:40

Ádámbátyó írta:Hozzászólás forrása Azaz vagy volt ilyen állat, vagy nem. Ez kérdéses a rekonstrukció után is.. mert nincs fotó arról, hogy enneka csontleletnek így kell kinéznie élőlényként. De ez csak az egyik, a másik, hogy ugye azt sem tudni, hogy ez az élőlény fel tudná-e tépni a füvet, vagy le tudja e szaggatni a bozót leveleit a kis ormányával. Nem tudjuk, mert nem láttunk még ilyen állatot élőben.

Vagy mégis láttunk, ugyanis pont ilyen a tapír.
Kép

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

A teremtés tényei? (86073)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.03.14. 15:53

Ádámbátyó írta:Lehet ez megbotránkoztat, de én a paleontológiai rekonstruálást szubjektíív szakmának tartom. Művészi természetű, nincs merev kötöttség, hogy mit épít egy leletre. Milyen külsőt ad számára. Hipotetikus.


Gondolom, ezt azért hiszed, mert FINGOD SINCS AZ ANATÓMIÁRÓL.
Ezért aztán elárulom neked: az élőlények testfelépítésében olyan szigorú szabályszerűségek vannak (egyrészt az öröklés, másrészt a fizika, harmadrészt a funkcionális kapcsolatok miatt), hogy egy kiváló anatómus egyszem felkarcsontból rekonstruálni tudja az egész állatot. Mivel veled ellentétben ő ISMERI ezeket az összefüggéseket, mert vette a fáradságot, hogy a valóság megfigyelésével ezeket a szabályokat megtanulja.
Te meg eközben a Bibliádat lapozgattad, és van merszed biológiai kérdésben véleményt nyilvánítani BIOLÓGIATUDÁS NÉLKÜL!

Természetesen lehet véleményed. De a vélemény olyan, mint a segglyuk: mindenkinek van, de senkit nem érdekel a másé. Biológiatudás nélkül a te véleményed biológiai témakörben értéktelen. Mintha nem is lenne. Bolond likból bolond szél fúj. Nagyjából neked is így kéne hozzá viszonyulni, ha reálisan látnád a helyedet ebben a búvalb@szott világban.

Ádámbátyó írta:Én nem két medve, vagy két elefánt közti átmenetre keresem a választ a természetből, hanem két különböző család, vagy állati osztály között. Mert azokra nincsenek példák, az eleven élővilágban.


Persze, hogy nincsenek, okoska! Mert a két éppen elváló osztály ősei százmillió évekkel ezelőtt éltek. És igen: az elválás "pillanatában", tehát amikor szerinted "elkezdődött" az osztályok kialakulása, a két külön útra lépett ős pont csak annyira különbözött egymástól, mint a barna és a jegesmedve.
Egyszerű kérdés: a hossza mentén PONTOSAN hol ágazik el ez a fatörzs:
Kép
És ahol elágazik, egy vagy kettő darabból állna a keresztmetszete?

Ádámbátyó
Hozzászólások: 27

A teremtés tényei? (86074)

HozzászólásSzerző: Ádámbátyó » 2016.03.14. 16:27

https://www.google.hu/search?q=tapir+sk ... YTicKbM%3A

Jó példa volt a tapír. Az elefántnak nincs az agyara közt fog. A tapírnál az alsó állkapocs is előre nyúlik. Az elefántnál csak a felső, és erősen lefelé. A tapírnál csak előreugrik. Ha a metszőfogait kivennénk, lényegében csak rágni tudna, mint az elefánt. Megnéztem, hogy azért a tapír is használja kicsit az ormányát evés közben. Nem fog vele, de visszahajlik mikor eszik. (A fenti állatnál elefántos lábak vannak, a tapírnak nem olyan a patája.) de az ormány stimmel.. és tényleg visszahajtja evésnél:
https://www.youtube.com/watch?v=TU7L06iK3CI

piciloo
Hozzászólások: 853

A teremtés tényei? (86127)

HozzászólásSzerző: piciloo » 2016.03.19. 09:56

Ádámbátyó írta:Hozzászólás forrása Lehet ez megbotránkoztat, de én a paleontológiai rekonstruálást szubjektíív szakmának tartom. Művészi természetű, nincs merev kötöttség, hogy mit épít egy leletre. Milyen külsőt ad számára. Hipotetikus.


"Lehet ez megbotránkoztat, de én a paleontológiai rekonstruálást szubjektíív szakmának tartom. Művészi természetű, nincs merev kötöttség, hogy mit épít egy leletre. Milyen külsőt ad számára. Hipotetikus."

Néhány évvel ezelőtt én is így gondoltam. De ahogy rengeteg erről szóló ismeretterjesztő filmet néztem és könyvet olvastam, rájöttem ,hogy nem csak hasra ütés szerűen tulajdonítanak egy-egy őslénynek ilyen vagy olyan tulajdonságot még a csontok alapján sem. És ott vannak a még pontosabb képet adó jégbe zárt (szőrrel, tollal együtt megmaradt) leleltek, amik meg kétséget kizáróan megmutatnak nagyon régen élt lényeket is teljes formájukban ,akár táplálékukkal a belükben . Továbbá a millió és milliárd évek alatt bekövetkező hatásokat nem vonhatjuk kétségbe, csak azért mert egy emberöltőn belül nem láthatunk ilyen hatásokat (változásokat) az élőlényeken.

Kurdi István
Hozzászólások: 3

A teremtés tényei? (86369)

HozzászólásSzerző: Kurdi István » 2016.03.30. 16:11

Ádámbátyó írta:Hozzászólás forrása ha kénytelen lennék belátni, hogy van evolúció, akkor sem érezném úgy, hogy a hitem hazugság, vagy fel kellene adnom, csak úgy hinnék a teremtésben, mint amelyben jelen van az evolúció lehetősége is. Lényegében nem kellene, hogy törődjek vele, hogy a tudomány mit mond az emberről.

Ha elfogadnád az evolúciót, választ kéne adnod arra a kérdésre, hogy az emberré válás során mikor és hogyan alakult ki az örökéletű, testtől független lélek. (Erre a pápa sem válaszolt, amikor ténynek nyilvánította az evolúciót, kijelentve, hogy az nem mond ellent a teremtésnek.) Ezt a kérdést nem engedheted meg magadnak, ezért tagadod azt, ami morfológiai és genetikai úton bizonyítottnak tekinthető, ami rengeteg dologra ad magyarázatot, míg a teremtéselmélet semmire sem. Az evolúció egy termékeny elmélet, a teremtésé terméketlen.

Mojjo
Hozzászólások: 264

A teremtés tényei? (86370)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2016.03.30. 16:19

Kurdi István írta:Hozzászólás forrása
Ha elfogadnád az evolúciót, választ kéne adnod arra a kérdésre, hogy az emberré válás során mikor és hogyan alakult ki az örökéletű, testtől független lélek.


Írja bárhol is a biblia, hogy csak az embernek van lelke? Hogy egyéb élőlények nem rendelkeznek lélekkel? Mert ugyan szoktam hallani hívőktől, de nem vagyok benne biztos, hogy ilyesmiről bárhol is említést tesz a biblia. Ha pedig nem tesz, akkor nem feltétlen kell választ adni erre a kérdésre: feltételezhetné, hogy minden élőlénynek van lelke, így nem az emberré váláskor kellett annak kialakulnia.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7861
Tartózkodási hely: Szoboszló

A teremtés tényei? (86371)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.03.30. 16:30

Kurdi István írta:Hozzászólás forrása a teremtésé terméketlen.
:!: ;)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7861
Tartózkodási hely: Szoboszló

A teremtés tényei? (86372)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.03.30. 16:31

Mojjo írta:Hozzászólás forrása de nem vagyok benne biztos, hogy ilyesmiről bárhol is említést tesz a biblia.
Áttételesen. Az embert teremtette saját képmására, nem a többi élőlényt, s a saját képmásnak ez egy fontos attribútuma, hogy van lelke, mint ahogy az egyik isteni személy a Szentlélek.

Kurdi István
Hozzászólások: 3

A teremtés tényei? (86419)

HozzászólásSzerző: Kurdi István » 2016.04.03. 18:43

Mojjo írta:Hozzászólás forrása
Kurdi István írta:Hozzászólás forrása
Ha elfogadnád az evolúciót, választ kéne adnod arra a kérdésre, hogy az emberré válás során mikor és hogyan alakult ki az örökéletű, testtől független lélek.


Írja bárhol is a biblia, hogy csak az embernek van lelke? Hogy egyéb élőlények nem rendelkeznek lélekkel? Mert ugyan szoktam hallani hívőktől, de nem vagyok benne biztos, hogy ilyesmiről bárhol is említést tesz a biblia. Ha pedig nem tesz, akkor nem feltétlen kell választ adni erre a kérdésre: feltételezhetné, hogy minden élőlénynek van lelke, így nem az emberré váláskor kellett annak kialakulnia.

Tegyük fel, hogy minden élőlények van halhatatlan lelke. Bármekkora is a túlvilág, több km vastagon borítja a valaha volt baktériumok lelke, melyek a jelen pillanatban is milliárdszámra élnek, rendkívül rövid ideig ugyan, de roppant gyorsan szaporodnak. Igen sok rovar és kisemlős él rövid ideig és szaporodik gyorsan, ezek olyan mennyiségben nyüzsögnek a túlvilágon, hogy annak a mintegy hatvanmilliárd embernek a lelke, aki eddig élt, elvész köztük. Nem egy irigylésre méltó helyzet! :)

pierredelacroix
Hozzászólások: 83

A teremtés tényei? (86423)

HozzászólásSzerző: pierredelacroix » 2016.04.03. 21:48

Kurdi István írta:Hozzászólás forrása
Tegyük fel, hogy minden élőlények van halhatatlan lelke. Bármekkora is a túlvilág, több km vastagon borítja a valaha volt baktériumok lelke, melyek a jelen pillanatban is milliárdszámra élnek, rendkívül rövid ideig ugyan, de roppant gyorsan szaporodnak. Igen sok rovar és kisemlős él rövid ideig és szaporodik gyorsan, ezek olyan mennyiségben nyüzsögnek a túlvilágon, hogy annak a mintegy hatvanmilliárd embernek a lelke, aki eddig élt, elvész köztük. Nem egy irigylésre méltó helyzet! :)

Erre szokták mondani, hogy a kereszténységnek - más vallásokkal és "hiedelemrendszerekkel" ellentétben - igen kidolgozatlan a túlvilágképzete. Teljesen más a helyzet az oda való jutás módjában (bűnösök: pokol, esetleg a tisztítótűz jók: mennyország). Ez egyrészt rugalmasságot is ad, amely filozófiailag lehetővé teszi a lélekvándorlástól az azonnali (visszavonható vagy visszavonhatatlan) büntetésen keresztül egészen addig, hogy a lelkek az utolsó ítéletig - illetve a feltámadásig - a sírban tartózkodnak (mozdulatlanul vagy aktívan figyelve a földi és különösen a leszármazottak életét, korlátozottan beavatkozva). Közben elkerülve olyan bonyolult rendszerek kialakulását, mint a tibeti Halottak Könyve vagy az óegyiptomi vallás, amelyben a halottak szinte már "élősködtek" az élőkön. Hátránya, hogy a filozófiai sokszínűség elég nagy teret adott a vallási mozgalmaknak, amely "eretnekséghez" vezetett el.
Ellentétben mondjuk az iszláméval, az ismertebb ókori vallásokéval, a "germán" vagy "északi" "valláséval" szemben - amelynek minden jelzőjét lehet vitatni (utóbbit azért, mert legismertebb hivatkozási alap a 12. századi sagákból eredeztethető, amelyekről más forrásokból tudjuk, hogy eléggé torzít és erősen épít a római-görög mintákra és a kereszténységre is, tehát a tételes vallásokra - a régészeti és más írott források alapján egymástól teljesen eltérő vallásokat és hiedelmeket tételeznek fel a mai kutatók) vagy a buddhizmus.

pierredelacroix
Hozzászólások: 83

A teremtés tényei? (86424)

HozzászólásSzerző: pierredelacroix » 2016.04.03. 21:53

Röviden: a fenti vita a kereszténység nagy része esetében "terméketlen" (bármi lehet), mert a Biblia nem nyújt valami nagy fogódzót ebben a tekintetben - részben éppen a héber öröksége miatt.
Az állatok léleknélküliségéről azonban szokásától eltérően eléggé egyértelműen nyilatkozik. (Nem mintha egyet kellene érteni vele, de felhívnám a figyelmet, hogy az ilyen ember mégis miért hívja magát kereszténynek - na jó, egyes népi hiedelmek esetében elképzelhető lehet, de a döntő többségnél azért kevésbé valószínű)

Kurdi István
Hozzászólások: 3

A teremtés tényei? (86426)

HozzászólásSzerző: Kurdi István » 2016.04.03. 22:50

Úgy látszik, az, hogy egy kicsit ironizáltam a "minden élőnek halhatatlan lelke van"-teórián, el is vitte a témát az evolúció és a teremtéshit összeegyeztethetetlenségéről.

pierredelacroix
Hozzászólások: 83

A teremtés tényei? (86427)

HozzászólásSzerző: pierredelacroix » 2016.04.03. 22:56

Kurdi István írta:Hozzászólás forrása Úgy látszik, az, hogy egy kicsit ironizáltam a "minden élőnek halhatatlan lelke van"-teórián, el is vitte a témát az evolúció és a teremtéshit összeegyeztethetetlenségéről.

OFF
Hát mivel 12 oldalon keresztül nem nagyon lehet újat mondani ebben a témában. Főleg, hogy úgy látszik, hogy a vitapartnerek éhes papagájként újra ugyanazokat az érveket sorolják fel mellette - nem mellékesen ellentmondva sokszor nemcsak a természettudományoknak, hanem úgy általában a teológiai álláspontoknak is. Beszélhetnénk itt a görög vagy az azték teremtés-elméletek "tényeiről" is, de ha nincsen rá igény, akkor nincs... A teremtés úgy látszik, hogy monoteista - főleg keresztény - lehet csak és más nem. Ennyi. :D
/OFF Elnézést!

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

A teremtés tényei? (86428)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.04.04. 09:13

pierredelacroix írta:Hozzászólás forrása Beszélhetnénk itt a görög vagy az azték teremtés-elméletek "tényeiről" is, de ha nincsen rá igény, akkor nincs... A teremtés úgy látszik, hogy monoteista - főleg keresztény - lehet csak és más nem.


A dolog lényege ott van, hogy mi alapján döntjük el valamiről, hogy igaznak tekintjük vagy sem?
A tudományos "teremtésmítosznál" a válasz egyértelmű: megvizsgáljuk a valóságot, és amit az mutat nekünk összevetjük az egyéb igaznak bizonyult ismereteinkkel, és logikusan kikövetkeztetjük a legvalószínűbb történetet.
A vallási teremtésmítoszoknál viszont semmiféle olyan stabil pont nincs, mint ami a valóság a tudományos világképben. A vallási világképek tökéletesen egyenrangúak, hiszen nincs tapasztalat vagy bizonyíték, ami alapján egyértelműen eldönthető lehetne, hogy kettő szembeállított elképzelés közül melyik az igaz, vagy - ha elnézőbbek vagyunk - melyik tartalmaz több igazságot a fantáziatermékek között? Ekkor marad az a választási metódus, hogy "igaznak" azt a változatot tekintjük, amely a kulturális közegünk legalapjaiba be van épülve. Más döntési lehetőségünk nincs, mint hogy a választott változat az nekünk "hagyomány" az összes többi pedig nem az. És mivel mi itt Európa közepén olyan sikeresen átvettük a zsidó-keresztény kultúrkört, hogy az animista-sámánisztikus valóban ősi világképünket végleg elfelejtettük, nem kell azon csodálkozni, hogy a vallásos világképűeknek egyedül a keresztény teremtésmítosz számít "igaznak".

pierredelacroix
Hozzászólások: 83

A teremtés tényei? (86429)

HozzászólásSzerző: pierredelacroix » 2016.04.04. 10:22

OFF
Éppen ezért írtam, hogy nem csodálkozok azon, hogy a fórum témájától eltértünk a 121.000-ik troll-robot hiányában a teremtéstől olyan obskúrus teológiai irányba, hogy van-e az állatoknak lelke. Bár én még mindig tartom, hogy új életet lehet lehetséges lehelni ebbe a topikba - az informatív tartalom helyett lassan átmegy irodalmi irányba, hogy a teremtéshívőknek ugyanazon kérdésére ugyanazon a választ ki tudja szebben és főleg türelmesebben megfogalmazni. Például olyanok beemelésével, hogy a karakálok és a szerválok tényleg az oroszlánok gyáva fiaiból lettek, amelyet "apjuk" elüldözött vagy hogy az oroszlánok nősténye tényleg képes-e és rendszeresen leopárdokkal párosodni, amelyből a gepárdok és az említett kismacskák lettek egy afrikai mese szerint. ;) ;)
/OFF Elnézést!

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

A teremtés tényei? (91534)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2017.08.06. 21:07

Kedves fórumozók!

Nemrég láttam egy internetes videót,azt hiszem a "világegyetem" sorozat egyik tagja volt.
A videóban a világegyetem tágulási sebességéről volt szó.Ebben azt írta,hogy van egy kozmológiai állandó,ami ezt jellenzi.Az elméleti fizikusok rávilágítottak arra,hogy mennyire pontosan van beállítva ez az érték.
Amennyiben egytrilliomod résszel (1 trillió=10^18) nagyobb lenne a tágulási sebesség,a ma ismert galaxishalmazok ki sem alakulhattak volna,és az egész világegyetem vélhetően egy kihalt,üres térség lenne.Amennyiben azonban egytrilliomod résszel kisebb lenne ez az érték,a világegyetem túlságosan összeomlott volna (tehát lehetséges,hogy létrejönnek galaxishalmazok,ámde a forróság ellehetleníti az evolúciót.)
A videó egy nagyon jó kis hasonlattal világít rá ennek a pontosságnak a megdöbbentő jelenségére:összehasonlításképpen,a Föld összes tengerpartján kb. egytrillió homokszem van.Most tegyük fel,hogy eltűntetjük az összes homokot a tengerpartokról,és megkérünk valakit,hogy "kvázi" töltse fel a tengerpartokat homokkal.Amennyiben akár egyetlen eggyel több homokszem,vagy kevesebb kerülne oda,mint előtte volt-a hasonlattal élve-mindez,ami körülvesz minket,véletlen útján nem jöhetett volna létre.

Az érdekelne,hogy ti mit gondoltok erről?

A videó,5.40-től a 7. percig:https://www.youtube.com/watch?v=iSKre2UvNpc

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7861
Tartózkodási hely: Szoboszló

A teremtés tényei? (91535)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2017.08.06. 21:53

A finomhangoltsági érv egy adott állandóra elmondva. Ám a finomhangoltság egy álprobléma. Nincs értelme fizikai állandók értékének valószínűségéről beszélni, mivel nem egy üst mögött fakanállal álló teremtő ügyeskedte ki őket, aki akár véthetett is volna. Ha ezt a rejtett tervezőt kiveszed a gondolatból, akkor csak annyit mondhatunk, hogy az adott állandók érték annyi, amennyi, és lehet, hogy oka sincs annak, hogy miért annyi.

Mojjo
Hozzászólások: 264

A teremtés tényei? (91536)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2017.08.06. 21:56

agen_kolar11!

Tehát azt mondod, hogy a Hubble állandót egytrilliomod, azaz 10^-18 pontossággal ismerjük?

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

A teremtés tényei? (91537)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2017.08.06. 22:50

.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára agen_kolar11 2017.08.06. 22:52-kor.

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

A teremtés tényei? (91538)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2017.08.06. 22:51

Mojjo írta:Hozzászólás forrása agen_kolar11!

Tehát azt mondod, hogy a Hubble állandót egytrilliomod, azaz 10^-18 pontossággal ismerjük?


Nos.A videó ezt írja,nem?Szerinted obejtíven igaz az állítás?

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

A teremtés tényei? (91539)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2017.08.06. 22:51

mimindannyian írta:A finomhangoltsági érv egy adott állandóra elmondva.


Igen,ezt a videó is említi.

mimindannyian írta:Nincs értelme fizikai állandók értékének valószínűségéről beszélni, mivel nem egy üst mögött fakanállal álló teremtő ügyeskedte ki őket, aki akár véthetett is volna.


Ez a kérdés,igen!Van Isten,vagy nincs?Ha igen,akkor feltehetjük,hogy óriási intelligenciával bír.És képes volt megalkotni mindezt.Vagy:a nagyon-nagyon nagyon sok véletlen együttese.Pl:írja is a videó,hogy még ez sem elég az élethez:az antianyag és anyag kezdeti "harca" során egy kicsit az anyag felé kellett hogy billenjen a mérleg.Ami megint furcsa,szerintük.

Most ez olyan szerintem,mintha holnap Grönlandon ébrednék fel.Persze lehet,hogy alvajáróként odamentem,de inkább valószínűsíteném,hogy emögött azért áll valami intellgencia.Ez a "véletlenesdi" ugyanolyan valószínű,mint a tervezés emögött:mint annak az esélye,hogy a T-rex szembejön az utcán.50%...

Morcos
Hozzászólások: 1307

A teremtés tényei? (91540)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.08.06. 23:15

mimindannyian írta:A finomhangoltsági érv egy adott állandóra elmondva. Ám a finomhangoltság egy álprobléma. Nincs értelme fizikai állandók értékének valószínűségéről beszélni, mivel nem egy üst mögött fakanállal álló teremtő ügyeskedte ki őket, aki akár véthetett is volna. Ha ezt a rejtett tervezőt kiveszed a gondolatból, akkor csak annyit mondhatunk, hogy az adott állandók érték annyi, amennyi, és lehet, hogy oka sincs annak, hogy miért annyi.


Csak azt nem tudom megfejteni miért dől össze a világ, ha netán egy teremtő áll a világegyetem mögött. Érthetetlen. :)

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

A teremtés tényei? (91541)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2017.08.06. 23:20

Morcos írta:Hozzászólás forrása
mimindannyian írta:A finomhangoltsági érv egy adott állandóra elmondva. Ám a finomhangoltság egy álprobléma. Nincs értelme fizikai állandók értékének valószínűségéről beszélni, mivel nem egy üst mögött fakanállal álló teremtő ügyeskedte ki őket, aki akár véthetett is volna. Ha ezt a rejtett tervezőt kiveszed a gondolatból, akkor csak annyit mondhatunk, hogy az adott állandók érték annyi, amennyi, és lehet, hogy oka sincs annak, hogy miért annyi.


Csak azt nem tudom megfejteni miért dől össze a világ, ha netán egy teremtő áll a világegyetem mögött. Érthetetlen. :)


Morcos,te most arra célzol,hogy miért van annyi szenvedés és baj a világon,és miért nem akadályozza meg ezt senki?

Morcos
Hozzászólások: 1307

A teremtés tényei? (91543)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.08.06. 23:30

agen_kolar11 írta:Morcos,te most arra célzol,hogy miért van annyi szenvedés és baj a világon,és miért nem akadályozza meg ezt senki?


Nyilván azért, mert ez az állapot hozzátartozik a jelenlegi fejletlen civilizációnkhoz (pontosabban vele jár). Logikai kérdés nem elméleti.

idegen
Hozzászólások: 576

A teremtés tényei? (91544)

HozzászólásSzerző: idegen » 2017.08.06. 23:35

Mojjo írta:Hozzászólás forrása Tehát azt mondod, hogy a Hubble állandót egytrilliomod, azaz 10^-18 pontossággal ismerjük?

Nincs semmi jelentőssége...Legalábbis a "teremtés tényei"szempontjából.
NINCS teremtő,sem isten sem"isteni" terv.
Anyag van amit az élő "lények" átalakítanak...(hosszútávon is)egyensúlyban tartva az energiát.
Ennyi.
Elnevezheted akárminek,pl:evolúciónak...de ez annál több.
Mojjo írta:Hozzászólás forrása Írja bárhol is a biblia, hogy csak az embernek van lelke? Hogy egyéb élőlények nem rendelkeznek lélekkel?

Minden élőlénynek van lelke...ameddig él.Tovább nincs.(fontos apróság hogy mit neveztek "léleknek"???
pierredelacroix írta:Hozzászólás forrása Teljesen más a helyzet az oda való jutás módjában (bűnösök: pokol, esetleg a tisztítótűz jók: mennyország)

NINCS ilyenfajta "túlvilág"
A Bibliai tisztítótűz egész másról szól.Az én értelmezésem szerint:Minden anyag elég és "úgymond"megtisztul....Visszaalakul a legtermészetesebb oxid formába,és innen kialakulhat az új élet.Nálunk fejlettebb "emberek"írhatták a Bibliát akik elmenekültek a "tisztítótűz"elől.Új bolygón új életre rendezkedtek be.Az új bolygó a:mostani Földünk.
De mivel ezek a kicsivel fejlettebb emberek is úgy működtek mint ezek a maiak,ezért kicsit átírták azt a fránya Bibliát...érdekeik szerint.
Ezért van benne feltámadás,ezért van benne isten stb.
Az idő végtelen.Az anyag és az energia egyensúlya hullámzik végtelenül....az élet jóvoltából.

Morcos
Hozzászólások: 1307

A teremtés tényei? (91545)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.08.06. 23:50

idegen írta:NINCS ilyenfajta "túlvilág"


Gáz akkor van, ha netán mégis. Mert ugye nem tudhatjuk, a tudomány jelenleg a teremtő létezését nem tudja igazolni, a lélekkel azért már nem egészen így van. Vannak testen kívüli élményt előidéző kísérletek, amikor az agy megfelelő területeit ingerlik.

idegen
Hozzászólások: 576

A teremtés tényei? (91547)

HozzászólásSzerző: idegen » 2017.08.07. 00:00

Morcos írta:Hozzászólás forrása Gáz akkor van, ha netán mégis. Mert ugye nem tudhatjuk, a tudomány jelenleg a teremtő létezését nem tudja igazolni, a lélekkel azért már nem egészen így van. Vannak testen kívüli élményt előidéző kísérletek, amikor az agy megfelelő területeit ingerlik.

Nincs semmi gáz.Semmiféle tudomány NEM tud igazolni olyasmit ami NINCS.Magyarul:NEM LÉTEZIK.Ilyen az "ingyenenergia" is.
Testen kívüli élmények csak "álmok"...félig agyhalottak is tudnának erről mesélni.Elhinnéd?

Morcos
Hozzászólások: 1307

A teremtés tényei? (91548)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2017.08.07. 00:14

idegen írta:Nincs semmi gáz.Semmiféle tudomány NEM tud igazolni olyasmit ami NINCS.Magyarul:NEM LÉTEZIK.Ilyen az "ingyenenergia" is.
Testen kívüli élmények csak "álmok"...félig agyhalottak is tudnának erről mesélni.Elhinnéd?


Nem "nem létezik", hanem MÉG nincs olyan bizonyíték, hogy létezik vagy nem létezik. Ha csak visszgondolsz az 1800-as évekre, mi mindenről nem tudták az akkori fizikusok hogy létezik, ami ma már evidens.

Mojjo
Hozzászólások: 264

A teremtés tényei? (91549)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2017.08.07. 03:58

agen_kolar11 írta:
Mojjo írta:Hozzászólás forrása agen_kolar11!

Tehát azt mondod, hogy a Hubble állandót egytrilliomod, azaz 10^-18 pontossággal ismerjük?


Nos.A videó ezt írja,nem?Szerinted obejtíven igaz az állítás?


Nem tudom mit ír, ennyi felesleges időm nem volt. Viszont természetesen nem igaz az állítás. Nagyon nem. Akkor ugorhatunk is, gondolom.

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

A teremtés tényei? (91559)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2017.08.07. 15:17

Mojjo írta:
agen_kolar11 írta:
Mojjo írta:Hozzászólás forrása agen_kolar11!

Tehát azt mondod, hogy a Hubble állandót egytrilliomod, azaz 10^-18 pontossággal ismerjük?


Nos.A videó ezt írja,nem?Szerinted obejtíven igaz az állítás?


Nem tudom mit ír, ennyi felesleges időm nem volt. Viszont természetesen nem igaz az állítás. Nagyon nem. Akkor ugorhatunk is, gondolom.


A videó nem is állította,hogy ismernék ilyen pontossággal.Az viszont nem kizárt,hogy megállapítható legyen a tény:van egy állandó,és ha az egytrilliomoddal eltérne a valóditól,akkor nem lenne minden a helyén.Nem merek nyilatkozni,nem ismerem a megállapításuk metodikáját.Valaki erről tud valamit?

Avatar
szabiku
Hozzászólások: 478

A teremtés tényei? (91561)

HozzászólásSzerző: szabiku » 2017.08.07. 17:34

Az az állandó nem is biztos, hogy állandó, ugyanis sokkal régebben nem ugyan ilyen volt a tágulás, és ráadásul még pontosan egyforma sem mindenhol..

Avatar
Aku-Aku
Hozzászólások: 247

A teremtés tényei? (91562)

HozzászólásSzerző: Aku-Aku » 2017.08.07. 17:53

Van egy érdekes elmélet ami érdekes megvilágításba helyezi ezt finomhangoltsági dolgot. És akkor már talán nem is lesz olyan érdekes probléma az, hogy : hűha, hogy sikerült ilyen pontosan eltalálni ezt az értéket.

Az elmélet szerint nem csak egy világegyetem alakult ki, vagy fog kialakulni később, hanem rengeteg.
Az egyik ilyen fizikai állandókkal rendelkezik a másik olyanokkal, és így tovább.
Na most, ha megtörténhet, hogy mondjuk 3 milliárd a köbön szorozva 4 milliárd a negyediken (ez persze csak kitalált szám, senki ne keressen benne semmit) világegyetem alakult ki és mindegyik többé-kevésbé más-más állandókkal, akkor elképzelhető, hogy a következő történt.
Voltak "életképes" univerzumok használható állandókkal, és voltak "életképtelenek."
A miénk az első kategóriába tartozik.

idegen
Hozzászólások: 576

A teremtés tényei? (91571)

HozzászólásSzerző: idegen » 2017.08.07. 22:54

Morcos írta:Hozzászólás forrása Nem "nem létezik", hanem MÉG nincs olyan bizonyíték, hogy létezik vagy nem létezik. Ha csak visszgondolsz az 1800-as évekre, mi mindenről nem tudták az akkori fizikusok hogy létezik, ami ma már evidens.


Ezek olyan alapvető dolgok,hogy már meglett volna a "bizonyíték"...a mai tudomány fejlettségi szintje alapján.Az 1800-as éveket már nem érdemes figyelembe venni.Jóval előbb éltek olyan fizikusok akik felfedeztek és közzétettek olyan valós tényeket amik léteznek,használjuk is és ma már evidens.
Einsten túrta félre a valóságot!Azóta a tudomány mellébeszél...persze ennek más nyilvánvaló okai is vannak,de ezt most kihagyom.
Tudományos cikkek jelennek meg lélekvándorlásról????Hmmm....
Egyébként igazad van!Sok mindenről nem tudunk ami létezik,de ez nem az ingyen energia és nem is az istenek.Ezeken a dolgokon már rég túl kellett volna lépni.

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

A teremtés tényei? (91572)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2017.08.07. 23:10

Aku-Aku írta:Van egy érdekes elmélet ami érdekes megvilágításba helyezi ezt finomhangoltsági dolgot. És akkor már talán nem is lesz olyan érdekes probléma az, hogy : hűha, hogy sikerült ilyen pontosan eltalálni ezt az értéket.

Az elmélet szerint nem csak egy világegyetem alakult ki, vagy fog kialakulni később, hanem rengeteg.
Az egyik ilyen fizikai állandókkal rendelkezik a másik olyanokkal, és így tovább.
Na most, ha megtörténhet, hogy mondjuk 3 milliárd a köbön szorozva 4 milliárd a negyediken (ez persze csak kitalált szám, senki ne keressen benne semmit) világegyetem alakult ki és mindegyik többé-kevésbé más-más állandókkal, akkor elképzelhető, hogy a következő történt.
Voltak "életképes" univerzumok használható állandókkal, és voltak "életképtelenek."
A miénk az első kategóriába tartozik.


Természetesen,a videó is ezt mondja:megütöttünk egy kozmikus főnyereményt.

De ez egy másik érdekes problémát vet fel:rengeteg de rengeteg másik univerzum létezik.Akkor lehetséges hogy még van jónéhány amiben vannak intelligens,fejlett életformák.És ekkor megint arra jutottunk,hogy létezik valami felsőbb hatalom.

Avatar
agen_kolar11
Hozzászólások: 182

A teremtés tényei? (91573)

HozzászólásSzerző: agen_kolar11 » 2017.08.07. 23:18

Morcos írta:Hozzászólás forrása
agen_kolar11 írta:Morcos,te most arra célzol,hogy miért van annyi szenvedés és baj a világon,és miért nem akadályozza meg ezt senki?


Nyilván azért, mert ez az állapot hozzátartozik a jelenlegi fejletlen civilizációnkhoz (pontosabban vele jár). Logikai kérdés nem elméleti.


Nos,ami a legközelebbi magyarázatot adja arra vonatkozóan,hogy miért is néz ki a világ manapság,ahogy:

http://churchofgod.hu/


Vissza: “Intelligens tervezettség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 4 vendég