Az evolúció bizonyítékai

Az intelligens tervezettség és az evolúcióelmélet vitája
idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (86637)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.04.20. 01:00

Rigel írta:Hozzászólás forrása benne van az a hibás vélekedés is, hogy a "rend"-nek valami forrása kell legyen.

A REND forrása:A végtelen evolúció...ezt neked tudnod kellene.
A hit emberi "találmány"vakság,mellébeszélés ...de ezt már tudod ;)
Rigel írta:Hozzászólás forrása Ezt viszont a szóban forgó hívők világképe nem tudja befogadni.

...akkor nincs mit tenni,Ki kell várni azt amikor be akarja fogadni.Lehet hogy pár száz év múlva befogadóképes lesz...lehet hogy millió vagy milliárd éves a fogamzóképes ciklus...ki tudja :?:

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Az evolúció bizonyítékai (86638)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.04.20. 09:02

idegen írta:Hozzászólás forrása
Rigel írta:Hozzászólás forrása benne van az a hibás vélekedés is, hogy a "rend"-nek valami forrása kell legyen.

A REND forrása:A végtelen evolúció...ezt neked tudnod kellene.


Most komolyan! Tényleg ilyen nehéz belehelyezkedni egy felsőbb hatalomban hívő gondolkodásmódjába, hogy ha megpróbálok ebben a keretrendszerben egy gondolatmenetet ismertetni,akkor azt senki nem tudja a keretrendszeren BELÜL maradva követni????

Arról volt a vitaszál indításakor írt hozzászólásomban szó, hogy HA az emberek egy csoportja arra az axiómára építi a világképét, hogy a világban található rendnek (antropomorf módon) egy tudattal és akarattal rendelkező emberfeletti entitás kell legyen a forrása, akkor ezen a világképen BELÜL a logika arra vezet, hogy az entitás(ok) nem lehet dualista, sőt nem lehet jóságos monoteista, csakis egy gonosz egyisten lehet, azt viszont egyik hívő sem hajlandó elfogadni, inkább maradnak a vázolt ellentmondások rendszerében és többszáz évnyi teológiai szócsépléssel próbálják az ellentmondást a szőnyeg alá söpörni.

A rend forrása pedig egyszerűen a matematika.
Például mi vagy ki a forrása a képen megnyilvánuló "rendnek"?
Kép
Ha alaposan végigvesszük az ismereteink láncolatát, akkor arra kell jutnunk, hogy a fenti rend egy-két alapvetőbb összefüggés és a történeti esetlegesség EMERGENCIÁJA. Az összetett rendszerekben felbukkanó emergens tulajdonságok pedig elméletileg visszavezethetőek a matematika olyan szabályaira, mint a hálózat- vagy gráfelmélet, káoszelmélet, stb. amelyek a rendszert alkotó egyedi elemek kapcsolatát írják le.
Nagy valószínűséggel állíthatjuk szerintem, hogy a valóságban tapasztalt "rend" puszta emergenciája néhány nagyon-nagyon alapvető szabályszerűségnek, olyanokra gondolok itt, mint a konzisztencia, a szimmetriák és hasonló absztrakt szabályok. Ezek egyszerűen a matematika összefüggései nyomán egyenesen meghatározzák az összetett rendszerek viselkedését, és az azokban felbukkanó rendet. Nem kell ehhez semmiféle tudatos emberfeletti entitás...

Teofil
Hozzászólások: 132

Az evolúció bizonyítékai (86639)

HozzászólásSzerző: Teofil » 2016.04.20. 18:25

"Például mi vagy ki a forrása a képen megnyilvánuló "rendnek"?"

Miért ez rend? Állítólag (nem ellenőriztem), a világon minden hópehely más formájú.
Az alapanyag (H2O) ugyan az. Annak a tulajdonságai az érdekesek, hogy ugyan abból a molekulából építkezve a lehetőségek száma a végtelent közelíti.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7861
Tartózkodási hely: Szoboszló

Az evolúció bizonyítékai (86640)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.04.20. 18:35

Számodra mi a rend, ha a szimmetria hidegen hagy?

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (86645)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.04.20. 21:44

Rigel írta:Hozzászólás forrása Most komolyan! Tényleg ilyen nehéz belehelyezkedni egy felsőbb hatalomban hívő gondolkodásmódjába,

Számomra ez azért nagyon nehéz,mert nincs "felsőbb hatalom",így nem látom értelmét beleélni magam a hívők gondolkodásmódjába.
Zárjuk ki azt hogy:/vastagbetűs aláhúzott/HA.
Rigel írta:Hozzászólás forrása A rend forrása pedig egyszerűen a matematika.
Például mi vagy ki a forrása a képen megnyilvánuló "rendnek"?

Nem ki,hanem mi a forrása?A rend forrása egyszerűbben a fizika.A matematika nem lehet "forrás",de hasznos segítség a cáfolathoz/megerősítéshez ;)
Nagyvonalakban egyetértek Veled,csak nem értem hogy miért vizsgálod ezt a kérdést ilyen mélyrehatóan a "hívők" szemszögéből. :?:
Rigel írta:Hozzászólás forrása hogy ha megpróbálok ebben a keretrendszerben egy gondolatmenetet ismertetni,akkor azt senki nem tudja a keretrendszeren BELÜL maradva követni????

Biztos hogy van aki tudna követni csak ez a keretrendszer sem fizikailag,sem matematikailag nem igazolható.A hívőknek tetszik...ennyi.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Az evolúció bizonyítékai (86649)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.04.21. 09:01

idegen írta:Hozzászólás forrása Nagyvonalakban egyetértek Veled,csak nem értem hogy miért vizsgálod ezt a kérdést ilyen mélyrehatóan a "hívők" szemszögéből. :?:


Mert csak így lehet megmutatni nekik, hogy az Ő kereteik között a világképük feloldhatatlan ellentmondást tartalmaz. Az ellentmondás pedig azt jelzi, hogy az adott világkép biztosan nem teljes, abból ki kell lépni, át kell formálni.
Például: az axiómák igaz vagy hamis volta nem vizsgálható az axiómára épített rendszeren belül. Azonban a rendszer működőképessége, ön-konzisztenciája retrospektív módon tudja igazolni hogy helyes axiómát vettünk-e fel a gondolatmenetünk kiindulására. Esetünkben a "rend forrása egy tudatos entitás kell legyen" axióma nem helyes, mivel az erre épített hitrendszerek belső ellentmondásokkal rendelkeznek.

Morcos
Hozzászólások: 1306

Az evolúció bizonyítékai (86651)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2016.04.21. 10:28

Rigel írta:Mert csak így lehet megmutatni nekik, hogy az Ő kereteik között a világképük feloldhatatlan ellentmondást tartalmaz. Az ellentmondás pedig azt jelzi, hogy az adott világkép biztosan nem teljes, abból ki kell lépni, át kell formálni.
Például: az axiómák igaz vagy hamis volta nem vizsgálható az axiómára épített rendszeren belül. Azonban a rendszer működőképessége, ön-konzisztenciája retrospektív módon tudja igazolni hogy helyes axiómát vettünk-e fel a gondolatmenetünk kiindulására. Esetünkben a "rend forrása egy tudatos entitás kell legyen" axióma nem helyes, mivel az erre épített hitrendszerek belső ellentmondásokkal rendelkeznek.


Ez úgy marhaság ahogy van. Egyszerűen még nem tart ott a tudomány hogy felismerje a teremtő, a túlvilág vagy a lélek létezését, ahogy arra sem vagyunk még képesek, hogy a csillagok között utazzunk. A részecske és kvantumfizikát még csak kapizsgáljuk, és hol vagyunk még attól hogy egy mindent átfogó elmélet szülessen.

Morcos
Hozzászólások: 1306

Az evolúció bizonyítékai (86653)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2016.04.21. 10:59

Ehhez még azt is hozzátenném, hogy a világot azért irányítják a vallások és az azok mentén kialakított zavaros ideológiák meg mindenféle "izmusok", mert még nem ismerük fel a valóságot. Ha a tudomány képes lesz magyarázatot adni a világ valós temészetére szükségtelenné válnak a vallások és ideológiák, na az lesz egy igazi pálfordulás.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7861
Tartózkodási hely: Szoboszló

Az evolúció bizonyítékai (86654)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.04.21. 11:56

még nem tart ott a tudomány hogy felismerje a teremtő, a túlvilág vagy a lélek létezését
Mire alapozod, hogy MÉG nem tart ott? Felteszed, hogy van teremtő? Milyen alapon, ha a tudomány nem tart ott? Okosabb vagy, mint a tudomány egésze? :)

Morcos írta:Hozzászólás forrása a világot azért irányítják a vallások és az azok mentén kialakított zavaros ideológiák meg mindenféle "izmusok", mert még nem ismerük fel a valóságot
Miért ne ismertük volna fel? Az a valóság, amit annak tartunk. Milyen alapon teszed fel, hogy van valami rejtett, okkult összefüggés? Költői a kérdés, erre tudjuk a választ: az ember szeretne mindent megérteni, és bízik abban, hogy ez könnyen is elérhető, nem kell egyetemeket elvégezni ahhoz, hogy egy pici tudományba betekintést nyerjen: jön majd egy elmélet, ami minden világossá tesz, az óvodás is megérti majd a valóságot. Szomorú hírem van, semmi okunk feltenni, hogy van efféle mindent világossá tevő, egyszerű összefüggés, "valóság". Ez ugyanolyan vágya az emberi elmének, minthogy legyen egy teremtő, vagy éppen, hogy hallgassa meg az imáinkat.

Mojjo
Hozzászólások: 264

Az evolúció bizonyítékai (86656)

HozzászólásSzerző: Mojjo » 2016.04.21. 12:14

mimindannyian írta:Okosabb vagy, mint a tudomány egésze? :)


Ugyanmár, ez Morcos esetében nem is lehet kérdés. :D Az elmúlt napok történései alapján, midőn Morcos megmutatta, hogy nem csak ingyenenergiát termelő csodagépeket tud raklapszámra összedobni, hanem a tudása ennél sokkal szerteágazóbb, bizton mondhatjuk, hogy ő maga a Gézooba oltott wmiki. Így a tudomány, mint olyan, elbújhat mellette. Jó mélyen.

Morcos
Hozzászólások: 1306

Az evolúció bizonyítékai (86657)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2016.04.21. 12:39

mimindannyian írta:
még nem tart ott a tudomány hogy felismerje a teremtő, a túlvilág vagy a lélek létezését
Mire alapozod, hogy MÉG nem tart ott? Felteszed, hogy van teremtő? Milyen alapon, ha a tudomány nem tart ott? Okosabb vagy, mint a tudomány egésze? :)

Morcos írta:Hozzászólás forrása a világot azért irányítják a vallások és az azok mentén kialakított zavaros ideológiák meg mindenféle "izmusok", mert még nem ismerük fel a valóságot
Miért ne ismertük volna fel? Az a valóság, amit annak tartunk. Milyen alapon teszed fel, hogy van valami rejtett, okkult összefüggés? Költői a kérdés, erre tudjuk a választ: az ember szeretne mindent megérteni, és bízik abban, hogy ez könnyen is elérhető, nem kell egyetemeket elvégezni ahhoz, hogy egy pici tudományba betekintést nyerjen: jön majd egy elmélet, ami minden világossá tesz, az óvodás is megérti majd a valóságot. Szomorú hírem van, semmi okunk feltenni, hogy van efféle mindent világossá tevő, egyszerű összefüggés, "valóság". Ez ugyanolyan vágya az emberi elmének, minthogy legyen egy teremtő, vagy éppen, hogy hallgassa meg az imáinkat.[/quote]

Nem hiszek bennük, hanem tudom hogy létező dolgok.

Akármilyen furcsa is amit mondok, de már többször is voltam testen kívül. Mindig akkor történt mikor éppen elaludtam. Hirtelen felriadtam, és azt vettem észre, hogy nem vagyok az ágyban, hanem egy-két méterrel lebegek felette. Mikor ez tudatosult egy zuhanás és ismét a testemben voltam. Édekes volt ahogy egyszer a jobb lábam egy pillanattal később egyesült a testem jobb lábával és "mindkettőt" egyszerre éreztem :-)

De a leghúzósabb az volt, amikor a metróban aludtam el, és arra eszméltem, hogy ott vagyok az alagútban egyedül, a metró pedig sehol. Akkor iszonyatosan megijedtem, hogy lehet meghaltam, abban a pillanatban egy iszonyatos rántás és újra a metrókocsiban voltam a testemben. Az egész 5-6 másodperc alatt zajlott le.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7861
Tartózkodási hely: Szoboszló

Az evolúció bizonyítékai (86658)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.04.21. 13:15

Morcos írta:Hozzászólás forrása Akármilyen furcsa is amit mondok, de már többször is voltam testen kívül. Mindig akkor történt mikor éppen elaludtam. Hirtelen felriadtam, és azt vettem észre, hogy nem vagyok az ágyban, hanem egy-két méterrel lebegek felette. Mikor ez tudatosult egy zuhanás és ismét a testemben voltam. Édekes volt ahogy egyszer a jobb lábam egy pillanattal később egyesült a testem jobb lábával és "mindkettőt" egyszerre éreztem :-)

De a leghúzósabb az volt, amikor a metróban aludtam el, és arra eszméltem, hogy ott vagyok az alagútban egyedül, a metró pedig sehol. Akkor iszonyatosan megijedtem, hogy lehet meghaltam, abban a pillanatban egy iszonyatos rántás és újra a metrókocsiban voltam a testemben. Az egész 5-6 másodperc alatt zajlott le.
Miért bizonyítanák ilyen szubjektív élmények, hogy a világ más/több, mint aminek tapasztalja a tudományos kísérletezés szigorúsága? Semmi olyan ismerethez nem jutottál hozzá, ami kizárná, hogy ez több lenne, mint álom vagy agyi zavaros működés. Ennél sokkal cifrábbakat lehet tapasztalni megfelelő drogokkal. Az, hogy neked megy anélkül, örülj neki :), olcsóbb és törvényes.

Morcos
Hozzászólások: 1306

Az evolúció bizonyítékai (86659)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2016.04.21. 14:10

mimindannyian írta:Miért bizonyítanák ilyen szubjektív élmények, hogy a világ más/több, mint aminek tapasztalja a tudományos kísérletezés szigorúsága? Semmi olyan ismerethez nem jutottál hozzá, ami kizárná, hogy ez több lenne, mint álom vagy agyi zavaros működés. Ennél sokkal cifrábbakat lehet tapasztalni megfelelő drogokkal. Az, hogy neked megy anélkül, örülj neki :), olcsóbb és törvényes.


Azért egyszerű álomnál sokkal több volt, minden esteben teljesen magamnál voltam.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Az evolúció bizonyítékai (86660)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.04.21. 14:52

Morcos írta:Azért egyszerű álomnál sokkal több volt, minden esteben teljesen magamnál voltam.


Az nem jelent semmit.
Kivétel nélkül minden esetben az érzések, érzetek, érzékszervi tapasztalatok SZUBJEKTÍVEK. Nem a valóság, hanem amit a külső valóságról és belső szervezetről az idegrendszer összerak neked modellként. És minden ilyen tapasztalatban vastagon benne vannak az ösztönös bedrótozott algoritmusoktól kezdve a felhalmozott emlékeken alapuló elvárásokig minden. Tehát a személyes tapasztalások soha nem az objektív valóságot mutatják neked, ezért aztán ilyesmire semmit sem alapozhatsz, pláne nem világképet.

Morcos
Hozzászólások: 1306

Az evolúció bizonyítékai (86661)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2016.04.21. 15:48

Rigel írta:Az nem jelent semmit.
Kivétel nélkül minden esetben az érzések, érzetek, érzékszervi tapasztalatok SZUBJEKTÍVEK. Nem a valóság, hanem amit a külső valóságról és belső szervezetről az idegrendszer összerak neked modellként. És minden ilyen tapasztalatban vastagon benne vannak az ösztönös bedrótozott algoritmusoktól kezdve a felhalmozott emlékeken alapuló elvárásokig minden. Tehát a személyes tapasztalások soha nem az objektív valóságot mutatják neked, ezért aztán ilyesmire semmit sem alapozhatsz, pláne nem világképet.


Egy biztos, a tudatlanságból eredő elmebeteg ideológiák miatt tartunk több ezer éve ugyanott, hiába fejlődik közben a technika.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7861
Tartózkodási hely: Szoboszló

Az evolúció bizonyítékai (86663)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.04.21. 16:26

Ugyanott tartunk?

Morcos
Hozzászólások: 1306

Az evolúció bizonyítékai (86664)

HozzászólásSzerző: Morcos » 2016.04.21. 16:50

mimindannyian írta:Ugyanott tartunk?


Igazad van... rosszabb. Hála a fejlődésnek, még hatékonyabban háborúzhatunk és gyilkolhatunk, és mára viszonylag könnyen kiírthatjuk magunkat.

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7861
Tartózkodási hely: Szoboszló

Az evolúció bizonyítékai (86665)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.04.21. 17:05

A hatalom, az eszközök már csak ilyenek - lehet jól és rosszul használni. Nincs fejlődés kockázat nélkül.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Az evolúció bizonyítékai (86667)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.04.21. 18:16

Morcos írta:Hozzászólás forrása
mimindannyian írta:Ugyanott tartunk?


Igazad van... rosszabb. Hála a fejlődésnek, még hatékonyabban háborúzhatunk és gyilkolhatunk, és mára viszonylag könnyen kiírthatjuk magunkat.


Viszont a második világháború óta a világ legnagyobb részén a történelem eddigi leghosszabb béke-periódusa történt meg, és a XXI. század bármely évében négyszer annyian haltak meg valami balesetben mint háborúban, és még öngyilkosságban is kétszer-háromszor annyian haltak meg, mint háborúban.
A középkori Európában 100 ezer emberre kb. 20-40 gyilkosság (nem háború, hanem bűncselekmény) esett, ugyanez a mai Európában 1 gyilkosság 100 ezer emberre, de még világátlagban is 9 gyilkosság, főleg azért mert ebbe beleszámít olyan ország is mint a központi kormány nélküli Szomália vagy a drogháborúkba süllyedt Kolumbia...

Úgyhogy megint bedőltél egy hamis képnek. Igen, javult a helyzet! Manapság már a világ globalizálódása miatt szinte lehetetlen háborút indítani, az erős államok pedig visszaszorították a kisközösségek (családok, klánok, törzsek) közötti erőszakot és vérbosszút.
És ezt a javulást a különféle -izmusok érték el, azzal hogy az emberek hisznek ezekben "elmebeteg" ideológiákban.

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (86669)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.04.21. 22:31

Rigel írta:Hozzászólás forrása Mert csak így lehet megmutatni nekik, hogy az Ő kereteik között a világképük feloldhatatlan ellentmondást tartalmaz.

Ez a Te tévedésed.A Te hited.Azt hiszed hogy bármilyen tudományos magyarázat meggyőzhet egy hívőt?A hívő annyira elfogult,hogy nem enged közel semmiféle reális/tudományos megközelítést.Megmutatni azoknak lehet akik már tudják...nekik meg minek?
Van rá reális esély hogy a hívő eljut arra a (holt)pontra amikor megkér hogy mutasd meg a valóságos utat,de sokaknak ehhez egy élet kevés./több meg nincs/ :)
Nagy fába vágtad a fejszét ha ilyen szélmalomharcra vállalkozol.Arról nem is szólva,hogy milyen sokféle "hit"van(nem az istenhitekre gondolok)
Kísértetiesen hasonlít ez a téma a "szabadenergia"hívők világképéhez.Pont ugyanezek a feloldhatatlan ellentmondások.
...nem tudom bebizonyítani valamiről,hogy nem létezik.(mert nem létezik) ;)

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Az evolúció bizonyítékai (86671)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.04.22. 08:23

idegen írta:Hozzászólás forrása
Rigel írta:Hozzászólás forrása Mert csak így lehet megmutatni nekik, hogy az Ő kereteik között a világképük feloldhatatlan ellentmondást tartalmaz.

Ez a Te tévedésed.A Te hited.Azt hiszed hogy bármilyen tudományos magyarázat meggyőzhet egy hívőt?A hívő annyira elfogult,hogy nem enged közel semmiféle reális/tudományos megközelítést.


Az meg a te tévedésed, hogy amit említettem, azt "tudományosnak" hiszed. Nem az. Pusztán szimpla racionális logika.

Bármilyen meglepő számodra, de egy felsőbb hatalomban hívő ember nagyjából-egészéből pont ugyanolyan racionális logikával rendelkezik, mint te (vagy megfordítva: te is számos ellentmondásos dologban hiszel, pedig büszke vagy a racionalitásodra). Ami a különbség te és a hívő között, hogy ő más axiómákból építette fel a világképét. Szerintem nyugodtan megmutatható bárkinek, hogy a SAJÁT axiómarendszerében logikai ellentmondásokra vezet a kialakított világképe, és mivel szellemileg azonos képességű, ha becsületes önmagával szemben, akkor követni tudja a logikai láncot és felismerheti az igazat benne. Persze, ha magának is hazudik, akkor menthetetlen...

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (86681)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.04.23. 01:37

Rigel írta:Hozzászólás forrása Persze, ha magának is hazudik, akkor menthetetlen...

Na végre hogy leírtad a lényeget!Valaki valamiért hazudik először magának,aztán elhiszi...és elhiteti másokkal is.Innen nincs visszaút.A hívők igénylik a folytatást.
Rigel írta:Hozzászólás forrása Szerintem nyugodtan megmutatható bárkinek, hogy a SAJÁT axiómarendszerében logikai ellentmondásokra vezet a kialakított világképe,

Ilyen szempontból vizsgálva ez is hülye meg az is...
megmutatod az ellentmondásokat amik benned is ott vannak!
Mostanában nem nagyon szoktam tévedni,ez pusztán szimpla racionális logika és nem zavar ha tudománynak nevezed ;)
Rigel írta:Hozzászólás forrása szellemileg azonos képességű, ha becsületes önmagával szemben, akkor követni tudja a logikai láncot és felismerheti az igazat benne.

Akármilyen becsületes és szellemileg azonos képességű NEM akarja látni.Van ott egy szakadék még a logikai lánc előtt. Honnan ismerné fel az igazat?

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7861
Tartózkodási hely: Szoboszló

Az evolúció bizonyítékai (86689)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.04.23. 11:22

idegen írta:Hozzászólás forrása Akármilyen becsületes és szellemileg azonos képességű NEM akarja látni.
Azt mondanám inkább, nem érdekelt benne, hogy meglássa. Sokkal "olcsóbb" az elé rakott ellentmondásokra újabb hamis magyarázatokat eszkábálnia - amiben a teológia, az egyház, és többi hívő nagy segítséget is nyújt neki!

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (86820)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.04.30. 00:36

Rigel írta:Hozzászólás forrása Ami a különbség te és a hívő között, hogy ő más axiómákból építette fel a világképét.

Nincs különbség Te és a hívő között...ezek szerint.
Te Einstein hívő vagy amit ő írt az számodra szentírás,de hogy akarod így megmutatni "nekik" hogy az Ő kereteik között a világképük feloldhatatlan ellentmondást tartalmaz?A te világképed nem tartalmaz ilyesmit?Itt ugyanúgy nincs "globális"viszonyítási pont mint ahogy a gravitációmagyarázatodban írtad. :oops:

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Az evolúció bizonyítékai (86822)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.04.30. 10:24

idegen írta:Nincs különbség Te és a hívő között...ezek szerint.
Te Einstein hívő vagy amit ő írt az számodra szentírás,


Most miért kellett megmutatnod, hogy az égegyadta világon semmit sem fogsz fel ebből???? :facepalm:
Jó neked, ha hülyének tűnsz?

Einstein-ben, sőt a tudományos elméleteiben nem kell hinni. Logikával és matematikával meg is lehet érteni.

idegen írta:de hogy akarod így megmutatni "nekik" hogy az Ő kereteik között a világképük feloldhatatlan ellentmondást tartalmaz?A te világképed nem tartalmaz ilyesmit?Itt ugyanúgy nincs "globális"viszonyítási pont mint ahogy a gravitációmagyarázatodban írtad. :oops:


A tudományos világképekben nincs ellentmondás. Éppen olyanra készülnek, hogy ne legyen! Ha valahol ellentmondás lenne, akkor kutatók ezrei ugranak rá, hogy feloldják az ellentmondást.
Továbbá a tudományos világképnek van "globális" viszonyítási pontja: MAGA A VALÓSÁG. A tudományos világképnek mindig meg kell felelnie a valóságnak, ha nem felel meg, akkor kutatók ezrei ugranak rá, hogy megfelelővé alakítsák.

Egyébként tényleg érdekel: jó neked, ha hülyének tünteted fel magad az olvasók előtt, vagy csak csupán frusztrációd miatt írtad ezt a hozzászólást, és csak az indulatok miatt kerültek bele az ostobaságok véletlenül? Ez utóbbi esetben a higgadtság és az önuralom gyakorlását tudom javasolni.

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (86824)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.01. 01:50

Rigel írta:Hozzászólás forrása Most miért kellett megmutatnod, hogy az égegyadta világon semmit sem fogsz fel ebből????
Jó neked, ha hülyének tűnsz?

Nekem jó...Téged zavar?
Hülyét játszani sokkal jobb mint túl okosnak látszani. :lol:
Ha olyan nagyon okos lennél mint amilyennek szeretnél látszani akkor már tudnod kéne,hogy mennyire keveset tudsz.Ezt már a Te Einstened is felfogta.
Az indulatok mozgatnak téged is...anélkül nem reagálnál.(hülyéknek főleg)
Ostobaság az ha másképp látom ugyanazt mint Te?Ami: MAGA A VALÓSÁG?A valóság egyszerű.Te túlbonyolítod,de nem tudom milyen megfontolásból.
És most már pusztán /jó/indulatból megkérdezném mert tényleg érdekel:Lényeges kérdés az hogy ki a hülye?Te?Vagy én?...nem mindegy?
Van egy fix "globális" viszonyítási pontja amihez mérhető a hülyeség?Vagy ezt te csak úgy eldöntöd és ha kiderül,hogy mégsem felel meg a "valóságnak"akkor megfelelővé alakítod?
MAGA A VALÓSÁG a Természet egyszerű törvényein alapszik.Ez nem kőbevésett törvény.A nagyokos ember akarja kőbevésni,leírni...aztán csodálkozik,hogy alakítani kell rajta...nem stimmel,szorzó kell hozzá,euklideszi meg a többi elvetélt marhaság.
A titok nyitja az:ÁLLANDÓ VÁLTOZÁS.
Nincs "globális viszonyítási pont.Szinte kiszámíthatatlanul girbegurba.
...ez jó nekem ;)

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Az evolúció bizonyítékai (86828)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.05.01. 10:08

idegen írta:Hozzászólás forrása Ha olyan nagyon okos lennél mint amilyennek szeretnél látszani akkor már tudnod kéne,hogy mennyire keveset tudsz.Ezt már a Te Einstened is felfogta.


Bármilyen meglepő, de én tisztában vagyok azzal, hogy milyen keveset tudok. Például Einsteinhez képest. De ne is szaladjunk ennyire el, Dávid Gyulához képest is.
Viszont azt is tudom, hogy bármennyire is keveset tudok, NÁLAD AZÉRT TÖBBET.

Ahogy a viccben is szerepel: nem a medvét kell tudnom lefutni, csak téged. Az meg már megvan...

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7861
Tartózkodási hely: Szoboszló

Az evolúció bizonyítékai (86829)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.05.01. 22:24

idegen írta:Hozzászólás forrása A valóság egyszerű.Te túlbonyolítod,de nem tudom milyen megfontolásból.
Honnan veszed, hogy egyszerű? Egyáltalán nem így tűnik. Nem Rigel bonyolítja túl, csak tolmácsolja számodra azokat az elméleteket, amikkel eredményeket értek el, s amelyeknek nincs egyszerű (de ugyanolyan jó) alternatívájuk. Milyen megfontolásból hiszed, hogy a valóság egyszerű?

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (86832)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.04. 22:43

Rigel írta:Hozzászólás forrása Viszont azt is tudom, hogy bármennyire is keveset tudok, NÁLAD AZÉRT TÖBBET.

Na ebben egy nanoszekundumig sem kételkedtem.Pont itt az első hiba...hát bocs(de nem a medve :) .Az óvodás szintű példáid alapján egy csigát sem tudtál utólérni.bocs bocs...medvebocs.
Egyébként a medve jól tud futni?
Gondolom szeretnél ebbe az irányba kitérni...vagy a galambok felé,de ez most nem megy.
Pszihés okai lehetnek amiért/ellen harcolsz.Miból gondolod hogy kevesebbet tudnál mint Einstein?Lehet hogy sokkal többet tudsz.Mi ez a kisebbségi(komplexus) érzés?Oké értem:Megtanultad megértetted az einsteini szentírást...de akkor nincs tovább?Ez az evolució csődje lenne ;)

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (86833)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.04. 23:12

mimindannyian írta:Hozzászólás forrása Honnan veszed, hogy egyszerű? Egyáltalán nem így tűnik.

Pont azért nem tűnik úgy hogy egyszerű mert vannak bonyolítóemberek akik azon dolgoznak,hogy bonyolult legyen és eszedbe se jusson(a valóságig) leegyszerűsíteni még a triviális dolgokat sem.
Biztosan tudom,hogy a valóság egyszerű.Az "elméletek" melyeknek nincs sem ugyanolyan jó,sem egyszerű alternatívájuk:mellébeszélések,ködösítések...
és még sok erőforrás kell a bizonyításhoz....hmmm.Nem kell túl sok ész ezt felfogni.
Nekem most annyi elég hogy én vagyok a medve!
Fuss Rigel :evil:

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7861
Tartózkodási hely: Szoboszló

Az evolúció bizonyítékai (86834)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.05.04. 23:18

Tehát nem alapozod semmire, nincs bizonyítás, csak ez a hited - ehhez tényleg nem kell túl sok ész, sőt, kifejezetten zavaró.

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (86839)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.05. 01:46

Zavaró a valóság?Mit kéne bebizonyítanom?A semmire nem érdemes alapozni.Van aki mégis megteszi...elhiszed amit mond?Miért?Ott talán van bizonyítás?Tudod mi a pszihológiája ezeknek a mellébeszéléseknek?
Az hogy,ha valamit nem értesz de nem akarsz ostobának látszani akkor jó nagyokat bólogatsz.
Olvass mesét:A Császár új ruhája.
...még mindíg sok helyzetre aktuális ;)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7861
Tartózkodási hely: Szoboszló

Az evolúció bizonyítékai (86840)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.05.05. 08:54

idegen írta:Hozzászólás forrása Mit kéne bebizonyítanom?
Az állításod. De hiába is próbálod, hiszen már megmondtad, hogy nincs bizonyíték. Te mégis igaznak véled, tehát hit.

Avatar
Rigel
Hozzászólások: 1492

Az evolúció bizonyítékai (86842)

HozzászólásSzerző: Rigel » 2016.05.05. 09:38

idegen írta:Hozzászólás forrása Egyébként a medve jól tud futni?


Jól. Csúcssebességük elérheti az 56 km/h-t is.

(Csak azért írtam ezt ide, mert amúgy egy evolúciós témában vagyunk, legyen itt némi biológia is amellett, hogy a nálad tájékozottabbak és okosabbak miatt érzett frusztrációdat ideöntöd zavaros összefüggéstelen hozzászólásokban.)

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (86849)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.07. 00:42

Rigel írta:Hozzászólás forrása (Csak azért írtam ezt ide, mert amúgy egy evolúciós témában vagyunk, legyen itt némi biológia is amellett, hogy a nálad tájékozottabbak és okosabbak miatt érzett frusztrációdat ideöntöd zavaros összefüggéstelen hozzászólásokban.)

Jaaa bocs :)
Az evoluciós témához szorosan kapcsolódik az én zavaros flusztrációval telített,ultrapesszimista ostoba,tájékozatlan biológiai létem.
Ugyanolyan mértékben mint a Te tiszta és világos,nagyonokos,de használhatatlan elvi megközelítéseid.
Evolució a téma akkor az én ostobaságaimmal miért foglalkozol?
Ha a gravitáció a téma akkor ugyanez a helyzet.
:facepalm:

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (86851)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.07. 01:13

mimindannyian írta:Hozzászólás forrása Az állításod. De hiába is próbálod, hiszen már megmondtad, hogy nincs bizonyíték. Te mégis igaznak véled, tehát hit.

Hitetlenkedsz,vagy kötözködsz?Nem baj sőt!
Számomra nyilvánvaló,hogy a gravitáció "egyszerű" magyarázata vagy a működésének modellezése nem lehetséges(gravitációs térben) földi körülmények között.Nem kötelező elhinni amit mondok,de azt sem amit más mond. ;) Használd a fejed,ne higgy el semmit.
(amire nincs bizonyíték,annak az ellenkezőjére sincs)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7861
Tartózkodási hely: Szoboszló

Az evolúció bizonyítékai (86877)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.05.09. 11:29

idegen írta:Hozzászólás forrása Hitetlenkedsz,vagy kötözködsz?Nem baj sőt!
Csak érdeklődtem, honnan van a hited, miszerint a világ egyszerűen megmagyarázható, hátha meglepsz, és valami értelmes választ adsz rá. Nem sikerült.

idegen írta:Hozzászólás forrása amire nincs bizonyíték,annak az ellenkezőjére sincs
Nincs bizonyíték rá, hogy a Nap széntüzelésű, arra viszont van, hogy nem széntüzelésű.

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (86894)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.09. 23:00

mimindannyian írta:Hozzászólás forrása Csak érdeklődtem, honnan van a hited, miszerint a világ egyszerűen megmagyarázható, hátha meglepsz, és valami értelmes választ adsz rá. Nem sikerült.

Ki kell hogy ábrándítsalak:Mindenre van ésszerű,egyszerű,logikus magyarázat(még arra is amit még nem fedeztünk fel,és arra is ami az én értelmi szintemet meghaladja ;) ).
Valaki ezt már itt jól megfogalmazta:Utólag minden egyszerű...ha már valaki megértette és MEGÉRT-TETTE a többivel.Az esetek többségében ez nem igaz,mert inkább a túlbonyolítás a divat(ez emberi tulajdonság),mint az egyszerűsítés.Alapvető fontosságú a mai emberkedés világában,hogy SENKI NE ÉRTSEN SEMMIT!...Érted?

mimindannyian írta:Hozzászólás forrása Nincs bizonyíték rá, hogy a Nap széntüzelésű, arra viszont van, hogy nem széntüzelésű.

Ez komoly?Milyen bizonyítékod van?
...ez egy olyan kérdés ami sajnos nem ilyen egyszerű.Az alaptörvények egyszerűek.A hatások.Ezek követik egymást és ettől lesz "embernek bonyolult és bonyolítható".
Tényleg bele akarsz menni egy végtelen szálakra ágaztatható kérdés boncolásába?
Honnan tudod hogy a Nap nem szén/vagy fa/tüzeléssel kezdte?Mint az ősember. :lol:
Az anyagok nem tűnnek el,csak átalakulnak...ugye tudod?A legtermészetesebb formájukat igyekszenek felvenni.Fel is vennék/vagy veszik/,és akkor úgy maradna minden...változatlanul,örökre.DE! Van még egy apróság ami kibillenti az egyensúlyból/örökkévalóságból/ az anyagokat,és ez az ÉLET kialakulása ami szintén nem a végtelenségig tart.Ez az ami átalakítja a "legtermészetesebb oxid"formából az anyagokat.Emberi szemmel nagyon hosszú ciklusok ezek,DE ciklusok,PERIODIKUS ütemű "anyag-élet ciklusok".


Einsten amit már nem értett arra azt mondta:csoda...vagy isteni. ;)

Avatar
mimindannyian
*
*
Hozzászólások: 7861
Tartózkodási hely: Szoboszló

Az evolúció bizonyítékai (86901)

HozzászólásSzerző: mimindannyian » 2016.05.10. 08:27

:facepalm:

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (86970)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.16. 01:43

mimindannyian írta:Hozzászólás forrása

A természetnek nincsenek titkai.Bármelyik elég elszánt érdeklődő ember számára nyílt forráskódú.
A titok az ember műve.Titok=profit

pierredelacroix
Hozzászólások: 83

Az evolúció bizonyítékai (86972)

HozzászólásSzerző: pierredelacroix » 2016.05.16. 11:06

idegen írta:Hozzászólás forrása
mimindannyian írta:Hozzászólás forrása

A természetnek nincsenek titkai.Bármelyik elég elszánt érdeklődő ember számára nyílt forráskódú.
A titok az ember műve.Titok=profit

??? :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
A széntüzelésű nap: onnan tudjuk, hogy 100% nem igaz, mert a 19. században kiszámolták, hogy már rég ki kellett volna aludnia, még ha a Biblia 6000 éves Földjével számolunk. Persze lehet, hogy istenke minden este rak rá egy lapáttal. :)
(Most komolyan, ennyire hülyének és relativistának lenni már művészet: szerintem direkt csinálod, mert ilyen gondolkodásmóddal különben az általános iskola 3. osztályát sem tudod elvégezni.)

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (86983)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.18. 00:10

pierredelacroix írta:Hozzászólás forrása ???
A széntüzelésű nap: onnan tudjuk, hogy 100% nem igaz, mert a 19. században kiszámolták, hogy már rég ki kellett volna aludnia, még ha a Biblia 6000 éves Földjével számolunk. Persze lehet, hogy istenke minden este rak rá egy lapáttal.
(Most komolyan, ennyire hülyének és relativistának lenni már művészet: szerintem direkt csinálod, mert ilyen gondolkodásmóddal különben az általános iskola 3. osztályát sem tudod elvégezni.)

Bevallom nem jártam iskolába(titok!psszt maradjon köztünk)
Egyébként Te honnan vagy ilyen "tájékozott"?Az isiben tanultad?Kik számolták ki a 19.században?Valakik?A tudósok?
Nem tudom honnan szedted az infót,de tökmindegy.Én így iskolázatlan tökfejemmel sem állnék neki kiszámolni egy ilyen marhaságot.
Ha már vetted a fáradtságot hogy kritizálj,akkor legalább olvasd el azt amire reagálsz ;)
Azt írtam volna hogy széntüzelésű a nap???...NEM nem azt írtam!Valami olyasmit írtam,hogy lehet hogy úgy kezdte,és ez nagy különbség!
Talán még hasonlat is volt:az ősember aki fatüzeléssel kezdte...ma már atomreaktorral fűt :)
Mi is volt a kérdés?Ki a hülye Te vagy Én :lol:

Avatar
dozso
Hozzászólások: 24
Tartózkodási hely: Nagykanizsa

Az evolúció bizonyítékai (86984)

HozzászólásSzerző: dozso » 2016.05.18. 08:18

idegen írta:
mimindannyian írta:Hozzászólás forrása Nincs bizonyíték rá, hogy a Nap széntüzelésű, arra viszont van, hogy nem széntüzelésű.

Ez komoly?Milyen bizonyítékod van?
...ez egy olyan kérdés ami sajnos nem ilyen egyszerű.Az alaptörvények egyszerűek.A hatások.Ezek követik egymást és ettől lesz "embernek bonyolult és bonyolítható".
Tényleg bele akarsz menni egy végtelen szálakra ágaztatható kérdés boncolásába?
Honnan tudod hogy a Nap nem szén/vagy fa/tüzeléssel kezdte?Mint az ősember. :lol:
Az anyagok nem tűnnek el,csak átalakulnak...ugye tudod?A legtermészetesebb formájukat igyekszenek felvenni.Fel is vennék/vagy veszik/,és akkor úgy maradna minden...változatlanul,örökre.DE! Van még egy apróság ami kibillenti az egyensúlyból/örökkévalóságból/ az anyagokat,és ez az ÉLET kialakulása ami szintén nem a végtelenségig tart.Ez az ami átalakítja a "legtermészetesebb oxid"formából az anyagokat.Emberi szemmel nagyon hosszú ciklusok ezek,DE ciklusok,PERIODIKUS ütemű "anyag-élet ciklusok".


Szinkép-elemzéssel bizonyították, hogy a nap milyen összetevőkből épül fel ( nem széntüzelés ):
http://www.konkoly.hu/~kovari/CSILLAGAS ... 05_03.html

Az alkalmazott szerkezet bemutatása:
http://www.vilaglex.hu/Lexikon/Html/Spektros_.htm

Régen az iskolában ezt tanították nekünk, csak akkor még a tanár "bácsink" nem magyarázott rendesen a fiatal nemzedéknek :)
http://tudasbazis.sulinet.hu/hu/termesz ... evolucioja

Avatar
dozso
Hozzászólások: 24
Tartózkodási hely: Nagykanizsa

Az evolúció bizonyítékai (86986)

HozzászólásSzerző: dozso » 2016.05.18. 08:51

Ha jól tudom, akkor a csillagok magjában fellelhető egyszerűbb elemek "kapcsolódnak" össze, nagyobb elemekké. Tudom, kissé pongyola megfogalmazás.

Pontosabb magyarázat:
"A csillagok magjában a könnyebb elemek nehezebbé való alakulása biztosítja a folyamatos sugárzáshoz szükséges energiát. Először a hidrogén héliummá való alakulása történik, majd a csillag későbbi állapotában (vörös óriás) a mag magasabb hőmérséklete esetén következik be a nehezebb elemek fúziója egészen a vasig. "

http://www.csillagaszat.hu/tudastar/asz ... termelese/

A körforgás létezik, energia/anyag nem vész el, csak átalakul. Ez a tétel igaz. A napban a nagy gravitációs tér hatására (nyomásnövekedés és emiatt hőmérséklet emelkedés) az egyszerűbb anyag átalakulása komplexebb felé, egy egyirányú folyamat. Ha azt akarjuk elérni, hogy a nagyobb tömegű anyag ( Lásd: vas) kötése bomoljon fel, energiát kell nyerni hozzá valahonnan ( Ezt ez energiát viszont addigra már a környezetébe sugározta (fény).

A földön a fény energiamennyisége adta ( a földön dúló viharok-villámlások mellett )a komplexebb, vagyis bonyolultabb vegyületek kialakulásához szükséges energiát. Kísérletekkel bizonyították.

pierredelacroix
Hozzászólások: 83

Az evolúció bizonyítékai (86987)

HozzászólásSzerző: pierredelacroix » 2016.05.18. 11:14

idegen írta:Hozzászólás forrása
pierredelacroix írta:Hozzászólás forrása ???
A széntüzelésű nap: onnan tudjuk, hogy 100% nem igaz, mert a 19. században kiszámolták, hogy már rég ki kellett volna aludnia, még ha a Biblia 6000 éves Földjével számolunk. Persze lehet, hogy istenke minden este rak rá egy lapáttal.
(Most komolyan, ennyire hülyének és relativistának lenni már művészet: szerintem direkt csinálod, mert ilyen gondolkodásmóddal különben az általános iskola 3. osztályát sem tudod elvégezni.)

Bevallom nem jártam iskolába(titok!psszt maradjon köztünk)
Egyébként Te honnan vagy ilyen "tájékozott"?Az isiben tanultad?Kik számolták ki a 19.században?Valakik?A tudósok?
Nem tudom honnan szedted az infót,de tökmindegy.Én így iskolázatlan tökfejemmel sem állnék neki kiszámolni egy ilyen marhaságot.
Ha már vetted a fáradtságot hogy kritizálj,akkor legalább olvasd el azt amire reagálsz ;)
Azt írtam volna hogy széntüzelésű a nap???...NEM nem azt írtam!Valami olyasmit írtam,hogy lehet hogy úgy kezdte,és ez nagy különbség!
Talán még hasonlat is volt:az ősember aki fatüzeléssel kezdte...ma már atomreaktorral fűt :)
Mi is volt a kérdés?Ki a hülye Te vagy Én :lol:

Mekkora egy hülye vagy:
"Honnan tudod hogy a Nap nem szén/vagy fa/tüzeléssel kezdte?"
Amit leírtam. Te is kiszámíthatod egyszerű matematikai műveletekkel. Tedd meg. (Először azt számold ki, hogy mekkorának kell lennie a Nap távolságának, ha fával vagy szénnel "megy". Tudod, hogy még ne érjen a füst, de legyen a fénye. Aztán ennek alapján jól meg tudod becsülni, hogy mennyi szén vagy fa kellene hozzá. Aztán hogy ez mennyi évig elég)

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (87003)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.19. 22:38

pierredelacroix írta:Hozzászólás forrása Mekkora egy hülye vagy:
"Honnan tudod hogy a Nap nem szén/vagy fa/tüzeléssel kezdte?"
Amit leírtam. Te is kiszámíthatod egyszerű matematikai műveletekkel. Tedd meg. (Először azt számold ki, hogy mekkorának kell lennie a Nap távolságának, ha fával vagy szénnel "megy". Tudod, hogy még ne érjen a füst, de legyen a fénye. Aztán ennek alapján jól meg tudod becsülni, hogy mennyi szén vagy fa kellene hozzá. Aztán hogy ez mennyi évig elég)

Sokkal nagyobb mint gondolnád!
Te tényleg ilyen kis hülye vagy?(ha már így megengedted magadnak ezt a közvetlen baráti hangnemet,akkor remélem megengeded nekem is ;) )
Te szerencsétlen.Azt írtam:KEZDTE!Érted?Az nem azt jelenti,hogy még ma is az ördögök lapátolják a fát/szenet!Azért is írtam,hogy felesleges ilyen marhaságokat kiszámolni mert azóta évmilliárdok telhettek el...és közben minden változik.
dozso írta:Hozzászólás forrása Szinkép-elemzéssel bizonyították, hogy a nap milyen összetevőkből épül fel ( nem széntüzelés ):

Lószart sem tudnak szinképelemzéssel bizonyítani....de ha mégis akkor ez egy mostani(max ~8perces)állapot.

pierredelacroix
Hozzászólások: 83

Az evolúció bizonyítékai (87010)

HozzászólásSzerző: pierredelacroix » 2016.05.20. 09:40

idegen írta:Hozzászólás forrása
pierredelacroix írta:Hozzászólás forrása Mekkora egy hülye vagy:
.

OFF
Ja tudom, én vagyok mert azt hittem, hogy komolyan érdekel a válasz, azért kérdeztél. Miért futok én bele mindenhol papagájokba, csak azt tudnám? Áh, tudom, mert olyan a szakmám, hogy azt hiszi minden rohadék, hogy többet tud nálam nyolc vagy kevesebb általánossal - mikor is kötelező az Ember tragédiájának elemzése? - mint én három diplomával. Kellett nekem, hogy érdekeljen a tudománytörténet.
/OFF Elnézést!
És a többi csillagból érkezett színképek elemzése? Egyáltalán tudod, hogy mi a francot jelent ez vagy csak beböfögsz marhaságokat? Mert a Nap színképét sem mostanában kezdték el elemezni, hanem lassan már 100-150 éve...

idegen
Hozzászólások: 570

Az evolúció bizonyítékai (87016)

HozzászólásSzerző: idegen » 2016.05.21. 00:20

pierredelacroix írta:Hozzászólás forrása OFF
Ja tudom, én vagyok mert azt hittem, hogy komolyan érdekel a válasz, azért kérdeztél. Miért futok én bele mindenhol papagájokba, csak azt tudnám? Áh, tudom, mert olyan a szakmám, hogy azt hiszi minden rohadék, hogy többet tud nálam nyolc vagy kevesebb általánossal - mikor is kötelező az Ember tragédiájának elemzése? - mint én három diplomával. Kellett nekem, hogy érdekeljen a tudománytörténet.
/OFF Elnézést!
És a többi csillagból érkezett színképek elemzése? Egyáltalán tudod, hogy mi a francot jelent ez vagy csak beböfögsz marhaságokat? Mert a Nap színképét sem mostanában kezdték el elemezni, hanem lassan már 100-150 éve...

Pillanatnyilag nem a többi "távoli"csillag szinképelemzési eredményeiről volt szó.Azok nyilván régebbi információkat mutatnak,de elég sok szubjektív tényező befolyásolja a mérési eredményt.Tudod mennyi 100-150 év?SEMMI!...nem tudom mihez viszonyítani a végtelen időben.
Nem értem mit lovagolsz ezen.Nem érted akkor nem érted és kész...szerezz még sok diplomát,rongyosra ülheted a segged de akkor sem fogod érteni.Érted?Egyébként nem kell mindent érteni-attól még működhet ;)
Nyugi!Ne húzd fel magad...csak beböfögök marhaságokat.Most például arra jöttem rá,hogy három diplomával is léteznek tudatlanok,és rohadékok akik azt képzelik hogy tudnak valamit.Elárulok egy titkot:Lószart sem tudnak.A papagájokról meg talán semmit :lol: :facepalm: :lol: :facepalm: :lol:

Avatar
dozso
Hozzászólások: 24
Tartózkodási hely: Nagykanizsa

Az evolúció bizonyítékai (87021)

HozzászólásSzerző: dozso » 2016.05.21. 13:38

idegen írta:Hozzászólás forrása

dozso írta:Hozzászólás forrása Szinkép-elemzéssel bizonyították, hogy a nap milyen összetevőkből épül fel ( nem széntüzelés ):

Lószart sem tudnak szinképelemzéssel bizonyítani....de ha mégis akkor ez egy mostani(max ~8perces)állapot.


Értem a mondatot. :-) Az is egy lehetőség szerinted, hogy több millió évvel ezelőtt a nap anyaga teljesen más (akár vas, vagy gyémánt )is lehetett, mint a napjainkban. Ebből az anyagból/anyagokból alakulhatott ki a nap jelenlegi hidrogén//hélium összetétele, amelyet a jelenlegi elemzések mutatnak.
Honnan kaphatta szerinted a "régi nap" azt az energiát, ami a benne található nagyobb atomoknak a felbomlásához kellett?

"A napban a nagy gravitációs tér hatására (nyomásnövekedés és emiatt hőmérséklet emelkedés) az egyszerűbb anyag átalakulása komplexebb felé, egy egyirányú folyamat. Ha azt akarjuk elérni, hogy a nagyobb tömegű anyag ( Lásd: vas) kötése bomoljon fel, energiát kell nyerni hozzá valahonnan .."

http://astro.u-szeged.hu/spectra/spektro5.html
A szinkép-elemzés ténylegesen pillanatnyi állapotot tükröz,ebben egyetértünk. Ennek a segítségével viszont bizonyították, hogy a nap milyen anyagokból épül ( jelenleg) fel.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Nap#K.C3. ... .C3.A9tele


"A Napot két fő alkotóelem építi fel, a hidrogén és a hélium (előbbi 92,1%-át, utóbbi pedig 7,8%-át képviseli számosság szerint - tömeg szerint a hélium 27,4%).[58] Ezek mellett számos további – a csillagászat által „fémek” gyűjtőnéven említett – kémiai elem fordul elő, elsősorban a számosság szerint 0,1%-nyi, a csillag tömegének kb. 1,9%-át kitevő, leggyakoribb elemek, a nitrogén, az oxigén, a szén, a vas, a magnézium, a szilícium, a kén és a nemesgázok. Megfigyelési technikáink azonban csak arra elegendőek, hogy a fotoszféra pillanatnyi összetételét megfigyeljük, a Napban az anyagok eloszlása korántsem homogén, ráadásul dinamikusan változik, így a fotoszféra összetétele nem reprezentálja pontosan a csillag anyagösszetételét."

A fenti idézet nem tagadja a tévedés lehetőségét, de százalékosan elég pontosnak tűnik.

Melyik anyag/anyagot alkothatta/alkothatták szerinted a "régi napot"? Melyik az az anyag, amelyik biztosan hidrogén lesz "bomlások" hatására?

Avatar
dozso
Hozzászólások: 24
Tartózkodási hely: Nagykanizsa

Az evolúció bizonyítékai (87022)

HozzászólásSzerző: dozso » 2016.05.21. 14:00

dozso írta:Hozzászólás forrása "A Napot két fő alkotóelem építi fel, a hidrogén és a hélium (előbbi 92,1%-át, utóbbi pedig 7,8%-át képviseli számosság szerint - tömeg szerint a hélium 27,4%).[58] Ezek mellett számos további – a csillagászat által „fémek” gyűjtőnéven említett – kémiai elem fordul elő, elsősorban a számosság szerint 0,1%-nyi, a csillag tömegének kb. 1,9%-át kitevő, leggyakoribb elemek, a nitrogén, az oxigén, a szén, a vas, a magnézium, a szilícium, a kén és a nemesgázok. Megfigyelési technikáink azonban csak arra elegendőek, hogy a fotoszféra pillanatnyi összetételét megfigyeljük, a Napban az anyagok eloszlása korántsem homogén, ráadásul dinamikusan változik, így a fotoszféra összetétele nem reprezentálja pontosan a csillag anyagösszetételét."


Mind földi anyagok. Ekkor gondolhatok akár arra is, hogy a földből keletkezett a nap ? :evil: :D


Vissza: “Intelligens tervezettség”

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 4 vendég

cron