Monoatomos anyagok

[Várhegyi Márton]

@Szilágyi András (18952):

Éppen emiatt írtam wmikinek pár hónapja a "Miért párolog el a víz?" c. topikban, hogy:

"Ha az érdekel, miért, milyen végső ok miatt működik így a természet, akkor neked nem vegyész vagy fizikus, hanem filozófus vagy teológus kell.
A fizika nem azt mondja meg, hogy mi a valóság, és miért az, ami, hanem a jelenségeket megfigyeli, leírja, rájuk modelleket gyárt, azokból további következtetéseket és >>jóslatokat<< tesz, ellenőrizve a modell működőképességét és érvényességi körét. A fizika tehát a valóság leképezésével foglalkozik."

[pegazus80]

Sziasztok!

Az említett videóban nem a gázhalmazállapotú monoállapotú anyagokról beszélnek, hanem az atomok egy teljesen új állapotáról!
Ennek az állapotnak a felfedezője David Hudson, aki nem kevés pénz rááldozásával (még szerencse, hogy rendelkezésére állt) újra kellett alkossa az anyagvizsgálati módszereket. Sajnos az ember, mikor kitalál egy vizsgálati eszközt, hajlamos a kapott eredményeket szentírásnak venni, pedig azok nem mások, mint egy gép által, egy meghatározott algoritmus lefuttatása után kapott adatok.
Ez esetben is ez történt. Kifejlesztették az anyagvizsgálat úgynevezett atomemissziós spektroszkópia néven ismert módszerét, és szentül hittük, hogy az általa nyert adatok helyesek. Pedig nem.
A David Hudson által kifejlesztett módszer mindössze a fűtés időtartamát nyújtotta meg (60 másodpercről 300-ra), és a mért adatok azonnal megváltoztak. Ekkor jöttek rá, hogy minden eddigi módszerünk helytelen, illetve az eddigi ismereteink szerint helytelen adatokat adtak. (még erről is kiderülhet, hogy helytelen, vagy módosítást igényel)
A monoállapotú anyagok, illetve m-állapotú (ahogy Hudson úr nevezi) annyiban térnek el a "normális" anyagoktól, hogy nem három, csak 2 dimenzióban léteznek az általunk ismert világban és minden anyagminőségben (valamint közel 100%-os tisztaságban) szobahőmérsékleten szupravezetők!!! Attól monoállapotú, hogy ebben a háromdimenziós térben nem alkot kovalens kötéseket sem más anyaggal, sem önnön anyagával. (tehát a fémek nem alkotnak rácsszerkezeteket) Érdekesség, hogy ionos kötéseket viszont igen, a kezdet kezdetén 82-ben kémiai úton sikerült azonosítani a mintákat.
Ami miatt igazán érdekesek, hogy ilyen állapotú anyagokat találtak élő szervezetekben, gyümölcsökben, növényekben sőt az emberben is!!!
Az új mérési módszerrel sikerült kimutatni, hogy az emberi agy több mint 5%(!!!) ilyen m-állapotú iridium. Ekkor derült fény arra az elfogadott tényre, hogy miért is kapunk bármilyen mérhető eredményt a modern CT készülékektől.
Ez a berendezés egy szupravezető gyűrűt tartalmaz (kb -180 fokra hűtve), amit végighúznak a vizsgált terület felett, és mérik a szervezet által kibocsátott elektromágneses sugárzást. A bibi az egészben, hogy egy szupravezető által kibocsátott energia, csak egy másik szupravezetőben válthat ki válaszreakciót. Akkor még nem tudtuk, hogy miért kapunk eredményeket a CT-től, de Hudson úrnak hála, ma már igen.
Az ő felfedezései alapján át kellene írni a ma ismert biokémia, kémia, atomfizika tárgyakat. Ami miatt ez mái napig nem történt meg (lassan 30 éve), a szkeptikusok és Hudson úr orvosi kutatásai, ami által kiderült, hogy a m-állapotú ródium, iridium és arany megfelelő keverési arányban, tulajdonképpen a mindenki által állítólag keresett univerzális gyógyszer. Véleményem szerint (ez csak a privát véleményem) a modern tudomány (és főleg a gyógyszeripar) minden létező eszközzel harcol Hudson úr eredményei ellen, illetve azok eltussolása, illetve hiteltelenné tétele mellett.
Ha még lenne kérdésetek várom!

[Gézoo]

@pegazus80 (21944): Nagy kár, hogy ennyi időt, energiát kell erre a csaló David Hudsonra fecsérelni.
Nincs két dimenziós atom. Sőt olyan arany atom sincs amit egyesével betehetnél valahová..

[mimindannyian]

@pegazus80 (21944):
Nekem van kérdésem. Orvos látott már?

[sajnos_kacat]

@pegazus80 (21944):

nem alkot kovalens kötéseket sem más anyaggal, sem önnön anyagával. (tehát a fémek nem alkotnak rácsszerkezeteket)

A fémek fémes kötést alkotnak. Alapvetően máshogy néz ki egy fémes és egy kovalens kötés.

[vaskalapos]

@Gézoo (21950):

Sőt olyan arany atom sincs amit egyesével betehetnél valahová..

Ez epp nem arany, de lehet atomokat egyesevel pakolni, mint a mellkelt hires abra mutatja. Nem latom be, hogy ugyanezt miert ne lehetne megtenni arany atomokkal.

[Gézoo]

@vaskalapos (21976): Felhívom a figyelmedet erre: @Gézoo (18909):
Ahol részleteztem, pár hozzászólással ezelőtt azt, hogy mit értek az "egyesével" alatt.

Egyébként a te ábrádon sem egyesével, hanem egy anyagtáblára téve láthatók a néhány atomos, vélhetően pásztázó elektronmikroszkóppal felpakolt kék gúlácskák.

Az egy atomos egyébként azt jelenti, hogy nem tapad más atomhoz, hanem önnálló marad egy-egy arany atom.
A fentebb jelzett részben kifejettem azt is, hogy miért nem lehetséges még az igen kicsiny reakció készségű arany esetében sem ilyen "monoatomos" szerkezet előállítása.

De, kösz, hogy kiállásoddal erősítetted a csaló David Hudson-t támogató oldalt.
Csak azt kellene eldöntened, hogy annyira megéri-e velem szembeszegülnöd, hogy közben a rossz oldalt szolgáld vele.

[pegazus80]

Lehet hülyének nézni nyugodtan, de mielőtt elkezdenél farkast kiáltani, nézz utána a témának ORME, illetve ORMUS néven.
Ezek bejegyzett Amerikai szabadalmak. Nem az USA s_ggét akarom evvel nyalni, de köztudott tény, hogy a világ legszigorúbb szabadalmi rendszerével rendelkeznek, ahová úgymond hülyeségeket nem lehet bejegyezni. Szóval azt javaslom mielőtt bárkit megköveznétek, előbb tájékozódjatok a témáról amihez hozzászóltok.
Én hasonló szkeptikussággal áltam az m-állapotú anyagokhoz, mint most Ti, viszont az interneten és egyéb forrásokban fellelhető információk láttán kénytelen voltam elfogadni a tényt, hogy amit az iskolákban tanultam kémia és atomfizika, igencsak kiegészítésre szorul.
Egyébként a kétdimenziós atomról csak annyit, hogy jelen körülmények közt felesleges lett volna taglalni bármilyen kétspines magasabb energiaszintű anyagi állapotot, hisz nem ez volt a téma indító kérdés, hanem hogy mi a csuda az a monoatomos anyag.
A csaló David Hudsonról, meg csak annyi, hogy tőle független kutatók is bizonyították, valamint történelmi feljegyzések is utalnak eme anyagok rég elfeledett ismeretére.
Te, kedves Gézoo most pont ugyan azt csinálod David Hudsonnal, amit az egyház tett annó Galilei mesterrel. Kikiáltod valamiről, hogy nem igaz, úgy hogy magad képtelen vagy cáfolni az állításait (nem is állhat módodban sokezer dolláros méréseket végezned sokmilliós műszerekkel), csak az elfogadott dogmákat szajkózod és azt kiabálod, hogy csaló.
Hudson úr Dry Method elnevezésű m-állapotú anyag előállítási módszere, igen ígéretes, sajnos nekem a nem megfelelő tisztaságú alapanyagok miatt nem jött össze, de időm engedtével újra fogok próbálkozni, komolyabb laboralapanyagokkal.
Nem sértegetni kívántam senkit, csak azt a felvetést szerettem volna erősíteni, miszerint lehet, hogy a szent és sérthetetlen Tudomány egyik tátongó szakadékára bukkant valaki!!!

[sajnos_kacat]

@pegazus80 (22012):

de köztudott tény, hogy a világ legszigorúbb szabadalmi rendszerével rendelkeznek, ahová úgymond hülyeségeket nem lehet bejegyezni

Teljes tévedésben vagy. A USAban a legnagyobb faszságot is be lehet jegyeztetni szabadalomként. Például matematikai algoritmusokat is, amit normális szabadalmi hivatalban nem lehetne.

[Gézoo]

@pegazus80 (22012):

Ezek bejegyzett Amerikai szabadalmak. Nem az USA s_ggét akarom evvel nyalni, de köztudott tény, hogy a világ legszigorúbb szabadalmi rendszerével rendelkeznek, ahová úgymond hülyeségeket nem lehet bejegyezni.

Ez érdekes infó.. Mégis USA szabadalommal védik a teleportálást és a gén teleportálást is.
Vajon akkor hogyan, ha tényleg annyira szigorú?

"Te, kedves Gézoo most pont ugyan azt csinálod David Hudsonnal, amit az egyház tett annó Galilei mesterrel. Kikiáltod valamiről, hogy nem igaz,"

Nos, velem itt majdnem mindenki azt teszi, mint a papok Galileivel. Ezért nem újdonság és nem is ismeretlen számomra ez az érzés.
Viszont több szakmám között vegyész is vagyok. Mérési, kísérleti tapasztalatokkal.
Ezért tapasztalatból tudom, hogy tényleg nincs olyan állapota az aranynak amit monoatomos M állapotnak neveznek.
A két dimenzió sem ismeretlen, minden fénysebességű atom, ha lenne, akkor
a számunkra mind két dimenziós lenne.
Csak ott a gond, hogy nem ismert olyan módszer amellyel elérhető lenne atomok számára a fénysebesség.

Ha pedig még el is érnénk, akkor egyetlen másodperc múltán már a Hold távolságán lenne az elkészítés helyétől.. Így nehezen lehetne gyógyászati célra felhasználni.

Szóval, mint öreg vegyész mondom, hogy ne dőlj be olyannak amiről tudod, vagy tudnod kell, hogy kamu.

[Szilágyi András]

@pegazus80 (22012): Esetleg valami tudományos publikációt tudsz mutatni erről? Egyelőre annyit találtam, hogy David Hudson egy arizonai farmer volt, és valami szabadalmai vannak. Tudományos szaklapban közlemény nincs?

[pegazus80]

Nekem is igen sok szakmám van (nincs köztük a vegyész) és rajtból tudok olyan példát mondani neked, ami már azelőtt baromság volt, mielőtt nekem tanították. Példa.: az elektromos áram ráz. hülyeség, egyes fajtái ráznak, egyesek meg nem. 2kHz felett az elektromosság egyszerűen nem hatol be a bőrbe, és ezt már Tesla bebizonyította az 18oo-as évek végén.
Te is mint minden normális ember, mások által kitalált mérési módszerekre támaszkodsz, de szinte minden mérési módszerről előbb-utóbb bebizonyosodik, hogy hiányos vagy helytelen. Lehetséges egy dolgot megmérni két különböző módszerrel és két különböző eredményt fogsz kapni.
Egyszerű példa: fogsz egy feszültség mérőt és megméred, hogy egy vezetéken van 220 Volt váltó áram, ha átkapcsolsz egyenáramú mérésre, mérhetsz rajt 50 Volt egyenfeszültséget, akkor most melyik a helyes?
Az igazság az, hogy akár mindkét érték lehet helyes is, és helytelen is.
Evvel arra akartam kilyukadni, hogy attól, hogy te nem találkoztál m-állapotú anyagokkal, nem azt jelenti, hogy nincsenek. Egyszerűen nem áll rendelkezésedre a megfelelő vizsgálati módszer.
Le kell játszani Hudson úr Dry Method elnevezésű módszerét és kiderül, hazudik-e avagy sem.
Egy szemléletes példa, a hiszem ha látom szemléletre:
Egy erdélyi ismerősöm szinte mindenkitől megkérdezt, aki az útjába került, hogy hisz-e Istenben. Mikor azt a választ kapta, hogy hiszem, ha látom a következőt válaszolta:
A Marinéni s_ggét sem láttam soha, mégis elhiszem, hogy létezik!
Szerintem az a baj evvel a világgal, hogy túl gyorsan ráhúzzuk a dogmatikus skatujáinkat mindenre, anélkül, hogy megvizsgálnánk, hogy belefére abba a bizonyos skatujába.

[Gézoo]

@pegazus80 (22026): "yesek meg nem. 2kHz felett az elektromosság egyszerűen nem hatol be a bőrbe, és ezt már Tesla bebizonyította az 18oo-as évek végén."

Nos, a TV képcső nyakára 15625 Hz-es nagyfesz kerül a sokszorozóról.. Nem egyenfeszültség., hanem váltófesz.
Ha állításod igaz lenne, akkor nem ütne akkorát mint egy lórúgás.. De ez a beste ráz, de még hogy!

"Te is mint minden normális ember, mások által kitalált mérési módszerekre támaszkodsz, " - Nos, én azon nagyon kevesek közé tartozok, akik kifejlesztettek új mérési módszereket.. Új elveket.. kapom is miattuk a fejmosásokat..

"Egyszerű példa: fogsz egy feszültség mérőt és megméred, hogy egy vezetéken van 220 Volt váltó áram, ha átkapcsolsz egyenáramú mérésre, mérhetsz rajt 50 Volt egyenfeszültséget, akkor most melyik a helyes?"

Nos, ezt műszere válogatja.. Az egyik digi műszeremre mindegy mit kötsz, kijelzi: egyen komponens, váltó komponens, periódus időt, effektívet..stb..
A régi deprez-s, külön van kalibrálva mindenre.. Ezen még a váltókat is frekvenciánként máshova kell kapcsolni.
Melyik a helyes? Ez attól függ, hogy milyen a jelalak, és azon mit mérünk.

Nos, ha nincs nyerészkedés valami mögött, akkor is hitetlenek sora ugrik fel.. még akkor is ha ők is annyira értenek hozzá mint éppen te..

Ha pedig hatalmas haszonnal kecsegtető, csalás szagú, akkor még többen megpróbálják megmutatnia csalás bizonyítékait..

Sajnos, csak kevés valóban hozzáértő és valós ellenvélemény van, de az olvasók többsége nem tudja eldönteni, hogy melyik vélemény a megalapozott, és melyik csak látványos, de alaptalan.

[alagi]

@pegazus80 (22026):

de szinte minden mérési módszerről előbb-utóbb bebizonyosodik, hogy hiányos vagy helytelen.

Kiveve azokat amelyekrol nem bizonyosodik be.

Egyszerű példa: fogsz egy feszültség mérőt és megméred, hogy egy vezetéken van 220 Volt váltó áram, ha átkapcsolsz egyenáramú mérésre, mérhetsz rajt 50 Volt egyenfeszültséget, akkor most melyik a helyes?
Az igazság az, hogy akár mindkét érték lehet helyes is, és helytelen is.

Ez hulyeseg. Hianyos kerdes es hianyos valasz.
A korrekt valasz az, hogy a ket drot kozotti feszultsegnek ilyen es ilyen egyenaramu es ilyen es ilyen valtoaramu resze van. Ez nem helytelen.

Egy erdélyi ismerősöm szinte mindenkitől megkérdezt, aki az útjába került, hogy hisz-e Istenben. Mikor azt a választ kapta, hogy hiszem, ha látom a következőt válaszolta:
A Marinéni s_ggét sem láttam soha, mégis elhiszem, hogy létezik!

Persze, konkretan Marineni segget meg nem lattuk, de lattunk mar ezer segget, es a marineni egybkent nem tunik ki semmivel, tehat nem olyan nagy ugras feltetelezni, hogy neki is pont ugy van segge mint barki masnak.
Istenfélesegbol meg soha nem latott senki egyet se, ezert ez egy hatalmas ugras lenne csak ugy elfogadni hogy letezik.

Szerintem az a baj evvel a világgal, hogy túl gyorsan ráhúzzuk a dogmatikus skatujáinkat mindenre, anélkül, hogy megvizsgálnánk, hogy belefére abba a bizonyos skatujába.

Ki huzza ra? Nem vetted eszre hogy eppen pl. Andras tobb informaciot kert a dologrol, mindenfele velemennyilvanitas nelkul?

[mimindannyian]

@pegazus80 (22026):
Ez a Davin Hudson hasonló kókler, mint az Egely. Csodálatos találmányai vannak, mi több, le is védeti, előadásokat tart róluk. És persze a mindenféle gazdasági körök nem engedik, hogy bármit megvalósítson. Például a hidegfúzió is működne az őáltala kitalált felfedezett anyagokkal. Van aki meg a tarot kártyával látja a jövőt, és még sok csoda ebben a világban. Sőt vannak olyanok is, akik nem ragadtak le a mesék világánál, nem szopnak be minden tudományos köntösben előadott zagyvaságot, hanem van egy csepp szkepticizmus bennük.

Erről meg van egy ismert kis szösszenet. Vajon miért nem húz hasznot ez a fránya kapitalizmus az ilyen őrült nagy találmányokból?

[pegazus80]

Akkor csak egy kérdés:
Hiszel-e a sötét anyag létezésében?
Ha igen a válasz, máris a következő kérdésem: Hiszel valamiben, amit csillagászok állítanak (nem vegyészek, vagy anyagtudományi szakemberek), amit számítógépes modellek, hihetetlenül pontatlan mérések és statisztikai becslések alapján "találtak" ki? Ebben a feltevésben olyan sok a lehet, a talán és a ha, hogy több mint a megalapozott tény!!!
Az általam felírt feszültségmérős példa egyetlen célt szolgált volna: nem mindegy, hogy mihez képest mérsz, milyen módszerrel és milyen eszközzel. Egy-egy mérés során olyan sok hibát lehet elkövetni, és annyi mérési hibát lehet felhalmozni, hogy akár saját magadat is képes vagy teljesen átverni.
Alagi Te a Marinéni alfének létezését egy újabb skatuja alapján akarod bizonyítani, konkrét tapasztalás helyett. Igen sokan vannak ebben a világban akik szentül hiszik, hogy láttak már Istenféleséget (ahogy fogalmaztad) az őáltaluk létrehozott skatuját mégsem alkalmazod. Miért nem fogadod el egy ember személyes tapasztalását, ahogy akár a Marinéni alfele esetében megteszed azt.
Én Hudson úr felfedezései esetén abszolut hívő vagyok, hisz akár lehet az említett sötét anyag is, aminek létezését a csillagászok állítják.
A kért infók az orme-ről:
http://sites.google.com/site/furesport2/orme/orme-kemia

Tudom, hogy igen hiányos ismeretek állnak Hudson állításai mögött, és tudom, hogy nagy publikációk, nem kerülnek napvilágra híres lapokban, de szerintem ennek is megvan az oka.
Ha igaza van az nagyobb áttörés a tudományban, mint a relativitás elmélet, ha nincs akkor csak egy jót vitatkozunk róla.
Ami biztos, hogy rengeteg dolgot megmagyaráz a természettudományok terén, amire máig nem létezik kimerítő magyarázat, csak talán, meg ha. Csak hogy hiányosan soroljam: az említett CT-s példa, vagy hogy miért gyógyítja a rákot a szőlő és a vörös gyümölcsök héjja, vagy a hogyan kommunikálnak a növények egymással és még sorolhatnám estig.

[Gézoo]

@pegazus80 (22081): ( Ha jobb felső sarokban lévő "válasz" gombra kattintanál, akkor tudható lenne az, hogy kinek szántad a soraidat.. Vagy.. Ha Megemlítenéd, hogy kinek címezted..)

Szóval, én hiszek a jó Isten létében. De eszembe sem jutna a tudomány kérdésévé tenni a hitemet. Miután a hit és a tudomány két külön világ.

A monoatomos téma pedig nagyon is fizikai-kémiai valóság része. Ezért nincs helye hitről beszélni ebben a kérdésben.
Vagy árt vagy használ.. És mint ahogy például a digitalis vagy az inzulin éppen úgy öl vagy gyógyít az szerint, hogy olyan kapja akit gyógyít vagy olyan kapja akit megöl..
Egyik cukorbeteg ismerősöm kicsi gyerek kora óta inzulinnal él. Őt életben tartja..
De ha az adagját egészségesnek adják be, az meghal mint ahogy éppen a napokban történt a német kórházakban..

Vannak olyan diagnosztikai ill. terápiás módszerek, amelyekben különféle atomokat juttatnak a beteg szövetekbe.. de hogy ilyen bejuttatást, ex-has módon, kóklerkedve végezzék.. kiráz a hideg is annak a gondolatától, hogy mit okozhat az ilyen..

[Zsolesz14]

@pegazus80 (22012):

Íme akkor pár kérdés:
Hogy lehetséges szerinted az, hogy ha ez a Hudson által felfedezett dolog tényleg működik, akkor a világ többi tudósa közül senki sem foglalkozik ezzel? Ha lenne benne valami nem gondolod, hogy több tudós is dolgozna ezen, hiszen azok mind szeretnének valami újat és forradalmit kitalálni? Miért nem dolgozik senki rajta? Világméretű összeesküvés lenne, amiben több százezer tudós bennevan? Vagy mindenki fél, hogy elnyomja a gyógyszermaffia? Hudson-t sem nyomták el, él és virul.

Az új mérési módszerrel sikerült kimutatni, hogy az emberi agy több mint 5%(!!!) ilyen m-állapotú iridium.

Mégis hol vannak publikálja ezek az új mérési eredmények?

A monoállapotú anyagok, illetve m-állapotú (ahogy Hudson úr nevezi) annyiban térnek el a "normális" anyagoktól, hogy nem három, csak 2 dimenzióban léteznek az általunk ismert világban és minden anyagminőségben (valamint közel 100%-os tisztaságban) szobahőmérsékleten szupravezetők!!!

Mégis hol vannak publikálja ezek az új mérési eredmények?

tulajdonképpen a mindenki által állítólag keresett univerzális gyógyszer.

Honnan tudod, hogy ez univerzális gyógyszer? Eleve azt, hogy valami egy betegségre gyógyszer igen sok időbe és energiába telik igazolni. Igazolta bárki is, hogy ez a cucc jó bármilyen betegségre egyáltalán? Ha igen hol?

[pegazus80]

Zsolesz14, íme egy cikk a témáról, melyben sok kérdésedre választ kaphatsz:
http://ezotop.hu/vilagink/temak/tudoman ... rme-elemek

"Hogy lehetséges szerinted az, hogy ha ez a Hudson által felfedezett dolog tényleg működik, akkor a világ többi tudósa közül senki sem foglalkozik ezzel?"
Igen sok tudós foglalkozik a témával, hogy miért nem publikálnak erről? Néhány hipotézis: Félnek a tudományos világ elutasításától; avagy félő, hogy a kutatások ilyen korai szakaszában közétett eredményekről bebizonyosodik, hogy tévesek; félnek a közvélemény sárdobálásától (ahogy azt Hudsonnal tették) stb.
Amiért még nem kapott nagyobb hangot az evvel kapcsolatos kutatások, hm...
Nem is tudom: tételezzük fel hogy Te egy sokmillió dolláros labor tulajdonosa vagy, akinek elébe álna egy nap az egyik alkalmazottja a következő kéréssel:
"Szeretnék néhány milliót, hogy kutassak valamit, ami nem biztos hogy létezik, de lehet hogy alkalmas gyógyszer minden betegségre, szupravezető anyag, ja és szőlőből lehet előállítani." Te nem néznéd hülyének, és küldenéd el a francba?

"Vagy mindenki fél, hogy elnyomja a gyógyszermaffia?"

Köztudott tény, hogy a gyógyászat jelenlegi formája KIZÁRÓLAG tüneti kezelésen alapszik. Ha felmerülne valakiben, hogy van egy gyógyszer ami olcsó, és mindent gyógyít, szerinted támogatnák? Rengeteg példát láttunk akár hazánkból is, hogy egy-egy betegségre talált végleges megoldás (lásd cukorbetegség gyógyítása kapor-kapszulával) elterjedését teljes egészében megakadályozzák. Vajon ez esetben nem történhetett ugyanez?

Sajnos az interneten fellelhető információk igen szegényesek, amit találni az is ezotériás és őrült tudományos oldalaknak bélyegzett, nem megbízhatónak beállított forrásokból származik. Szerintem ennek is oka van.

Egyébként honnan állítod olyan biztosan, hogy senki sem dolgozik ezeken a kutatásokon? A nagyvállalatok alkalmazottainak kifejezetten tilos eredményeiket publikálni, hisz titoktartási szerződés köti őket? honnét tudhatnál az őáltaluk elért eredményekről? A longitudinális mágneses hullámok létezéséről hallani sem lehetett napjainkig, mígnem az Amerikai hadsereg egyszercsak be nem jelentette, hogy van egy ilyen fegyvere. És persze ez még csak a jéghegy csúcsa!!! Mi lapulhat még a mélyben?
Ugyancsak amerikai talány a HARPH rádióállomás. Ugyanezt a ködösítést, porhintést és fals információ áramoltatást végzik ez esetben mint az ORME anyagok körül. Egy biztos nem tudnak választ adni arra, hogy mit kezdenek 250 MW-nyi sugárzási teljesítménnyel (40W energiával egy megyét le lehet fedni rádiósugárzással).

[pounderstibbons]

@pegazus80 (21944):

Az iridium az egyik legritkább nemesfém. Ha tényleg az agyunk 5%-át tenné ki, akkor már régen jövedelmező iparág lenne az "agybányászat", ha nem is emberi, de állati agyakra.

A wiki szerint minden az ember minden trillió részére 20 résznyi iridium jut. Az 5%-os agyi arány ennek tükrében teljes ostobaságként hat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iridium#Precautions

[vegyati]

@pegazus80 (22081):

"miért gyógyítja a rákot a szőlő és a vörös gyümölcsök héjja"
Nem gyógyítja. Bizonyos esetekben van arra gyenge bizonyíték, hogy pld. a fent említett forrásokból származó polifenol, flavonoid típusú vegyületeknek van pozitív hatása. Meg arra is van, hogy káros hatás is felléphet.

ORME a történelemben

Az anyagok ezen új formája kapcsolatban lehet a következőkkel:

Modern fizikai koncepciók:
- szupravezetés, Meissner-mező,
- kvantum-koherencia,
- Bose-Einstein kondenzátumok,
- atommagok szuperdeformációja,
- Nullponti energia (ZPE),

Történelmi csodák, misztikumok:
- Egyiptom és a nagy piramis, az ankh
- Biblia: manna, a frigyláda, az urim és thummim
- Templomos lovagok és a szent grál,
- Alkímia: a bölcsek köve, az univerzális gyógyszer, a fiatalság- és az örök élet forrása,
- Keleti élet-energia misztikák, kundalini, prána, chi,
- Modern ezoterika: aura, reiki, mágnesterápia,
- Orgone-energia,

Filmek és fikciók:
- midikloriánok és az erő (Star Wars),
- a piros kapszula (Matrix),
- a hatalom gyűrűje (A Gyűrűk Ura),

Nálam ezek beindították a "quack Miranda warning"-ot.

Az ezüst kolloid egy olyan elekto-galvanikus eljárás eredményeképpen jön létre, amelynek során szubmikroszkópikus ( 1,26 angström/ 00001 mikron nagyságú ) ezüstrészecskéket egy nagyobb darab 99,9999 %-os igen nagy tisztaságú ezüstből vízben oldanak.
A megfelelő mennyiségű ezüst kolloid szervezetünk második immunrendszerét jelentené.
A homeopátiában a legfontosabb szerek egyike. Egyaránt alkalmas szédülés, kötőhártya gyulladás, fejbőrviszketés, hasgörcs, puffadás, fejfájás megszüntetésére, amennyiben azok idegességre vagy szorongásra vezethetők vissza.

Ugyanezen honlapon.

[alagi]

@pegazus80 (22081):

Hiszel-e a sötét anyag létezésében?

A tudomanyban semmiben sem kell hinni. Ha valamire van bizonyitek, akkor felesleges hinni, ha nincs, akkor meg miert gondolnad hogy igaz?
A sotet anyagra jelenleg van jopar kozvetett bizonyitekunk es nincs kozvetlen bizonyitekunk.

Alagi Te a Marinéni alfének létezését egy újabb skatuja alapján akarod bizonyítani, konkrét tapasztalás helyett. Igen sokan vannak ebben a világban akik szentül hiszik, hogy láttak már Istenféleséget (ahogy fogalmaztad) az őáltaluk létrehozott skatuját mégsem alkalmazod. Miért nem fogadod el egy ember személyes tapasztalását, ahogy akár a Marinéni alfele esetében megteszed azt.

En nem bizonyitani akartam. Az hogy Mari neninek letezik alfele, semmilyen szempontbol nem meglepo allitas, ezert addig is amig tobb adatom lesz a temaban, addig elfogadom azt a hipotezist, hogy van alfele, mint a valoszinubbet (a masik hipotezis hogy nincs: ha azt fogadom el, akkor rogton tovabbi hipotezisekre van szukseg: hogyan jar, hogyan ul, stb...)
Nem ismeretes egyetlen hiteles eset sem, ahol bebizonyosodott, hogy valaki latott volna istenféleséget. Hinni sokan hisznek benne, pont ugyanugy ahogy a telapoban is. Ennek ellenere az egy nagyon meglepo, es ezert igen eros bizonyitekot igenylo allitas lenne hogy :"A telapo letezik".

Köztudott tény, hogy a gyógyászat jelenlegi formája KIZÁRÓLAG tüneti kezelésen alapszik. Ha felmerülne valakiben, hogy van egy gyógyszer ami olcsó, és mindent gyógyít, szerinted támogatnák?

Szerintem az elso mondatod az nem teny.
Johogy tamogatnak. A gyogyitas ugyanugy uzlet mint peldaul az autogyartas.
Ha felmerulne valahol, hogy egy olyan autot gyartsanak, ami tizedannyi benzint eget el, es ketszer annyi km-t megy felujitas nelkul, szerinted tamogatnak?
Ha en autogyaros lennek, en biztos hogy egy ilyen autot gyartanek, mert ha lenne ilyen, en (es majdnem mindenki mas) ezt az autot valasztana a jelenlegiek helyett.

[vegyati]

@pegazus80 (22089):
"Köztudott tény, hogy a gyógyászat jelenlegi formája KIZÁRÓLAG tüneti kezelésen alapszik."
Nem így van.
"Ha felmerülne valakiben, hogy van egy gyógyszer ami olcsó, és mindent gyógyít, szerinted támogatnák?"
A betegségek elképesztően különböző okait, megnyilvánulásait, lefolyásait, a különböző emberek más és más reakcióit adott gyógyszerre etc. ismerve te el tudsz képzelni mindent gyógyító szert?
"Rengeteg példát láttunk akár hazánkból is, hogy egy-egy betegségre talált végleges megoldás (lásd cukorbetegség gyógyítása kapor-kapszulával) elterjedését teljes egészében megakadályozzák."
Na ne.
The effect of Anethum graveolens L. (dill) on corticosteroid induced diabetes mellitus: involvement of thyroid hormones
Sunanda Panda
Phytotherapy Research
Volume 22, Issue 12, pages 1695–1697, December 2008

Te ezen kívül ismersz cikket a kapor ilyen irányú hatására? Ez sem bizonyíték.

[mimindannyian]

@pegazus80 (22081):
Egy a baj veled, széteső roncs a világképed, amibe bármi belefér, ami hitet ad számodra. Ezzel tapasztalatom szerint nem lehet vitatkozni, mivel éppen úgy elutasítod a vita lényegét, az abban felhozott érveket, mint ahogy magával a kérdéses témával kapcsolatban is. Az aláírásomban szerepel egy trolltestvéred, aki esetén ez már alapos kitárgyalásra került. Jó természetgyógyász lesz belőled.

[vegyati]

@mimindannyian (22094):

Egy a baj veled, széteső roncs a világképed, amibe bármi belefér, ami hitet ad számodra.

Ez nagyon jó összefoglalása az esetnek.

[Zsolesz14]

@pegazus80 (22089):

Őszintén szólva pontosan olyan választ kaptam, mint amire számítottam.

Félnek a tudományos világ elutasításától; avagy félő, hogy a kutatások ilyen korai szakaszában közétett eredményekről bebizonyosodik, hogy tévesek; félnek a közvélemény sárdobálásától (ahogy azt Hudsonnal tették) stb.

A tudomány nem így működik. Minden tudósnak nagy álma, hogy valami újat és forradalmit tegyen le az asztalra. Onnan veszem, hogy nem foglalkoznak vele, hogy nem mondtad. Akkor mégis foglalkoznak vele? Hol és kik?

Te nem néznéd hülyének, és küldenéd el a francba?

Szerinted tényleg így máködik a tudomány? Ha felmutatna valamit, ami arra utal, hogy ez tényleg igaz (és mivel szerinted szőlőből elő lehet állítani, ezért könnyedén tehetne ilyet), akkor senki sem küldené el a francba.

Köztudott tény, hogy a gyógyászat jelenlegi formája KIZÁRÓLAG tüneti kezelésen alapszik.

Ez csak számodra köztudott tény, amit a kamugyógymódok terjesztői szoktak hangoztatni. Muszáj nekik, hiszen valamivel át kell állítsák a potenciális vevőket a saját oldalukra.

Rengeteg példát láttunk akár hazánkból is, hogy egy-egy betegségre talált végleges megoldás (lásd cukorbetegség gyógyítása kapor-kapszulával) elterjedését teljes egészében megakadályozzák.

Okay, akkor hol van a bizonyíték arra, hogy a kapor kapszula teljes egészében gyógyítja a cukorbetegséget?

Sajnos az interneten fellelhető információk igen szegényesek, amit találni az is ezotériás és őrült tudományos oldalaknak bélyegzett, nem megbízhatónak beállított forrásokból származik. Szerintem ennek is oka van.

Persze, hogy oka van, az oka az, hogy nem megbízhatóak. Szerinted ha valaki valami korszakalkotót fedez fel majd pont egy blogon vagy weboldalon fogja publikálni, mikor akár a Nobel díjért is harcbaszállhatna?
A HAARP körül pedig csak a paranoid összeesküvés elméleteket terjesztők végeznek ködösítést, abból is van bőven, nem csoda, hogy mindenkinek mindenféle tévképzete van ezzel kapcsolatban. De ez offtopic itt.

[Szilágyi András]

@pegazus80 (22081):

Tudom, hogy igen hiányos ismeretek állnak Hudson állításai mögött, és tudom, hogy nagy publikációk, nem kerülnek napvilágra híres lapokban, de szerintem ennek is megvan az oka.

Nem kell, hogy nagy publikáció legyen híres lapban. De akár csak egy kicsi publikációt egy mégoly jelentéktelen tudományos szaklapban tudnál mutatni?
Csak jelzem, hogy fizikában rettentő könnyű ilyet publikálni, van egy arXiv nevű rendszer, abban gyakorlatilag az nem publikál, aki nem akar.

[pegazus80]

Uraim, azt hiszem én itt befejeztem az érvelést, kiűztetek erről a fórumról.
Azt hiszem felesleges tovább taglalnom e-témát, hisz olyan messze van az általatok és általam ismert világ, mint Makó Jeruzsálemtől. Nyugodtan menjetek és zabáljátok kétpofára az orvos által felírt tucatnyi mellékhatással rendelkező gyógyszert, és fogadjátok el, hogy amit a TÉVÉben elétek raknak az a valóság ennél több nem is lehetne a világ!
Köszönöm megtisztelő figyelmeteket!

[Gézoo]

@pegazus80 (22100): Látom nem győztek meg, de a kedved elment a beszélgetéstől. Nagy kár!
Pedig éppen az itt a fórum célja, hogy meggyőző érvelésekkel felvilágosítsa az érdeklődőket.
Búcsúzóul én is köszönöm a beszélgetést és útravalóul annyit mondok, legyél sokkal óvatosabb minden egészségügyi kérdésben.. Sokan vannak akik a hitre és a reményre alapozva, gazemberségeket terjesztenek, követnek el éppen a legrászorultabbakkal szemben.

Mert ugye azt beláthatod, hogy ha tévedek a tehetetlenség okának fizikai magyarázatánál, abba még senki sem halhat bele.. De a bizmutot, ezüstöt, aranyat kolloid formában a szervezetbe bejuttatók az életüket kockáztatják.

[mimindannyian]

@pegazus80 (22100):
Na végre, feladta a troll. Átérezte, hogy esélye nincs megválaszolni a kérdéseket, mert ahhoz nagyon nagy butaságokat kéne mondani. Ilyet is ritkán látni. Ünnep! Sajnos mások inkább elmennek a butasághalmozás végtelen hanyatlásába.

[Szilágyi András]

@pegazus80 (22100): Hát én csak megkérdeztem, van-e publikáció. Sajnos a weboldalak, amiket megadtál, nem tűntek értelmezhető leírásoknak számomra.

[Rétike]

@mimindannyian (22106):

Én nem gondolnám,hogy troll lett volna...Pont azért,mert nem ment el a végtelen irányba...
Azt gondolom,hogy elmondta a véleményét,amiről őt valaki meggyőzte valamikor.Az viszont tőle sem volt egyenes,hogy megsértődött,nem volt rá oka.Az lett volna az egyenes,ha bevallja:nem áll rendelkezésére a szükséges dokumentáció pl. arra nézve,hogy a kapor hogyan tud bétasejteket gyártani...

[Zsolesz14]

@pegazus80 (22100):

Legalább gondolkozz el azokon a dolgokon, amik itt felvetődtek! Megéri!

OFF
Szerintem nem troll, mert teljes egészében komolyan gondolja, amit mond. És biztos vagyok benne, hogy őszintén elhisz ebből a sok zagyvaságból mindent és csak segíteni akar a többi, nem megvilágosodott emberen.
/OFF Elnézést!

[pegazus80]

Kedves mimindannyian!
Nem tudom mit értesz troll alatt, de ne sértegess kérlek senkit, mert bunkóság állnevek mögül általad kitalált kifejezésekkel dobálózni.
Sajnos nem tudok nektek épkézláb publikációkkal szolgálni, annyi azonban biztos, hogy azok a cikkek amiket én néhány éve olvastam az interneten egyszerűen eltűntek. Nem tudom nektek felmutatni David Hudson eredeti sajtótájékoztatójának magyar fordítását (de az angolt igen jó hosszú, aki érti szemezgesse: http://www.asc-alchemy.com/hudson.html), ez is felszívódott az internet mérhetetlen pornóhalmazában.
Sajnálom, hogy nem vagyok képes Nektek az m-állapot fizikai jelenségét elmagyarázni, ugyanis nem vagyok sem atomfizikus, sem vegyész.

Az egyetlen dolog amit ebben a fórumban szerettem volna megvitatni másokkal, ezen anyagok létezésének lehetősége, amit Ti eleve kizártatok (az előző 8 hozzászólás, a nemlehet, a nem és a hülyeség), így nem lehet beszélgetni.

Amennyiben vannak itt olyanok, akik elfogadják, hogy létezhet sötét anyag, akkor ezeknek az embereknek el kéne gondolkodniuk, hogy nem lehetnek-e ezek az ORME anyagok. Lehet, hogy egyszerűen túl van misztifikálva a dolog és túl nagy a porhintés körülötte. Lehet, hogy néhány év múlva ezt tanulják a gyermekeink az iskolában és akkor viszagondolhattok, hogy mennyire lehordtatok engem a bennük való hitem miatt!

A kapor jótékony hatása a hasnyálmirigyre régóta ismert, és kb 5 éve lehetett valamelyik kis tvadón látni egy riportot egy sufniprofesszorral, aki a neje cukorbetegségét gyógyította meg (hogy milyen fokú volt, arra már nem emlékszem) végleg egy kaporból készült kapszulával. Az úr szabadalmaztatni akarta a szert, és elmondta, hogy egy olyan engedélyeztetési tortúrát akasztottak a nyakába, amit sem megfizetni sem végigvinni nem tudott, és egy darabig étrendkiegészítőként árusította, amire persze nem írhatta rá, hogy gyógyítja a cukorbetegséget. Szóval ennek a története ennyi, a pasast soha többé sehol sem lehetett látni. Ezért merem állítani (no, meg mert a nejem gyógyszerész), hogy a gyógyszeriparnak esze ágában sincs meggyógyítani minket, ha életünk végéig tejelhetünk is nekik az állapotunk fentartásáért. Sokan igen naívan azt hiszik, hogy vezetőinknek érdeke lenne bennünket jól tartani. Néha dobnak egy csontot, nehogy tépjük a pofánkat a Kossuth téren és ennyi. Részükről, meg is dögölhetnénk, ha hajlandóak lennénk minden földi vagyontárgyunkat rájuk ruházni.

[pegazus80]

Gézoo neked külön köszönet a proton és az elktron magyarázatáért!
Végre életemben először megértettem, hogyan működnek a pályák és a kötések.
Egyébként, ha van időd és energiád, szeretnék Tőled néhány konstruktív tanácsot kérni egy kis kémiai kísérletezéshez, főleg, ha ezen a fórumon kívül is elérhető vagy!

[vaskalapos]

@pegazus80 (22129):

Az egyetlen dolog amit ebben a fórumban szerettem volna megvitatni másokkal, ezen anyagok létezésének lehetősége

hogyan lehetne szerinted megvitatni letezhet-e "ilyen anyag" :
-kiindulas: miert ne letezHETne (ellentmond-e a letezese valamilyen ismert torvenyszerusegnek, vagy tobbnek?)
HA nem mond ellent akkor leteHET

Hogy valoban letezik-e, az a kovetkezo kerdes:
- van-e bizonyitek (kiteles bizonyitek, nem elveszett irat, radiointerju) a letezesere. Hol van belole egy minta mait meg lehetne vizsgalni?

HA letezHET es LETEZIK is, akkor a kovetkezo kerdes:
- van-e olyan hatasa amit neki tulajdonitanak?
- milyen BIZONYITEKOK tamasztjak ala a hatast?
- milyen mellekhatasai vannak (hogyan vizsgaltak azokat)?

Mindezekre a valasz fuggetlen attol, hogy a gyogyszeripart kedveled, vagy sem.

OFF

Ezért merem állítani (no, meg mert a nejem gyógyszerész), hogy a gyógyszeriparnak esze ágában sincs meggyógyítani minket, ha életünk végéig tejelhetünk is nekik az állapotunk fentartásáért.

A gyogyszeripar nem gyogyit, ahnem gyogyszert gyart, penzert.
Az orvos az aki gyogyit.

Kerdezd meg nejedet az antibiotikumokrol, talan hallott roluk...
Kerdezd meg nejedet a gombaellenes szerekrol...
a fajadalomcsillapitokrol, a gyulladascsokkentokrol, verzescsillapitokrol stb. stb... szamos olyan gyogyszer van, amely betegseg okat szinteti meg, egy tegti-kettoig szeded, es meggyogyultal.

Ha gyogyithatatlan betegseged van (mert van olyan is, es ez nem a gyogyszergyarak hibaja am), akkora valasztas a tied, hogy az allapotod stabilizasaert, egeszsegedert orvosi segitseget veszel iganyba, vagy nem.
/OFF

[vaskalapos]

@pegazus80 (22129):

Az egyetlen dolog amit ebben a fórumban szerettem volna megvitatni másokkal, ezen anyagok létezésének lehetősége

http://www.asc-alchemy.com/guest.html

Leteznek, meg is lehet vasarolni oket a fenti linken. (ritka primitiv weboldal, az atveros-altudomanyos lapok minden jellemezo formai es tartalmi tulajdonsagat mutatja)

[Szilágyi András]

Az addig oké, hogy esetleg létezik az atomoknak egy eddig ismeretlen állapota. Különleges körülmények között ez elképzelhető. Mondjuk hogy ez kétdimenziós, az már aligha, de mindegy. No de az, hogy az ilyen atomok gyógyítanak, meg hogy akupunktúrás meridiánokra hatnak??? Hát ilyet csak kábítószer hatása alatt lehet kitalálni... kb. ezer kilométerről látszik erről a témáról, hogy marhaság.

[osamuka]

@vaskalapos (22131):
"hogyan lehetne szerinted megvitatni letezhet-e "ilyen anyag" :"
Pl: Akasha, de van más lehetőség is! Ezt a sok szakértőt!!

[mimindannyian]

@Rétike:
@pegazus80:
@Zsolesz14:
Igazatok van, a troll kifejezéssel előreszaladtam, és eddig csak a masszív vak hit komponens kimutatható, a végsőkig tartó, kimeríthetetlen ellentmondáskényszer még nem igazolt . Úgyhogy bocsánat és elnézést, de a szemem nyitva tartom!

Amennyiben vannak itt olyanok, akik elfogadják, hogy létezhet sötét anyag, akkor ezeknek az embereknek el kéne gondolkodniuk, hogy nem lehetnek-e ezek az ORME anyagok.

Én elgondolkoztam, utána is kerestem, de aztán menekülőre fogtam, amikor az ezoterikus halandzsák tengerében találtam magam. Nézd, ez nagyon nem az a kategória, mint a sötét anyag. A sötét anyag létét azért tesszük fel, mert eddig nincs jobb/egyszerűbb magyarázat bizonyos megfigyelésekre. Nem arról van szó, hogy jött egy meg nem értett zseni, hogy "márpedig higgyetek nekem, sötét anyag van!!!", hanem ellenkezőleg, felvetődött ez a bizarr ötlet, és nyitva a lehetőség, hogy bárki jobbat mondjon magyarázatul egy mindenki által ellenőrizhető rendszer nem várt viselkedésére.
Az ORME anyagok esetén fordított a helyzet, pont a bizonyíték hiányzik, és a mese van kész. Ez a fajta állapot meg a klasszikus átverés mintája. Emiatt amikor a magyarázatokban felfedezi az ember a csodavárás és az összeesküvés-elméletek megannyi ismert elemét, akkor evidens, hogy bizonyítékokat kér, melyek majd motivációt adnak, hogy meglássa az értelmét az eddig jól bevált szemléletmódjának feladásának.
Ez nem rugalmatlanság, ez a józan ész követelménye. Ha ezt nem tartod evidensnek, akkor úton-útfélen más csaló fog a saját malmára hajtani .

[Gézoo]

@pegazus80 (22130): Örülök, hogy segíthettem. Keress mailben, mert itt tiltva van a privát üzenet elérésem.

[pegazus80]

@vaskalapos (22131):
Csak hogy a tévhiteidet eloszlassam:
-Az orvos nem gyógyít, hanem megpróbál a tüneteidet elmúlasztó gyógyszert felírni neked.
-Az antibiotikum, nem azt a problémát gyógyítja, ami miatt megbetegedtél (az immunrendszered gyengülését), hanem a téged megtámadó baktériumokat öli meg (megtámadva a te sejtjeidet és bélflórádat is).
- A fájdalomcsillapító nem a fájdalmad okát szűnteti meg, hanem elnyomja azt (attól még ugyanúgy fáj, csak nem érzed)
- A gyulladáscsökkentő nem a gyulladásod okát szűnteti meg.
- A vérzéscsillapító nem a sebedet múlasztja el.
Valóban vannak szerek melyek gyógyítanak és a betegséged okait múlasztják el, ezek: vitaminok, enzimek, és nyomelemek, de ezt nem az orvos fogja felírni neked, maximum (ha jó orvos) javasolja azok szedését.

[wmiki]

@pegazus80 (22129):

te eretnek!!

méghogy a gyógyszeripar nem gyógyít meg???

ma már mindenki meggyógyul a felszentelt kórházakban aki akar!
ezt minden felvilágosult értelmiségi tuggya ezen a fórumon

mi lesz a következő állításod?
hogy a tudósokat érdekli a pénz??? azokat a beavatott, tévedhetetlen embereket???
vagy hogy a tudomány téved?? amikor csak szent igazságokat állít, hisz tudásra épül?
vagy hogy a számítógépeket tervezik??? amikor a véletlen logikusabb???

hogy mersz kételkedni a tévedhetetlen tudományban, és a művelőikben, te kutya????

[wmiki]

@mimindannyian (22150): semmelewiss ignác...

ő egy troll volt...
abban végsőkig kitartott, hogy a gyermekágyi lázat láthatatlan lények okozzák
persze nem tudta bizonyítani, a szent tudósok be is záratták egy szanatóriumba azt az ostobát

[mimindannyian]

@wmiki (22180):
Wmiki örök butaságaira kár válaszolni, a válaszok össze vannak gyűjtve: http://wmiki.blog.hu

[mimindannyian]

@pegazus80 (22169):
Csak hogy a tévhiteidet eloszlassam:

-Az orvos nem gyógyít, hanem megpróbál a tüneteidet elmúlasztó gyógyszert felírni neked.

Én nem tudom, hogy a törött lábra milyen gyógyszert szokott felírni, vagy a vakbélgyulladásra, áruld már el!

-Az antibiotikum, nem azt a problémát gyógyítja, ami miatt megbetegedtél (az immunrendszered gyengülését), hanem a téged megtámadó baktériumokat öli meg (megtámadva a te sejtjeidet és bélflórádat is).

Az immunrendszer nem végtelen erős, emiatt nem kell legyengülnie, nem az a betegség, hanem bizony lehet egy baktérium. De lehet, hogy te azokban nem hiszel?

- A fájdalomcsillapító nem a fájdalmad okát szűnteti meg, hanem elnyomja azt (attól még ugyanúgy fáj, csak nem érzed)

Ugyanúgy fáj, de nem érzed? Ez egy gyöngyszem! Finom ez az étel, csak rossz az íze.
Mondd szerintem majd a fogorvosnak, ne érzéstelenítsen, minek az, úgyis fáj, csak nem érzed.

- A gyulladáscsökkentő nem a gyulladásod okát szűnteti meg.

Az okát nem a gyulladáscsökkentővel szűntetik meg, mint ahogy nem az gyógyítja szerinted se a beteséget, ha leveszed a cipőd a természetgyógyászhoz megérkezve. Hülyeség ellen nincs orvosság!

- A vérzéscsillapító nem a sebedet múlasztja el.

Viszont a sebmúlasztó a sebet! A C-vitamin se D-vitamin, hanem C-vitamin. Hülyeségkampánnyal irány a politika!

Valóban vannak szerek melyek gyógyítanak és a betegséged okait múlasztják el, ezek: vitaminok, enzimek, és nyomelemek, de ezt nem az orvos fogja felírni neked, maximum (ha jó orvos) javasolja azok szedését.

"Kérek két milligramm enzimet tetanusz ellen, rozsdás szögbe léptem! Köszönöm. Ja, és a koporsót is megrendelném, szerintem hamar szükségem lesz rá, ha ilyen bolond vagyok."

Méghogy meghátrált... Nagyon érik az a troll besorolás...

[vegyati]

@pegazus80 (22169):

-Az orvos nem gyógyít, hanem megpróbál a tüneteidet elmúlasztó gyógyszert felírni neked.

Másik topikban (Placebo hatás #21531) hoztam fel egy NEJM cikket, ahol a placebo kezelés hatására (CAM módszerek) ugyanolyan jól érezték magukat az emberek, mint valódi kezelés hatására, annak ellenére, hogy a valódi szer hatott, a placebók meg semmit sem javítottak a beteg állapotán.

Az antibiotikum, nem azt a problémát gyógyítja, ami miatt megbetegedtél (az immunrendszered gyengülését), hanem a téged megtámadó baktériumokat öli meg (megtámadva a te sejtjeidet és bélflórádat is).

Azt sugallod, hogy csak a gyenge immunrendszerű emberek kapnak el bakteriális fertőzést? Az antibiotikumok legtöbbje olyan baktériumspecifikus célpontot támad, (pld. sejtfalszintézis-gátló béta-laktámok) ami a te szervezeted sejtjei számára nem jelent veszélyt, hiszen az a célpont nem létezik a te sejtjeidben.
A vitaminok, enzimek legfőképp egy betegséget gyógyítanak, a vitamin- ill. enzimhiányos betegségeket. (lásd: skorbut )

[alagi]

@pegazus80 (22169):

Ez a "betegseg igazi oka" dolog ugyanugy vegtelen lancot ad, mint a miert-ekre adott valaszok:

Valaki szerint az a betegseg oka, hogy megtamadtak a bakteriumok.
A kovetkezo szerint az, hogy gyenge az immunrendszered, ezert megtamadtak a bakteriumok.
A kovetkezo szerint az, hogy nem eszel eleg vitamint, ezert gyenge az immunrendszered.
A kovetkezo szerint az, hogy szegeny vagy, ezert nincs penzed vitaminra.
A kovetkezo szerint az, hogy nincs jo allasod, ezert szegeny vagy.
A kovetkezo szerint az, hogy nem jartal egyetemre, ezert nincs jo allasod.
A kovetkezo szerint az, hogy buta vagy, ezert nem vettek fel az egyetemre.
A kovetkezo szerint az, hogy szuleid adtak egy rossz gent, ezert buta vagy.
stb.vegtelensegig folytathato.

Egy tetszoleges helyen megallsz, de arra mindig ugyelve hogy az orvosodnal legalabb egy szinttel feljebb, es akkor kijelentheted hogy "Az orvostudomany nem a betegseg igazi okaval torodik."

[pegazus80]

@mimindannyian (22185):
Ezek szerint értelmezési gondjaid vannak.
Te azt állítottad, hogy az antibiotikumok, a vérzéscsillapító, a fájdalomcsillapító és a gomba ellenes szer a betegséged okait szűnteti meg.
Én a válaszomban csak és kizárólag azt cáfoltam, hogy ezek a szerek az okokat gyógyítanák. Ezek a tüneteket kezelik, és nem az okot, amiért például a gomba vagy a baktérium meg tudott támadni.
Nem azt mondom hogy az orvostudomány csak sarlatánkodik, csak azt próbáltam kifejteni Neked/Nektek, hogy nem feltétlen a gyógyulás a cél, hanem a tünetmentesség (és a kettő között óriási a szakadék). Attól, hogy egy gomba elleni kenőcs elmúlasztotta a lábgombádat, utána még hintőporzni kell, nehogy kiújuljon vagy felülfertőzzön (mondjuk a cipődből). Ebből tisztán látszik, hogy a gomba elleni pacsmag nem a bőröd valamely hiányát szüntette meg, ami a gombafertőzésnek teret adott, hanem egyszerűen a gombát nyírta ki.
A fájdalomcsillapító általad kiemelt paradoxona pedig valós, nem a fájdalmat szűntetik meg, hanem a fájdalominger eljutását blokkolja az idegpályákon. Magyarul a fájdalom és a szervezetet terhelő trauma a fájdalomcsillapító ellenére jelen van, egyszerűen nem jut el az idegpályáidon az agyadba.
A hirtelen fellépő traumákra nincs gyógyszer, de ha megnézed ezen a téren nem sokat fejlődött az orvostudomány az ókori róma óta. Sebet varni akkor is tudtak, maximum ma már nylonnal csinálják, nem "kenderkóccal".

[pounderstibbons]

@pegazus80 (22129):

Azért arra ügyelhetnél, hogy ne csússzanak bele az érvelésedbe ilyen elemi szintű ellentmondások:

A kapor jótékony hatása a hasnyálmirigyre régóta ismert, és kb 5 éve lehetett valamelyik kis tvadón látni egy riportot egy sufniprofesszorral, aki a neje cukorbetegségét gyógyította meg (hogy milyen fokú volt, arra már nem emlékszem) végleg egy kaporból készült kapszulával.

Kiemelés tőlem.

vs.

Nyugodtan menjetek és zabáljátok kétpofára az orvos által felírt tucatnyi mellékhatással rendelkező gyógyszert, és fogadjátok el, hogy amit a TÉVÉben elétek raknak az a valóság ennél több nem is lehetne a világ!

Kiemelés TŐLED!

Ha pedig nem tetszik neked, hogy fizikához, kémiához, biológiához és általában természettudományokhoz konyító emberek nem fogadják el a szakmájukba vágó elemi ismeretek bárki általi felülírását, csak akkor tudom neked egy hozzád passzoló példával elmagyarázni, ha nagyjából bemutatnád milyen képzettséggel/végzettséggel rendelkezel.

Pl. ha villamosvezető lennél, valószínűleg nem méltatnál személyes utánajárásra egy olyan elméletet, miszerint egy már senki által nem megtalálható dokumentumban egy ismeretlen végzettségű személy azt írta állítólag, hogy a villamost apró lila manók mozgatják mégapróbb iridium-villanymotorok segítségével, amelyek a villamosok tömegének 5%-á teszik ki. És pláne furcsának tartanád, ha valaki felróná neked, hogy ugyan miért utasítod el rögtön ezt az elméletet, hiszen a kérdező valamikor látott valami ilyesmit egy "kis tvadón", míg te csak naponta foglalkozol a témával hivatásszerűen...
Ja, és pláne azután lenne ez komolytalan, hogy a kérdező próbálta meg úgy beállítani, hogy a Villamosvezetők Baráti Körének tagsága ragaszkodik csökönyösen a tévéből összeszedett hamis ismereteihez.

ui: Legújabb kommented alapján a lábgombát nem gyógyszerrel, hanem gyógyszerrel ÉS cipőcserével/tisztítással lehet "gyógyítani". De ez is csak abban az esetben áll fenn, ha a gomba forrása tényleg a cipő. Ha valaki csak összeszedte az uszodában, és nem fertőzte vele a cipőjét akkor máris eltűnt az állítólagos szakadékod a gyógyítás és tüneti kezelés között.

Az meg pláne nem lenne túl elegáns, ha a villamosvezetőknek felrónák, hogy ugyan nap mint nap megoldják, hogy emberek eljussanak A-ból B-be, de maga az utazás okát továbbra se képesek megszüntetni, hiszen napról napra megismétlődik az egész, ráadásul gyakran egy nap alatt oda-vissza.