Szkeptikus Fórum

de ez a lényeg,bizony van amin átmegy a fény és van amin nem
ez fizikai valóság,amihez nem kellenek LHC vagy egyéb más gép,csak a szemed (ami szintén átlátszó)(sőt a bőröd is,ha csak egy vékony réteget húzol le)(sőt az alufólia is)

@sötétvödör (32116):
''(nem megszámlálhatatlan sok az a
molekula,elég könnyen meg lehet
számolni,és van köztük épp elég
szabad tér a fénynek)''

Igen? Most épp egy ólomtáblát nézek,és keresem rajta a szabad teret a fénynek. Nem találom.

Mivel az ólom az egyik legsürübb anyag,de ezt is tanulnod kellett volna

(na jó,befejeztem,vitázzon veled a halál,előbb menj iskolába)

(képzeld,ha hátulról elég hőt közvetitesz vele,egyszer csak a másik oldalon is látni fogod a fotonokat,igaz infraszemcsi kell hozzá)

@Pezo (32120): Jól értem, az a kérdésed, hogy miért vannak különböző anyagok, miért nem mindegyik ugyanúgy viselkedik (pl. átlátszóság szempontjából)?

@sötétvödör (32121):

Mivel az ólom az egyik legsürübb anyag,de ezt is tanulnod kellett volna.

Tévedés, nem a sűrűsége a döntő, hanem, hogy milyen kölcsönhatásba képes lépni az anyagszerkezete a fotonokkal.

@mimindannyian (32123):

Bocs,nem vagyok kvantumfizikus

@sötétvödör (32121):
''de ezt is tanulnod kellett volna''

Bármilyen hihetetlen,tanultam elég sokat. Ez viszont nem jelenti azt,hogy kritikátlanul el is hittem az aktuális tudománypolitika sugallatait.

''az ólom az egyik legsürübb
anyag''

Oké,de egy ''pehelysúlyú mészkőtáblán sem látok át.

@Pezo (32125):

nem hinni kell,azt a templomban kell. ( mészkő fehér,ergó a fény teljes spektrumát visszaveri)(ja,és van egy módosulata a mészkristáy ami viszont átlátszó)

mimindannyian felhomályosított,hogy az atomszerkezet a dolog kulcsa

@Pezo (32125):

Te semmit sem tudsz az atomszerkezetről?
Atommag ,elektronhéjak,az atommag méretének aránya az atomhoz?
Miért nem zuhan bele az elektron az atommagba?
Egy teljes év fizikai anyagát akarod most rögtön?
Valami fogalmad csak kell legyen ezekről a dolgokról!

Jólvan na,nem vérre megy a dolog!

Magyarázzuk a jelenséget a misztikus fénynyel! Igen,misztikus: ha akarjuk részecske vagy hullám is tud lenni.

Jó,hogy azt nem kérdezi, miért nem lobog a hajunk a Föld forgása következtében.

@Pezo (32130):

fénynyel

Ember, komolyan?

@lorenz (32129): ''Te semmit sem tudsz az
atomszerkezetről?''

Semmit sem. Nem láttam még egy atomot sem. Amit meg a tudorok állitanak,az vagy igaz,vagy nem.

Amit meg a tudorok állitanak,az vagy igaz,vagy nem.

jujj

Itt is kezdhetnénk rögtön a nyelvtannal.

@Pezo (32111):

Mert a mindennapi életben döntő többségben csak átlátszatlan anyagokkal van dolgunk a szem érzékelésí spektrumát tekintve. A vízen és a jégen kivűl minden átlátszó anyag a civilizáció terméke.

Nem igaz.

Egy több méter vastag üvegtömbbön,vagy több méternyi vizrétegen keresztül hogy tud és miért tud áthaladni a fény informáciovesztés vagy információtorzulás nélkűl?

Nem igaz.

vmiki??????

Semmi gond nincs. Az általános iskola elején minden gyerekben felmerülnek efféle kérdések. Miért nem ugyanolyan ízű minden? Miért nem ugyanannyira átlátszatlan minden? Miért van, ami nehéz, és van ami könnyű? ...
El kell egyszer idáig is jutni. Bár, Pezo 42 évesnek vallja magát, de még belehúzhat.

@Pezo (32133):

"Semmit sem. Nem láttam még egy atomot sem. Amit meg a tudorok állitanak,az vagy igaz,vagy nem."

Ami előtt ülsz az egy számítógép.
Ha használod ,akkor fogadd el igaznak azokat a törvényeket,ami alapján megalkották!

Vagy a tied hogyan működik?
Nincsenek benne szilícium chipek,szilícium atomokkal,nem áramlanak benne elektronok,mert te nem látod őket?

Miért akarsz vmikinél is ostobábbnak látszani?

@vaskalapos (32139):

Esküszöm,nekem is eszembe jutott!
Tényleg ő lenne?

@stark (32132):
''fénynyel
Ember, komolyan?''

Itt mindenki Grétsi László tanitványa?Tessék,még két variáció,válassz kedvedre:
fényvel
fénnyel

@Pezo (32144):

Grétsy László,te szerencsétlen!

Itt mindenki Grétsi László tanitványa?

igen,nagyon szerettem azt a műsort...

vmiki 1975-ös születésű.

@sötétvödör (32147):

igen,nagyon szerettem azt a műsort...

Én is, bár azóta rá kellett ébredjek, hogy a nyelvművelés a modern nyelvészetben eléggé vitatott magatartás, nem tudományos, mondhatni ostobaság

.

@Pezo (32144):

Ez nyelvtan. Helyesírás, egészen pontosan. Nincsenek variációk. Ha nem tudsz rendesen írni, ne neked álljon feljebb, ha számon kérik.

@Pezo (32115):

Hát nem ez a probléma. Ez: Bizonyos anyagokon átlátunk,pedig megszámlálhatatlan mennyiségű molekulájával takarnia kellene a nézett tárgyat.

A molekula legnagyobb resze ures. Egy icipici atommag korul, de attol jo messze koszalnak meg annal is sokkal kisebb elektronok. Kozben nincs semmi.
Ez lehet, hogy neked ujsag, de koepiskolai tananyag resze.
Atfer koztuk a feny.

A feny nem is ugy terjed, hogy atmegy koztuk, hanek az atomok kezrol kezre adjak tovabb, ugy megy at rajta.

Ugysem erted.

@lorenz (32142):
Sarkítva fogalmaztam.
Persze,hogy elismerem az atomkutatás erddményeit,mert többnyire ''működőképes''.

@lorenz (32146):
''Grétsy László,te szerencsétlen!''

Ajánlom a Brutalchat-ot! Ott ilyen szövegeléssel menő lehetsz. Te! Szerencsétlen!

@vaskalapos (32151):
''Ugysem erted.''
De értem. Csak nem tartom feltétlenűl igaznak.

@Pezo (32156):

bizonyítsd az ellenkezőjét

@Pezo (32156):

Csak nem tartom feltétlenűl igaznak.

Már megint valaki összekeveri a világról alkotott modelleket az igazsággal. Úgy tűnik, népbetegség.

@Pezo (32156):

''Ugysem erted.''
De értem. Csak nem tartom feltétlenűl igaznak.

maganugyed
en szegyellenem vilagga hirdetni, de hat ez is maganugyed, vmiki kedves.

@Pezo (32155):

"Ajánlom a Brutalchat-ot!"

Brutálchat-et,te szerencsétlen!

Még véletlenül sem találod el a helyes írásmódot!

@vaskalapos (32160): Nem wmiki, más a stílus.
Kép

@mimindannyian (32141):
''Semmi gond nincs. Az általános iskola
elején minden gyerekben felmerülnek
efféle kérdések. Miért nem ugyanolyan
ízű minden? Miért nem ugyanannyira
átlátszatlan minden? Miért van, ami
nehéz, és van ami könnyű? ...
El kell egyszer idáig is jutni. Bár, Pezo
42 évesnek vallja magát, de még
belehúzhat.''

Nem veszem sértésnek a félreértett és félremagyarázott kérdésem alapján született primitiv szösszenetedet. Megsérteni csak Valaki tud. Egy Senki - mivel nem létezik - nem.

@Pezo (32165):

"Megsérteni csak Valaki tud. Egy Senki - mivel nem létezik - nem."

Noha a kvantummechanika szabályai mimindannyianra is vonatkoznak,tehát az ő testéhez is rendelhetünk egy valószínűségi hullámfüggvényt,én mégis azt mondanám,hogy mimindannyian létezik(bár ő vitatná ennek a 100%-os valóságtartalmát).

Ha neked lenne igazad,akkor kinek válaszoltál?

@vaskalapos (32160):
''vmiki kedves''

Figyelj bádogsapkás!
Semmi közöm ahhoz a vmikihez! Még szankciót vonhatsz magadra.

@lorenz (32166):

''Ha neked lenne igazad,akkor kinek
válaszoltál?''

Részemről ez nem válasz,csak 'hangosan' gondolkodom.

@Pezo (32168):

"Részemről ez nem válasz,csak 'hangosan' gondolkodom."

Ezt hívják képzavarnak.

@lorenz (32169):
"Részemről ez nem válasz,csak
'hangosan' gondolkodom."
Ezt hívják képzavarnak.

Ezt meg ferditésnek hívják. A 'hangosan' szó idézőjelben van.

@Pezo (32165):

Nem veszem sértésnek a félreértett és félremagyarázott kérdésem alapján született primitiv szösszenetedet

Most végre tudom, hogy nem azért nem válaszoltál a kérdéseimre, mert nem látod a hozzászólásaim, hanem mert akkora nulla vagy, hogy képtelen voltál. Köszi.

@Pezo (32167):

''vmiki kedves''

Figyelj bádogsapkás!
Semmi közöm ahhoz a vmikihez! Még szankciót vonhatsz magadra.

lehet, hogy nem te vagy (maganugyetek), de pont ugy irsz, es pont az o topikjaba, mint ahogy o szokott (lightos valtozatban)

a szankciok ellen hordom a badogsapkat

@vaskalapos (32173):

pont ugy irsz, es pont az o topikjaba, mint ahogy o szokott

Tévedés, rossz megfigyelő vagy - tudom, hogy nem olvassa, másoknak mondom

.
Wmiki konkrét rögeszmék mellett tör lándzsát, pezo viszont a tudatlanságát próbálja előnyként beállítani.

@vaskalapos (32173):

"a szankciok ellen hordom a badogsapkat"

Nem… igen… az ellen nem véd! /Szalacsi/

Na jó. Ilyen mélyre már nem akarok süllyedni.
Szájkaratézzatok tovább nélkülem. Ovodások!

@Pezo (32179): Yesss! Megfogalmazta az önkritikáját másokra vetítve és feladta.
Kép

@Pezo (32179): Ha tényleg érdekelt volna tégedet a válasz akkor ezt elolvasod:viewtopic.php?p=32037#p32037 és reagálsz rá..
De nekem úgy tűnik, hogy:
-vagy nem olvastad,
-vagy nem értetted,
-vagy nem ezért kérdezted.
Melyik lehet a helyes válasz?

@Gézoo (32191):
''-vagy nem értetted,''
Csak részben értettem.

@Pezo (32203): Oké, nem baj.. Meddig tudtad követni?

Szkeptikus Fórum

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?

Miért párolog el a víz?