Szerencsére erről az elektronfelhők nem tudnak.. Ezért végeznek hullámmozgást az elektronjaik.Szerintem tévedsz, az elektronfelhők nem interferálnak és hullámoznak, csak érzéki csalódás azok részéről, akik hullámosan nézik az elektronfelhőket...
Alternatív kvantumfizika
Alternatív kvantumfizika
@Caspi (21003):
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (21012):
/gézoosztájl on
egy foton esetén is fellép az interferenciaminta. ezt jegyezd meg. sikerült megértened? majd ha megjegyezted szólj. addig meg tanulj. elsőben nem tanították? akkor hiányozhattál. pótold be! aztán gyere ide. ezt érted amit mondok?
/gézoosztájl off
/gézoosztájl on
egy foton esetén is fellép az interferenciaminta. ezt jegyezd meg. sikerült megértened? majd ha megjegyezted szólj. addig meg tanulj. elsőben nem tanították? akkor hiányozhattál. pótold be! aztán gyere ide. ezt érted amit mondok?
/gézoosztájl off
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (21012): Egyébként nagyon érdekes!
Milyen sokan vannak akik a hullámzásra képes helyett olyantól várnának el hullámzást, ami fizika törvényei szerint nem végezhet hullám mozgást.
Milyen sokan vannak akik a hullámzásra képes helyett olyantól várnának el hullámzást, ami fizika törvényei szerint nem végezhet hullám mozgást.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (21396):
akkor nem ártana megismerkedned a fizika törvényeivel. javaslom, kezd valami elsős fizika könyvvel.talán ismerkedj meg előbb a gyorsulás és a sebesség fogalmával.
Javaslom olvasd el figyelmesen minden írásomat, vagy vedd elő a fizika könyvedet.. De mindenképpen meg kell tanulnod az alapfogalmakat:
akkor nem ártana megismerkedned a fizika törvényeivel. javaslom, kezd valami elsős fizika könyvvel.talán ismerkedj meg előbb a gyorsulás és a sebesség fogalmával.
Javaslom olvasd el figyelmesen minden írásomat, vagy vedd elő a fizika könyvedet.. De mindenképpen meg kell tanulnod az alapfogalmakat:
Amíg ezt álmodból felriasztva nem tudod, addig gyakorold, memorizáld!egyetlen foton is képes interferálni.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (21011):
Légy szíves és olvasd vissza a saját hozzászólásaidat...1. A vákuumot azért nevezzük így, mert ott nem túl gyakori az anyag. Így van hely a foton haladása számára.
2. A fotonoknak utól sem kell érniük egymást, ha egymás mellett haladtak eleve.
Nem haladnak egymás mellett az egymás után indított fotonok.
3. Az anyaghullámok az anyagokra jellemző belső surlódás miatt csillapodnak. (néhány extrém kivételtől eltekintve) Ez viszont helyes. Minden anyaghullámra jellemző.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Alternatív kvantumfizika
@Caspi (21458):
Ezt elszúrtad! Úgy kellett volna, hogy kamuból odaírni, hogy ezeket Szilágyi András írta, kicsit más szavakkal átírni, hogy ne ismerjen azonnal rá, úgy egyből egy csomó hibát találna benne.
Ezt elszúrtad! Úgy kellett volna, hogy kamuból odaírni, hogy ezeket Szilágyi András írta, kicsit más szavakkal átírni, hogy ne ismerjen azonnal rá, úgy egyből egy csomó hibát találna benne.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Caspi (21458): Nem értem a problémádat.. Mit szeretnél kérdezni/mondani?
Az anyagon belül nincs vákuum? Mert erre tudod a választ: Az anyagon belül nagyon sok üres tér van.
Azaz az anyagot nem tartalmazó üres tér neve:vákuum, akkor az anyagon belüli üres terek neve is lehet a vákuum.
Vagy nem értesz egyet ezzel?
Az anyagon belül nincs vákuum? Mert erre tudod a választ: Az anyagon belül nagyon sok üres tér van.
Azaz az anyagot nem tartalmazó üres tér neve:vákuum, akkor az anyagon belüli üres terek neve is lehet a vákuum.
Vagy nem értesz egyet ezzel?
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (21521):
Ez hibás nyelvzsonglőrködés. A vákuum definíciójából adódik, hogy az anyagban nem lehet. Hiszen, ha az anyagban lehetne vákuum, akkor azt ki is lehetne tölteni anyaggal, és akkor lenne az anyagban anyag, és mindezt addig folytathatnánk, amíg fekete lyuk sűrűségig el nem jutunk, s akkor Gézoo azt mondaná, na jó, ez végre egy tisztességes anyag. Csak épp nem. Attól még, hogy a részecskeként is modellezett anyag alkotórészek nem "érnek össze", nem jelenti, hogy köztük vacuum van. Épp úgy, ahogy a vízzel teli pohárra se mondod a pincérnek, hogy "dehát ez szinte teljesen üres!!! a hidrogének és oxigének között nincs semmi, becsapás!".
Ez hibás nyelvzsonglőrködés. A vákuum definíciójából adódik, hogy az anyagban nem lehet. Hiszen, ha az anyagban lehetne vákuum, akkor azt ki is lehetne tölteni anyaggal, és akkor lenne az anyagban anyag, és mindezt addig folytathatnánk, amíg fekete lyuk sűrűségig el nem jutunk, s akkor Gézoo azt mondaná, na jó, ez végre egy tisztességes anyag. Csak épp nem. Attól még, hogy a részecskeként is modellezett anyag alkotórészek nem "érnek össze", nem jelenti, hogy köztük vacuum van. Épp úgy, ahogy a vízzel teli pohárra se mondod a pincérnek, hogy "dehát ez szinte teljesen üres!!! a hidrogének és oxigének között nincs semmi, becsapás!".
0 x
Alternatív kvantumfizika
@mimindannyian (21553):
"Ez hibás nyelvzsonglőrködés. A vákuum definíciójából adódik, hogy az anyagban nem lehet. Hiszen, ha az anyagban lehetne vákuum, akkor azt ki is lehetne tölteni anyaggal," Nos, ki lehet tölteni anyaggal. Így születtek a félvezetők.
Ezt a feliratot sem olvashatnád el, ha nem lehetne az anyagban lévő vákuumot kitölteni anyaggal.
Kár, hogy megint előbb írtál.. de nem gondolkoztál.
"Ez hibás nyelvzsonglőrködés. A vákuum definíciójából adódik, hogy az anyagban nem lehet. Hiszen, ha az anyagban lehetne vákuum, akkor azt ki is lehetne tölteni anyaggal," Nos, ki lehet tölteni anyaggal. Így születtek a félvezetők.
Ezt a feliratot sem olvashatnád el, ha nem lehetne az anyagban lévő vákuumot kitölteni anyaggal.
Kár, hogy megint előbb írtál.. de nem gondolkoztál.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (21521):
Amit kérdezni szeretnék, arra úgysem tudsz érdemi választ adni, amit meg mondani szeretnék, azt meg nem akarod megérteni...
Pedig egyszerű, rühellem a sarlatánokat.Nem értem a problémádat..
Nem mindegy?Mit szeretnél kérdezni/mondani?
Amit kérdezni szeretnék, arra úgysem tudsz érdemi választ adni, amit meg mondani szeretnék, azt meg nem akarod megérteni...
Tény. Erre az egyik legjobb példa pont te vagy...Az anyagon belül nincs vákuum? Mert erre tudod a választ: Az anyagon belül nagyon sok üres tér van.
Filozofálni lehet, csak nincs sok értelme. Ha gondolod kísérletileg bemutathatjuk, hogy a vákuumal töltött és az ólomatomok közötti vákuummal töltött léggömb két külön kategória, ha letaglózásról van szó...Azaz az anyagot nem tartalmazó üres tér neve:vákuum, akkor az anyagon belüli üres terek neve is lehet a vákuum.
Az eggyel igen, az ezzel nem, az értesszel talán...Vagy nem értesz egyet ezzel?
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (21558):
Szvsz, filozófiai szempontból pedig igazából vákuum nincs, mert minden üres tér teli van zsúfolva virtuális részecskékkel...
Kár, hogy, hogy nem, akár még sok is...Kár, hogy megint előbb írtál.. de nem gondolkoztál.
Szvsz, filozófiai szempontból pedig igazából vákuum nincs, mert minden üres tér teli van zsúfolva virtuális részecskékkel...
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Caspi (21573): "hogy a vákuumal töltött és az ólomatomok közötti vákuummal töltött léggömb két külön kategória, ha letaglózásról van szó... "
Jééé! Te is használtál vákuummal töltött lufit? Te hogy készítetted?
Jééé! Te is használtál vákuummal töltött lufit? Te hogy készítetted?
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (21881):
sajnos nem értetted meg az iróniát. arra mutattott rá Caspi, hogy a "anyagon belüli üres térről" külön nincs értelme beszélni, az az anyag része.
sajnos nem értetted meg az iróniát. arra mutattott rá Caspi, hogy a "anyagon belüli üres térről" külön nincs értelme beszélni, az az anyag része.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@tomkahaw (22575): Sajnos sem az iróniát, sem a fizikát nem érted.
Egyébként látványos bemutató az amiről írtam. Az üvegbúra alá tett, felfújás nélkül bekötött szájú lufi felfújódik, amint vákuumozzuk a búra alatti teret, mert mindig marad pár molekulányi levegő a bekötözéskor a lufiban.
Egyébként látványos bemutató az amiről írtam. Az üvegbúra alá tett, felfújás nélkül bekötött szájú lufi felfújódik, amint vákuumozzuk a búra alatti teret, mert mindig marad pár molekulányi levegő a bekötözéskor a lufiban.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (22625): Bekötözéskor nem pár molekulányi levegő marad a lufiban, hanem rengeteg. Ugyanis attól, hogy egy lufit nem fújsz fel, még nincs benne vákuum.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (22635): Ez érdekes megközelítés.. A vákuum jellemzője az adott térfogatban lévő atomok-molekulák száma.
Amint a búra alól kiszivattyúzzuk a levegőt, a lufiban lévő kevés molekula nyomása elegendően nagy ahhoz, hogy "felfújja" a lufit. Ezt látjuk.
Ugyanakkor a "felfújt" térfogatban, a térfogategységre jutó molekulák száma kevesebb mint a 0,05 bar nyomású vákuumtartályban.
Így, ha a vákuumtartály nyomásához viszonyítom, akkor vákuum van benne.
Azaz nem az a kérdés, hogy bekötözéskor volt-e benne vákuum, hanem az, hogy a felfújás után vákuum volt-e benne?
A válasz: Igen, felfújta a vákuum.
A teljesség kedvéért tegyük hozzá, hogy nem a belsejében hanem a lufi és a búra közötti vákuum, és nem fújta, hanem szívta.. Többi stimmel.
Amint a búra alól kiszivattyúzzuk a levegőt, a lufiban lévő kevés molekula nyomása elegendően nagy ahhoz, hogy "felfújja" a lufit. Ezt látjuk.
Ugyanakkor a "felfújt" térfogatban, a térfogategységre jutó molekulák száma kevesebb mint a 0,05 bar nyomású vákuumtartályban.
Így, ha a vákuumtartály nyomásához viszonyítom, akkor vákuum van benne.
Azaz nem az a kérdés, hogy bekötözéskor volt-e benne vákuum, hanem az, hogy a felfújás után vákuum volt-e benne?
A válasz: Igen, felfújta a vákuum.
A teljesség kedvéért tegyük hozzá, hogy nem a belsejében hanem a lufi és a búra közötti vákuum, és nem fújta, hanem szívta.. Többi stimmel.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (22638): Láttál te már leeresztett lufit? Abban nincs vákuum, öregem. Levegő van benne. Hacsak előtte rá nem kötötted egy vákuumszivattyúra, és alaposan ki nem szivattyúztad.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (22640): Nos igen, de csak addig amíg a búra alól ki nem szivattyúzzuk a levegőt, mert ezzel a lufiban lévő levegő térfogatát megnöveljük.
Nem írom le újból.. Az előző írásomat elolvastad, abból meg lehet érteni.
Nem írom le újból.. Az előző írásomat elolvastad, abból meg lehet érteni.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (22642): Ennek semmi köze a búrához. A leeresztett lufiban nem csak pár molekula levegő van. Tehát butaságot írtál.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (22644): Miután 1 bar nyomáson a lufiban lévő levegő térfogata nem érte el az 0,1 ml-t. Tehát csak pár molekula volt, nem írtam butaságot.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (22646): Számítsd már ki, hogy 0,1 ml levegőben hány molekula van 1 bar nyomáson.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (22648): n=,0001 l/22,41*6e23 db Ez soknak tűnik? Mihez viszonyítva sok?
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (22654): Tízezerszer kevesebb mint amennyi egy literben van.. Az bizony csak pár molekula.. Túl kevés ahhoz, hogy vegyünk belőle egy lélegzetet..
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (22657): Akkor talán keresd meg az értelmező szótárban a "pár" vagy a "néhány" szó jelentését. Eléggé biztos vagyok benne, hogy a 1018 vagy 1019 már nem tartozik abba a számtartományba, amit "pár"-nak nevezhetnénk. Maradjunk abban, hogy rettenetesen sok molekula van abban a lufiban.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (22660): Talán nem tűnt fel, de a vákuumot a térfogat egységben lévő atomok által okozott nyomásértékkel jellemezzük.
Teljesen mindegy, hogy hány darab molekula volt kezdetben összesen.. ha kitáguló térfogatban egy literre jutó molekulák száma számít.
Teljesen mindegy, hogy hány darab molekula volt kezdetben összesen.. ha kitáguló térfogatban egy literre jutó molekulák száma számít.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (22662): Ezzel mit akarsz mondani? 1 bar, az nem vákuum, igen messze van tőle.
A butaságot a "pár molekulá"-val mondtad.
A butaságot a "pár molekulá"-val mondtad.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (22664): "Ezzel mit akarsz mondani?"
Azt amit a fizika: A térfogat egységben lévő molekulák energiája határozza meg a térfogatban a nyomás nagyságát.
És nem az, hogy valamikor a kezdetek kezdetén hány molekula volt valahol..
Vákuumban a vákuum "nagyságától" függően, térfogategységenként mindig van valamennyi molekula.
Nem a molekulák össz száma határozza meg a vákuumot, hanem a térfogategységre jutó darabszámuk.
Ezért a "pár darab" kifejezés még erősen túlzó is volt a 0,01 bar nyomás jellemzésére. Persze igaz, kötözködésre elegendő alap..
Azt amit a fizika: A térfogat egységben lévő molekulák energiája határozza meg a térfogatban a nyomás nagyságát.
És nem az, hogy valamikor a kezdetek kezdetén hány molekula volt valahol..
Vákuumban a vákuum "nagyságától" függően, térfogategységenként mindig van valamennyi molekula.
Nem a molekulák össz száma határozza meg a vákuumot, hanem a térfogategységre jutó darabszámuk.
Ezért a "pár darab" kifejezés még erősen túlzó is volt a 0,01 bar nyomás jellemzésére. Persze igaz, kötözködésre elegendő alap..
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (22666): Egyszázad bar, az vákuumnak még mindig nagyon gyenge. Az, hogy "térfogategységenként" hány molekula van, a térfogategységtől függ. Ami az SI rendszerben a köbméter. 1 köbméter egyszázad baros gázban meg még mindig van ~1023 darab molekula, vagyis messze nem "pár". A pár, Gézoo, az 2-3 darab, na jó, esetleg 5, de semmiképpen sem 1023.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (22669): Ó, hát ez a te problémád!
Az "egy pár" vagy a "pár darab" kifejezés.. Nos, ez nem egzakt darabszám megjelölés, hanem akár viszonyítási alapon történő relatív azaz arány megjelölését is szolgálhatja.
Mint ahogyan a példában erre szolgált.. Szó szerinti "egy pár" az valóban két darab.
És bár ebben teljesen igazad van, a hentesnél a "Kérek egy szál kolbászt!" kérésre egy pár kolbászt szoktak lemérni.. Pedig ott a hiba 100%.. és mégis hetente megismétlődik..
A nagyságrendileg 10-100 ezrede a szokásos mennyiségű atomszámnak, szerintem és gondolom még nagyon sokak szerint szintúgy csak pár atom..
De természetesen ebbe is bele lehet kötni, mert az "egy pár atom" jelentése 2 azaz kettő darab atom.
Az "egy pár" vagy a "pár darab" kifejezés.. Nos, ez nem egzakt darabszám megjelölés, hanem akár viszonyítási alapon történő relatív azaz arány megjelölését is szolgálhatja.
Mint ahogyan a példában erre szolgált.. Szó szerinti "egy pár" az valóban két darab.
És bár ebben teljesen igazad van, a hentesnél a "Kérek egy szál kolbászt!" kérésre egy pár kolbászt szoktak lemérni.. Pedig ott a hiba 100%.. és mégis hetente megismétlődik..
A nagyságrendileg 10-100 ezrede a szokásos mennyiségű atomszámnak, szerintem és gondolom még nagyon sokak szerint szintúgy csak pár atom..
De természetesen ebbe is bele lehet kötni, mert az "egy pár atom" jelentése 2 azaz kettő darab atom.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (22684): A "pár darab" az nem relatív megjelölés. Az egy abszolút megjelölés.
0 x
-
- Hozzászólások: 4606
- Csatlakozott: 2009.12.09. 17:51
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (22684):
mire szokasos, hol szokasos?
A kozoseges levego akkora terfogataban, amekkora az a nem felfelfujt lufi pontosan az a szokásos mennyiségű atomszám. Nem tobb, nem kevesebb.
a szokásos mennyiségű atomszám?nagyságrendileg 10-100 ezrede a szokásos mennyiségű atomszámnak
mire szokasos, hol szokasos?
A kozoseges levego akkora terfogataban, amekkora az a nem felfelfujt lufi pontosan az a szokásos mennyiségű atomszám. Nem tobb, nem kevesebb.
0 x
-
- Hozzászólások: 4606
- Csatlakozott: 2009.12.09. 17:51
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (22657):
A szobaban is csak par molekula van, mert az tobb tizezerszer tizezerszer... kevesebb, mint a fold legkore...
Es egy litarben is csak par molekula van, mert ugye az is tizezerszer kevesenn, mint ami a szobanban van.Tízezerszer kevesebb mint amennyi egy literben van.. Az bizony csak pár molekula..
A szobaban is csak par molekula van, mert az tobb tizezerszer tizezerszer... kevesebb, mint a fold legkore...
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Alternatív kvantumfizika
@vaskalapos (22707):
Ott a pont! Ha elfogadnánk, hogy 1023 = pár, akkor hol lenne a sok? 10100? De miért épp ott? 101000?
Ott a pont! Ha elfogadnánk, hogy 1023 = pár, akkor hol lenne a sok? 10100? De miért épp ott? 101000?
0 x
Alternatív kvantumfizika
A "kérek pár darabot!" - kérésre a legritkább esetben tesznek a mogyoróból, almából, vagy szilvából pontosan két azaz kettő darabot a tasakba.. Persze nyilván csak a tudatlan parasztemberek, vagy kofák tömegei ennyire műveletlenek, hogy nem tudják, hogy a pár darab az szigorúan kettő darabot jelöl és nem relatív jellemző, egy köznapi szólás, amelynek az értelme nem a kettes számjegyhez, hanem a "néhány" fogalmához kötődik.
0 x
-
- Hozzászólások: 4606
- Csatlakozott: 2009.12.09. 17:51
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (22842):
A billio az nem nehany...
1018 vagy 1019 darab almat vagy mogyorot sem adnak, ha par darabot kersz... 2-3 darabot adnak nem tizet, nem szazat, nem szazezret, nem szamilliardot... parat. Nehanyat.A "kérek pár darabot!" - kérésre a legritkább esetben tesznek a mogyoróból, almából, vagy szilvából pontosan két azaz kettő darabot a tasakba.. Persze nyilván csak a tudatlan parasztemberek, vagy kofák tömegei ennyire műveletlenek, hogy nem tudják, hogy a pár darab az szigorúan kettő darabot jelöl és nem relatív jellemző, egy köznapi szólás, amelynek az értelme nem a kettes számjegyhez, hanem a "néhány" fogalmához kötődik.
A billio az nem nehany...
0 x
- Tamási Jocó
- Hozzászólások: 512
- Csatlakozott: 2009.12.04. 20:44
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (22842):
És mákból? Az valahogy találóbb...
Ha azt mondod hogy pár szem mák, még csak nem is a 3300 db/g-ra gondolsz, hanem gondolhatsz néhány száz szemre... De nem a kb 1012 tonnára....
És mákból? Az valahogy találóbb...
Ha azt mondod hogy pár szem mák, még csak nem is a 3300 db/g-ra gondolsz, hanem gondolhatsz néhány száz szemre... De nem a kb 1012 tonnára....
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Tamási Jocó (22848): "hanem gondolhatsz néhány száz szemre..."
Nocsak.. Alakul az a "néhány" .. Még ha tonnás túlzásokkal is..
Tudtad, hogy egy mák vetőmagos zacskóba, a legkisebb kiszerelés esetében 30 db mákszemet csomagolnak? Azt is tudod, hogy mekkora a súlya egy átlagos mákszemnek?
Nocsak.. Alakul az a "néhány" .. Még ha tonnás túlzásokkal is..
Tudtad, hogy egy mák vetőmagos zacskóba, a legkisebb kiszerelés esetében 30 db mákszemet csomagolnak? Azt is tudod, hogy mekkora a súlya egy átlagos mákszemnek?
0 x
- Tamási Jocó
- Hozzászólások: 512
- Csatlakozott: 2009.12.04. 20:44
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (22850):
Tehát tartod magad ahhoz, hogy a NÉHÁNY MÁKSZEM inkább sokmillió tonna mint mondjuk LEGYEN NEKED KARÁCSONY 100 szem...
Ezen vitatkozol EMBER már egy napja... nem veszed észre mennyire nevetséges, hogy ezt a szimpla tévedésedet, vagy elirásodat vagy akármit úgy véded, mintha az életed múlna rajta.... próbálod adni itt a tévedhetetlent mikor mindenki számára nyilvánvaló (ebben az egyszerű hétköznapi, laikusok számára is jól érthető) dologban lényegében hülyét csinálsz magadból azzal, hogy ragaszkodsz egy totálisan röhejes állásponthoz.
Akkor?
100 szem, vagy 109 tonna a néhány?
200, 500, 1000, 3300=1g vagy 1018 szem...?
Tehát tartod magad ahhoz, hogy a NÉHÁNY MÁKSZEM inkább sokmillió tonna mint mondjuk LEGYEN NEKED KARÁCSONY 100 szem...
Ezen vitatkozol EMBER már egy napja... nem veszed észre mennyire nevetséges, hogy ezt a szimpla tévedésedet, vagy elirásodat vagy akármit úgy véded, mintha az életed múlna rajta.... próbálod adni itt a tévedhetetlent mikor mindenki számára nyilvánvaló (ebben az egyszerű hétköznapi, laikusok számára is jól érthető) dologban lényegében hülyét csinálsz magadból azzal, hogy ragaszkodsz egy totálisan röhejes állásponthoz.
Tudom. Leírtam.Azt is tudod, hogy mekkora a súlya egy átlagos mákszemnek?
Valóban... elszámoltam... ISZONYÚAN... nem 1012 hanem 109 tonna...Még ha tonnás túlzásokkal is..
Akkor?
100 szem, vagy 109 tonna a néhány?
200, 500, 1000, 3300=1g vagy 1018 szem...?
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Tamási Jocó (22851): Egy üresen, felfújás nélkül bekötözött szájú lufiban levő néhány gázmolekula, az néhány gázmolekula.
Ezen kötözködtök napok óta. Nyilván azért ezen, mert érdemi vitát nem lehet a "néhány" határozatlan számnévre alapozni, de kötözködéshez éppen elég ez a néhány molekula is.
Mint ahogy a néhány mákszem sem tonnás, főleg nem sok millió tonnás, legfeljebb néhány milliomod tonnás..
Ezen kötözködtök napok óta. Nyilván azért ezen, mert érdemi vitát nem lehet a "néhány" határozatlan számnévre alapozni, de kötözködéshez éppen elég ez a néhány molekula is.
Mint ahogy a néhány mákszem sem tonnás, főleg nem sok millió tonnás, legfeljebb néhány milliomod tonnás..
0 x
- Tamási Jocó
- Hozzászólások: 512
- Csatlakozott: 2009.12.04. 20:44
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (23040): Dehogy kötözködik! Dehogy! Félreérted! Csak mindenki próbálja beláttatni veled, hogy egy erőset csúsztatsz! Ez mindenki előtt világos, csak te ragaszkodsz még mindig hozzá, hogy a 1018-1019 az "néhány".
Nem "mindenki kötözködik napok óta" hanem te egyedül fafejüsködsz napok óta. Tudod... a sok hülye szembe jön az autópályán.
Nem "mindenki kötözködik napok óta" hanem te egyedül fafejüsködsz napok óta. Tudod... a sok hülye szembe jön az autópályán.
0 x
Alternatív kvantumfizika
Sziasztok! Nagyon jó gondolataik vannak a srácoknak, mindenkinek csak ajánlani tudom! **MODERÁLVA** http://www.dimenzioelmelet.hu/[/moder]
0 x
- Várhegyi Márton
- *
- Hozzászólások: 842
- Csatlakozott: 2010.08.23. 16:30
- Tartózkodási hely: Magyarország
-
- Hozzászólások: 4606
- Csatlakozott: 2009.12.09. 17:51