Aha, akkor az atommagokat is meg a csillagokat is a fotonok tartják össze?Mert egyetlen töltéshordozóra sem hathatunk mással mint fotonokkal, mert minden hatást két tömeg között kizárólag fotonok közvetíthetnek, és nincs más ami közvetíthetné.
Alternatív kvantumfizika
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20360):
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (20649): "De igen, kimutatták.
A fotonok külön-külön jöttek, egyesével. Egymással tehát nem interferálhattak."
Na még egyszer: A foton SOHASEM interferál fotonnal.. Miután nem tudnak egymással találkozni.
A foton önmagával sem tud a sajátjától eltérő fázissal találkozni.. praktikusan azért nem, mert nem tud lemaradni önmagától és nem éri utol önmagát, mert csak egyetlen sebességű haladásra képes.
Ha ezt két nagyon nehezen megérthető sort megértetted és megjegyezted, akkor biztosan soha többé nem írsz le olyan butaságot, hogy foton önmagával vagy más fotonnal interferálna.
És az elektronfelhő hullámainak interferenciáját mérték, nem a fényét.. és nem a fotonokét..
A fotonok külön-külön jöttek, egyesével. Egymással tehát nem interferálhattak."
Na még egyszer: A foton SOHASEM interferál fotonnal.. Miután nem tudnak egymással találkozni.
A foton önmagával sem tud a sajátjától eltérő fázissal találkozni.. praktikusan azért nem, mert nem tud lemaradni önmagától és nem éri utol önmagát, mert csak egyetlen sebességű haladásra képes.
Ha ezt két nagyon nehezen megérthető sort megértetted és megjegyezted, akkor biztosan soha többé nem írsz le olyan butaságot, hogy foton önmagával vagy más fotonnal interferálna.
És az elektronfelhő hullámainak interferenciáját mérték, nem a fényét.. és nem a fotonokét..
Ha sikeresen mindet megjegyezted, kérlek szólj!Miután csak az elektronok mozgása jeleníti meg az interferenciát és minden elektromágneses tulajdonságot, ezért
kizárólag az elektronoknak van köze közvetlenül a jelenségekhez. A fotonoknak csak a hullámzó elektronok közvetítésével, azaz közvetve van köze a hullámjelenségekhez.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@ge3lan (20651): Nos, igen. Legfeljebb az energia sűrűségük és impulzusuk szerint különféle névvel illetjük őket.. Mint például: foton, gluon, ..graviton, MEF, virtuális fotonok.. stb.
(http://hu.wikipedia.org/wiki/Elemi_r%C3%A9szecsk%C3%A9k)
(http://hu.wikipedia.org/wiki/Elemi_r%C3%A9szecsk%C3%A9k)
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20652):
Az még hagyján, hogy azt gondolod, egy foton nem képes magával interferálni. Ezt nyugodtan gondolhatja egy laikus, lévén úgy gondolja, hogy a foton egy pontszerű részecske.
De ahhoz mennyire kell hülyének lennie valakinek, hogy több foton interferenciáját is tagadja?
A hülyeség mértékegysége lassan 1 Gézoo lesz...
Ja vagy úgy... tehát nincs is fényinterferencia, kitaláció az egész. Nincsenek interferenciás csíkok.A foton SOHASEM interferál fotonnal.. Miután nem tudnak egymással találkozni.
Az még hagyján, hogy azt gondolod, egy foton nem képes magával interferálni. Ezt nyugodtan gondolhatja egy laikus, lévén úgy gondolja, hogy a foton egy pontszerű részecske.
De ahhoz mennyire kell hülyének lennie valakinek, hogy több foton interferenciáját is tagadja?
A hülyeség mértékegysége lassan 1 Gézoo lesz...
És mégis tud, no most szólj hozzá! Ezt mutatták ki a kísérletben. Furcsa? Igen, furcsa. De ez kvantumfizika. Itt a furcsaság a normális. Le tud maradni biza önmagától a foton, mivel több pályája lehet, melyeken meghatározott valószínűséggel halad végig. És amikor nem detektáljuk, akkor nincs definiálva, hol van. Ez a kvantumfizika. Pont ahogy egyetlen elektron is képes önmagával interferálni.A foton önmagával sem tud a sajátjától eltérő fázissal találkozni.. praktikusan azért nem, mert nem tud lemaradni önmagától és nem éri utol önmagát, mert csak egyetlen sebességű haladásra képes.
De bizony a fotonokét. Olvasd el a cikket. Egy árva kukk nincs benne elektronfelhőről. Fotonokról van szó.És az elektronfelhő hullámainak interferenciáját mérték, nem a fényét.. és nem a fotonokét..
0 x
-
- Hozzászólások: 4606
- Csatlakozott: 2009.12.09. 17:51
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20652):
Igen ez igy van, ha egymas fele vilagitasz ket lampaval a fenyuk nem utkozik, hanem atmegy egymason es tovabbhalad. A fotonok nem talalkoznak, elmennek egymas mellett.A foton SOHASEM interferál fotonnal.. Miután nem tudnak egymással találkozni.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára vaskalapos 2011.07.06. 19:56-kor.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20654):
Más ez energiasűrűségük? Miért mekkora egy pl 123 keV energiájú foton, gluon, graviton térfogata?
Akkor a foton, gluon és a graviton ugyanaz a részecske, csak más az energiájuk vagy a térfogatuk?
Más ez energiasűrűségük? Miért mekkora egy pl 123 keV energiájú foton, gluon, graviton térfogata?
Akkor a foton, gluon és a graviton ugyanaz a részecske, csak más az energiájuk vagy a térfogatuk?
0 x
-
- Hozzászólások: 4606
- Csatlakozott: 2009.12.09. 17:51
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20654):
Nem tunt fel?
Ho van benne MEF?
Hol van benne energia suruseg es impulzus?
Hol a virtualis foton?
Hol a gravitron?
Mitol beszelsz?
Vagy tevedesbol rossz abrat teszettel beidezni, vagy nem tudod olvasni, nem erted, ami a beidezett abradon szerepel?
Konyfacsaro fustszag van, Gezoo eg es a hab a tortan, hogy nem kepes felfogni, mennyire eg.
A tablazat, amit beidezel nem tamasztja ala velemenyedet.Nos, igen. Legfeljebb az energia sűrűségük és impulzusuk szerint különféle névvel illetjük őket.. Mint például: foton, gluon, ..graviton, MEF, virtuális fotonok
Nem tunt fel?
Ho van benne MEF?
Hol van benne energia suruseg es impulzus?
Hol a virtualis foton?
Hol a gravitron?
Mitol beszelsz?
Vagy tevedesbol rossz abrat teszettel beidezni, vagy nem tudod olvasni, nem erted, ami a beidezett abradon szerepel?
Konyfacsaro fustszag van, Gezoo eg es a hab a tortan, hogy nem kepes felfogni, mennyire eg.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20648):
Persze abban sem kételkedek, hogy megmagyarázod az elektronok cserébe a fotonfelhőket lengették be, vagy hozták rezonanciába, illetve blablabla...
Érdemes lenne utánanézned néha, mert ezt a kísérletet elektronokkal is elvégezték. Nem meglepő módon az egyesével "kilőtt" elektronok is létrehozták az interferenciamintázatot.Nos, nem mutatatták ki.. több száz fotont engedtek rá a detektorokra. Mindegyik foton belengette a fotokatódok elektronfelhőit, majd minden következő foton a hullámzó elektronfelhőbe érkezve, rezonanciába hozta az elektronfelhőket.
Persze abban sem kételkedek, hogy megmagyarázod az elektronok cserébe a fotonfelhőket lengették be, vagy hozták rezonanciába, illetve blablabla...
A köznapinak nevezett logika az emberi léptékű jelenségekhez alkalmazkodott, nem igazán praktikus ráerőltetni más léptékű jelenségekre...Különböző fázisú hullámzások eredőjeként megjelent az interferencia.. ennyi. Nem egyetlen foton interferált önmagával.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (20656): "tehát nincs is fényinterferencia, kitaláció az egész. Nincsenek interferenciás csíkok."
Ne keverd! Az elektronfelhőkben keletkező interferencia csíkok vannak. Viszont azt még soha senki sem tudta kimutatni, hogy elektronok nélkül fotonok interferálnának fotonokkal.
Ha fizikus lennél tudnád, hogy anyag nélkül soha, sehol sem mutattak ki interferenciát.
De mint a cikk írja, 250 foton keltette az elektronfelhőben a hullámzást, minden hullám indítást egy egy elektron kilépéssel regisztrált a foto elektron sokszorozó.
"De bizony a fotonokét. Olvasd el a cikket. " - Elolvastam. Elektronok hullámzását regisztrálták, amiket fotonok okoztak.
Na jó, de zárjuk le a vitát azzal, hogy mutatsz legalább egyetlen egy olyan fotót amelyen az interferencia létrejöttében nincs jelen anyag, csak és kizárólag fotonok!
Amíg ilyen fotó nem készülhet el, addig pedig nem állítod, hogy létezik a fotonok közötti interferencia!
Ne keverd! Az elektronfelhőkben keletkező interferencia csíkok vannak. Viszont azt még soha senki sem tudta kimutatni, hogy elektronok nélkül fotonok interferálnának fotonokkal.
Ha fizikus lennél tudnád, hogy anyag nélkül soha, sehol sem mutattak ki interferenciát.
"De ahhoz mennyire kell hülyének lennie valakinek" Bunkó ne legyél!
"És mégis tud, no most szólj hozzá! Ezt mutatták ki a kísérletben. Furcsa?" Furcsa lenne ha a kísérletben nem 250 db foton által keltett elektronfelhő hullámzást mutattak volna ki.A foton önmagával sem tud a sajátjától eltérő fázissal találkozni.. praktikusan azért nem, mert nem tud lemaradni önmagától és nem éri utol önmagát, mert csak egyetlen sebességű haladásra képes.
De mint a cikk írja, 250 foton keltette az elektronfelhőben a hullámzást, minden hullám indítást egy egy elektron kilépéssel regisztrált a foto elektron sokszorozó.
"De bizony a fotonokét. Olvasd el a cikket. " - Elolvastam. Elektronok hullámzását regisztrálták, amiket fotonok okoztak.
Na jó, de zárjuk le a vitát azzal, hogy mutatsz legalább egyetlen egy olyan fotót amelyen az interferencia létrejöttében nincs jelen anyag, csak és kizárólag fotonok!
Amíg ilyen fotó nem készülhet el, addig pedig nem állítod, hogy létezik a fotonok közötti interferencia!
0 x
Alternatív kvantumfizika
@vaskalapos (20659):
Nocsak! Te titokban fizikus vagy? Mert ezt a kísérleti tapasztalatból származó tényszerű ismeretet te ismered, András pedig, az állítólag fizikus nem tudja..
A foton SOHASEM interferál fotonnal.. Miután nem tudnak egymással találkozni.
Ó, Gratulálok! Valóban így van! Foton-fotonnal történt interferenciáját eddig még sohasem mutatta ki senki sem.Igen ez igy van, ha egymas fele vilagitasz ket lampaval a fenyuk nem utkozik, hanem atmegy egymason es tovabbhalad. A fotonok nem talalkoznak, elmennek egymas mellett.
Nocsak! Te titokban fizikus vagy? Mert ezt a kísérleti tapasztalatból származó tényszerű ismeretet te ismered, András pedig, az állítólag fizikus nem tudja..
0 x
Alternatív kvantumfizika
@ge3lan (20662): Majdnem.. Más a csomag energia sűrűsége.
Más a térben és időbeli eloszlása-sűrűsége.
Lebegyev úgy fogalmazott: "Az egy fénycsomagra jutó térfogat." - ma úgy mondjuk, hogy az egy fotonra jutó térfogat. Olvasd el a Lebegyev féle levezetésről szóló írásomat az energia topicban.
Előzetesként annyit, hogy minden foton a neki megfeleltetett hullámhosszú haladási szakaszának egyetlen, számunkra végtelenül rövid rész-szakaszán adja át az energiáját becsapódáskor.
Ezzel két féle energia sűrűségi mutatóval jellemezhető.
1. a csomag energia sűrűsége E=h*f
2. a csomagok közötti távolság λ=c/f
ahol E energia, h a Planck állandó, c=299792458,108 m/s a fény sebessége (vákuumban a forrásához relatívan álló detektorral mérve, azaz c=1/gyök(ε*μ))
Más a térben és időbeli eloszlása-sűrűsége.
Lebegyev úgy fogalmazott: "Az egy fénycsomagra jutó térfogat." - ma úgy mondjuk, hogy az egy fotonra jutó térfogat. Olvasd el a Lebegyev féle levezetésről szóló írásomat az energia topicban.
Előzetesként annyit, hogy minden foton a neki megfeleltetett hullámhosszú haladási szakaszának egyetlen, számunkra végtelenül rövid rész-szakaszán adja át az energiáját becsapódáskor.
Ezzel két féle energia sűrűségi mutatóval jellemezhető.
1. a csomag energia sűrűsége E=h*f
2. a csomagok közötti távolság λ=c/f
ahol E energia, h a Planck állandó, c=299792458,108 m/s a fény sebessége (vákuumban a forrásához relatívan álló detektorral mérve, azaz c=1/gyök(ε*μ))
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Caspi (20664): "Érdemes lenne utánanézned néha, mert ezt a kísérletet elektronokkal is elvégezték." - Hamisan utalsz arra, hogy mást állítottam volna.
" Nem meglepő módon az egyesével "kilőtt" elektronok is létrehozták az interferenciamintázatot." - Így van! Egyesével dobott kavicsok is létrehozzák a vízen az interferencia mintázatot.
Az egyesével kilőtt fotonok, elektronok, sőt! az egyesével kilőtt fullerének "http://hu.wikipedia.org/wiki/Fuller%C3%A9n" szintén olyan hullámzásra kényszerítik az eltalált ernyő elektronjait, amely hullámok eredő hulláma, azaz az interferenciája csíkokat produkál.
Javaslom töltsd le, indítsd el, és állíts két csapot csöpögőre!
http://phet.colorado.edu/hu/simulation/ ... terference
Ha a távolságot és a hullámkeltés ütemét helyesen állítod be, akkor kapsz két olyan, egymással interferáló állóhullámot, amelyből azonnal megértheted, hogy
1. Álló interferencia csíkok létrejöttéhez 2 azaz KÉT darab állóhullám kell.
2. A két stabil állóhullám között fáziskülönbségnek kell lennie az álló interferencia létrejöttéhez.
3. Ehhez 2 azaz KETTŐ darab állóhullámot képző jelenségre van szükség!
Javaslom nézegesd! Ismerkedj először az állóhullám készítéssel, majd a két, különböző fázisú állóhullám képzésével, azaz az interferencia létrehozásával.
Okoskodni ráérsz azután is, ha ezeket az alapismereteket megszerezted!
" Nem meglepő módon az egyesével "kilőtt" elektronok is létrehozták az interferenciamintázatot." - Így van! Egyesével dobott kavicsok is létrehozzák a vízen az interferencia mintázatot.
Az egyesével kilőtt fotonok, elektronok, sőt! az egyesével kilőtt fullerének "http://hu.wikipedia.org/wiki/Fuller%C3%A9n" szintén olyan hullámzásra kényszerítik az eltalált ernyő elektronjait, amely hullámok eredő hulláma, azaz az interferenciája csíkokat produkál.
Javaslom töltsd le, indítsd el, és állíts két csapot csöpögőre!
http://phet.colorado.edu/hu/simulation/ ... terference
Ha a távolságot és a hullámkeltés ütemét helyesen állítod be, akkor kapsz két olyan, egymással interferáló állóhullámot, amelyből azonnal megértheted, hogy
1. Álló interferencia csíkok létrejöttéhez 2 azaz KÉT darab állóhullám kell.
2. A két stabil állóhullám között fáziskülönbségnek kell lennie az álló interferencia létrejöttéhez.
3. Ehhez 2 azaz KETTŐ darab állóhullámot képző jelenségre van szükség!
Javaslom nézegesd! Ismerkedj először az állóhullám készítéssel, majd a két, különböző fázisú állóhullám képzésével, azaz az interferencia létrehozásával.
Okoskodni ráérsz azután is, ha ezeket az alapismereteket megszerezted!
0 x
Alternatív kvantumfizika
@vaskalapos (20663): Ne legyél szánalmas! Az ábra jobb oldalán (kék színnel!) a bozonok: foton, gluon, Z bozon, W bozon
Tulajdonságaikban csak a szállított energiáik nagyságában van különbség, erről szólt a példa, ezért említettem őket, és ezért illesztettem be az ábrát.
Tulajdonságaikban csak a szállított energiáik nagyságában van különbség, erről szólt a példa, ezért említettem őket, és ezért illesztettem be az ábrát.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20676): Picinyem! Te tényleg azt képzeled, hogy az ernyő hullámzott? Vagy a fotoelektronsokszorozó hullámzott?
Miért nem mindjárt azt mondod, hogy a kutatók szeme hullámzott, amikor nézték a műszert? Vagy a kezük hullámzott, amikor írták a cikket?
A fotonokról alkotott képed sajnos leragadt Lebegyevnél. Szegény Lebegyev amikor élt, még nem is létezett kvantumfizika. Neked azért ma már több fogalmad lehetne a kvantumfizikáról, mint Lebegyevnek. Miért nem olvasol el legalább valami ismeretterjesztő könyvet. Pl. ott van Károlyházy Frigyes: Igaz varázslat c. könyve. Ez laikusok számára (mint te) is kiválóan, szemléletesen elmagyarázza a kvantumfizika alapjait. Ajánlom, szerezd be, olvasd el. Én magam is élvezettel olvastam gyerekkoromban.
Igen, a kísérletben természetesen sok fotont használtak. De egyszerre csak egyet. Mindig csak egyetlen foton tartózkodott a műszerben.
A kavicsos hasonlatod teljesen téves. Itt ugyanis nem a víz hullámzását mérték, hanem azt, hogy a kavicsok hová pottyannak a vízbe. A bepottyanások helyeinek eloszlása alakította ki az interferenciaképet. A víz hullámzásának a dologhoz semmi köze.
Miért nem mindjárt azt mondod, hogy a kutatók szeme hullámzott, amikor nézték a műszert? Vagy a kezük hullámzott, amikor írták a cikket?
A fotonokról alkotott képed sajnos leragadt Lebegyevnél. Szegény Lebegyev amikor élt, még nem is létezett kvantumfizika. Neked azért ma már több fogalmad lehetne a kvantumfizikáról, mint Lebegyevnek. Miért nem olvasol el legalább valami ismeretterjesztő könyvet. Pl. ott van Károlyházy Frigyes: Igaz varázslat c. könyve. Ez laikusok számára (mint te) is kiválóan, szemléletesen elmagyarázza a kvantumfizika alapjait. Ajánlom, szerezd be, olvasd el. Én magam is élvezettel olvastam gyerekkoromban.
Igen, a kísérletben természetesen sok fotont használtak. De egyszerre csak egyet. Mindig csak egyetlen foton tartózkodott a műszerben.
A kavicsos hasonlatod teljesen téves. Itt ugyanis nem a víz hullámzását mérték, hanem azt, hogy a kavicsok hová pottyannak a vízbe. A bepottyanások helyeinek eloszlása alakította ki az interferenciaképet. A víz hullámzásának a dologhoz semmi köze.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (20692): Nos, továbbra is áll:
Amíg nem mutatsz egy anyag mentes interferenciát, addig a levegőbe beszélsz amikor azt állítod, hogy nem az elektronfelhő állóhullámainak eredője az interferencia.
De, mint tudjuk KÉT állóhullám interakciója alkot interferenciát, ezért két állóhullámot kell egy időben fenntartani az interferencia képződéséhez.
Tudod mi az az állóhullám?
Amíg nem mutatsz egy anyag mentes interferenciát, addig a levegőbe beszélsz amikor azt állítod, hogy nem az elektronfelhő állóhullámainak eredője az interferencia.
De, mint tudjuk KÉT állóhullám interakciója alkot interferenciát, ezért két állóhullámot kell egy időben fenntartani az interferencia képződéséhez.
Tudod mi az az állóhullám?
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20697): Amikor egy kavicsot dobsz a vízbe, a vízfelszínen állóhullám alakul ki? Gondolkodjál már, mielőtt megszólalsz.
0 x
-
- Hozzászólások: 4606
- Csatlakozott: 2009.12.09. 17:51
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20697):
Elegendo az, hogy a ket hullam talalkozzon. Egyetlen hullamhossznyi szinuszhullam is kepes interferenciara, ha egy masikkal talalkozik. Ha azonos a fazis, erositik, ha ellentetes, gyengitik, vagy akar kioljak egymast.
Nem kell hozza allohullam.De, mint tudjuk KÉT állóhullám interakciója alkot interferenciát, ezért két állóhullámot kell egy időben fenntartani az interferencia képződéséhez.
Elegendo az, hogy a ket hullam talalkozzon. Egyetlen hullamhossznyi szinuszhullam is kepes interferenciara, ha egy masikkal talalkozik. Ha azonos a fazis, erositik, ha ellentetes, gyengitik, vagy akar kioljak egymast.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (20701): "Amikor egy kavicsot dobsz a vízbe, a vízfelszínen állóhullám alakul ki? Gondolkodjál már, mielőtt megszólalsz."
Nos, látod-látod! Két állóhullámhoz sok kavics kell. Ezt érted?
Nos, látod-látod! Két állóhullámhoz sok kavics kell. Ezt érted?
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20680):
E=h*f ez a részecske, a foton energiája, nem az energiasűrűsége. Ezt el kellene osztanod a térfogatával, hogy energiasűrűség legyen. De mekkora a térfogata egy fotonnak?
E=h*f ez a részecske, a foton energiája, nem az energiasűrűsége. Ezt el kellene osztanod a térfogatával, hogy energiasűrűség legyen. De mekkora a térfogata egy fotonnak?
Aha, akkor ezek szerint a gluonnak nincs is színtöltés, a W bozonnak meg nincs elektromos töltése.Tulajdonságaikban csak a szállított energiáik nagyságában van különbség, erről szólt a példa, ezért említettem őket, és ezért illesztettem be az ábrát.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@vaskalapos (20707):
Álló interferencia azaz eredő hullám létrejöttéhez álló hullámok kellenek. Ez is alapismeret.
Haladó hullámok eredője is haladó eredő hullám. Ez alapismeret.Nem kell hozza allohullam.
Elegendo az, hogy a ket hullam talalkozzon. Egyetlen hullamhossznyi szinuszhullam is kepes interferenciara, ha egy masikkal talalkozik. Ha azonos a fazis, erositik, ha ellentetes, gyengitik, vagy akar kioljak egymast.
Álló interferencia azaz eredő hullám létrejöttéhez álló hullámok kellenek. Ez is alapismeret.
0 x
-
- Hozzászólások: 4606
- Csatlakozott: 2009.12.09. 17:51
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20713):
Korabban
Nem kell hozza allohullam.
Elegendo az, hogy a ket hullam talalkozzon.
http://zonalandeducation.com/mstm/physi ... ence1.html
Haladó hullámok eredője is haladó eredő hullám. Ez alapismeret.Nem kell hozza allohullam.
Elegendo az, hogy a ket hullam talalkozzon. Egyetlen hullamhossznyi szinuszhullam is kepes interferenciara, ha egy masikkal talalkozik. Ha azonos a fazis, erositik, ha ellentetes, gyengitik, vagy akar kioljak egymast.
Álló interferencia azaz eredő hullám létrejöttéhez álló hullámok kellenek. Ez is alapismeret.
Korabban
Tehat itt butasagot tetszettel mondani, es belattad, hogy:KÉT állóhullám interakciója alkot interferenciát, ezért két állóhullámot kell egy időben fenntartani az interferencia képződéséhez
Nem kell hozza allohullam.
Elegendo az, hogy a ket hullam talalkozzon.
http://zonalandeducation.com/mstm/physi ... ence1.html
0 x
Alternatív kvantumfizika
@ge3lan (20711):
A fotonok ismétlődési frekvenciája, monokromatikus, koherens, egyfotonos sorozat esetében azonos a Planck függvényben alkalmazott frekvenciával.
Attól, hogy számunkra egy adag, a jeltovábbítási sebesség és a relatív sebesség arányában nem pillanatszerű, hanem pillanatszerű energia csomagok sorozata alkot egyetlen fotonnak nevezett energia csomagot.E=h*f ez a részecske, a foton energiája, nem az energiasűrűsége. Ezt el kellene osztanod a térfogatával, hogy energiasűrűség legyen.
A fotonok ismétlődési frekvenciája, monokromatikus, koherens, egyfotonos sorozat esetében azonos a Planck függvényben alkalmazott frekvenciával.
A hivatkozott levezetésben leírtam.De mekkora a térfogata egy fotonnak?
Nem ez a lényeg. Hanem az okozott hatás nagyságrendjének, a szállított energia nagyságrendjével való aránya.. ugyanis arról szólt a mondat!"Aha, akkor ezek szerint a gluonnak nincs is színtöltés, a W bozonnak meg nincs elektromos töltése."
0 x
Alternatív kvantumfizika
@vaskalapos (20714): Ügyes! Saját hibás mondatodat idézed mintha én írásomat idézted volna.. :d Nagyon ügyes!
Jegyezd meg! Álló interferenciához két állóhullám interakciója kell.
Azaz létre kell hozni, két, egymástól fázisban eltérő állóhullámot ahhoz, hogy interferencia hullám is álló lehessen!
Ugye érted?!
Jegyezd meg! Álló interferenciához két állóhullám interakciója kell.
Azaz létre kell hozni, két, egymástól fázisban eltérő állóhullámot ahhoz, hogy interferencia hullám is álló lehessen!
Ugye érted?!
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20719):
Kétrés-kísérlet:
Ezek nem állóhullámok. Az interferenciamintázat mégis áll. A hullámok haladnak, mégis mindig ugyanazokban az irányokban van erősítés, ill. kioltás.
Nem igaz.Álló interferenciához két állóhullám interakciója kell.
Kétrés-kísérlet:
Ezek nem állóhullámok. Az interferenciamintázat mégis áll. A hullámok haladnak, mégis mindig ugyanazokban az irányokban van erősítés, ill. kioltás.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20718):
Attól? Attól mi van? Fejezd is be a gondolatot. De ez hogy válasz arra, hogy a h*f az nem energiasűrűség?
Értem én, hogy neked ez nem lényeg, de attól még a kérdés megmarad: akkor ezek szerint a gluonnak nincs is színtöltés, a W bozonnak meg nincs elektromos töltése?
Attól? Attól mi van? Fejezd is be a gondolatot. De ez hogy válasz arra, hogy a h*f az nem energiasűrűség?
Értem én, hogy neked ez nem lényeg, de attól még a kérdés megmarad: akkor ezek szerint a gluonnak nincs is színtöltés, a W bozonnak meg nincs elektromos töltése?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára ge3lan 2011.07.07. 13:45-kor.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (20722): "Nem igaz."
:D:D nagyon vicces vagy! Nem igaz? És a bizonyítására két haladó hullám haladó anyaghullám haladó interferenciáját illeszted be igazolásul..
Talán ha álló interferencia hullámhoz álló hullámok képét illesztenéd be..
Vagy bocs! Tudod mi a különbség?
Egyébként pedig hibás az ellenfázisa miatt az animáció.. Vedd észre!
:D:D nagyon vicces vagy! Nem igaz? És a bizonyítására két haladó hullám haladó anyaghullám haladó interferenciáját illeszted be igazolásul..
Talán ha álló interferencia hullámhoz álló hullámok képét illesztenéd be..
Vagy bocs! Tudod mi a különbség?
Egyébként pedig hibás az ellenfázisa miatt az animáció.. Vedd észre!
0 x
Alternatív kvantumfizika
@ge3lan (20728): Csak nem érted? Nem erről szólt a mondat! hanem arról, hogy más az energia szintjük.. az energiáik nagyságrendje..
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20730): Mi van, te logikából is kihívásokkal küszködsz?
Te ezt mondtad: "Álló interferenciához két állóhullám interakciója kell."
Én mutattam neked egy esetet, amikor álló interferencia alakul ki, és nem két állóhullám, hanem két haladó hullám lép interakcióba egymással.
Tehát álló interferenciához nem kell két állóhullám interakciója.
Vagyis amit állítottál, az nem igaz. Meg van cáfolva.
Te ezt mondtad: "Álló interferenciához két állóhullám interakciója kell."
Én mutattam neked egy esetet, amikor álló interferencia alakul ki, és nem két állóhullám, hanem két haladó hullám lép interakcióba egymással.
Tehát álló interferenciához nem kell két állóhullám interakciója.
Vagyis amit állítottál, az nem igaz. Meg van cáfolva.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (20733): Nos, nem.. Haladó interferenciaképet mutattál..
Legalább azt ismernéd fel amit beillesztesz!
Így nem csoda ha mindenféle butaságok a téveszméid..
Legalább azt ismernéd fel amit beillesztesz!
Így nem csoda ha mindenféle butaságok a téveszméid..
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20731):
Azt írtad, hogy CSAK az energiában van különbség. Én meg erre hoztam példát, hogy ez nem igaz.
Azt írtad, hogy CSAK az energiában van különbség. Én meg erre hoztam példát, hogy ez nem igaz.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20734): Vak vagy? Az áll. Nem látod? A sötét csíkok mindig ugyanott vannak. Ha tanultál volna valaha fizikát, optikát, akkor még a képletet is fel tudnád írni, ami megadja a sötét csíkok irányát.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@ge3lan (20737): nagyon jó.. Talán akkor nem kellene beszélgetnünk, ha kötözködsz..
Majd szólj, ha beszélgetni is szeretnél!
Majd szólj, ha beszélgetni is szeretnél!
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (20738): Halad. Csak miután mindegyik szakasza fekete nem látod a haladását..
Ugyanis: Kerületi irányban képződik az interferencia.. És nem sugár irányban.. Mi van fizikus? Ezt sem tudod?
Jó kis fifikus vagy te.. de fizikus az semmi képpen sem lehetsz.
Ugyanis: Kerületi irányban képződik az interferencia.. És nem sugár irányban.. Mi van fizikus? Ezt sem tudod?
Jó kis fifikus vagy te.. de fizikus az semmi képpen sem lehetsz.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20742): Ja értem. Tehát az álló interferenciakép az tulajdonképpen halad. Igen. Jó. Csakhogy ha így gondolkozol, akkor állóhullám sincs. A hullám mindig halad. Legfeljebb nem látod a haladását. Ugyebár.
Ragozhatod ezt, ameddig akarod. A lényeg, hogy hülyeségeket beszélsz. Folyamatosan.
Ragozhatod ezt, ameddig akarod. A lényeg, hogy hülyeségeket beszélsz. Folyamatosan.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20740):
E=h*f ez a részecske, a foton energiája, nem az energiasűrűsége.
Továbbá ez meg nem igaz a bozonokra:
E=h*f ez a részecske, a foton energiája, nem az energiasűrűsége.
Továbbá ez meg nem igaz a bozonokra:
Most ha szó nélkül hagyom, ahelyett, hogy rákérdezek arra, amit nem értek, akkor jobb lennék?Tulajdonságaikban csak a szállított energiáik nagyságában van különbség, erről szólt a példa, ezért említettem őket, és ezért illesztettem be az ábrát.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (20745): Nézd már meg az ábrádat! A hullámok sugár irányban haladnak!
Csak sugár irányban haladva HALADÓ HULLÁMOK kerület mentén képződő interferenciájuk SUGÁR IRÁNYBAN HALAD..
Ne legyél már ennyire beoltva a fizika ellen! Hova jártál te a hullámtan előadások helyett?
Csak sugár irányban haladva HALADÓ HULLÁMOK kerület mentén képződő interferenciájuk SUGÁR IRÁNYBAN HALAD..
Ne legyél már ennyire beoltva a fizika ellen! Hova jártál te a hullámtan előadások helyett?
0 x
Alternatív kvantumfizika
@ge3lan (20749): Vagy előveszel egy fizika könyvet, vagy kérdezel, de nyilvánvalóan kötözködő, álkérdésekkel keress meg mást!
Egy egy foton energiája E=h*f egy egy foton ismétlődési üteme f=c/λ ha ezt megértetted, akkor szólj!
Egy egy foton energiája E=h*f egy egy foton ismétlődési üteme f=c/λ ha ezt megértetted, akkor szólj!
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20750): Ne zagyválj. A kísérletben egy ernyőt teszünk a hullámok útjába. Ezen rajzolódik ki az interferenciakép. Ami a jelen esetben állni fog.
Tehát nem igaz az állításod, miszerint álló interferenciaképet csak állóhullámok interakciója hozhat létre. Innentől kezdve pedig borul az egész hülyeséghalmaz, amit idehordtál.
Tehát nem igaz az állításod, miszerint álló interferenciaképet csak állóhullámok interakciója hozhat létre. Innentől kezdve pedig borul az egész hülyeséghalmaz, amit idehordtál.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (20752):
Ja, különben azt tudtad, hogy a feketén haladó fekete az láthatatlan?
Ezt rajzórán tanulhattad volna.. Persze így kiderült, hogy oda sem jártál be..
Szóval még filmen sem láttad.. Akkor kérdezz olyat aki járt már fizika órán!A kísérletben egy ernyőt teszünk a hullámok útjába.
Ja, különben azt tudtad, hogy a feketén haladó fekete az láthatatlan?
Ezt rajzórán tanulhattad volna.. Persze így kiderült, hogy oda sem jártál be..
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20755): Na ez már a végső vergődésed, sarokba szorultál itt is. Fogadd el a vereséget!
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20751):
Megértettem-e? Most ezt kérdezed tőlem? Hát nem ugyanezt írtam le én is kb háromszor, hogy az energia=h*f?
Igen, a frekvenciát is értem, impulzust is, hovatovább az energiasűrűséget is.
Megértettem-e? Most ezt kérdezed tőlem? Hát nem ugyanezt írtam le én is kb háromszor, hogy az energia=h*f?
Igen, a frekvenciát is értem, impulzust is, hovatovább az energiasűrűséget is.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@ge3lan (20757):
Akkor értelmetlen a kérdést felvetned. Ha meg felvetetted, azzal azt mutatod, hogy nem tudod.. vagy azt, hogy csak kötözködsz.. Melyik legyen?
Ennek örülök. Akkor miért kérdezted?Igen, a frekvenciát is értem, impulzust is, hovatovább az energiasűrűséget is.
Mert ha tudod, hogy f=c/λ azaz λ=c/f és V=λ*A térfogat jut minden egyes E=h*f energiájú fotonra, akkor E/V adott.."E=h*f ez a részecske, a foton energiája, nem az energiasűrűsége. Ezt el kellene osztanod a térfogatával, hogy energiasűrűség legyen. De mekkora a térfogata egy fotonnak?"
Akkor értelmetlen a kérdést felvetned. Ha meg felvetetted, azzal azt mutatod, hogy nem tudod.. vagy azt, hogy csak kötözködsz.. Melyik legyen?
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Szilágyi András (20756): Vereséget? Neked senki sem mondta, hogy ez nem egy meccs? Itt nincs vereség, se győzelem.
Vagy megérted, hogy az ábrádon az interferencia a kerületek mentén alakul ki, és együtt halad a hullámokkal, vagy nem érted meg.
Ebben csak te lehetsz a vesztes, ha nem érted meg.. És tetejében nem is velem szemben, hanem önmagaddal szemben veszítesz, mert egy alapvető fizikai ismeretet nem sikerült megértened, elsajátítanod.
Vagy megérted, hogy az ábrádon az interferencia a kerületek mentén alakul ki, és együtt halad a hullámokkal, vagy nem érted meg.
Ebben csak te lehetsz a vesztes, ha nem érted meg.. És tetejében nem is velem szemben, hanem önmagaddal szemben veszítesz, mert egy alapvető fizikai ismeretet nem sikerült megértened, elsajátítanod.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20759):
Bocs, de ez tényleg vicces, szerinted mi az, hogy hullám? És mit értesz az alatt, hogy egy hullám áll vagy mozog?
Bocs, de ez tényleg vicces, szerinted mi az, hogy hullám? És mit értesz az alatt, hogy egy hullám áll vagy mozog?
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20759): Jó, úgy látom, ezt a példát képtelen vagy megérteni. Akkor vegyünk egy még egyszerűbbet. Vegyük magát az állóhullámot. Tudod, mi az az állóhullám? Úgy látom, nem. Nos, az állóhullám nem más, mint két, egymással szemben haladó hullám interferenciája. Ennél világosabb bizonyíték már nem is kell arra, hogy létezik olyan, álló interferenciakép, ami haladó hullámok interakciójával keletkezik. Az állóhullám maga is interferencia eredménye.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@Gézoo (20697):
Rádióhullámok, hogy ne kelljen messze sétálnom a példáért...
Micsoda kihívás.Amíg nem mutatsz egy anyag mentes interferenciát, addig a levegőbe beszélsz amikor azt állítod, hogy nem az elektronfelhő állóhullámainak eredője az interferencia.
Rádióhullámok, hogy ne kelljen messze sétálnom a példáért...
LOLDe, mint tudjuk KÉT állóhullám interakciója alkot interferenciát, ezért két állóhullámot kell egy időben fenntartani az interferencia képződéséhez.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Alternatív kvantumfizika
@Caspi (20774):
Én inkább azt mondanám, hogy ha tényleg semmi mód nem lenne / nincs rá, hogy nem anyagi méréssel igazoljuk a fény interferenciáját, akkor ekvivalens, ha úgy tekintjük, hogy az elnyelődéskor alakulnak ki interferenciaképek, vagy már maga az EM sugárzás interferál. Válasszuk hát azt a modellt, amelyik egyszerűbb. Ez pedig az EM sugárzás interferenciája.
Szvsz, ez ugyanaz az eset. Erre mondhatja újra, hogy honnan tudod, hogy a rádióhullámok interferálnak, lehet, hogy csak az antennabeli elektronfelhőben alakul ki olyan kép, amelyet ismerünk (a nem interferáló hullámok csak ott benne fejtik ki egyszerre a hatásukat).Caspi írta:Rádióhullámok
Én inkább azt mondanám, hogy ha tényleg semmi mód nem lenne / nincs rá, hogy nem anyagi méréssel igazoljuk a fény interferenciáját, akkor ekvivalens, ha úgy tekintjük, hogy az elnyelődéskor alakulnak ki interferenciaképek, vagy már maga az EM sugárzás interferál. Válasszuk hát azt a modellt, amelyik egyszerűbb. Ez pedig az EM sugárzás interferenciája.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@mimindannyian (20778):
Ez az erdoben kidolo fa problemaja: Ha senki sem hallgatja, ad-e hangot?
nem lehet a temakorben falszifikalhato allitast tenni, azaz felesleges ezen gondolkodni.
Egyebkent mar az anyag definicioja is hianyzik a tovabbgondolashoz: en peldaul a fotonokat is anyagnak definialnam, ebben az esetben anyag nelkul nem interferalnak a fotonok, az biztos.
Az hogy a feny interferal es nem a detektorban keletkezik a jelenseg az teljesen vilagos: ezer fele detektorral mertek mar feny interferenciat, es sosem attol fuggott hogy eppen melyik tipusu detektorral nezik. Ha a detektorban tortenne az esemeny akkor mar ket fotoelektron sokszorozo is mas kepet adna, ha mas gyartmanyrol (mas meretek, masik feszultseg, tobb lepcso, stb.) van szo, arrol nem is beszelve hogy van egy csomo mas elven mukodo detektor is (fenykep, fotodioda, CCD, stb), az nem lehetseges hogy ezek veletlenul mind pont ugyanazt a kepet adjak, hogyha a jelenseg maga a detektorban tortenik.
Ez az erdoben kidolo fa problemaja: Ha senki sem hallgatja, ad-e hangot?
nem lehet a temakorben falszifikalhato allitast tenni, azaz felesleges ezen gondolkodni.
Egyebkent mar az anyag definicioja is hianyzik a tovabbgondolashoz: en peldaul a fotonokat is anyagnak definialnam, ebben az esetben anyag nelkul nem interferalnak a fotonok, az biztos.
Az hogy a feny interferal es nem a detektorban keletkezik a jelenseg az teljesen vilagos: ezer fele detektorral mertek mar feny interferenciat, es sosem attol fuggott hogy eppen melyik tipusu detektorral nezik. Ha a detektorban tortenne az esemeny akkor mar ket fotoelektron sokszorozo is mas kepet adna, ha mas gyartmanyrol (mas meretek, masik feszultseg, tobb lepcso, stb.) van szo, arrol nem is beszelve hogy van egy csomo mas elven mukodo detektor is (fenykep, fotodioda, CCD, stb), az nem lehetseges hogy ezek veletlenul mind pont ugyanazt a kepet adjak, hogyha a jelenseg maga a detektorban tortenik.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
Alternatív kvantumfizika
@alagi (20779):
jaja, szerintem egyetértünk. Hogy kár-e gondolkodni ilyenen, hát ízlés kérdése. Nekem az ilyenek leginkább az ontológiai vitákhoz hasonlítanak, a maga nemében szórakoztató szellemi maszturbáció tud lenni .
De ahogy mondod, az sem falszifikálja, hogy sokféle érzékelőben mindig ugyanazt tapasztaljuk. Mert ugye lehetséges, hogy két izmos bűnöző mindig együtt jár, ha találkoznak valakivel, akkor az egyik megveri, a másik kifosztja. Ha csak ilyen esetleírásaink vannak, akkor mondhatjuk, hogy igazából egyetlen szuperponált bűnözőről van szó, aki egyszerre megver és kifoszt. Hogy érdemes-e így modellezni a tapasztalatokat, azt esete válogatja.
jaja, szerintem egyetértünk. Hogy kár-e gondolkodni ilyenen, hát ízlés kérdése. Nekem az ilyenek leginkább az ontológiai vitákhoz hasonlítanak, a maga nemében szórakoztató szellemi maszturbáció tud lenni .
De ahogy mondod, az sem falszifikálja, hogy sokféle érzékelőben mindig ugyanazt tapasztaljuk. Mert ugye lehetséges, hogy két izmos bűnöző mindig együtt jár, ha találkoznak valakivel, akkor az egyik megveri, a másik kifosztja. Ha csak ilyen esetleírásaink vannak, akkor mondhatjuk, hogy igazából egyetlen szuperponált bűnözőről van szó, aki egyszerre megver és kifoszt. Hogy érdemes-e így modellezni a tapasztalatokat, azt esete válogatja.
0 x
Alternatív kvantumfizika
@mimindannyian (20783):
A modellek szükségszerűen mindig egyszerűbbek, mint a világ, de ezt gondolom nem is kell túlragozni. Praktikus szemszögből pedig egy természeti folyamat fekete doboz, és egy közelítő algoritmussal próbáljuk leírni, hogy mi történik a bemenet és a kimenet között. A fekete dobozban tényleg lehet két különböző bűnöző, akik munkamegosztásban verik meg és fosztják ki az embert, de értelmetlen lenn túlbonyolítanunk a dolgunkat, ha a jelenséget azzal is tökéletesen leírhatjuk, hogy egyetlen univerzális bűnöző ül a dobozban.
Az egyik praktikus szempont, hogy miért nem érdemes korlátlanul próbálkozni a másik iránnyal, gyakorlati dolog: mivel miért csak két bűnözőt feltételezzünk, ha lehet négyet is és így tovább a végtelenségig, amit már csak egy végtelen számítógéppel modellezhetünk, végtelen idő alatt...
Ez nem kicsit mutat túl a természet- és mérnöki tudományok területén...De ahogy mondod, az sem falszifikálja, hogy sokféle érzékelőben mindig ugyanazt tapasztaljuk. Mert ugye lehetséges, hogy két izmos bűnöző mindig együtt jár, ha találkoznak valakivel, akkor az egyik megveri, a másik kifosztja. Ha csak ilyen esetleírásaink vannak, akkor mondhatjuk, hogy igazából egyetlen szuperponált bűnözőről van szó, aki egyszerre megver és kifoszt. Hogy érdemes-e így modellezni a tapasztalatokat, azt esete válogatja.
A modellek szükségszerűen mindig egyszerűbbek, mint a világ, de ezt gondolom nem is kell túlragozni. Praktikus szemszögből pedig egy természeti folyamat fekete doboz, és egy közelítő algoritmussal próbáljuk leírni, hogy mi történik a bemenet és a kimenet között. A fekete dobozban tényleg lehet két különböző bűnöző, akik munkamegosztásban verik meg és fosztják ki az embert, de értelmetlen lenn túlbonyolítanunk a dolgunkat, ha a jelenséget azzal is tökéletesen leírhatjuk, hogy egyetlen univerzális bűnöző ül a dobozban.
Az egyik praktikus szempont, hogy miért nem érdemes korlátlanul próbálkozni a másik iránnyal, gyakorlati dolog: mivel miért csak két bűnözőt feltételezzünk, ha lehet négyet is és így tovább a végtelenségig, amit már csak egy végtelen számítógéppel modellezhetünk, végtelen idő alatt...
0 x