Alternatív kvantumfizika

[tomkahaw]

@Gézoo (19108):

ezzel most magadnak mondtal ellent, mert ha a foton óràja áll akkor végtelen lassan megy a foton órája. ugyanaz mintha azt mondanám a foton élettartama végtelen. sajátidôben. nem pedig nulla.

[Gézoo]

@tomkahaw (19154): Oké!

"ezzel most magadnak mondtal ellent, mert ha a foton óràja áll akkor végtelen lassan megy a foton órája. ugyanaz mintha azt mondanám a foton élettartama végtelen. sajátidôben. nem pedig nulla."

Legyen! Tehát a te megfogalmazásod szerint, és Einstein relativitása, Lorentz-Fitzgerald relativitása szerint is, a foton ideje végtelen, órája áll. Azaz a haladás közben eltelő idő zéró másodperc. Vagyis a megtett távolság nullára kontrahálódott.
Vagyis a λ hullámhosszból nulla hossznyit tesz meg a "saját rendszerében". Zéró másodperc ideig tart az összes periódusra fordítható idő. Azaz egyetlen rezgést, egyetlen hullámhossznyi utat sem tehet meg.
Tehát a foton a haladása alatt nem végezhet sem hullámmozgást, sem lengést, sem rezgést.
Vagyis nem lehet semmilyen olyan tulajdonsága amelyet lengés-rezgés-hullámzás fogalmakkal írhatnánk le.
Összefoglalva: A foton kizárólag egyetlen részecskeszerű impulzusként létezik a sugárzó és a befogadó rendszerekben. Kizárólag hullám keltő, hullámzást okozó hatásként létezik.
Amely hatás az anyag töltéssel rendelkező részeiben elmozdulást és ezzel rezgést-lengést vált ki.
Ebből következően a hullámok ok-okozat viszonya szerint kizárólag az anyagi rendszer jellemzője a hullám tulajdonság.
A fotonnak a fénynek nincs hullám tulajdonsága, csak és kizárólag részecske szerű impulzuskeltőre jellemző tulajdonságokkal hozható kapcsolatba.

Azaz a fotonnak nincs kettős természete.

[tomkahaw]

@Gézoo (19159):

te a fotonnal együtt mozgó rendzserben írod le a fotont? miért? és főleg mi köze van annak az általunk megfigyelt foton tulajdonságaihoz? (a válasz: semmi)az álatalunk megfigyelt fotonok fénysebességgel mozognak. kevered a szezont a fazonnal.
a foton "kettős természete" nyilvánvaló abból, amit megfigyelünk a kétréses kísérletnél. ez nem vita tárgya, ez definíció.

amúgy meg az első bekezdésben a "saját rendszeréről" beszélsz a fotonnak, a második bekezdésben, meg már arról, h mi történik a "haladása során", ami meg már a mi rendzserünk nézőpontjából van. szóval... már megbocsáss, de ez így megint csak maszlag..

[Gézoo]

@tomkahaw (19163):

te a fotonnal együtt mozgó rendzserben írod le a fotont? miért?

Hogy-hogy? A megfigyelő rendszerében "végtelen hosszú" a foton ideje, áll a foton órája.

és főleg mi köze van annak az általunk megfigyelt foton tulajdonságaihoz?

Nos, csak annyi, hogy ha egy folyamat bármilyen parányi része a megfigyelő rendszerében végtelen hosszú ideig tartana, de a megfigyelő rendszerében véges idő alatt "célba ér" a foton, azaz a fotonnak nem maradt ideje a végtelen hosszú idejű töredék lejátszására sem, akkor a folyamat sorozatára sem kerülhet sor a foton rendszerében a megfigyelő szerint.

"álatalunk megfigyelt fotonok fénysebességgel mozognak. kevered a szezont a fazonnal."

Nos, amint látom, te kevered a rendszerek idejeit, eseménysorainak idejeit.

a foton "kettős természete" nyilvánvaló abból, amit megfigyelünk a kétréses kísérletnél. ez nem vita tárgya, ez definíció.

1. nem definíció, hanem kísérleti tapasztalat amit ok-okozati összefüggésbe kell hozni a résztvevők valamelyikével, amelyik résztvevőt nem zárja ki például a végtelen hosszú ideje, mint ahogyan a foton kizárja az összefüggésbe hozhatók köréből.
2. A kétréses kísérlet eredményének ok-okozati összefüggése az anyagban található elektronfelhővel egyértelműen magyarázható, Occam elve szerint pedig ilyen esetben csak a legegyszerűbb elvvel indokolható.
3. A vita tárgya maga a magyarázat tartalma.

[tomkahaw]

@Gézoo (19165):

A megfigyelő rendszerében "végtelen hosszú" a foton ideje, áll a foton órája.

igen, pontosan.. szóval miért fontos, hogy a foton rendszerében mi történik?

Nos, csak annyi, hogy ha egy folyamat bármilyen parányi része a megfigyelő rendszerében végtelen hosszú ideig tartana, de a megfigyelő rendszerében véges idő alatt "célba ér" a foton, azaz a fotonnak nem maradt ideje a végtelen hosszú idejű töredék lejátszására sem, akkor a folyamat sorozatára sem kerülhet sor a foton rendszerében a megfigyelő szerint.

miért kevered össze a dolgokat? a foton élettartamáról (legalábbis az eddigi megfogalmazásod szerint) beszélünk, ami végtelen. nem pedig a hullámcsomag frekvenciájáról.

[Gézoo]

@tomkahaw (19166): Nincs hullám csomag.. A kétréses kísérletnék mindig csak 1-1 (azaz egy-egy db) foton van.
Nincs semmilyen hullám fogalommal összefüggésbe hozható tulajdonsága a fotonnak.

Csupán egyetlen energia csomag ami megfeleltethető E=m*c² = h*f függvények szerint energiának, vagy f frekvenciájú rezgésnek az elektronfelhőben, azaz az elektronfelhőben terjedő hullámzásnak.

igen, pontosan.. szóval miért fontos, hogy a foton rendszerében mi történik?

Nos azért, mert a foton rendszerében sem, a megfigyelő rendszerében sem "jut idő" a foton hullám tulajdonságára. A foton nem hullám. Hanem csupán egyetlen, közel végtelenül rövid időszakaszú, egyetlen időpontban beérkező energia csomag.

[tomkahaw]

@Gézoo (19167):

látszik, hogy nem vagy tisztában a hullámfüggvény fogalmával. az egyetlen foton "mozgását" a hullámfüggvény írja le. ugye nem akarod azt is tagadni, hogy a hullámfüggvénynek nem hullám jellegű ?

[Gézoo]

@tomkahaw (19168): Ó, igen. Egyetlen foton mozgását nem lehet hullámfüggvénnyel leírni.
Valószínűségi függvénnyel le lehet,
Feynman kb 860 gráfjával le lehet,
de hullámfüggvénnyel sajnos nem lehet leírni. Sajnálom ez van.

"ugye nem akarod azt is tagadni, hogy a hullámfüggvénynek nem hullám jellegű ?"

Tagadjam? A hullámfüggvény az nálunk függvény és eszébe sincs hullám jelleget ölteni.

De én tőlem te dolgozhatsz a hullám jellegű függvényekkel is .. sőt hullám jellegű hullámfüggvényekkel is..

Ja és csak a hozzáérthetőség kedvéért.. Hol tanítják a hullám jellegű függvényeket?

ja és még valami: Ha lehetne akkor személyeskedő megjegyzéseidet mellőzd! Köszike!

[tomkahaw]

@Gézoo (19169):

nem ártana utánanézned, mi is az a hullámfüggvény (nem más, mint a Schrödinger egyenlet megoldása). a hullámfügvény négyzete a foton valószínűségsűrűség-eloszlása. de nehogy azt hidd, hogy én itt téged foglak tanítani. már beláttam, hogy lövésed sincs amúgy magáról a fizika alapjairól sem, nemhogy egy szakterületről mélyebben.

[Gézoo]

@tomkahaw (19170): Ja igen, a hullám jellegű hullámfüggvényeddel tanítasz.. Ne tedd! Köszike! Főleg, hogy minden válaszodban személyeskedsz. Ne tedd! Köszönöm szépen!
Ja és nyugodj meg, az első pillanattól látszott, hogy nem te leszel az aki taníthat.. nem ért csalódás.

[tomkahaw]

@Gézoo (19171):

nyilván, hiszen azt állítod, hogy a hullámfüggvény nem hullám, akkor erre mit mondjak? cak azt, hogy nézz utánna,mi az a hullámfüggvény. aki ezt nem tudja, az mit akar itt alternatív kvantumfizikát csinálni

[Gézoo]

@tomkahaw (19175): A hullámfüggvény az egy olyan elnevezés amit a hullámokat leíró függvények családjára alkalmazunk.
Hullám pedig az AMIT leírunk a hullámfüggvényekkel.

Az egyik az alany a másik az alanyt leíró matematika. Így érted?

[tomkahaw]

@Gézoo (19178):

naná, tehát a hullámokat írjuk le hullámfüggvénnyel. és mivel a foton mozgása leírható hullámfüggvénnyel...
be tudod fejezni a mondatot? így már érted?

[Gézoo]

@tomkahaw (19179): Nem, nem.. Egy foton nem írható le hullám függvénnyel!

Kizárólag fotonok sorozata írható le hullámfüggvénnyel! Ezt megjegyezhetnéd már, harmadszorra írtam le!

[tomkahaw]

@Gézoo (19182):

egy darab foton is leírható hullámfüggvénnyel
egy darab foton is leírható hullámfüggvénnyel
egy darab foton is leírható hullámfüggvénnyel
megjegyezhetnéd már, negyedszerre írtam le.

[Gézoo]

@tomkahaw (19188): Lássuk! írd le!

[tomkahaw]

@Gézoo (19192):

te most tényleg azt hiszed, hogy én foglak tanítani? miért nem jártál egyetmre ha ez érdekel. vagy miért nem olvasol utánna te magad? na jólvan, most az egyszer még kivételt teszek, megkerestem neked:

http://www.cft.edu.pl/~birula/publ/CQO7.pdf

mivel biztos problémát fog okozni a matek, ezért figyelmedbe ajánlom a 33-as egyenletet, amiből világosan látszik a hullám jelleg.

de figyelmeztetlek, ez volt az utolsó, hogy helyetted dolgoztam, legközelebb kénytelen leszel te magad utána nézni a dolgoknak, ha kicsit művelődni akarsz fizikából.

[Gézoo]

@tomkahaw (19195): Nagy kár hogy nem érted. Pontosabban halvány gőzöd sincs róla. Pedig szívesen tanulnék tőled!
Főleg azt a részt amikor egyetlen fotonra felírod a hullámfüggvényeket. Az nagyon izgi lehet!

Na meg főleg a 33-as!

case.
In this case, the Hamiltonian eigenvalue problem for the photon wave function can be easily solved by Fourier transformation, since it reduces to a set of algebraic equations for the Fourier components ~ª of the wave function, (33)

Ez meg külön álom lett volna ha elmagyarázod, hogy miért nem ez az ami az egyetlen fotonra felírt "wave function"!

[tomkahaw]

@Gézoo (19200):

de az pontosan az, tudom hogy nem fogod fel, ez màr nem kozepsulis fizika

[Gézoo]

@tomkahaw (19227): Lefordítsam neked hogy még csak a közelében sem volt az általad megjelöl szöveg az egy fotonra fel nem írható hullámfüggvényhez?
Oké: Ebben az esetben a Hamilton-sajátérték probléma a foton hullámfüggvénye könnyen megoldható Fourier transzformációval, mivel csökkenti egy sorral algebrai egyenletek Fourier-komponenseit a hullámfüggvény, (33)

Amit neked kellett volna leírnod az az egész pdf-ben nem szerepel benne. Miután 1 azaz egy darab fotonra NEM LEHET hullámfüggvényt felírni.

Nem értem mit akarsz.. Talán ha elmondanád tudnék segíteni! De az értelmetlen lozungoktól kérlek kímélj meg!
Ja és ne próbálj sértegetni! Nem illik a tudatlanságodhoz!

[tomkahaw]

@Gézoo (19230):

nem a google fordítót kéne használod, szerintem ez okozza a szövegértelmezési problémáidat. habár, a magyar szöveg értésével is problémákkal küszködsz. egyébként maga az egész szöveg a foton hullámfügvényéről szól, de ez téged szemmel láthatóan nem zavar. hiába próbálsz egy újabb maszlagos szöveggel okosnak látszani, a válaszodnak körülbelül annyi értelme van, mintha csak azt mondtad volna: bllablallbla

[Gézoo]

@tomkahaw (19231): Kértelek, hogy ne pimaszkodj.
Ne halandzsázz. Írd fel a hullámfüggvényt és aztán lehet szavad. De a kamu mellédumálás NEM ÉRDEKEL.. OKé?
Lássuk azt a függvényt. Te állítottad, hogy egy fotont is le lehet írni hullámfüggvénnyel, akkor mutasd melyikkel !?

[alagi]

@Gézoo (19233):

Ez nagyon jo, Gezoo, felderitetted a napomat.


http://translate.google.com/#auto|hu|In ... tion%2C%0A

Egy par toldalekot meg hozza raktal, de az nem zavar hogy mondat ertelmetlen maradt.

Es meg te panaszkodsz a melledumalasra meg halandzsazasra...

Akit esetleg erdekel a mondat magyar forditasa igy hangzik:
Ebben az esetben a foton hullamfuggvenyenek a Hamilton sajatertek problamaja konnyen megoldhato Fourier transzformacioval, mert a sajatertekegyenletet* egy a hullamfuggveny Fourier komponenseire vonatkozo algebrai egyenletre redukalja.

(* MErt eredetileg (parcialis) differencialegyet volt, ugyebar)

[tomkahaw]

@Gézoo (19233):
te most tenyleg ennyire korlatolt vagy.. vagy tenyleg nem vilagos melyik egyenletrol van szo? a 33 asrol. meg tudod talalni a szovegben egyedul vagy muszaj lesz beturol beture idemasolnom?

[Várhegyi Márton]

@alagi (19238):

^{^15}

(Megfejtés: peta-LOL)

[Gézoo]

@tomkahaw (19239):
tomkahaw! Hogy felel meg pontosabban a valóságnak?:
így

te most tenyleg ennyire korlatolt vagy..

vagy így:

te mindig tenyleg ennyire korlatolt vagy..

A folytatás pedig: Mert nem ismerted fel, hogy a 33. függvény FO-TO-NOK és nem az EGY foton hullámfüggvényéről szól.
Sőt! Az egész pdf-ben egyetlen olyan hullámfüggvényre még csak utalás sincs amellyel egyetlen foton hullámfüggvényéról szólna.
Ezért téged idézve kérdezem:

"vagy tenyleg nem vilagos melyik egyenletrol van szo? a 33 asrol. meg tudod talalni a szovegben egyedul vagy muszaj lesz beturol beture idemasolnom?"

Ja és nagyon szépen kérlek, ne idiótáskodj, ne pimaszkodj. Egyszerűen írd fel az egy fotonra érvényes hullámfüggvényt, ha szerinted létezik olyan.

Ne szövegelj, ne sértegess, csak írd fel. Azt sem bánom ha másolod. Csak csináld!

[Gézoo]

@Várhegyi Márton (19240): Peta nagy P.. a kis p a piko jele.
Mint PetaLOL vagy pikookoska..

[Gézoo]

@alagi (19238): A rosszindulatod nyilvánvaló. Kár tovább ragoznod. Azt ígérted nem írsz nekem/rólam többet. Miért nem tartod magadat az ígéretedhez?

[Várhegyi Márton]

@Gézoo (19247):

Peta nagy P.. a kis p a piko jele.

Igaz, csakhogy...

Mint PetaLOL vagy pikookoska..

A peta- és a piko- mióta jelek? Ezek kiírt prefixumok! Ahogyan a megának M a jele, így MJ, de kiírva megajoule.

[alagi]

@Gézoo (19246):

Az egész pdf-ben egyetlen olyan hullámfüggvényre még csak utalás sincs amellyel egyetlen foton hullámfüggvényéról szólna

A google translate-tel ellenorizted, ugye?

[Gézoo]

@alagi (19252): Te is ide írhatod az egyetlen fotont leíró hullámfüggvényt!

[Gézoo]

@Várhegyi Márton (19251): Eta ka3ka.. LOL
Igazán kár, hogy az egészből csak ennyire terjed ki a figyelmed.

[tomkahaw]

@Gézoo (19246):

ne pimaszkodjak? egy normális emberrel nem pimaszkodnék, mert egy normális ember nem édemli meg. te viszont megérdemled, mert oldalakon kersztül marhaságokat beszélsz, a teljesen nyilvánvalónak mondasz ellent.

most is azt állítod, hogy a pdf nem az egy foton hullamfüggvényéről (hf.) szól, hanem a fotonok hf.-ről. most erre mit mondjak? azt, hogy vegyél angol nyelvleckéket. mondtam már hogy nem foglalk én itt korrepetálni fizikából, de angolból sem. de azért csak nézzük meg a címet:

"the photon wave function"

lefordítva: foton hf.-nye

ezt vitatod? összehasonlításképpen ideírom , hogy lenne többesszámban (ti. fotonoK hf.-nye) : "photonS wave function". látod a lényget?, az angolban a többesszám a szó végén levő S betűvel van indikálva.

egyébként meg, kíváncsi vagyok, mikor fogsz már rájönni arra, hogy hülyét csinálsz magadból... meddig fogsz még süllyedni saját téves "elméleteidbe". rákerestem a gézoo névre a gugliban, hát mit nem mondjak, nem ez az egyetlen fórum, ahol hülyét csinálsz magadból. ajánlom a többi fórumozó figyelmébe ezt a fórumot:

http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1308035863

szegény gézát a relativitás elméletben is szépen oltogatják, nem csak a kvantummechanikából vagy ámokfutó. nem gondolod, hogy valami egyzserűbb fizikai témával kéne foglalkoznod, mondjuk mit szólnál az egyenletes egyenes vonalú mozgáshoz? vagy arra is van valami megváltó elméleted? akkor inkább maradj valami más témánál, ajánlom figyelmedbe a kertészkedést, azis nagyon szórakoztató és elfoglalja az embert..

[alagi]

@Gézoo (19253):

Te is ide írhatod az egyetlen fotont leíró hullámfüggvényt!

Ezt a mondatot is le tudom forditani magyarra: "Hulye vagyok, ussetek!"

Mar a kerdesbol is latszik, hogy halvany fogalmad sincs arrol hogy mi az a hullamfuggveny es hogyan, mikor, mire lehet hasznalni.
Mire szamitasz megis? Psi(x) = (sin(x) ^(1/3) + exp( I *tanh(x))) / sqrt( 1-v^2 /c^2) * T^4 + h nu ez jo lesz?

Gezoo, ha meg egy nagyon kicsi ketely is lett volna bennem azt illetoen hogy nem vagy teljesen sotet fizikabol (vagyis lehet hogy kettessel, hatalmas joszivvel atengednenek), ezzel a Google translate akcioval bebizonyitottad, hogy kar rad idot pazarolni.

Akit esetleg erdekel, a foton kettos reszecske es hullamtermeszetet tobbek kozott eppen egy honfitarsunk, Janossy Lajos bizonyitotta be, ketres kiserleteket vegzett olyan rendszerben ahol egyszerre csak egy foton haladt at a berendezesen.

Hajra, akkor adjunk munkat a Google translate-nek is:
http://www.springerlink.com/content/020768n50070n852/
Adam, Janossy, Varga Acta Phys. Hung. 4, 301, Ann. Phys. 16, 408
Janossy, Naray Acta Phys. Hung. 7, 403
Clauser Phys. Rev. D9, 4

[Gézoo]

@alagi (19256): Tomahawk állította, hogy egy fotont is le lehet írni a hullámfüggvényekkel. Te helyeseltél neki.

Akkor nosza! Írd fel azt a hullámfüggvényt! ne kímélj!

Vagy a minimum tisztességes válaszod: Bocs! De egyetlen fotonra nem lehet felírni hullámfüggvényt.

A többi csak üres sértegetés, trollkodás, topic offolás. Ne tedd!

[Gézoo]

@tomkahaw (19255): Du-ma.. Mel-lé be-szé-lés!

Írd le az egy fotont leíró hullámfüggvényt, semmi mást!

[Várhegyi Márton]

@Gézoo (19254):

Igazán kár, hogy az egészből csak ennyire terjed ki a figyelmed.

Nem úgy van az. Folyamatosan figyelemmel követem, hogy mit művelsz a többi topikban is, de ritkán szólok hozzád, mert csak az energiámat pazarolom rád, foganatja nincs.
Az immunológiához is jobban értesz a biofizikusnál, a biológusoknál, az orvostanhallgatónál, a tévedéseidet rendszerint vagy be sem látod (és folytatod az okoskodást, lásd: pl. sejtfelszíni HLA-k), vagy egyszerűen átsiklasz fölöttük (mint most ebben a helyesírási kérdésben), mint ha meg sem történtek volna.
Most azt is megtudtam, hogy a nyelvészethez is kitűnően (nem) értesz.

[Gézoo]

@Várhegyi Márton (19260): Márton! A suszter maradjon a kaptafánál, főleg akkor ha a csirizt is úgy kell kölcsön kérnie.
Még a HLA-kat sem értetted meg.. Pontosítok: Az egyszerű sav-bázis reakciókat sem.
(Lásd oxigénes víz!)
Akkor talán nem kellene sértegetned senkit se.. Semmilyen módon sem!
"Most azt is megtudtam, hogy a nyelvészethez is kitűnően (nem) értesz." Nyelvészethez?
Na akkor példákkal sorold fel, hogy hány féle i hangzó van a magyar nyelvben! Ha felsoroltad nyelvészkedhetünk.

Egyébként valóban a google fordítójával két kattintással illesztettem be a fordítást, mert a nagy tudású írogató az angol szövegből nem fogta fel, hogy nem egy fotonról szól, hanem fotonok sorozatáról.
De nem volt lelkierőm begépelni a magyar fordítást. Egyébként mint láttuk így sem fogta fel, tehát teljességgel feleslegesen fáradtam volna. Mint ahogy ez nyilvánvaló volt az előző abszolút hozzá nem értéséből.

Ilyen szempontból wmiki egy fair srác! Nyilt titok, hogy nem ért hozzá és csak trollkodik, offol, de nem akarja tudományosnak álcázni mint itt sokan.

[tomkahaw]

@Gézoo (19259):

teljesen retardált vagy? a szóban forgó egyenlet a 33-as a linkelt dokumentumból. nem igaz, hogy nem tudod megnézni.

[Gézoo]

@tomkahaw (19263): A 33. egyenlet a fotonok sorozatáról szól. Nem kell a melléduma, az offolás! Írd fel az egy darab fotont leíró hullámfüggvényt! Ne húzd az időt!

[Szilágyi András]

@Gézoo (19265): Nem, az nem fotonok sorozatáról szól, hanem egyetlen fotonról. Olvass csak egy mondattal visszább a szövegben:
"I shall perform now this task in the simplest case of a photon propagating in empty space - the free field case."
Tehát a 33. egyenlet egyetlen, üres térben terjedő fotonról szól, annak a hullámfüggvényét írja fel.

Egyébként sem értem, mit erőlködsz. Hát hogyne lenne egyetlen fotonnak is hullámfüggvénye? Mindennek van hullámfüggvénye, ezen alapul az egész kvantummechanika.

[tomkahaw]

@Gézoo (19265):

de igen, a 33-as egy darab fotonról szól. arról nem tehetek, hogy nem értesz angolul. használod a google fordítót?

[Gézoo]

@tomkahaw (19268): A hullámfüggvényt, ne trollkodást..
Írd le az egy fotont leíró hullámfüggvényt ide.. Érthető? A függvényt! Ne mást! Csak a függvényt!

[Várhegyi Márton]

@tomkahaw (19268):

Egy kis segítség Gézoónak:

I shall perform now this task in the simplest case of a photon propagating in empty space - the free field case.

[Várhegyi Márton]

@Gézoo (19262):

Lehet, hogy te újrakezded az ellenem folytatott lejáratókampányod, de én ebben nem veszek részt, sajnos közönség nélkül fog maradni a produkciód.

Nem tudsz mást csinálni, mint hajtogatni olyanokat, hogy "Még a HLA-kat sem értetted meg.. Pontosítok: Az egyszerű sav-bázis reakciókat sem." és hasonlók, pont mint pár hónappal ezelőtt.
Engem nem zavar, ha ilyeneket írsz rólam, mert egyrészt ettől még mindig nem lesz igazad, másrészt nyugodt lehetsz afelől, hogy az ide tévedő értelmes olvasók-fórumozók le fogják szűrni, kiféle-miféle vagy.

A többiek is meg fogják unni a veled való társalgást, azt, hogy minden egyes alkalommal rámutatnak a hibáidra, mire te magyarázkodsz két-három sort, leírod, hogy mennyire nem ért hozzá az illető (azért van fejlődés, mert most már a trollkodik igét is használod ), aztán folytatod az okosságaidat, mint ha mi sem történt volna.

Talán egyszer úri passzióból, ha kedvem szottyan hozzá, megint reagálok a hozzászólásodra, de már kizárólag szórakozásból

[tomkahaw]

@Gézoo (19269):

ugyanazt írnám le, mint a 33-as egyenlet, képzeld ide.

[Gézoo]

@Szilágyi András (19267): "Egyébként sem értem, mit erőlködsz. Hát hogyne lenne egyetlen fotonnak is hullámfüggvénye? "
Amint felírtad elhiszem. De addig csak alaptalan állítás.

"Nem, az nem fotonok sorozatáról szól, hanem egyetlen fotonról. Olvass csak egy mondattal visszább a szövegben:"

Akkor már kettővel, és a fotonok sorozatára felír függvényt normalizálhatjuk egy foton egy adott állapotára szöveget találjuk.
Ha az egész bekezdést elolvasod, akkor megtudod belőle, hogy a fotonok sorozatára felírt hullámfüggvény elemeiről szól

és NEM az egyetlen fotonra felírható hullámfüggvényről.

Miután olyan hullámfüggvény még nem létezik amelyet egyetlen fotonra felírhatnánk.

Persze ennek tudásához nem elegendő a jelzett pdf-et elolvasni.

[Gézoo]

@tomkahaw (19272): A 33. nem a kérdésről szól, hanem egy foton sorozat egyetlen állapotáról.

Írd fel az egy fotont leíró hullámfüggvényt. Ne mást, ne hót mást.. Csak az igazat, a szintiszta igazat: csak a függvényt és semmi mást!

[tomkahaw]

@Gézoo (19274):

most ugye hisztizel.. a 33as egyetlen fotonról szól. az egész pdf egyetlen fotonról szól. addig ismételgetem, míg majd egyszercsak felfogod.

[Gézoo]

@Várhegyi Márton (19271): Márton! Ne ferdíts!

1- Én nem mentem utánad.
2. Én nem próbáltalak lejáratni
3. Én most is a te sértő soraidra felelek.

4. ne emlegesd a HLA-kat ha még mindig nem érted a köztük lévő peptid-híd kötések elvét.
5. látom, hogy "kiféle-miféle vagy." , elnézem, mert még szinte a Marci nevű kisfiammal egykorú lévén, még sokáig lesznek ilyen alürjeid. A koroddal jár.
6. Rágalmazni sohase rágalmazz, még indulatból se, vagy helyesebben indulatból meg főleg ne!
7. Én sohasem szórakozom mások látott vagy vélt dolgain. Ha igaz, hogy orvos leszel majd.. Akkor álljon távol tőled is az antiempátia!