@Gézoo (13745):
Kedves Gezoo!
Nem szemelyeskedes volt, egyszeruen arrol van szo, hogy hulyesegeket irtal. Amugy biztos tok okos vagy, csak ez a hozzaszolasod gyengebbre sikerult.
Na akkor lassuk a konkret erveidet:
"Nos, tény vagy kérdés. Mert a kettő együtt oximoron.. "nem igazán" tudományos válaszba illő."
Szerintem ne kezdjunk el ezen vitatkozni, en ezt a szot olyan ertelemben hasznalom, hogy a fenti mondatomba pont beillik. LEhet hogy te nem ismered ezt a szot, vagy mashogy ismered, errol en nem tehetek.
"Az viszont valóban tény, hogy ha a mozgási "light aberration" értékét levonjuk a fényképeken látható elmozdulásból, akkor köszönő viszonyban sincs az áltrel "jóslata" a valósággal."
a light aberration teljesen irrelevans, mert az az osszes csillagra ugyanugy vonatkozik, attol fuggetlenul hogy ott van-e a nap vagy nem. Itt tudsz peldaul egy torteneti attekintesrol olvasni:
http://arxiv.org/abs/0709.0685 , ha ez megvan kezd keresni a modern mereseket.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_lens
"Városi legenda.. Nem számol ezekkel. Csupán annyiban veszik figyelembe az eltérést, hogy 24 óra alatt egyszer szinkronizálják a fenti órákat a lentiekhez."
Nem varosi legenda, nezz utana a formulaknak amit a GPS hasznal.
"Nyilván ha ezt és a többi ilyen jelenséget ismernéd nem a zöldet írtad volna."
Hidd el, eddig is tudtam hogy az inga-frekvencia kepleteben szerepel a g. Nem errol beszelunk.
Ha ki tudod mutatni kiserletileg hogy kulonbozo elven mukodo orakra a relativisztikus effektusok kulonbozoen hatnak, Nobel dijat fogsz kapni. Ha csak annyit sikerul kimutatnod kiserletileg, hogy az ora lassulas nem koveti a relativitas elmeletet (de minden orara ugyanugy), akkor is jo esellyel kapsz Nobel dijat.
"Mint a mérésekkel igazolt példa mutatja:SEHOGY SEM."
Hivatkozas? Vagy itt is, mint eddig mindenhol, higgyuk el neked becsszora, hogy az osszes eddig temabeli ismeretunk teves?
"A tehetetlenség nem relativisztikus jelenség. Newton törvény."
Ehh. A Newton torvenyben szerepel a tomeg, ami relativisztikus korrekciot kap.
"Nos, ez a kérdés nem ettől az igazán pikáns, mert nem az áltrel szerinti lassulásról van szó,
hanem a magyarázatában szereplő gravitációs sugárzásról.
Na éppen arról a sugárzásról amit a mai napig senki sem tudott leírni korrekten."
Ugyesen csusztatsz. Kb. mintha a birosagon ezt mondanad:
"Igen, kedves biro ur, igaz, hogy 10 ember latta amint vedencem 10-szer meghuzza a ravaszt es az aldozat osszeesik, de kerdem en, biro ur, hanyan lattak a pisztolybol kirepulo golyot?"
Igen, itt is jobb magyarazat az, hogy vaktolteny volt a golyoban, de valaki mas 10-szer pont ugyanabban a pillanatban az aldozatra lott.
"Sőt a fizikusok többsége egyszerűen vitatja a lehetőségét is."
Bar ez irrelevans, de csak hogy tudjad, kozlom hogy tevedsz.
"Nos, minden napszélben lévő test "ionosan" töltéssel töltődik fel. Ez a hatás húsz nagyságrenddel nagyobb mint a gravitációs térerősség változás hatása.
De szerinted ez a sokkal erősebb hatás nem, csak a szinte mérhetetlenül gyengébb passzol az elmélethez.. oké."
Ez a hatas vegtelenszer nagyobb mint a gravitacios potencial hatasa, mert annak a hatasara nem toltodik fel semmi. A bokkeno ott van, hogy ez teljesen irrelevans, mert nem a toltest mertek, hanem az idot (frekvenciat).
Csak hogy vilagosan lassuk az ervelesedet, leirom megegyszer.
-Van egy kiserlet, mer egy mennyiseget. (a frekvencia lassulast)
-kijon egy ertek, ami 0.0007% pontossaggal egyezik a relativitas elmelet joslataval.
-A kiserlet ertelmezese: van egy ismeretlen effektus (ugyanis ha ismernenk, akkor kivontuk volna a meresi eredmenybol), ami lass csodat, hajszalpontosan a relativitas elmelet joslataval egyezo elterest ad.
Birosagon ugyanez: "Igen, biro ur, az igaz, hogy vedencem az aldozatra lott, es az aldozat meghalt, de nem a loves miatt (az ugyanis nem talalt), hanem mert pont az tortent, hogy az aldozat vereben levo olomszennyezodes osszeallt egy golyova (veletlen pont ugy nez ki mint egy pisztolygolyo), aztan ez a golyo a homozgas hatasara karokat okozott az aldozat testeben.
"Azon nem polemizálok, hogy aki még írni sem tud helyesen az mit tegyen.. "
Hogy en is tanuljak: Mit irtam helytelenul?