@pounderstibbons (50213):
Megpróbálok az egészre itt válaszolni, ha úgy érzed hiányzik valami kérlek írd le.
És mégis mi a füttyöst keres a vízérkeresés és a vak gyerek látása a pránanadi témában?
Ha, megpróbálom figyelembe venni a topic témáját és nem válaszolok - ott- rá, azt is a hibámnak veszed?
A kezdetben megjelent pnadi cím szó alatti első írásom, egy 5let volt, és mindjárt a
coobs Pránanadi #49881 kérdésére is válsz, ami az én elképzelésem szerint mind kettő kiindulási alapja.
Ezt akár értetted akár nem, én ezt, az egyének különböző agy koncentráló képességének tudom be.
Sajnos elég naiv módon tőletek próbáltam segítséget kérni, hogy igaz e vagy nem mert a feltevésem szerint, még a szem sem szükséges ehhez a tanulásához.
Ezek után beskatulyázta(tok) mint víz kereső szakembert, annak ellenére, hogy leírtam semmi kontroll nem volt. egyetlen fúrásról volt szó. Azt sem közöltem hány méteren mekkora hozamú víz-eret találtam.
Másik feltételezésem szerinti hiány: Pránanadi #50216
Tökmindegy mire tanítható szerinted az agy, ha egyszerűen nem tudod bemutatni, hogy az adott dolgot tényleg megtanulta. Még mindig nem derült ki, mi olyan dologra képes az ember a pránanadival, amit ellenőrizni lehet.
A topicnak nem az a címe, ellenőrizhető pnadi tevékenységek, hanem csak szimplán pnadi, ….. és van e valami ötlet rá. Hát leírtam.
Miután a jelenlegi fizikai műszerek, - sem a pnadi, sem az én elméletem,- ennek mérésére nem alkalmasak, meg kell várnom ennek a műszernek megalkotását.
Ha meg tudnád jelölni miért gyenge, akkor foglalkoznék veled.
Az előtte lévő írásomban leírtam. Egy a múltban befejezett dolgot nincs szándékomban vitatni, mert véleményem szerint értelmetlen. Sem megváltoztatni sem megmásítani nem tudom.
Mégis úgy veszed,. hogy nem válaszolok rá és bizonyos szankcióval fenyegetsz.
Ennek hiányában viszont jelezném, hogy a Gumiszoba felé tartasz.
Megpróbáltam tájékozódni az általad feltételezett irányról.
Gumiszoba: Szerzője, és jelen esetben az irány javaslója u.a
Remark
/ Ne haragudj szinte sohasem vagyok képes egy helyzetet katasztrofálisan felfogni, mert az egyik kedvenc mondásom ” Úgy még nem volt, hogy ne lett volna valahogy ” azzal nem változtatok a helyzeten,
ha ” görcsölök ”tehát csak vidáman. Eredménye egy kérdés lett:
Mi van? A Dr.Úr gyűjti a pácienseket? DE
Véleményem szerint az a topic létjogosultsága, tökéletesen indokolt.
Valóban egy vita eredményessége, nem a számtalan felsorolt azonos súlyú válaszon múlik. Véleményem szerint egyetlen válasz is lehet eredményesebb ha súlyosabb, de a végső, vitathatatlanul a bizonyítás lenne.
Ha elismerem, nem vagyok képes és nincs is szándékomban, - jelen időben - ezt bizonyítani, és emiatt szeretném azt befejezni, akkor szankcióval fenyegetsz, mert nem válaszoltam a kérdésedre.
Ha meg tudnád jelölni miért gyenge, akkor foglalkoznék veled.
Rendben válaszolok, de felhívnám figyelmed, itt most nem az én, látom az aurát vagy nem látom, kérdése már.
Ez egy másik tény, amit ha szándékodban áll Te is kontrollálhatsz.
Ez csak a teszt eredmény összefoglalója, és a HVG címszava közti eltérés.
Egy bizonyítható konkrétum!
Az vitán felüli, ezt is lehet magyarázni, de ettől az eredmény már nem lesz más.
Hogyne lett volna. Ott voltak az embert nem tartalmazó fülkék,….
…feltett kérdésekre rendszeresen nem válaszolsz,
Ennek a válasznak hiánya az ellenpróba kérdés lehet.
Nem értettem, egyetlen ” művelettel ” hogyan lehet az ellenpróba is hiteles. Ugyan azt a személyt miért használhatod mindkét esetben.
Mihez képest lesz ” ellen ” a próba?
Akkor a javaslatom az volt, az ellenpróba akkor hiteles ha egy nem látó személlyel végzik ugyan ezt a tesztet.
Ha jól emlékszem, pont a Te ötleted volt egy dobókocka hasonlat.
Ez is jogos volt, mert a kabin száma és a dobókocka oldala majdnem egyforma darabszámú.
Öt kabin és a kocka hatoldalú. Nagyon logikus, tényleg hasonlítani fog, egy nem látó eredményéhez.
Változtasd meg itt a két összehasonlítási tényezőt, a másik rovására, mondjuk egy 24 oldalú kockával dobjál.
Szerintem számodra is világos lesz. A kabinszám és a dbkocka oldalai között van,
- csak - az összefüggés.
Tehát, sem csak a látó egyszemélyben, sem a nem látó, dobókockával való tesztje, mint bizonyíték nem lehetne hiteles.
De hogyan emeljem ezt ki? Ez sem érdekelt. Csak a két eredmény nem egyezőségén van a hangsúly!
… kérlek koncentrálj ha írsz, mert az írásaid rettentő nehezen (vagy egyenesen sehogy se) értelmezhetőek,……..
Valóban másoknak is volt hasonló véleménye.
Az is igaz, ezt Te nem bagatellizáltad el annyira mint a többiek, mert írtál ” enyhítő ” körülményt.
Tehát röviden, az írásom számotokra nem érthető
Igen ,valóban ez lehet egy alternatíva.
Máshol ezt írod:
Vagy a válaszaid teljesen értelmetlenek,
Igen, ez is egy alternatíva.
Légyszíves, racionálisan gondolkozva, indokold meg, az - érthetőséget - mihez viszonyítod.
Mégegyszer írom, az a topic jogossága egyértelmű számomra is, főleg a Te indoklásod,ami hasonló mint a fenti véleményem. de olvastam olyan meghatározást is, hogy ennek a létjogosultságára azért van szükség,
,,,, hogy kikényszerítsék az egyes fórumozók válaszát …..
Ezt írja az alapszabály? Aki nem válaszol értelmesen, azt kényszeríteni fogják.
Már bocsánatot kérek, engem senki ne kényszerítsen semmire, főleg ne válaszadásra.
/ Ez még a büntetőeljárásban sem kötelező. /
Ha az a - jogosan - elfogadott vélemény, bárki válaszolhat a kérdésre,
ennek értelmében, a senki nem válaszol az illetőnek lenne, ennek megfelelője, és nem a kényszerítés,
viszont , ha ezt próbálják követni, ” szankciókat ” helyeznek kilátásba, az írójával szemben.
Számotokra valószínű, a következő - saját - konzekvenciám, akkor szubjektív.
Aki nem úgy értelmezi a dolgokat mint ti : az mind buta.
Talán egy közhellyel ez magyarázható: Szerencsére nem egyformák az emberek.
Légyszíves definiáld, az érthető kérdés, és válasz kritériumát.
Sok fórumozónak ez a kiindulási igazság,és jelenti, az értelmes választ!
Be tudod bizonyitani hogy unikornis nem létezik? Nem, tehat letezik
Neharagudj ez nevetséges.
És ez lesz az alapja ” írásodat senki nem érti ”-nek.
Ha egy közhelyet mondok, ami szerintem itt fedi a valóságot - ennek a fele sem igaz-
akkor meg ez a vélemény:
Agresszívek, mert a nyomi ezósok felhúzzák őket.
Az ilyen alapon való vita, csak ilyen választ generálhat:
Be lehet bizonyítani az ősrobbanás elméletét? ( még ) Nem, tehát a Föld (még) nem létezik.
Sajnos sokaknak, nem jut eszébe a következő felismerés.
A Föld sem azért létezik, mert bizonyítani lehet, vagy sem.
És a kronológiát sem veszik figyelembe.
A Föld meglehetősen régen ” üzemel ” és a tudomány meglehetősen régen le van maradva
( ha egyáltalán lehetséges lesz ) ennek az eredetnek bizonyításával.
Mégis kifogástalanul üzemel. – eddig legalább is -
Természetesen ide is érvényes a közhely csak fordítva:
Ennek csak a fele igaz.
A ház, ember, fa keresésénél azért mondtam, hogy vízszintes irányba….
Ez még talán hiányzik a válaszadásból. Legközelebb erre is megpróbálok válaszolni.
Utoljára egy kis kóstoló Randall James Hamilton Zwinge, eredeti ” szakmájából ”aki mostanság, oszlopos képviselője az SZ.T. -nak,
http://www.youtube.com/watch?v=Ew4Y5HLy ... r_embedded