A relativitási elméletek

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 17:00

nagyon vicces vagy!
Az összehasonlító adatok:
Kép

Minden gyorsulásnál a mérésekkel és az Einstein függvényekkel kapott értékekkel egyező eredményt ad. (Nem is lehet másként.)

Talán ha nem beszélnél a levegőbe?

@Gézoo (44433): Miféle mérés? Ezek nem mérési adatok.
Az "Einstein" feliratú oszlopodban egy olyan egyenlet van feltüntetve, amit Einstein soha az életben nem írt fel, mert hibás.

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 17:39

@Gézoo (44427):

A levezetésben hol van hiba? Konkrétan!

A kiindulasi feltetelezes teves, alaptalan.

Teves kiindulasbol matematikailag korrekt levezetessel is teves eredmenyre jutsz.

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 17:41

@Gézoo (44427):

Mégsem írhattam azt, hogy a Dirac egyenletekkel kapott membrán középvonalától 2*Pi* Planck hossznyi távolságon a téridő görbület zárt állandó átmérőjű gömbfelszínt hoz létre és a felszín külső érintőjén a téridő görbület mértéke nem záródik R+2*Pi*Ph sugáron, az ott lévő softfotonok spirál alakú téridő görbületet követve válnak el a gömb felszínétől.
Hogy miért nem?

Mert hulyeseg, azert.

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 19:29

@ennyi (44436): Miért? Nálad mennyire jött ki a görbületre?

"A kiindulasi feltetelezes teves, alaptalan."

Bizonyítás?

Az eredmények jók, igazolják a mérési eredmények.

te meg hibát nem tudsz mutatni csak beszélsz a levegőbe.. Vagy csak a hasadra ütöttél?

Egyébként már annak is gyanúsnak kellett volna lennie a számodra, hogy ezzel a levezetéssel azonos alakú függvényt kapunk, mint Einstein elméletével.

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 19:35

@Szilágyi András (44434): Mert szerinted a fizikusok mind hülyék.. Komolyan azt hiszed, hogy ha egy szikrányi igazad lenne akkor ezt igazi fizikusok nem jelezték volna?

@Gézoo (44438):
Akkor én most jelzem. (Igazi fizikus vagyok.)
De tessék, mutasd meg, hol írta le Einstein azt az egyenletet. Nem fogsz ilyet találni.

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 20:11

@Gézoo (44437):

Az eredmények jók, igazolják a mérési eredmények.

Soha senki nem csak hogy nem mért, de ki sem mutatott olyan sugárzást, amit te feltételezel.

Egy kimutathatatlan fotonsugárzásra alapozol egy légvárat.

Ugyanezt a számolast fotonok helyett zöld vizimanók kibocsájtásaval is levezetheted, és ugy is ugyanezt az eredmenyt kapod.

És utána azt mondod, hogy ezek a láthatatlan és kimutathatatlan zöld vizimanók léteznek, mert a számolásod eredménye jó?

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 20:14

@Gézoo (44437):

"A kiindulasi feltetelezes teves, alaptalan."
Bizonyítás?

Nincs ilyen sugárzás.

Gyakorlat: semmilyen módon nem detektáható, pedig nagyon jó és erzekeny módszereink vannak a fotonok detektálására.

Elmélet: ha lenne ilyen sugárzás, akkor a reszecskék folyamatosan energiát adnanak le, ezzel energiaszintjük folyamatosan csökkenne, ez sem igaz.

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 20:16

@Gézoo (44438):

Mert szerinted a fizikusok mind hülyék.. Komolyan azt hiszed, hogy ha egy szikrányi igazad lenne akkor ezt igazi fizikusok nem jelezték volna?

Név szerint kit kérdezhetek meg, aki szerinted igazi fizikus, és aki szerint a te elméleted helyes?

Ha nem tudsz ilyet megnevezni, azt fogom hinni, hogy blöffölsz, nem írsz igazat.

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 20:31

@Szilágyi András (44439): Ó, rendben.
Ha valóban igazi fizikus vagy, akkor nem lehet nehézség számodra a levezetésben hibát találnod, ha van hiba!

Melyik sora hibás?
Az rel. Dopplerek különbözete?
vagy az impulzusok rel.Doppleres értékei,
esetleg az eredő impulzusváltozás nem ΔI=F*t függvénnyel írható le?

Szóval hol van benne hiba?

Ha mutatsz benne hibát, akkor majd idézem Einstein tömegnövekedésről írt sorait.

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 20:32

@ennyi (44443): Ehhez előbb az engedélyüket kell kérnem, ezt te is tudod jól!

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 20:40

@ennyi (44442):

"Nincs ilyen sugárzás.

Gyakorlat: semmilyen módon nem detektáható, pedig nagyon jó és erzekeny módszereink vannak a fotonok detektálására."

Igen ezt ma már írta valaki.. Ő még hozzátette, hogy a rádió hullámok fotonjai sem detektálhatók.
A soft fotonokról már nem is szólva. Amelyekről ő azt állította, hogy nincs olyan. Majd idéztem a cikkeket, akkor elismerte, hogy van, "de azok nem lehetnek a spinfotonok", szólt a következő kifogás. Most éppen nem tudom, hogy hol tart..

Te hol tartasz? Szerinted sincsenek detektálható fotonok a rádió hullámokban?
vagy szerinted azok fotonok de a soft fotonok nem léteznek?

Egyébként meg van ilyen sugárzás. A ciklotronban gyorsított részecske sugárzása a rel doppler következtében már fotonként detektálható sűrűségűvé válik a gyorsulás hatására.
A spinfotonok rel. Doppleres sűrítésével képződő jelenség neve: "ciklotronsugárzás".

Továbbra is beszélsz a levegőbe, vagy hajlandó vagy értelmesen is beszélgetni?

@Gézoo (44445): A "levezetést" nem tudom értelmezni, mivel nem írod le, mit akarsz levezetni, mi a modelled, mik benne a paraméterek, és így tovább. Szóval ez nem levezetés.
Azt látom csak, hogy Einstein nevével illetsz egy képletet, ami hibás.
Ha neked a "levezetésedből" egy olyan eredmény jön ki, ami megegyezik egy hibás képlet eredményével, akkor a levezetésed is hibás.

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 20:44

@Gézoo (44445):

Ha valóban igazi fizikus vagy, akkor nem lehet nehézség számodra a levezetésben hibát találnod, ha van hiba!

Melyik sora hibás?

Sokadszorra írom: a kiindulása.

Ki tudod számolni, hogy 1g tömeg milyen mennyiségű fotont kell kisugározzon szerinted masodpercenként ahhoz, hogy az legyen a felelős a tehetetleneségért?

Tipp: még a legerősebb lézer szigorúan egyirányú fotonkibocsájtása sem hat jelentős erővel a kibocsájtó testre. Tehát az ismert legerősebb lézereknél is nagyobb energiával kene minden testnek folyamatosan sugározni szerinted.
Komolyan gondolod?

Elgondolkoztató kérdés: ha az általad feltételezetthez képest ketszer vagy tízszer több sugárzást bocsajt ki a test, akkor a kétszer, tizszer nagyobb a tömege is?

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 20:44

@ennyi (44441):

Ugyanezt a számolast fotonok helyett zöld vizimanók kibocsájtásaval is levezetheted, és ugy is ugyanezt az eredmenyt kapod.

Majdnem.. feltéve hogy bizonyítod a vizimanók folyamatos kisugárzását és ezzel az impulzus tétel alapján a visszaható impulzusfél rel.Doppleres növekedéséből származó különbözetük értékét.

Addig pedig amíg a vizimanóid jelenlétét nem igazolja például a ciklotron sugárzásban a jelenlétük, addig maradunk a soft fotonoknál, vagy ahogy én szeretem: a spinfotonoknál.

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 20:48

@Szilágyi András (44449): Nocsak? Pedig benne van minden.
De sebaj a kollégáidnak ez megfelelt:

"A mérési tapasztalat szerint minden m tömegre sugárzással ható impulzusok eredője a relativisztikus Doppler

függvénye szerint függ a sebesség változás mértékétől és irányától:

Miután a sugárzások impulzusa a haladási irányban

I=I0*gyök((c+Δv)/(c-Δv)) értékűre növekszik,

hátrafelé irányból pedig

I=I0*gyök((c-Δv)/(c+Δv)) értékűre csökken

Δv sebesség megváltozás eredményeként, az "rD" eredő különbözetük nagysága:

rD=(gyök((c+Δv)/(c-Δv))-gyök((c-Δv)/(c+Δv)))

az rD különbözetük adja az eredő impulzus nagyságot ΔI=I0*rD

Alkalmazva a következő azonosságot:

(gyök((c+Δv)/(c-Δv))-gyök((c-Δv)/(c+Δv))) = (2Δv/c)/gyök(1-(Δv²/c²))

rD = (2Δv/c)/gyök(1-(Δv²/c²))

"k" tehetetlenségi állandó értéke a fénysebesség vákuumbeli értékének fele

k = c/2 =299792458,108 / 2 m/s

Ezzel a "ΔI" impulzus különbözet nagysága:

ΔI= m*k*rD

Behelyettesítésekkel:

ΔI = m* (c/2) * (2Δv/c)/gyök(1-(Δv²/c²))

amelyben (c/2) * (2/c) = 1 behelyettesítés után

ΔI = m* Δv / gyök(1-(Δv²/c²))

Azaz F erő igény nagysága ΔI = F*t függvényből

F= m* (Δv/t)* ( 1 / gyök(1-(Δv²/c²)) )

( ahol a = Δv/t és γ = 1 / gyök(1-(Δv²/c²)) A Lorentz transzformáció gammája.)

F= m* (a * γ)

Tehát a tehetetlenségi erő nagysága egyenesen arányos az "m" tömeg nagyságával és

az "a" gyorsulásnak a "γ" Lorentz transzformáció gammájával való szorzatával, amely szorzat a relativisztikus

Doppler szerint változó impulzus nagyságok különbözetét reprezentálja.
"

Így gondolom neked sem felel meg kevésbé.

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 20:50

@ennyi (44450):

Sokadszorra írom: a kiindulása.

Sokadszorra válaszolom bizonyítsd a bizonyításom ellenkezőjét!

Ki tudod számolni, hogy 1g tömeg milyen mennyiségű fotont kell kisugározzon szerinted masodpercenként ahhoz, hogy az legyen a felelős a tehetetleneségért?

Darabra kérdezed?

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 20:51

@Gézoo (44448):

Ő még hozzátette, hogy a rádió hullámok fotonjai sem detektálhatók.

Nekem van hozza detektorom, Sokol markaju, kolcsonkered?
De barmelyik boltban vasatolhatsz radiot, nagyon olcson... meghogy nem lehet kimutatni...

Az iranysugárzo rádioantennára mekkora erő hat a sugázással ellentétes iranyba?

A virtuális fotonjaid nyilván csak virtuális erőt fejtenek ki...

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 20:53

@Gézoo (44453):

Sokadszorra válaszolom bizonyítsd a bizonyításom ellenkezőjét!

A bizonyítás annyi, hogy kijelentem, minden test virtuális zold vizimanókat sugároz, nem fotonokat.

Nem elektromágneses, hanem virtuális tomeggel rendelkező vizimanókat.

Most itt van ket hipotézis, a virtuális fotonok, és a virtuális vizimanók.
Minkettőnek pontosan ugyanannyi alapja van.

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 20:54

@Gézoo (44453):

Ki tudod számolni, hogy 1g tömeg milyen mennyiségű fotont kell kisugározzon szerinted masodpercenként ahhoz, hogy az legyen a felelős a tehetetleneségért?
Darabra kérdezed?

Darabra, vagy energiara, vagy barmilyen elfogadott és definiált mertekegysegre számold ki.

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 20:55

@Gézoo (44452):

Miután a sugárzások impulzusa a haladási irányban

I=I0*gyök((c+Δv)/(c-Δv)) értékűre növekszik,

Mekkora az I0 érteke?

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 20:56

@ennyi (44454): Kösz, én készítettem sajátot..

különben én is ezt írtam neki..
"Az iranysugárzo rádioantennára mekkora erő hat a sugázással ellentétes iranyba?"

Na ez egy érdekes kérdés! Tudod, hogy a gyorsulás irányára merőleges hengerpaláston történik a kisugárzás?

"A virtuális fotonjaid nyilván csak virtuális erőt fejtenek ki..." Nem, hanem valós erőt.

Egyébként irrelevánsak a kérdéseid. Ugye ha foglalkoznál egy kicsit a foton keltéssel az sokat segítene!

"A bizonyítás annyi, hogy kijelentem, minden test virtuális zold vizimanókat sugároz, nem fotonokat."
Ha majd a ciklotronban detektálod mint én a spinfotonokat akkor kijelentheted.

"Mekkora az I0 érteke?" Konkrétan?

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 20:58

@ennyi (44456): Irreleváns.

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 20:58

@Gézoo (44452):

"k" tehetetlenségi állandó értéke a fénysebesség vákuumbeli értékének fele

k = c/2 =299792458,108 / 2 m/s

itt csalsz, ez egy onkenyes felteves, es is alaptalan

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 20:59

@ennyi (44460): Bizonyítsd, hogy nem c/2 a "k" értéke !

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 21:00

@Gézoo (44458):

"Mekkora az I0 érteke?" Konkrétan?

Konkrétan. Vagy absztraktan. Vagy virtuálisan.

Nevetségesek a visszakérdezéseid.

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 21:02

@ennyi (44462): Értelmetlen a kérdésed! Ennyi erővel a szabóm telefonszámát is kérdezhetted volna.

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 21:03

@Gézoo (44461):

Bizonyítsd, hogy nem c/2 a "k" értéke !

Ugye belátod, hogy ha te állítod, hogy annyi, akkor nem én kell biznyítsam, hogy nem annyi, hanem te kene bizonyitsd, hogy annyi.

Egy önkényesen megválasztott állandóval bármilyen egyenletből azt számolok ki, amit akarok.

@Gézoo (44452): Már itt kezdődik a baj:

A mérési tapasztalat szerint minden m tömegre sugárzással ható impulzusok eredője a ...

Sugárzással ható impulzusok? Azok micsodák?
És milyen mérésekre célzol?

Utána meg a végén a hibás "Einstein-képlet" az egészet tönkrevágja.

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 21:06

@Gézoo (44463):

Értelmetlen a kérdésed! Ennyi erővel a szabóm telefonszámát is kérdezhetted volna.

Ha a szabod telefonszáma szerepel az egyenletedben, akkor arra kerdezek ra.

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 21:09

@ennyi (44464): Ez megint irreleváns.

Méréssel meghatározott k állandó értéke k=c/2

Soroljak ilyen szintén méréssel meghatározott állandókat?
Coulomb törvény k állandója:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Coulomb-t%C3%B6rv%C3%A9ny
Newton állandó:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Gravit%C3% ... land%C3%B3

Akarsz még? Van!

"Egy önkényesen megválasztott állandóval bármilyen egyenletből azt számolok ki, amit akarok."

Oké x'/(c-v)=K ebből vezesd le a tehetetlenségi erőt!

Olyan állandót vezethetsz be amilyet akarsz! És elárulom, hogy le lehet vezetni belőle!

Na lássuk!

@Gézoo (44461):
Ha egyszer úgy definiáltad, hogy annyi legyen, akkor annyi.
Ha én aszondom, legyen q=3945739485,93485, akkor az márpedig annyi.
Ezen nincs mit bizonyítani.

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 21:10

@Szilágyi András (44465): Bocs, de a fizikusok ezt tudják.
Te milyen fizikus vagy, hogy nem tudod?

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 21:10

@Gézoo (44468):

Méréssel meghatározott k állandó értéke k=c/2

mit mértél?
mert ugye ezt rajtad kivül senki nem használja

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 21:11

@Szilágyi András (44470): ha neked is helyes értékeket ad a függvényed, akkor azt definiálsz amit akarsz!

DE amíg csak az én függvényem ad helyes értéket, addig az én jogom a definiálás.

@Gézoo (44471): Nem, ezt a fizikusok nem tudják. Nincs olyan, hogy sugárzással ható impulzus.

@Gézoo (44473): Csakhogy nem ad helyes értéket a te függvényed.

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 21:12

@Gézoo (44471):

Bocs, de a fizikusok ezt tudják.
Te milyen fizikus vagy, hogy nem tudod?

Nem mondasz igazat.
A fizika nem ismer tömegre sugárzással ható impulzusokat.

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 21:13

@ennyi (44472): Mit? A tehetetlenséget.. Mégis miből kaphattam volna a tehetetlenségi állandót?

Még tetejében én magam azt sem vettem észre, hogy az értéke pontosan c/2.. Erre már úgy figyelmeztettek..

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 21:14

@Szilágyi András (44475): Oké, mondj egy tömeget és egy gyorsulást:
m=
a=

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 21:14

@Gézoo (44477):

Mit? A tehetetlenséget..

Nem mértél tehetetlenséget.

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.27. 21:14

@Szilágyi András (44474):

:D:D Jaaa... a szórend.. Elírtam.. Miért nem azt mondod?

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 21:15

@Gézoo (44478):
legyen m =1g
legyen a = 1 m/s

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.27. 21:26

@Gézoo (44480):

a szórend.. Elírtam.. Miért nem azt mondod?

NEM a szórend.

@Gézoo (44480):
Jó, akkor tegyük fel, azt akartad írni: tömegre impulzussal ható sugárzás.
Rendben. Mik a paraméterei a sugárzásnak? Honnét hová megy, mi a forrása, mi nyeli el, és mennyi impulzust ad át?

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.28. 19:04

tömegre impulzussal ható sugárzás

Ennek van ertelme?

Impulzussal lehet hatni?
Nem csak erovel lehet hatni, es az ero hatasara megvaltozhat a test mozgasallapota, impulzusa?
Vagy nyomassal (ero/felulet): http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_pressure

Erdekes a tablazat, hogy napsugarzas mekkora erot fejt ki a kulonbozo bolygok tavolsagaban.
A Fold eseten 9.15N erot fejt ki 1 negyzetkilometerre.

Gezoo, belegondoltal, hogy milyen intenzitasu sugarzas kene ahhoz, hogy egy 1 negyzetdecimeteres testre 1kp erovel hasson?

Azutan azon is el lehetne gondolkozni, hogy test tehetetlensege fuggetlen az alapjatol, az elnyelt es kibocsajtott sugarzas viszont alakfuggo, ugye?
Egy lapos lemez elnyeles is sugarzasa is nagyobb a lapos oldalan, es kicsi az elen...

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2012.03.28. 19:48

@ennyi (44558): Embert még nem láttam ennyire eltájolva.

Két darab elektron.. összes tömegük 18e-31 kg
~ 0,000 000 000 000 000 000 000 000 000 001 8 kg

Között fellépő erő ha például Planck hossznyi távolságra vannak egymástól:
r=1,6e-35
Q=1,6e-19
k=9e9
F=k*Q*Q/r^2=9000000000*(1,6E-19)^2/(1,6E-35)^2=9e41 [N]
F= 900 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 [N]

Két elektron közötti erő nagysága.. Érzed? Érted?

(A Föld tömege csak 6e24 kg)

Ne olyan méretekben gondolkodj, mint a makro testek távolságai, hatásai.

mimindannyian

@Gézoo (44560):

Között fellépő erő ha például Planck hossznyi távolságra vannak egymástól:
r=1,6e-35

Mitől kerülnének ilyen közel?

ennyi · Hozzászólás Szerző: **ennyi** » 2012.03.28. 20:10

@Gézoo (44560): Egy 1kg tomegu, 1 decimeter elhosszu kocka alaku test tehetetlensege erdekelne a Gezoo fele modell alapjan.

Ki tudod szamolni, milyen intenzitasu sugarzas kell ehhez?

Miutan kiszamoltad, meg mindig realisnak tartod az elkepzelesedet, hogya tehetetlenseg oka a test elektromagneses sugarzasa?

Két elektron közötti erő nagysága.. Érzed? Érted?

Ilyet te hol talalsz?
Ha talalnal is, amit ketlek, mi koze ennek ahhoz, amirol vitazunk, hogy a test tehetetlenseget a sugarzasa okozza?