András
Ez esetben sem vagyok hajlandó azt az elvemet feladni, miszerint egy tény megmásítható.
A tény meghatározása:
Egy múltban megtörtént esemény.
Talán nem nagyképűség, de ez egy abszolút kiindulási pont.
Egy nagyon egyszerű példa ……leese(tt).
Azt, hogy ez miért és hogyan történt lehet csak vita kérdése.
Nem érzek jogot arra, hogy azt mondjam nincs igazad / mert bizonyítékom nincs rá /a dimenziók meghatározásában, csak arra kérhetlek, hogy az ellenvetéseim jogosságát , cáfold meg.
Ennek hiányában, hagyd meg nekem a jogot, hogy úgy ítéljem meg,- elméletileg,- nekem is lehet igazam.
Előre megjegyzem, számodra túlságosan evidens és nagyon buta kérések ill. kérdések lesznek ezek, akkor meg viszont könnyű lesz a magyarázata, de ha kérhetem ne a jegyzeteidből válaszolj.
Számomra nem létezik az alapértelmezett axióma. / kivéve a születés és halálozás esete / pontosabban ez is csak a mai napig érvényes, mert holnap kis valószínűség szerint ugyan, de megdőlhet. Ergó nem tudom kizárni a lehetőséget.
De természetesen, ha az, az adott dologban tény, el kell fogadnom.
Ne haragudj ez nem bizonyíték.Egy objektum annyi dimenziós, ahány koordinátával bármely pontjának a helyét meg lehet adni.
Szerintem fordítva magyarázod.
Egy objektum nem azért annyi dimenziós, - amennyi - mert valaki meghatározza.
Ha az év végen megbuktatott nebuló egyel több vagy kevesebb koordinátát használ, az objektum számára ez közömbös marad.
Elismered,? ez maximum csak egy valószínűségi állítás lehet, mert ha egy kis közösséget veszek alapul, ez csak az osztályban emiatt bukott nebulók száma és az te állításod viszonyán múlna.