A relativitási elméletek
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (44431): nagyon vicces vagy!
Az összehasonlító adatok:
Minden gyorsulásnál a mérésekkel és az Einstein függvényekkel kapott értékekkel egyező eredményt ad. (Nem is lehet másként.)
Talán ha nem beszélnél a levegőbe?
Az összehasonlító adatok:
Minden gyorsulásnál a mérésekkel és az Einstein függvényekkel kapott értékekkel egyező eredményt ad. (Nem is lehet másként.)
Talán ha nem beszélnél a levegőbe?
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (44433): Miféle mérés? Ezek nem mérési adatok.
Az "Einstein" feliratú oszlopodban egy olyan egyenlet van feltüntetve, amit Einstein soha az életben nem írt fel, mert hibás.
Az "Einstein" feliratú oszlopodban egy olyan egyenlet van feltüntetve, amit Einstein soha az életben nem írt fel, mert hibás.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44427):
Teves kiindulasbol matematikailag korrekt levezetessel is teves eredmenyre jutsz.
A kiindulasi feltetelezes teves, alaptalan.A levezetésben hol van hiba? Konkrétan!
Teves kiindulasbol matematikailag korrekt levezetessel is teves eredmenyre jutsz.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44427):
Mert hulyeseg, azert.Mégsem írhattam azt, hogy a Dirac egyenletekkel kapott membrán középvonalától 2*Pi* Planck hossznyi távolságon a téridő görbület zárt állandó átmérőjű gömbfelszínt hoz létre és a felszín külső érintőjén a téridő görbület mértéke nem záródik R+2*Pi*Ph sugáron, az ott lévő softfotonok spirál alakú téridő görbületet követve válnak el a gömb felszínétől.
Hogy miért nem?
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (44436): Miért? Nálad mennyire jött ki a görbületre?
Az eredmények jók, igazolják a mérési eredmények.
te meg hibát nem tudsz mutatni csak beszélsz a levegőbe.. Vagy csak a hasadra ütöttél?
Egyébként már annak is gyanúsnak kellett volna lennie a számodra, hogy ezzel a levezetéssel azonos alakú függvényt kapunk, mint Einstein elméletével.
Bizonyítás?"A kiindulasi feltetelezes teves, alaptalan."
Az eredmények jók, igazolják a mérési eredmények.
te meg hibát nem tudsz mutatni csak beszélsz a levegőbe.. Vagy csak a hasadra ütöttél?
Egyébként már annak is gyanúsnak kellett volna lennie a számodra, hogy ezzel a levezetéssel azonos alakú függvényt kapunk, mint Einstein elméletével.
0 x
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (44434): Mert szerinted a fizikusok mind hülyék.. Komolyan azt hiszed, hogy ha egy szikrányi igazad lenne akkor ezt igazi fizikusok nem jelezték volna?
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (44438):
Akkor én most jelzem. (Igazi fizikus vagyok.)
De tessék, mutasd meg, hol írta le Einstein azt az egyenletet. Nem fogsz ilyet találni.
Akkor én most jelzem. (Igazi fizikus vagyok.)
De tessék, mutasd meg, hol írta le Einstein azt az egyenletet. Nem fogsz ilyet találni.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44437):
Egy kimutathatatlan fotonsugárzásra alapozol egy légvárat.
Ugyanezt a számolast fotonok helyett zöld vizimanók kibocsájtásaval is levezetheted, és ugy is ugyanezt az eredmenyt kapod.
És utána azt mondod, hogy ezek a láthatatlan és kimutathatatlan zöld vizimanók léteznek, mert a számolásod eredménye jó?
Soha senki nem csak hogy nem mért, de ki sem mutatott olyan sugárzást, amit te feltételezel.Az eredmények jók, igazolják a mérési eredmények.
Egy kimutathatatlan fotonsugárzásra alapozol egy légvárat.
Ugyanezt a számolast fotonok helyett zöld vizimanók kibocsájtásaval is levezetheted, és ugy is ugyanezt az eredmenyt kapod.
És utána azt mondod, hogy ezek a láthatatlan és kimutathatatlan zöld vizimanók léteznek, mert a számolásod eredménye jó?
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44437):
Gyakorlat: semmilyen módon nem detektáható, pedig nagyon jó és erzekeny módszereink vannak a fotonok detektálására.
Elmélet: ha lenne ilyen sugárzás, akkor a reszecskék folyamatosan energiát adnanak le, ezzel energiaszintjük folyamatosan csökkenne, ez sem igaz.
Nincs ilyen sugárzás.Bizonyítás?"A kiindulasi feltetelezes teves, alaptalan."
Gyakorlat: semmilyen módon nem detektáható, pedig nagyon jó és erzekeny módszereink vannak a fotonok detektálására.
Elmélet: ha lenne ilyen sugárzás, akkor a reszecskék folyamatosan energiát adnanak le, ezzel energiaszintjük folyamatosan csökkenne, ez sem igaz.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44438):
Ha nem tudsz ilyet megnevezni, azt fogom hinni, hogy blöffölsz, nem írsz igazat.
Név szerint kit kérdezhetek meg, aki szerinted igazi fizikus, és aki szerint a te elméleted helyes?Mert szerinted a fizikusok mind hülyék.. Komolyan azt hiszed, hogy ha egy szikrányi igazad lenne akkor ezt igazi fizikusok nem jelezték volna?
Ha nem tudsz ilyet megnevezni, azt fogom hinni, hogy blöffölsz, nem írsz igazat.
0 x
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (44439): Ó, rendben.
Ha valóban igazi fizikus vagy, akkor nem lehet nehézség számodra a levezetésben hibát találnod, ha van hiba!
Melyik sora hibás?
Az rel. Dopplerek különbözete?
vagy az impulzusok rel.Doppleres értékei,
esetleg az eredő impulzusváltozás nem ΔI=F*t függvénnyel írható le?
Szóval hol van benne hiba?
Ha mutatsz benne hibát, akkor majd idézem Einstein tömegnövekedésről írt sorait.
Ha valóban igazi fizikus vagy, akkor nem lehet nehézség számodra a levezetésben hibát találnod, ha van hiba!
Melyik sora hibás?
Az rel. Dopplerek különbözete?
vagy az impulzusok rel.Doppleres értékei,
esetleg az eredő impulzusváltozás nem ΔI=F*t függvénnyel írható le?
Szóval hol van benne hiba?
Ha mutatsz benne hibát, akkor majd idézem Einstein tömegnövekedésről írt sorait.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (44443): Ehhez előbb az engedélyüket kell kérnem, ezt te is tudod jól!
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (44442):
A soft fotonokról már nem is szólva. Amelyekről ő azt állította, hogy nincs olyan. Majd idéztem a cikkeket, akkor elismerte, hogy van, "de azok nem lehetnek a spinfotonok", szólt a következő kifogás. Most éppen nem tudom, hogy hol tart..
Te hol tartasz? Szerinted sincsenek detektálható fotonok a rádió hullámokban?
vagy szerinted azok fotonok de a soft fotonok nem léteznek?
Egyébként meg van ilyen sugárzás. A ciklotronban gyorsított részecske sugárzása a rel doppler következtében már fotonként detektálható sűrűségűvé válik a gyorsulás hatására.
A spinfotonok rel. Doppleres sűrítésével képződő jelenség neve: "ciklotronsugárzás".
Továbbra is beszélsz a levegőbe, vagy hajlandó vagy értelmesen is beszélgetni?
Igen ezt ma már írta valaki.. Ő még hozzátette, hogy a rádió hullámok fotonjai sem detektálhatók."Nincs ilyen sugárzás.
Gyakorlat: semmilyen módon nem detektáható, pedig nagyon jó és erzekeny módszereink vannak a fotonok detektálására."
A soft fotonokról már nem is szólva. Amelyekről ő azt állította, hogy nincs olyan. Majd idéztem a cikkeket, akkor elismerte, hogy van, "de azok nem lehetnek a spinfotonok", szólt a következő kifogás. Most éppen nem tudom, hogy hol tart..
Te hol tartasz? Szerinted sincsenek detektálható fotonok a rádió hullámokban?
vagy szerinted azok fotonok de a soft fotonok nem léteznek?
Egyébként meg van ilyen sugárzás. A ciklotronban gyorsított részecske sugárzása a rel doppler következtében már fotonként detektálható sűrűségűvé válik a gyorsulás hatására.
A spinfotonok rel. Doppleres sűrítésével képződő jelenség neve: "ciklotronsugárzás".
Továbbra is beszélsz a levegőbe, vagy hajlandó vagy értelmesen is beszélgetni?
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (44445): A "levezetést" nem tudom értelmezni, mivel nem írod le, mit akarsz levezetni, mi a modelled, mik benne a paraméterek, és így tovább. Szóval ez nem levezetés.
Azt látom csak, hogy Einstein nevével illetsz egy képletet, ami hibás.
Ha neked a "levezetésedből" egy olyan eredmény jön ki, ami megegyezik egy hibás képlet eredményével, akkor a levezetésed is hibás.
Azt látom csak, hogy Einstein nevével illetsz egy képletet, ami hibás.
Ha neked a "levezetésedből" egy olyan eredmény jön ki, ami megegyezik egy hibás képlet eredményével, akkor a levezetésed is hibás.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44445):
Ki tudod számolni, hogy 1g tömeg milyen mennyiségű fotont kell kisugározzon szerinted masodpercenként ahhoz, hogy az legyen a felelős a tehetetleneségért?
Tipp: még a legerősebb lézer szigorúan egyirányú fotonkibocsájtása sem hat jelentős erővel a kibocsájtó testre. Tehát az ismert legerősebb lézereknél is nagyobb energiával kene minden testnek folyamatosan sugározni szerinted.
Komolyan gondolod?
Elgondolkoztató kérdés: ha az általad feltételezetthez képest ketszer vagy tízszer több sugárzást bocsajt ki a test, akkor a kétszer, tizszer nagyobb a tömege is?
Sokadszorra írom: a kiindulása.Ha valóban igazi fizikus vagy, akkor nem lehet nehézség számodra a levezetésben hibát találnod, ha van hiba!
Melyik sora hibás?
Ki tudod számolni, hogy 1g tömeg milyen mennyiségű fotont kell kisugározzon szerinted masodpercenként ahhoz, hogy az legyen a felelős a tehetetleneségért?
Tipp: még a legerősebb lézer szigorúan egyirányú fotonkibocsájtása sem hat jelentős erővel a kibocsájtó testre. Tehát az ismert legerősebb lézereknél is nagyobb energiával kene minden testnek folyamatosan sugározni szerinted.
Komolyan gondolod?
Elgondolkoztató kérdés: ha az általad feltételezetthez képest ketszer vagy tízszer több sugárzást bocsajt ki a test, akkor a kétszer, tizszer nagyobb a tömege is?
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (44441):
Addig pedig amíg a vizimanóid jelenlétét nem igazolja például a ciklotron sugárzásban a jelenlétük, addig maradunk a soft fotonoknál, vagy ahogy én szeretem: a spinfotonoknál.
Majdnem.. feltéve hogy bizonyítod a vizimanók folyamatos kisugárzását és ezzel az impulzus tétel alapján a visszaható impulzusfél rel.Doppleres növekedéséből származó különbözetük értékét.Ugyanezt a számolast fotonok helyett zöld vizimanók kibocsájtásaval is levezetheted, és ugy is ugyanezt az eredmenyt kapod.
Addig pedig amíg a vizimanóid jelenlétét nem igazolja például a ciklotron sugárzásban a jelenlétük, addig maradunk a soft fotonoknál, vagy ahogy én szeretem: a spinfotonoknál.
0 x
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (44449): Nocsak? Pedig benne van minden.
De sebaj a kollégáidnak ez megfelelt:
De sebaj a kollégáidnak ez megfelelt:
Így gondolom neked sem felel meg kevésbé."A mérési tapasztalat szerint minden m tömegre sugárzással ható impulzusok eredője a relativisztikus Doppler
függvénye szerint függ a sebesség változás mértékétől és irányától:
Miután a sugárzások impulzusa a haladási irányban
I=I0*gyök((c+Δv)/(c-Δv)) értékűre növekszik,
hátrafelé irányból pedig
I=I0*gyök((c-Δv)/(c+Δv)) értékűre csökken
Δv sebesség megváltozás eredményeként, az "rD" eredő különbözetük nagysága:
rD=(gyök((c+Δv)/(c-Δv))-gyök((c-Δv)/(c+Δv)))
az rD különbözetük adja az eredő impulzus nagyságot ΔI=I0*rD
Alkalmazva a következő azonosságot:
(gyök((c+Δv)/(c-Δv))-gyök((c-Δv)/(c+Δv))) = (2Δv/c)/gyök(1-(Δv²/c²))
rD = (2Δv/c)/gyök(1-(Δv²/c²))
"k" tehetetlenségi állandó értéke a fénysebesség vákuumbeli értékének fele
k = c/2 =299792458,108 / 2 m/s
Ezzel a "ΔI" impulzus különbözet nagysága:
ΔI= m*k*rD
Behelyettesítésekkel:
ΔI = m* (c/2) * (2Δv/c)/gyök(1-(Δv²/c²))
amelyben (c/2) * (2/c) = 1 behelyettesítés után
ΔI = m* Δv / gyök(1-(Δv²/c²))
Azaz F erő igény nagysága ΔI = F*t függvényből
F= m* (Δv/t)* ( 1 / gyök(1-(Δv²/c²)) )
( ahol a = Δv/t és γ = 1 / gyök(1-(Δv²/c²)) A Lorentz transzformáció gammája.)
F= m* (a * γ)
Tehát a tehetetlenségi erő nagysága egyenesen arányos az "m" tömeg nagyságával és
az "a" gyorsulásnak a "γ" Lorentz transzformáció gammájával való szorzatával, amely szorzat a relativisztikus
Doppler szerint változó impulzus nagyságok különbözetét reprezentálja.
"
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (44450):
Sokadszorra válaszolom bizonyítsd a bizonyításom ellenkezőjét!Sokadszorra írom: a kiindulása.
Darabra kérdezed?Ki tudod számolni, hogy 1g tömeg milyen mennyiségű fotont kell kisugározzon szerinted masodpercenként ahhoz, hogy az legyen a felelős a tehetetleneségért?
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44448):
De barmelyik boltban vasatolhatsz radiot, nagyon olcson... meghogy nem lehet kimutatni...
Az iranysugárzo rádioantennára mekkora erő hat a sugázással ellentétes iranyba?
A virtuális fotonjaid nyilván csak virtuális erőt fejtenek ki...
Nekem van hozza detektorom, Sokol markaju, kolcsonkered?Ő még hozzátette, hogy a rádió hullámok fotonjai sem detektálhatók.
De barmelyik boltban vasatolhatsz radiot, nagyon olcson... meghogy nem lehet kimutatni...
Az iranysugárzo rádioantennára mekkora erő hat a sugázással ellentétes iranyba?
A virtuális fotonjaid nyilván csak virtuális erőt fejtenek ki...
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44453):
Nem elektromágneses, hanem virtuális tomeggel rendelkező vizimanókat.
Most itt van ket hipotézis, a virtuális fotonok, és a virtuális vizimanók.
Minkettőnek pontosan ugyanannyi alapja van.
A bizonyítás annyi, hogy kijelentem, minden test virtuális zold vizimanókat sugároz, nem fotonokat.Sokadszorra válaszolom bizonyítsd a bizonyításom ellenkezőjét!
Nem elektromágneses, hanem virtuális tomeggel rendelkező vizimanókat.
Most itt van ket hipotézis, a virtuális fotonok, és a virtuális vizimanók.
Minkettőnek pontosan ugyanannyi alapja van.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44453):
Darabra, vagy energiara, vagy barmilyen elfogadott és definiált mertekegysegre számold ki.Darabra kérdezed?Ki tudod számolni, hogy 1g tömeg milyen mennyiségű fotont kell kisugározzon szerinted masodpercenként ahhoz, hogy az legyen a felelős a tehetetleneségért?
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44452):
Mekkora az I0 érteke?Miután a sugárzások impulzusa a haladási irányban
I=I0*gyök((c+Δv)/(c-Δv)) értékűre növekszik,
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (44454): Kösz, én készítettem sajátot.. különben én is ezt írtam neki..
"Az iranysugárzo rádioantennára mekkora erő hat a sugázással ellentétes iranyba?"
Na ez egy érdekes kérdés! Tudod, hogy a gyorsulás irányára merőleges hengerpaláston történik a kisugárzás?
"A virtuális fotonjaid nyilván csak virtuális erőt fejtenek ki..." Nem, hanem valós erőt.
Egyébként irrelevánsak a kérdéseid. Ugye ha foglalkoznál egy kicsit a foton keltéssel az sokat segítene!
"A bizonyítás annyi, hogy kijelentem, minden test virtuális zold vizimanókat sugároz, nem fotonokat."
Ha majd a ciklotronban detektálod mint én a spinfotonokat akkor kijelentheted.
"Mekkora az I0 érteke?" Konkrétan?
"Az iranysugárzo rádioantennára mekkora erő hat a sugázással ellentétes iranyba?"
Na ez egy érdekes kérdés! Tudod, hogy a gyorsulás irányára merőleges hengerpaláston történik a kisugárzás?
"A virtuális fotonjaid nyilván csak virtuális erőt fejtenek ki..." Nem, hanem valós erőt.
Egyébként irrelevánsak a kérdéseid. Ugye ha foglalkoznál egy kicsit a foton keltéssel az sokat segítene!
"A bizonyítás annyi, hogy kijelentem, minden test virtuális zold vizimanókat sugároz, nem fotonokat."
Ha majd a ciklotronban detektálod mint én a spinfotonokat akkor kijelentheted.
"Mekkora az I0 érteke?" Konkrétan?
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44452):
itt csalsz, ez egy onkenyes felteves, es is alaptalan"k" tehetetlenségi állandó értéke a fénysebesség vákuumbeli értékének fele
k = c/2 =299792458,108 / 2 m/s
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44458):
Nevetségesek a visszakérdezéseid.
Konkrétan. Vagy absztraktan. Vagy virtuálisan."Mekkora az I0 érteke?" Konkrétan?
Nevetségesek a visszakérdezéseid.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (44462): Értelmetlen a kérdésed! Ennyi erővel a szabóm telefonszámát is kérdezhetted volna.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44461):
Egy önkényesen megválasztott állandóval bármilyen egyenletből azt számolok ki, amit akarok.
Ugye belátod, hogy ha te állítod, hogy annyi, akkor nem én kell biznyítsam, hogy nem annyi, hanem te kene bizonyitsd, hogy annyi.Bizonyítsd, hogy nem c/2 a "k" értéke !
Egy önkényesen megválasztott állandóval bármilyen egyenletből azt számolok ki, amit akarok.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (44452): Már itt kezdődik a baj:
És milyen mérésekre célzol?
Utána meg a végén a hibás "Einstein-képlet" az egészet tönkrevágja.
Sugárzással ható impulzusok? Azok micsodák?A mérési tapasztalat szerint minden m tömegre sugárzással ható impulzusok eredője a ...
És milyen mérésekre célzol?
Utána meg a végén a hibás "Einstein-képlet" az egészet tönkrevágja.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44463):
Ha a szabod telefonszáma szerepel az egyenletedben, akkor arra kerdezek ra.Értelmetlen a kérdésed! Ennyi erővel a szabóm telefonszámát is kérdezhetted volna.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (44464): Ez megint irreleváns.
Méréssel meghatározott k állandó értéke k=c/2
Soroljak ilyen szintén méréssel meghatározott állandókat?
Coulomb törvény k állandója:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Coulomb-t%C3%B6rv%C3%A9ny
Newton állandó:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Gravit%C3% ... land%C3%B3
Akarsz még? Van!
"Egy önkényesen megválasztott állandóval bármilyen egyenletből azt számolok ki, amit akarok."
Oké x'/(c-v)=K ebből vezesd le a tehetetlenségi erőt!
Olyan állandót vezethetsz be amilyet akarsz! És elárulom, hogy le lehet vezetni belőle!
Na lássuk!
Méréssel meghatározott k állandó értéke k=c/2
Soroljak ilyen szintén méréssel meghatározott állandókat?
Coulomb törvény k állandója:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Coulomb-t%C3%B6rv%C3%A9ny
Newton állandó:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Gravit%C3% ... land%C3%B3
Akarsz még? Van!
"Egy önkényesen megválasztott állandóval bármilyen egyenletből azt számolok ki, amit akarok."
Oké x'/(c-v)=K ebből vezesd le a tehetetlenségi erőt!
Olyan állandót vezethetsz be amilyet akarsz! És elárulom, hogy le lehet vezetni belőle!
Na lássuk!
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (44461):
Ha egyszer úgy definiáltad, hogy annyi legyen, akkor annyi.
Ha én aszondom, legyen q=3945739485,93485, akkor az márpedig annyi.
Ezen nincs mit bizonyítani.
Ha egyszer úgy definiáltad, hogy annyi legyen, akkor annyi.
Ha én aszondom, legyen q=3945739485,93485, akkor az márpedig annyi.
Ezen nincs mit bizonyítani.
0 x
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (44465): Bocs, de a fizikusok ezt tudják.
Te milyen fizikus vagy, hogy nem tudod?
Te milyen fizikus vagy, hogy nem tudod?
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44468):
mert ugye ezt rajtad kivül senki nem használja
mit mértél?Méréssel meghatározott k állandó értéke k=c/2
mert ugye ezt rajtad kivül senki nem használja
0 x
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (44470): ha neked is helyes értékeket ad a függvényed, akkor azt definiálsz amit akarsz!
DE amíg csak az én függvényem ad helyes értéket, addig az én jogom a definiálás.
DE amíg csak az én függvényem ad helyes értéket, addig az én jogom a definiálás.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (44471): Nem, ezt a fizikusok nem tudják. Nincs olyan, hogy sugárzással ható impulzus.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (44471):
A fizika nem ismer tömegre sugárzással ható impulzusokat.
Nem mondasz igazat.Bocs, de a fizikusok ezt tudják.
Te milyen fizikus vagy, hogy nem tudod?
A fizika nem ismer tömegre sugárzással ható impulzusokat.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (44472): Mit? A tehetetlenséget.. Mégis miből kaphattam volna a tehetetlenségi állandót?
Még tetejében én magam azt sem vettem észre, hogy az értéke pontosan c/2.. Erre már úgy figyelmeztettek..
Még tetejében én magam azt sem vettem észre, hogy az értéke pontosan c/2.. Erre már úgy figyelmeztettek..
0 x
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (44474): :D:D Jaaa... a szórend.. Elírtam.. Miért nem azt mondod?
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44480):
NEM a szórend.a szórend.. Elírtam.. Miért nem azt mondod?
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@Gézoo (44480):
Jó, akkor tegyük fel, azt akartad írni: tömegre impulzussal ható sugárzás.
Rendben. Mik a paraméterei a sugárzásnak? Honnét hová megy, mi a forrása, mi nyeli el, és mennyi impulzust ad át?
Jó, akkor tegyük fel, azt akartad írni: tömegre impulzussal ható sugárzás.
Rendben. Mik a paraméterei a sugárzásnak? Honnét hová megy, mi a forrása, mi nyeli el, és mennyi impulzust ad át?
0 x
A relativitási elméletek
Ennek van ertelme?tömegre impulzussal ható sugárzás
Impulzussal lehet hatni?
Nem csak erovel lehet hatni, es az ero hatasara megvaltozhat a test mozgasallapota, impulzusa?
Vagy nyomassal (ero/felulet): http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_pressure
Erdekes a tablazat, hogy napsugarzas mekkora erot fejt ki a kulonbozo bolygok tavolsagaban.
A Fold eseten 9.15N erot fejt ki 1 negyzetkilometerre.
Gezoo, belegondoltal, hogy milyen intenzitasu sugarzas kene ahhoz, hogy egy 1 negyzetdecimeteres testre 1kp erovel hasson?
Azutan azon is el lehetne gondolkozni, hogy test tehetetlensege fuggetlen az alapjatol, az elnyelt es kibocsajtott sugarzas viszont alakfuggo, ugye?
Egy lapos lemez elnyeles is sugarzasa is nagyobb a lapos oldalan, es kicsi az elen...
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (44558): Embert még nem láttam ennyire eltájolva.
Két darab elektron.. összes tömegük 18e-31 kg
~ 0,000 000 000 000 000 000 000 000 000 001 8 kg
Között fellépő erő ha például Planck hossznyi távolságra vannak egymástól:
r=1,6e-35
Q=1,6e-19
k=9e9
F=k*Q*Q/r^2=9000000000*(1,6E-19)^2/(1,6E-35)^2=9e41 [N]
F= 900 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 [N]
Két elektron közötti erő nagysága.. Érzed? Érted?
(A Föld tömege csak 6e24 kg)
Ne olyan méretekben gondolkodj, mint a makro testek távolságai, hatásai.
Két darab elektron.. összes tömegük 18e-31 kg
~ 0,000 000 000 000 000 000 000 000 000 001 8 kg
Között fellépő erő ha például Planck hossznyi távolságra vannak egymástól:
r=1,6e-35
Q=1,6e-19
k=9e9
F=k*Q*Q/r^2=9000000000*(1,6E-19)^2/(1,6E-35)^2=9e41 [N]
F= 900 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 [N]
Két elektron közötti erő nagysága.. Érzed? Érted?
(A Föld tömege csak 6e24 kg)
Ne olyan méretekben gondolkodj, mint a makro testek távolságai, hatásai.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
A relativitási elméletek
@Gézoo (44560):
Mitől kerülnének ilyen közel?Között fellépő erő ha például Planck hossznyi távolságra vannak egymástól:
r=1,6e-35
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (44560): Egy 1kg tomegu, 1 decimeter elhosszu kocka alaku test tehetetlensege erdekelne a Gezoo fele modell alapjan.
Ki tudod szamolni, milyen intenzitasu sugarzas kell ehhez?
Miutan kiszamoltad, meg mindig realisnak tartod az elkepzelesedet, hogya tehetetlenseg oka a test elektromagneses sugarzasa?
Ha talalnal is, amit ketlek, mi koze ennek ahhoz, amirol vitazunk, hogy a test tehetetlenseget a sugarzasa okozza?
Ki tudod szamolni, milyen intenzitasu sugarzas kell ehhez?
Miutan kiszamoltad, meg mindig realisnak tartod az elkepzelesedet, hogya tehetetlenseg oka a test elektromagneses sugarzasa?
Ilyet te hol talalsz?Két elektron közötti erő nagysága.. Érzed? Érted?
Ha talalnal is, amit ketlek, mi koze ennek ahhoz, amirol vitazunk, hogy a test tehetetlenseget a sugarzasa okozza?
0 x