A relativitási elméletek

[mimindannyian]

@Gézoo (45890): Szóval még mindig nincs meg a válasz? Két, azonos hullámhosszú fényt kibocsátó fényforrás által létrehozott kép miért csak az intenzitásban mutat interferenciaképet, és miért nem keletkeznek más színű területek? Mert ha ugye szerinted a hullámhossz a fotonok közti távolság, akkor az elég változatos mintázatot kellene mutasson...

[ennyi]

@Gézoo (45890):

"Nem. A hullam az terjed, a lenges az egy helyben tortenik ide-oda. Nagyon nem mindegy."

Majdnem.. A modern fizikában úgy tekintjük, hogy a hullám a térben lévő rezonátorok rezgésállapotainak a sorozata. Minden rezonátor külön-külön rezonál, a pillanatnyi fázisuk a téridőnek az ugyanazon pontján lévő hullám amplitúdót-fázist reprezentálja.

Gezoo, neked nincs jogod a modern fizika allaspontjahoz, te a Gezoo vilaga fizikat kepviseled.

Az elektromagneses hullam eseten nem rezonatorok rezegnek.
A vizhullam eseten sem.

Az egy helyben torteno ide-oda mozgas es terjedes az ket teljesen kulon dolog.

Ha rezonatorral akarod magyarazni: az egy helyben regzo rezonator az a rezges/lenges, es nem hullam.

[ennyi]

@ennyi (45887):

Oké, legyen f frekvenciájú lengést keltő forrásból érkező fényutak hossza L1-től L2-ig.

Milyen frekvenciájú rezgéseket kelt az interferenciájuk?

He???

Te ezt erted?

Gondold at, es ird le szabatosan.

Meg jobb, ha nem kerdezel, hanem leirod a valaszt, mint ervet, vedd eszre, hogy a kerdeseidre rendszer szamodra vratlan valaszt kapsz.

Nem erted, hogy nem irtad le szabatosan, mit kerdezel?
Egy lengest kelto forrasbol kiindulnak a fenyutak??? Ez mit jelent?
Interferalnak a fenyutak???
A fenyutak interferenciaja rezgeseket kelt?

Viccelsz?

Talan ha te valaszolszni tudsz a sajat kerdesedre, akkor megertem, mire gondoltal.

Arrol, hogy tanuljak, letettem, mint irtam. Lehetetelen.

[ennyi]

@Gézoo (45888):

"Gondold at a peldadat puskagolyo helyett hanggal:" Viccelsz? Meghamisítanád a hangvezető közeggel a mérést?

Persze ha olyan elrendezést választunk ahol a levegő sebessége kiesik az egyszerűsítéssel, akkor hangra is érvényes. Tudsz ilyen elrendezést ajánlani? (Vagy csak sértegetni jöttél ma?)

A lenyegre figyelj. A pelda, az pelda, nem modell.

Ami fel kene tunjon, hogy a puskagolyo gyosabban repul, ha mozgo puskabol lovod ki, de a hang a mozgo puskabol sem jon gyorsabban, csak a frekvenciaja lesz magasabb.
Tapasztalati teny, hogy a mozgo fenyforrasbol a feny nem jon gyorsabban, csak magasabb frekvenciaval erkezik.
A feny ebbol a szempontbol epp ugy viselkedik, mint a hang, es nem ugy, mint a puskagolyo.
A feny ebbol a szempontbol hullamkent viselkedik.
A feny nem kis repulo pontok sorozata, hanem folyamatos, hullamzoan terjedo valtozasa az elektromos ternek es a magneses ternek.

Amikor elektromagneses hullamot keltesz, akkor nem kis golyok repulnek ki az antennabol, hanem az ott letrehozott elektromos ter terjed bizonyos C sebessegel. Az elektromos ter valtozasa magsese teret indukal, es ez is fenysebesseggel terjed.

Erre akartam ramutatni.

[Popula(c)tion]

@Gézoo (45890):
Olvasgatok, olvasgatok, de már nem bírom szó nélkül.

A modern fizikában úgy tekintjük, hogy a hullám a térben lévő rezonátorok rezgésállapotainak a sorozata. Minden rezonátor külön-külön rezonál, a pillanatnyi fázisuk a téridőnek az ugyanazon pontján lévő hullám amplitúdót-fázist reprezentálja.

Ne keverjük a latorfaszt a fatorlasszal!
Kéretik megállapodni legalább az alapokban!
Lengés=>rezgés=>minek a milyen állapota változik?=> ha terjed, a hullám longitudinális=>mi a közeg?=> vagy transzverzális? Ne ugrabugráljatok össze-vissza megegyezés nélkül!
Na ezek után jöhet a hablaty.
Köszönöm.

[Gézoo]

@ennyi (45895): Úgy látom, hogy így parttalanná válik a vita.
A viewtopic.php?p=45865#p45865 hozzászólásban közel negyven ismert és kísérletileg igazolt ismeretet felsoroltam a fotonokról. Ahogy látom a kérdéseidet, felvetéseid arról szólnak, hogy még nem rendelkezel a pontokba szedett ismeretekkel.
(Persze tévedhetek, és csak félreértem az írásaidat.)

Javaslom, nézd végig és ha valamelyikről nincs ismereted, akkor nézz utána, és csak akkor kérj hogy magyarázzam el, ha nem érted meg az általad megtalált forrásban leírtakat.

Mondjuk így:"Gézoo a 32. pontban leírtakat nem értem. Kérlek magyarázd el."

És én szívesen el fogom magyarázni, de akkor már nem lesz helye annak, hogy vitasd a magyarázatom tartalmát.

Jó lesz így?

[ennyi]

@Gézoo (45900): Gezoo, nem a fotonon leteben ketelkedek.
A te interpretasoddal vannak komoly fenntartasaim.

Kevered a frekvenciat/hullamhosszat az intenzitassal.

[sammy]

@ennyi (45909):

OFF
mondták már, hogy türelmes vagy?
/OFF Elnézést!

[ennyi]

@Gézoo (45865): Tehát mi Gezoo tudjuk hogy:

1. minden gyorsulást végző töltéshordozó (azaz kb minden részecske) a gyorsulás nagyságával arányos fotont sugároz ki.

Nem, vannak toltessel nem rendelkezo reszecskek is.

2. fotonokat egyesével és sorozatban is tudunk kelteni.

OK

3. fotonok a természetes folyamatokban sorozatban és egyesével is képződnek

OK

4. a foton energiája-impulzusa relatív mennyiségek.

Nem.

5. a foton amikor találkozik részecskével:
- elnyelődik és visszasugárzódik
= a visszasugárzódó rész nagysága sohasem azonos a beérkező nagysággal
(Amikor nagyon eltér akkor Compton effektusnak nevezzük.)

rezeg a lec

6. a nem modulált sugárzásokban a foton sorozatokban az egyes fotonok közötti távolság a térben λ=c/f ahol λ a távolság, c a foton sebessége, f a sorozatba lépés - illetve a beérkezés időbeli ütemének reciproka így érvényes a λ=c*t függvény is ahol a t a két kilépés illetve beérkezés közötti idő.

NEM
Ez a fo problema ezen ragodunk egy ideje. Tragikusan felreerted.

7. E energiájú fotonra érvényes E=h*f =h*c/λ

OK

8. a nem modulált sugárzásokban a 6. és 7. frekvencia, hullámhossz megegyező egymáshoz képes nyugvó kisugárzó és befogó esetén.

Mi mivel vel egyezik meg?

9. egymáshoz viszonyítva mozgó forrás és befogó között a frekvenciák, a hullámhosszok, az energiák és az impulzusok nagysága a rel.Doppler szerint a v relatív sebesség valamint az "a" gyorsulás (ha van) függvényében eltérő.

Minek a frekvenciaja ter el?

10. az egy térirányban haladó fotont vektor bozonnak nevezzük.

Passz

11. az egyszerre minden térirányban haladó azonos energia nagyságú fotonok eredőjét skalár bozon elvvel helyettesíthetjük és skalár bozonnak nevezhetjük.

Passz

12. a bozonokra ezzel a fotonokra sem érvényes a darabszámuk megmaradási törvénye.

Passz

13. a fotonok képesek egyesülni és szétválni

Nem.

14. a fotonok között létrejöhető kölcsönhatások az idő sebességének helyi változásával magyarázhatók.

Nem.

15. a fotonok a térben haladva alkothatnak 3D felhőket amelyekben szabályosan vagy szabálytalan eloszlásban "utaznak".

Ertelmetlen szamomra a 3D felho es az eloszlas.

16. a fotonok az anyagokba elnyelődve mindig gyorsulás és ezzel az anyag hullámzását okozzák.

Nem.

17. a fotonok által keltett anyaghullámokra érvényes az interferencia és ezzel a keresztmoduláció, valamint a hullám rezonancia jelenségének létrejöhetősége.

Nem.

18. a fotonok terjedése izotropikus azaz egy forrás környezetében minden térirányban azonos sebességű.

Nem, vannak anizotrop kozegek is.

19. Az energiától és anyagtól mentes, szó szerint teljesen üres térben terjedésre képes(ek) a foton(ok).

Ha ott a foton, akkor mar nem energiatol mentes a ter.

20. A sorozatokban egymás előtt-mögött haladó fotonok között nincs kölcsönhatás. ( egy így nem pontos, lehet az is, hogy van, de erről később.)

Nagyon pontatlan, felejtos.

21. a foton haladási irányában mérhető mérete Zéró, azaz 2D-s objektum a hozzá viszonyítva c sebességű megfigyelő rendszerében.* (az is lehet, hogy a 2D-t csak végtelenül megközelítő, erről is majd később.)

Merheto?
Mi a ket dimenzio? Van szelessege meg magassaga?

22. egyetlen fotonnak nevezett csomag akár végtelen sok végtelenül kicsiny energiájú, szintén 2D-s kiterjedésű energia csomagból állhat.

Nem. Nagyon nem.

23. A fotonok árama minden folyamat ciklusidejét lassítja abban a térrészben amin áthalad.

Nem.

24. sok folyamatot a fotonok tulajdonságával magyaráznak megfeledkezve arról, hogy a folyamatban a fotonon kívül az anyag is résztvevő ezért az anyag tulajdonsága vagy az anyag-foton kölcsönhatás tulajdonsága az a jelenség és nem a foton tulajdonsága.

Kik magyarazzak kik feledkeznek meg... tul altalanos....

25. a fotonok az anyagokban részecskéről-részecskére sugárzással haladnak, a részecskék közötti vákuumban.

Bizarr.

26. a folyamatokban az időegység alatt átadott energiák hatásának eredője határozza meg a folyamat eredményét

Nem.

27. az anyagi folyamatokban nagyon nagy számú részecske és ezzel nagyon sok foton vesz részt, amely hatások egymás közötti kölcsönhatásokkal változtatva jelennek meg a számunkra.

Bizonyara.

28. egy szemléltetés a fotonok kisugárzásának egy síkmetszetéről:

Az ábrán a gyorsulást végző (gyorsuló vagy éppen lassuló elektronok fotont sugároznak ki a gyorsulásvektorukra merőleges irányban.
Ezzel a térbeli oldal irányú elrendeződéssel a polarizációnak nevezett jelenséget "látjuk".

Nem latom.

29. a foton kilépéskor a foton által átadható (szállított) impulzussal azonos nagyságú impulzus hat vissza a kisugárzóra. (Természetesen a kisugárzás irányával ellentétes irányvektorral.)

OK

30. összetett gyorsuló fotonsorozat sugárzó fotonjainak a gyorsulás irányába eső oldalán rel.Dopplerrel növekedett, ellentétes irányú oldalán rel.Dopplerrel csökkentett energiájú-frekvenciájú-impulzusú fotonok lépnek ki, ezzel a visszaható impulzusok nagysága aszimmetrikus a gyorsulás iránya és ellentétes irány között.

Gyorsulo fotonok????
DFotonom bocsajtanak ki fotonokat?

Nem.

31. gyorsulást okozó hatás alatt nem álló foton sugárzó fotonjainak tulajdonságai izotropikusak. (Azaz minden térirányban azonos nagyságú energiát-frekvenciát-impulzust mérhetünk)

nem
lasd 1.

32. a gyorsulást okozó hatás alatt nem álló fotonsugárzó fotonjainak tulajdonságait a forrásukhoz viszonyítva mozgó a mozgásának típusától függő rel.Doppler szerint változottnak érzékeli.

Nem, lasd 1.

33. a foton sugárzó gyorsulását mindig az őt elérő fotonok okozzák.
(Erre a kijelentésre felszisszenhetnének egyesek azzal, hogy a mezőkben gyorsuló töltéshordozók is foton kisugárzók, de a mezőkben nincsenek fotonok.
Nos, vannak. A mezőket nagyon kis energiájú fotonok árama képezi.
Miután a téren át semmi sem haladhat a foton típusú jelenségeken kívül.

Gyorsulo fotonok? c-rol c-re valtozik a sebesseguk???

34. Majd elfelejtettem a bobos példát a részecskék közötti erőhatást okozó foton kilövés és visszaérkezés okozta tehetetlenség "látszattal", amikor a fizikai valóságban egyszerű bobokkal végzett kísérlettel igazolható, hogy a tehetetlen tömeg "visszahatónak" nevezett hatásának fele eleve a ható oldal által keltett önmagára visszaható hatás.
Azaz ennek a félnek semmi köze a "visszahatónak" nevezett testhez.

Jobb lett vona, ha teljesen elfelejted.

Azaz a hatás-ellenhatás törvénye is átértelmezendő.

Gezoo vilaga.

35. A fotonáramokban az egyes fotonok 3D-s eloszlása szintén hullámzások kiváltását okozza. (Lásd a partnak futó hullámot. A part mentén végigfutó hullámzásként látja a víz szélén álló, pedig ez a tényleges hullám haladási irányra merőleges irány is lehet.)
Ezzel nem csak vonalban(1D), vagy síkban(2D), hanem 3D-a irányban terjedő töltéshordozó hullámzást keltenek.

Zavaros viz, es nem csak a viz zavaros...

36. Majdnem elfelejtettem: A jelen technikai szinten vannak érzékelési küszöb alatti energiájú fotonok amiknek a létéről csak akkor szerzünk tudomást, ha akkora sebességű mozgást végeztetünk a detektorral az áramlásukkal szemben,
hogy a rel.Doppler hatás okozta foton besűrűsödéssel az időegységre eső átadott energiájukat már érzékelni tudjuk.
Ezeket a fotonokat is nevezhetjük virtuális vagy láthatatlan fotonoknak.

Nem.

37. A fizika kezel hatalmas tömegűként bozonokat amik akár lehetnek egyesével tetszőlegesen kicsiny energiájú fotonokból álló hatalmas "erőt" kifejteni képes csoportok. (Mint láttuk a példán, a nagy erőhöz elegendő a nagyon kicsi kölcsönhatási idő is..)

Nem.

38. A fizikában a "foton" kifejezést általában az elektron ill. elektromágneses folyamatokra használják.

Nem.

Én ebben a felsorolásban eléggé el nem ítélhető módon a foton szóval egy jelenségkör főszereplőjét illettem a "működési" tartományától függetlenül.
Azaz akinek az a heppje, hogy gravitonnak nevezze a téridő görbületet azaz az idő lassulási gradienst okozó nagyon kis energiájú fotonokat, hát tegye, nevezze őket gravitonnak. A lényegen nem változtat.

Szoval itt derul ki, hogy nem is arrol beszelsz, amit az igazi fizka fotonnak nevez.

39. Kérdezhetnénk, hogy akkor mi a foton és mi az anyag?
Hozzánk viszonyítva foton halad c sebességgel az anyag közel álló.

Jajj.

40. A fotonok rezgéseket és ezzel rezonanciákat valamint interferenciákat hoznak létre az elektronfelhőkben, így az atomok valamint a molekulák rezgéseit, rezonanciáit is kelthetik.

Meggyszer jajj.

41. A foton által gyorsulásra kényszerített elektron környezetétől is függ a gyorsulás mértéke. Hiszen ha szabadon gyorsulhat akkor a maximális gyorsulást végzi, ha a környezetében lévő elektronok taszító terében gyorsulhat, akkor a térerősség nagyságának függvényében fékezőerő hat rá, ezért

bioznyara...

[Gézoo]

@ennyi (45911):
1. A neutrális részecskék, de. Például a neutron színtöltéssel rendelkező ddu kvarkokból áll. A proton uud színtöltésű kvarkjainak eredő hatása pozitív elektromos töltés, ez pedig megnyitja annak a felvetésnek a logikai alapját, hogy a színtöltések hatásának eredője az elektromos töltés. ebből viszont az következhetne, hogy a kvarkok ddu konfigurációjának két, egymással egyező nagyságú és ellentétes elektromos előjelű töltésének eredője a neutron semlegességének az oka. Ezzel viszont felveti a kvarkok színtöltésének a gyorsulással együtt járó foton kisugárzásának lehetőségét.

4. Hát de:

http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/ §10. 11. mondat.

5. Nem rezeg.
6. Az egy adott téridőpontba, idősorozatot alkotva beérkező fotonok sorozatát összekevered az intenzitásra érvényes, sok-egymással együtt felszínt (ill. térfogatot) képező téridőpontokba egyidejűleg beérkező fotonokkal azaz az intenzitással.

8. Az egy téridőpontba beérkező fotonok időbeli sorozata képezte frekvencia a foton energiája által keltett rezgés frekvenciájával egyezik meg. (6. és 7. pontokban leírt frekvenciák)

9. Mindkettő frekvenciája.
10. Fizika tankönyvben megtalálod.
11. Vektorok eredője, skalár-vektor-tenzor összefüggések lásd pl. wikipedia.
12. Lásd Feynman-nál.
13. De, lásd: dettó,
14. De. Lásd Áltrel. A téridő görbületben a forrásától sugár irányú távolság növekedésével az idő múlási sebesség négyzetes úttörvény szerint növekszik. Ebben az időgradiensek mentén a fény, a fotonok pályája mindig elgörbül.
A pálya görbület oka a foton, pályája menti időmúlási differencia.
A görbülés iránya a mindig differencia lassuló fele felé történik. Nagysága a differencia nagyságával egyenesen arányos.
15. Próbáld értelmezni és megérteni. Segítség: szabályos mátrix és amorf nem szabályos mátrix eloszlás.
16. De. Próbálj megbarátkozni ezzel a fizikai tapasztalati ténnyel.
17. Pedig de.. Lásd: dettó
18. Jogos, kimaradt a "vákuumban" kifejezés és az anizotrop közegekbeli terjedéshez is kellene egy bekezdés.
19. Természetesen a foton megérkezése-áthaladása előtti feltételek leírása.
20. Ez van. Folynak ennek a meghatározására irányuló kísérletek előkészítései. Amint lesznek eredmények, lesznek publikációik is.
21. Hullámkeltő fotonsorozat hullámkeltő tulajdonságait nem befolyásolja ha a beérkezések közötti időben a fényutat dielektromos tükörrel elzárjuk.
Ha a tükör folyamatosan zárva, akkor nincs hullámkeltés, ha a tükör az áthaladások időszakában nyitva van, akkor a keltett hullámok minden jellemzője megegyezik a mindvégig nyitott tükör esetén mérhetővel.
Ergo a tükör zárt állapotához tartozó időszakában nincs a fotonsorozatnak ható része.

22. de. Egyébként több fentebbi pont logikailag is lehetővé teszi.
23. De. Konkrétan mérhető jelenség. Még a foton gravitációs hatásról éppen az elmúlt hetekben tartottak egy konferenciát nálatok. Nem tudtad?
24. Például te is.. Folyton a fénynek a nem létező hullámaival akarsz magyarázni jelenségeket.
25. Fizikai ismeret.. Bizarr vagy nem, el kell fogadni..mert kísérleti tény.
26. De.. Mert nem mindegy hogy egy Joule energiát egy milliomod vagy egy millió másodperc alatt adod át például az ugyanazon elektronnak.
28. Pótlom. (Nem tudom hova tűnt, de itt van újra.)

30. "fotonsorozat sugárzó", azaz lámpa.Ugye az az ízes magyar nyelv.
Egyébként, de. Mérési tapasztalat.
31. De, lásd az egyértelműsítést.
32. dettó
33. Magyar nyelv.. "a foton sugárzó" egy fogalom: ő a lámpa.
34. ismerd meg, fogd fel. Vagy nálatok van ilyenkor is nyitva műkorcsolya pálya, rajta próbáld ki!
Még játéknak is érdekes, fizikai ismeretadó tapasztalatként pedig pótolhatatlan számodra.

35. Példa: tolj egymás felé két, egymással 1 fokos szöget bezáró élű vonalzót. A záródási pont a tolási irányra merőleges irányban és az összetolási sebességnél sokkal nagyobb sebességgel halad.

36. de, mérjük rezgő detektorral.

37. De.. 80-90 GeV bozon tömeg az elektron tömegének sok ezerszerese.
38. de.. az elektromágneses kölcsönhatás közvetítő részecskéje.
"Szóval itt derül ki, hogy nem is arról beszelsz, amit az igazi fizika fotonnak nevez."-- dehogynem..
Csak az "ismert" kicsiny energiájú változatát gravitonnak szokás nevezni. A nagy csomagjait bozonoknak, aszimmetrikus csomagjait anyagnak.

39. Definiáld másként..
40. Fizikai tény, spektroszkópia léte ezen alapul.

[mimindannyian]

@Gézoo (45912):

6. Az egy adott téridőpontba, idősorozatot alkotva beérkező fotonok sorozatát összekevered az intenzitásra érvényes, sok-egymással együtt felszínt (ill. térfogatot) képező téridőpontokba egyidejűleg beérkező fotonokkal azaz az intenzitással.

Kihátrál továbbra is. Felépít egy óvodás szintű modellt, aminek a hibájáról inkább nem beszél.

[ennyi]

@Gézoo (45912): Nem szallok vitaba, mert ertelmetlen, ugysem lehet teged semmirol meggyozni.
A korabban leirt velemenyemet fenntartom.

Szerencsetlen magyar nyelvet is kifacsarod.

gyorsuló fotonsorozat sugárzó fotonjainak

Ez egy gyosulo fotonsorozatnak az olyan fotonjait jelenti, amelyek sugaroznak. Szerintem.
Ha a lampara gondolsz, akkor miert nem azt irod? Lampa, fenyforras, vagy ha mar alkotsz egy uj kifejezest, akkor ird egybe fotonsugarzo, fotonsorozat-sugarzo.

[ennyi]

@Gézoo (45912):

6. a nem modulált sugárzásokban a foton sorozatokban az egyes fotonok közötti távolság a térben λ=c/f ahol λ a távolság, c a foton sebessége, f a sorozatba lépés - illetve a beérkezés időbeli ütemének reciproka így érvényes a λ=c*t függvény is ahol a t a két kilépés illetve beérkezés közötti idő.
NEM
Ez a fo problema ezen ragodunk egy ideje. Tragikusan felreerted.
6. Az egy adott téridőpontba, idősorozatot alkotva beérkező fotonok sorozatát összekevered az intenzitásra érvényes, sok-egymással együtt felszínt (ill. térfogatot) képező téridőpontokba egyidejűleg beérkező fotonokkal azaz az intenzitással.

Az elektromágneses sugárzás egymásra merőlegesen haladó oszcilláló elektromos és mágneses tér, mely a térben hullám formájában terjed fénysebességgel energiát és impulzust szállítva.

Gondolatkiserlet.

Veszel egy femrudat.
Elektromos toltest adsz ra. Elektromos tere lesz. Statikus elektromos ter.

Most kezdjuk el valtoztatni az elektromos toltest. Mondjuk masodpercenkent 10-szer, szinuszfuggveny szerint -1000 es +1000V kozott valtakozo feszultseget vezetunk a femrudra.

Ugye akkor ez a femrud, mint antenna, 10Hz-es, azaz 30 000Km hullamhosszusagu elektromagneses sugarzast bocsajt ki (ELF, extrem alacsony frekvenciaju radiosugarzas).

En azt allitom, hogy a 30 000Km-en folyamatosan valtozik az elektromos es magneses terero.

Ha jol ertem, te ugy veled, hogy az anatenna masodpercenkent tizszer pontszeru fotont (vagy fotonokat) bocsajt ki.

A fotonok 0.1 masodpercenkent kovetik egymast. A 21. pontod ertelmeben elegendo 0.1 masodpercenkent egy pillanatra kicsitni egy zarat, ha a zar az áthaladások időszakában nyitva van, akkor a keltett hullámok minden jellemzője megegyezik a mindvégig nyitott zar esetén mérhetővel.

[ennyi]

@Gézoo (45912):

. Az egy adott téridőpontba, idősorozatot alkotva beérkező fotonok sorozatát összekevered az intenzitásra érvényes, sok-egymással együtt felszínt (ill. térfogatot) képező téridőpontokba egyidejűleg beérkező fotonokkal azaz az intenzitással.

Jol fogalmazol.
"adott téridőpontba, idősorozatot alkotva beérkező fotonok"

Ez mit jelent szerinted?
Mi a téridőpont?
Ugye egy x,y,x tér- és t időkoordinátával jellemezhető pont.
Ide nem érkezik fotonsorozat, idősorozatot alkotva.

Arra gondoltál, hogy egy adott pontba érkező fotonok sorozata, ugye?
Így sincs igazad, az adott pontba érkező fotonok gyakorisága az az intenzitás.

Te úgy véled, hogy az egy pontba érkező fotonok sorozata az frekvencia/hullámhossz, de ha két vagy több pontot vizsgálsz, akkor a frekvencia (érkező fotonok sorozata) hirtelen átvátozik intenzitássá.

[Gézoo]

@ennyi (45916):

gyorsuló fotonsorozat sugárzó fotonjainak

Ez egy gyosulo fotonsorozatnak az olyan fotonjait jelenti, amelyek sugaroznak. Szerintem.

Elfelejtettél magyarul beszélni?

gyorsuló + fotonsorozat sugárzó + fotonjainak

Lefordítom: Gyorsuló lámpa fénye.

"Ha a lampara gondolsz, akkor miert nem azt irod? Lampa, fenyforras, vagy ha mar alkotsz egy uj kifejezest, akkor ird egybe fotonsugarzo, fotonsorozat-sugarzo."

Ó, látom csak sikerült értelmezned, lefordítanod.

6.
"Az elektromágneses sugárzás egymásra merőlegesen haladó oszcilláló elektromos és mágneses tér, mely a térben hullám formájában terjed fénysebességgel energiát és impulzust szállítva."

"En azt allitom, hogy a 30 000Km-en folyamatosan valtozik az elektromos es magneses terero.
Ha jol ertem, te ugy veled, hogy az anatenna masodpercenkent tizszer pontszeru fotont (vagy fotonokat) bocsajt ki."

Nos, egy amper áramban, 1/1,6e-19 db elektron van. Ez 6,25E+18 db különálló fotonsugárzó, mindegyik 10 db fotont sugároz ki minden másodpercben.
Ez összesen 6,25e18 db egyesével 10-10 db fotont tartalmazó foton sorozat minden másodpercben.
Na persze ki kellene számolni, hogy 10 Hz-en mekkora a drótdarabod Z impedanciája és az ezer voltnál hány amperes áram folyik rajta..
De konkrét darabszám mindegy.. az elv a lényeg.. sok-sok milliárdszor milliárd fotont sugároz ki.

Persze megérthetnéd ha nem okoskodnál folyton. Hanem használnád az eszedet.

De te még a saját gondolatkísérletedet sem érted.

[Gézoo]

@ennyi (45918): Oké, nem bajlódom veled. Nem azt ígértem, hogy a szakirodalmat tanítom meg neked, hanem csak azt, hogy ha megtanulod, de nem érted akkor azt elmagyarázom, hogy megérthesd.

[ennyi]

@Gézoo (45919):

"En azt allitom, hogy a 30 000Km-en folyamatosan valtozik az elektromos es magneses terero.
Ha jol ertem, te ugy veled, hogy az anatenna masodpercenkent tizszer pontszeru fotont (vagy fotonokat) bocsajt ki."


Nos, egy amper áramban, 1/1,6e-19 db elektron van. Ez 6,25E+18 db különálló fotonsugárzó, mindegyik 10 db fotont sugároz ki minden másodpercben.
Ez összesen 6,25e18 db egyesével 10-10 db fotont tartalmazó foton sorozat minden másodpercben.
Na persze ki kellene számolni, hogy 10 Hz-en mekkora a drótdarabod Z impedanciája és az ezer voltnál hány amperes áram folyik rajta..
De konkrét darabszám mindegy.. az elv a lényeg.. sok-sok milliárdszor milliárd fotont sugároz ki.

Nem latod lenyeget, felesleges reszletekben veszel el.

Miert sugarozna ki minden elektron eppen 10 fotont masodpercenkent?

Mit csinalnak az elektronjaid a fotonok kisugarzasa kozotti szunetben?

Szinkronizalva sugaroz a sok elektron, azaz egyszerre jonnek a fotonok, vagy osszevissza?

[ennyi]

@Gézoo (45920):

Nem azt ígértem, hogy a szakirodalmat tanítom meg neked, hanem csak azt, hogy ha megtanulod, de nem érted akkor azt elmagyarázom, hogy megérthesd.

Gezoo, allitasaid szoges ellenteteben allnak a szakirodalom allitasaival.
Nem el- hanem felremagyarazod fizikat.
Azt is rosszul, erthetetlenul teszed.

[Gézoo]

@ennyi (45921):

Nem latod lenyeget, felesleges reszletekben veszel el.

Nem vagy abban a helyzetben, hogy megítéld azt, hogy mi a lényeges és mi nem lényeges.
Itt a bizonyíték:

Miert sugarozna ki minden elektron eppen 10 fotont masodpercenkent?

Nos, te mondtad, hogy 10 Hz a meghajtó áramkör amplitúdó változásának, azaz a gyorsulásainak a frekvenciája.

"Mit csinalnak az elektronjaid a fotonok kisugarzasa kozotti szunetben?"

Mit csinál a gyorsulást okozó hatás alatt nem álló elektron? Tudod? Hát akkor miért kérdezed? Nem tudod? Akkor olvasd el, többször is leírtam.

Szinkronizalva sugaroz a sok elektron, azaz egyszerre jonnek a fotonok, vagy osszevissza?

Megnézted a magyarázó animációt? Tudod, hogy egy elmozdított elektronnak a töltése következtében milyen hatása van az útjába kerülő elektronokra?

Tudod, hogy két töltés között ható erő milyen összefüggés szerint változik a töltések közötti távolsággal? Tudod azt is, hogy az erőváltozás-idő dF/dt függvényének milyen hatása van?
Ezekre a kérdésekre a tankönyvekben megtalálod a választ. Ha elolvastad, megértetted a válaszokat, akkor a te általad feltett kérdésekre is tudsz majd válaszolni.

De annak semmi értelmét nem látom, hogy leírtam a választ és pár nap múlva újra kérdezed, mert csak látszólag fogadtad el.

Nagyjából egy éve nem vagy hajlandó elfogadni például azt a fizikai tényt, hogy minden gyorsuló töltéshordozó a gyorsulás nagyságával arányos energiájú fotont sugároz ki.
Az autódat hoztuk példának. Szórakoztál a válaszon, de egy év nem volt elegendő a számodra, hogy a kezedbe vegyed a tankönyvet és megtanuld.
András az elmúlt hetekben kerek-perec közölte veled, hogy a gyorsuló töltés mindig fotont sugároz ki. Olvastam a válaszaidat.

Még engem róttak meg, mert felvetettem, hogy még azok után sem értetted meg, nem tanultad meg a gyorsulás és a foton sugárzás közötti kapcsolat létét, hogy egy éve magyarázzuk neked.

És mi az eredmény? Az, hogy még ma sem érted. Az kétezer voltos amplitúdó változásos példát te hoztad. Mégsem érted.

Tetejében ilyen ostobaságot írsz:
"Gezoo, allitasaid szoges ellenteteben allnak a szakirodalom allitasaival."

Elolvastad? Válasz: Nem.
Megértetted? Válasz: Nem.

Ezek után folytatod: "Nem el- hanem felremagyarazod fizikat. "
Ha egy év kevés volt az egyik alaptétel megértéséhez, megtanulásához a te számodra, akkor hagy ne te ítélj meg engemet!

Meglett felnőtt ember vagy. Ezért felnőtt viselkedést várok el tőled. Remélem nem azt fogod felelni, hogy ilyen alapvető elvárást veled szemben senki sem támaszthat.

[mimindannyian]

Ezt a nagyképű idiótát, hihhhhetetlen . Klinikai eset, nem vitás. Brutális hibák mellett kardoskodik éjt nappallá téve, egyszer lehülyézi a modern fizikát, kioktatja Einsteint, máskor meg eljátssza, hogy ő képviseli a fizikát. Miközben a körmozgás és határérték-számítás megértése még hiányzik az eszköztárából. Szánalmas szellemi káosz ez az ürge.

Nézzünk inkább egy valódi elméről néhány szót:

... when he turned 26

[sammy]

@mimindannyian (45925):
Óvatosan ítélkezz, pár évtized és lehetséges, hogy korának meg nem értett tudósaként emlegetik őt is:)

[Gézoo]

@sammy (45926): Tudod az a baj, hogy alapvető vektor műveletek meghaladják a felfogó képességét, ezért akit nem ért azt szapulja.
Bár igaz, mindenkit szapul. Neki mi mindannyian megpróbáltuk az alapismereteket elmagyarázni, de csak annyit tudott megjegyezni belőlük, hogy a kőrrel volt valami gondja, vagy a differenciál számításokkal, mert azt sem értette..
Igaz viszont, hogy totál demokratikus. Teljesen egyenjogú nála a tudomány minden területe: Semmit sem emel ki, semmit sem tanul meg, semmit sem ért meg.

[mimindannyian]

@sammy (45926):

Óvatosan ítélkezz, pár évtized és lehetséges, hogy korának meg nem értett tudósaként emlegetik őt is:)

Én roppant óvatos vagyok, de a nevezett veszély nem fenyeget. Amibe belekap, ott mutatja fel, hogy nem érti, tévesen érti. Nem csak modell, de ténykérdésekben hülyeségeket állít, és folyamatosan sumákol. Még soha semminél nem jött rá, hogy valamit elnézett, félreértett.

Most is nézd meg mit hordott össze... , hogy nekem volt bajom a differenciálszámítással és körmozgással. Visszakereshető, ő harsogta a butaságait, minden fórumtag és minden fizikakönyv ellenében. A hazugság nála nem akadály.

Az valóban nagyon érdekes, valószínű a zárt gondolkodás egy következménye, hogy hajlamos, mint sok ezós, az ő saját hibáit egy az egyben másokra vetíteni. Még csak módosítani, árnyalni sem képesek. Gyakorlatilag hibás személyraggal elmondják a saját hibáikat, itt például magáról beszél:

Neki mi mindannyian megpróbáltuk az alapismereteket elmagyarázni, de csak annyit tudott megjegyezni belőlük, hogy a kőrrel volt valami gondja, vagy a differenciál számításokkal, mert azt sem értette..

Tökéletesen mondja, látszik, hogy megértette a helyzetét. A személyrag hibája szembeszökő. Nekem ugyan nem próbált itt senki erőfeszítve magyarázni. Nem azért, mert én mindent tudok, hanem mert nem hajtom a téveszméim teljes erőbedobással, pláne nem körmozgásról. Ez ő volt, helyesen maradt meg benne a szitu, csak másra kivetítve adja elő: viewtopic.php?p=21545#p21545

Amikor úgy érzi, tud kamuzni, akkor nekem is válaszol. Viszont borzasztóan utálja, hogy rátapintok a hülyeségére, ezért igyekszik nem válaszolni. Lám, az alapvető foton-hullámhossz felfogási hibájáról sem szól egy szót se, nagy kussba menekült, mert az egész építménye romokba dől, ha megengedi magának, hogy felfogja a tévedést. De nem engedi meg. A kognitív disszonancia árkát hosszú évek óta ássa. Nincs kiút számára, mindig ezt mutatja fel. Az eszköztára roppant limitált: a) badarságokat beszélni, b) ha a badarságra rámutatnak, hazudozni, kimagyarázni, c), hallgatni, mint a sülthal, hátha jön más téma, amelyik elfedi a butaságait. Ezért szereti az olyanokat, mint ennyi, aki végtelen türelemmel hagyja, hogy lehülyézzék. Vagy Andrást, aki hagyja a fenébe, legyint a reménytelenre.

ps: csak hogy helyén kezeljük a dolgokat, ez nem személyeskedés, ez pont fordított reláció. Személyeskedésnél ugye személyes okokból bélyegezik meg valaki (pl) szakmai érveit. Emitt viszont a szakmainak szánt, de nyilvánvalóan észveszejtő butaságok, és sumákolások, mint "érvek" okát keresve rajzolódik ki egy kép a személyről - gyümölcséről ismerszik meg a fa, még ha ez nem is célja.

[sammy]

@Gézoo (45927):

Ironizálni próbáltam és konkrétan rád gondoltam, mert úgy veszem észre te vagy az, aki árral szemben úszik.

[Szilágyi András]

@mimindannyian (45928):
OFF
Ha vitapartnered személyiségét nekiállsz elemezni, az bizony személyeskedés, méghozzá annak is durva megnyilvánulása. A továbbiakban ehhez tartsd magad.
/OFF Elnézést!

[ennyi]

@Gézoo (45923):

Miert sugarozna ki minden elektron eppen 10 fotont masodpercenkent?

Nos, te mondtad, hogy 10 Hz a meghajtó áramkör amplitúdó változásának, azaz a gyorsulásainak a frekvenciája. .

Ugye a 10Hz azt jelenti, hogy az elektromos toltese az antennanak t=0 idopillanatban nulla, novekedni kezd, t=0.025s idopillananatban maximalis, csokkenni kezd t=0.05s idopillanatban ujbol nulla, tovabb csokken t=0.075s idopillanatban az ellenkezo elojelu maximumon van, elkezd novekedni, es t=0.1s isopullanatban ujbol nulla.
Ez a cikus ismetlodik, latod, egy masodpercbe epp 10 ilyen ciklus fer be.

Te azt allitod, hogy egy ilyen fentebb leirt cikus alatt egyetlen foton sugarzodik ki. Egy masodperc alatt tiz ilyen ciklus van, ciklusonkent egy-egy foton kibocsajtasaval.
Mikor?
Ugye a ciklust en 4 reszre bontottam. Ha csak egy foton sugarzodik ki, az valamelyik negyedciklusban tortenik, es tobbi harom negyedcikulusban nem tortenik semmi sugarzas.

Idézet:
"Mit csinalnak az elektronjaid a fotonok kisugarzasa kozotti szunetben?"
Mit csinál a gyorsulást okozó hatás alatt nem álló elektron? Tudod? Hát akkor miért kérdezed? Nem tudod? Akkor olvasd el, többször is leírtam

Tovabbra sem erted a lenyeget.
A szunet alatt azt aharom negyedcikust ertem, amikor szerinted nem sugaroz. Akkor is gyorsul.
Erted mar?
Hoppa!
Erre koss csomot.

Nem vagy abban a helyzetben, hogy megítéld azt, hogy mi a lényeges és mi nem lényeges.

Vagy megis.

[mimindannyian]

@Szilágyi András (45930):
OFF

/OFF Elnézést!

OFF
Ha vitapartnered személyiségét nekiállsz elemezni, az bizony személyeskedés, méghozzá annak is durva megnyilvánulása.
/OFF Elnézést!

OFF
Én nem így tudom.
http://enciklopedia.fazekas.hu/retorika ... skedes.htm
http://www.uni-miskolc.hu/~bolantro/inf ... 2.1.0.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Ha a személyiség elemzése személyeskedés lenne, akkor a pszichológusok álló nap csak személyeskednének, sőt fizetnének ezért nekik . Ez aligha lehet így.

Szerintem ott az apró, de annál fontosabb határ, hogy a személyiségről szerzett benyomásokat, feltételezéseket, megállapításokat felhasználjuk-e az amúgy ettől tartalmában független kijelentéseinek elbírálásakor. Én állíthatom, hogy nem teszek így. Vagyok annyira gavallér és naiv, hogy az érveket önnön valójuk szerint emésztem meg, s nem az vezet, hogy előbb gyorsan megnézem, ki írta.

Mindazonáltal rendben, az adott ügyben visszavonulok, úgyis túl sokat etettem itt.
/OFF Elnézést!

[ennyi]

@mimindannyian (45932): Nem ertek veled egyet.

Segitek.
Ha azt irod, hogy XY-nak ez vagy az az allitasa hulyeseg, baromsag, sotet idiotizmus stb. az a temahoz valo hozzaszolas, jogos vagy nem az, az utokor es az olvasok eldontik.
Egy allitasrol nyugodtan irhatsz barmit.

Ha azt irod, hogy XY (szemely) hulye, barom, idiota mert eztmegazt irja, az XY szemelyerol valo velemeny, ami nem illdomos, es a forumszabalyzat ellen valo.
Az hulye allitast tevo szemelyrol nem allithatsz semmit (azon tul, hogy az illeto rendszeresen hulye allitasokat tesz).

[mimindannyian]

@ennyi (45933):

A hulye allitast tevo szemelyrol nem allithatsz semmit (azon tul, hogy az illeto rendszeresen hulye allitasokat tesz).

Ebben mi a pláne? Az ember úgy gondolkodik, hogy összefüggéseket keres, a jelenségeket mélyebb okokra igyekszik visszavezetni. Erre a fizika az egyik legragyogóbb példa. Olykor a feltárt összefüggések messze túlmutatnak azon a tényanyagon, melyből a felismerés megszületik. (Vagy aki még nem járt az űrben, nem ismert meg távoli galaxisokat, attól nem helyes, ha távoli égitestekről, sőt, az univerzumról fogalmaz meg állításokat, pusztán ezen távoli objektumok "állításai", a tőlük eredő fényből kiindulva? Nyilván ez non sense. )

Én úgy érzem, hogy sokan amikor a személyeskedés-riadót fújnak, az valami tabu területet jelöl. Ugyanígy a vallásos ember bizonyos tudományos állítások esetén fújja meg a sípot és istenkáromlást kiált. Úgy tűnik, mindezen igyekezetek mögött őszintétlen védekezési vágy húzódik meg. Ezt látva tehát sokkal inkább játszik egy vitában szabálytalanul az, aki bizonyos kijelentéseket betiltani igyekszik, mint az, aki vállalja az őbenne megfogant felismeréseket, mi több igazolni is hajlandó. Ne adj' isten belátja, ha téved.

De lehet, hogy tévedek

[Gézoo]

@ennyi (45931): Egyszerű! Kiszámolod az elektronok pillanatnyi gyorsulásához tartozó mozgási energia változását és hozzá rendelsz egy egy pontosan ekkora energiájú fotont.
Ha van kedved és időd, akkor a vezetőd összes elektronjára végigszámolod a mozgásfüggvényeiket.
Sorba rendezed időben és megkapod, hogy milyen időpontokban*, milyen irányokba pontosan milyen fotonáramok folynak.
Számolj és Ne engem izélgess azért mert ilyen a fizika! Ennyi.

Mintaként elegendő ha pár darab elektron gyorsulásainak sorozatát képezed. Akkora mintát készíts amiből már egyértelműen látod a trendet.

* Bocs, lemaradt az "n".

[Gézoo]

@sammy (45929): Konkrétan több évtizede haladok a "szembe jövőkkel szembe". Minden nap amikor belépek az előadóba vagy a fizika laborba ott vár pártucat olyan emberke akik mind mást gondolnak ugyanarról a fizikai jelenségről, de egyben egyetértenek, én majdnem mindegyikükkel "szembe megyek".
Egy nagy különbség van a fórum és a tanterem között. A tanteremben rám várók mindegyike azért van ott, mert szeretné megtanulni, néhányan még megérteni is szeretnék a tananyagot. Ezért a szembe jövők szép lassan beállnak abba az irányba amit mutatok nekik.
A fórumokon okoskodni van az emberek döntő többsége. Ezért ha már látja is azt hogy ő ment addig a rossz irányba, ő járt a rossz úton, akkor sem fog befordulni a jó irányba, hanem inkább nekem támad. "Nekem jön", hogy jelezze tuti én megyek rossz irányba.
Ezek az emberkék nem csak velem vitáznak erősen hézagos tudásukkal, hanem egymással is. És számukra ugyanúgy teljesen mindegy, hogy a vitában résztvevők szakemberek vagy sem.

[alagi]

@Gézoo (45936):

Na, nekem itt a BS jelzo nagyon hangosat szirenazott.

Minden nap amikor belépek az előadóba vagy a fizika laborba

Melyikbe?

ott vár pártucat olyan emberke

Hogyhogy nem jonnek ide a forumra, hogy a tanarur minden szavan csunghessenek?

Ezért a szembe jövők szép lassan beállnak abba az irányba amit mutatok nekik.

Nem lehetne megkerni oket hogy itt a forumon jelenjenek meg? Nem kellene hogy mind a 24-48 emberke idejojjon, eleg lenne csak mondjuk 5. Csak peldaul arra kene vigyazni, hogy masik IP cimrol irjanak, mert a vegen meg azt hisszuk hogy mind a te alteregod, mint pl. itt a forumon Rupert volt.

mert szeretné megtanulni, néhányan még megérteni is szeretnék a tananyagot.

Gezoo, te az egyetemen nem mennel at az elso even, nem erted a kormozgast, az impulzus es a perdulet kapcsolatat, megmaradasi telteleket, stb. Alomvilagban elsz. Oszinte reszvetem annak aki toled akar tanulni.

[Gábor]

@alagi (45938):

Gezoot az index fóruma termelte ki, érdemes megnézni a pár évvel ezelőtti hozzászólásait.

[Gézoo]

@alagi (45938): Jó látni, hogy az utolsó betűjéig igazolod amit leírtam.

[Gézoo]

@Gábor (45940): És ugye ez sem a személyemet érintette?

[Szilágyi András]

Felhívom a figyelmet, hogy Gézoo alias Vértes Géza fiktív személy. Így nyilván a "megyek a fizika laborba, megyek az előadóba, ahol rám várnak", stb. elemeket is csupán e fiktív személy köré épített mitológia részének kell tekinteni.

[alagi]

@Gézoo (45942):

És ugye ez sem a személyemet érintette?

A szemelyedet erintette, mert a szemelyeddel kapcsolatban hazudtal (vagy finomabban szolva bloffoltel), en csak ez a bloffot akartam lehivni (vagy hogy mondjak ezt a magyar pokerjatekosok?).

Termeszetesen nagyon gyorsan kihatraltal az allitasaid mogul, mit is varhattunk volna, ugyebar, egy álomvilagban csak álom-eloadok vannak es es álom-laborok, álom par tucat istenito diaksereg.

@Gábor (45940):

Gezoot az index fóruma termelte ki, érdemes megnézni a pár évvel ezelőtti hozzászólásait.

Ez igy eleg rejtelyes, vagy reszletezd vagy adjal linket. Kosz.

[Gábor]

@alagi (45938): A kollégák kilétéről, Gezoo írásából következik, hogy olyan nagy fizikus nevekre gondolt mint "Cíprian", "Astrojan", "Ivivan" és társaik.

http://forum.index.hu/Article/viewArtic ... &t=9003405

Összes kommet: http://forum.index.hu/Search/searchUserArticle?u=542839


OFF
András, nem akarok én erről vitázni, csak Alaginak válaszoltam.
/OFF Elnézést!

[Gézoo]

@Gábor (45945): Gábor!
Ha személyeskedsz az egy dolog. De hogy hazudj is?
Megnevezel embereket, linket csatolsz az igazolására:

" Kedves Kollégák, Topic-oló Társak!
Mi a véleményetek egy olyan modellről, amelyben nincs éter, se lokális éter, specreles módon?
Amelyben a forráshoz relatívan c sebességgel lépnek ki a fotonok, és a detektor érzékelésének sebessége miatt érzékeli a detektor c sebességűnek a tetszőleges térbeli sebességgel, így akár c+v sebességgel felé közeledő fotonokat?
Ahol nincs végtelen kiterjedésű, a rendszerrel mozgó lokális éter, sem kimondva, sem úgy kimondatlanul, mint ahogy Einstein relativitás elméletében benne van..
Cáfoljuk meg végre az éterelméletnek a " relativitáselméletnek" nevezett utolsó maradványát! "

Amely csak azt bizonyítja, hogy hazugságot állítottál, mert a felsorolásoddal ellentétben egy árva név sem szerepel benne.

Tudom, sért tégedet ha a butaságaidra ország világ előtt felhívják a figyelmedet.

Javaslom, hogy ha szeretnéd ezt a szégyent elkerülni, ne írj butaságokat! Ja és ne személyekkel hanem a fizikával foglalkozz a fizika fórumokon.

[ennyi]

@Gézoo (45935): Itt van ket egymasnak ellentmondo velemeny, vajon melyik lehet igaz?

Emlekeztetoul:
10Hz valtakozo aramot vezetunk egy antennara.
Szeretnenk tudni, hogy milyen sugarzas, milyen fotonok lepnek ki az antennabol.
Egyetlen elektront vizsgalunk, a tobbi nyilvan ugyanugy viselkedik.

Gezoo irta:

Ez 6,25E+18 db különálló fotonsugárzó, mindegyik 10 db fotont sugároz ki minden másodpercben.

Miert sugarozna ki minden elektron eppen 10 fotont masodpercenkent?
Nos, te mondtad, hogy 10 Hz a meghajtó áramkör amplitúdó változásának, azaz a gyorsulásainak a frekvenciája. .

Tehat Gezoo azt allitja, hogy a 10 Hz frekvenciaju valtoaramban reszt vevo elektronok masodpercenkent 10 fotont sugaroznak ki.

Masreszt az elobb Gezoo ezt irta:

Egyszerű! Kiszámolod az elektronok pillanatnyi gyorsulásához tartozó mozgási energia változását és hozzá rendelsz egy egy pontosan ekkora energiájú fotont.

Ugye a 10Hz-es valtoaram eseten az elektronok egy sin(t) fuggveny szerint mozognak, es gyoprsulasulat a cos(t) fuggveny irja le.
A pillanatnyi gyorsulas minden periodus alatt, azaz 0.1 masodperc alatt a nulla, a maximalis gyorsulas, ujra nulla, maximalis ellenkezo iranyu gyorsulas, ujra nulla ertekeket veszi fel, es kozte vegtelen sok pillanatnyi erteket.
ha en minden pillanatnyi ertekhez hozzarendelek egy fotont, akkor:
1. vegtelen sok fotonom lesz
2. a fotonok energiaja kulonbozo lesz

Akkor most Gezoonak van igaza, aki azt allitja, hogy a 10Hz valtoaram masodpercenkent es elektrononkent 10 darab, azonos energiaju fotont bocsajt ki (1), vagy inkabb Gezoo velemenyet fogadjuk el, hogy vegtelen sok, kulonbozo energiaju fotont bocsajt ki egyetlen elektron 0.1 masodperc alatt a fenti kiserletben(2)?

Az igazan szomoru az, hogy Gezoonak nem tunik fel, hogy Gezoo(1) es Gezoo(2) allitasok kozott feloldhatatlan ellentmondas van.

Hab a tortan, hogy egyik sem igaz.

[ennyi]

@Gézoo (45946): Gezoo, ahol a citalt hozzaszolast irtad, szerinted kik a " Kedves Kollégák, Topic-oló Társak!"
Megnevezned nehanyukat?

Attol tartok igazsagtalanul nevezted Gabort hazugnak, egy bocsanatkeres helyenvalo volna.

Ha nem tudnad, mirol van szo, akkor itt nezelodj:

http://forum.index.hu/Article/showArtic ... 1#83935524

Szerintem a kollegak es topic-olo tarsak: Ivivan, Astrojan, Aurora11, Simply Red, Mungo es hasonlok...

[Gézoo]

@ennyi (45959):

"A pillanatnyi gyorsulas minden periodus alatt, azaz 0.1 masodperc alatt a nulla, a maximalis gyorsulas, ujra nulla, maximalis ellenkezo iranyu gyorsulas, ujra nulla ertekeket veszi fel, es kozte vegtelen sok pillanatnyi erteket.
ha en minden pillanatnyi ertekhez hozzarendelek egy fotont, akkor:
1. vegtelen sok fotonom lesz
2. a fotonok energiaja kulonbozo lesz

Nocsak?

"Akkor most Gezoonak van igaza, aki azt allitja, hogy a 10Hz valtoaram masodpercenkent es elektrononkent 10 darab, azonos energiaju fotont bocsajt ki (1), vagy inkabb Gezoo velemenyet fogadjuk el, hogy vegtelen sok, kulonbozo energiaju fotont bocsajt ki egyetlen elektron 0.1 masodperc alatt a fenti kiserletben(2)?"

Összehasonlítottad már a két megközelítéssel kapott energiákat?
Véletlenül nem ugyanannyit jött ki az egy téridőpontba beérkező fotonok esetében, mindkét módszerrel számolt energiákból?

"Hab a tortan, hogy egyik sem igaz."

Oké nagymester, lássuk a konkrét számolásaidat! Mutasd! Ne csak azt írd, hogy szerinted rossz..

Mennyi foton, mennyi energiát szállít?

[Gézoo]

@ennyi (45961): Nos, Lingarazda fizikus az MTA kutatója, NevemTeve tanár, Izsugyi nyugdíjas fizikus, ha jól tudom a doktorátusát fizikából szerezte.. Soroljam tovább? Hiába sorolom, Gábor hazug.. na de még ha csak hazug lenne, hanem szó szerint aljaskodó megnyilvánulását akkor sem tudnám semmissé tenni.

"Szerintem a kollegak es topic-olo tarsak: Ivivan, Astrojan, Aurora11, Simply Red, Mungo es hasonlok..."

Nos, a linken lévő dátum négy évvel ezelőtti vitaindítót idéz.

Valóban sok látogatója volt a fórumnak akkoriban is, de ha jól emlékszem például az általad felsoroltakból ivivan amatőr és Auróra fizikus még nem volt akkoriban látogató. Simply Red pedig már nem..
Astrojan egy külön világ a nyomó gravitációval. Mungó, Cyprian és még páran normális, érdeklődő, de jó szándékú outsider.

Ha már vesézzük, akkor illene hozzá tenni, hogy a megszólítás mindenkinek szólt.

Én mindenütt Gézoo vagyok, te milyen néven fórumoztál odaát?

*** javítás: Rosszul emlékeztem, akikről úgy gondoltam, hogy akkor még nem vagy már nem vettek részt a beszélgetésben, megnézve a linkedet látom, hogy részt vettek.

[Gábor]

@Gézoo (45977): Igazi szép tárasaság vagytok, iszugyival az élen! Te nem tudod, de a régi forumon már bemutatkozott, és ha lehet ilyet állítani nálad is jobban éget. Persze soroljad, ha azt hiszed nem tudjuk kik a kollégáid...

[Gézoo]

Egyébként ha már fotonok.. Akkor itt a lehetőség a számotokra. Eddig ezen a fórumon csak én vezettem le és számoltam a gyorsulások és a fotonenergiák kapcsolatát.
Ideje lenne a személyeskedések helyett valamit mutatnotok.
Hogy függ a gyorsulástól a kisugárzott foton energiája?
Mekkora gyorsulás hat az elektronokra dU/dt potenciál változás hatására? Mekkora a kisugárzott foton energiája? Hogy zajlik a folyamat? A gyorsulásnak melyik szakaszán lép ki a foton?

[ennyi]

@Gézoo (45977):
1. az emlitett urak-holgyek mind alnevek, nem azonsoithatoak, lehet, hogy ugy doktorok, mint Dr Bubó (füllentett a hüllő, tudod, a rajfilmben), vagy ugy fizikusok, ahogy te tanar vagy es laboratoriumba jarsz... csupa ellenorizhetetlen allitas.

2. soha nem irtam semmilyen index forumra

3. tessek eldonteni: egy fotont, vagy vegtelen sok fotont bocsajt ki a peldebeli elektronunk 0.1 masodpercenkent.

En szamolni nem fogok neked, eleg ha arra mutatok ra, hogy vegtelen szamu foton vegtelen energiaval rendelkezik, mig egy foton veges energiaval.
A veges es a vegtelen az nem egyenlo. (tudom, ezzel egy kenyes temat hoztam fel, amit nem ertesz, bocs)

[ennyi]

@Gézoo (45979): Gezoo, miert kapkodsz, miert nem fejezel be egy temat, mielott masikat vetsz fel?

Ha mas forumon te mar levezetted a szamolast, eleg ha idezed, nem kell ujrakezdeni itt.

A gyorsulásnak melyik szakaszán lép ki a foton?

ezt en kerdezem toled, napok ota
mondjad, nagyokos

Ideje lenne a személyeskedések helyett valamit mutatnod.
Hogy függ a gyorsulástól a kisugárzott foton energiája?
Mekkora gyorsulás hat az elektronokra dU/dt potenciál változás hatására? Mekkora a kisugárzott foton energiája? Hogy zajlik a folyamat? A gyorsulásnak melyik szakaszán lép ki a foton?

Na?
Irjad, ha tudod.
Kivancsian olvasnam.

[Gézoo]

@Gábor (45978): Az "éget" helyett a múlt idejű:"égett" alak illett volna a mondatodba.
A fizikai tudományok doktorát szidhatod. A te lelkeden szárad.

Egyébkén én magam nem értek egyet a négy elemi töltést leíró elvével. Ezen sokat vitatkoztunk egymással. De miután az ismert fizikai tapasztalati tények az iszugyi féle elvvel is leírhatók, a mai napig is kölcsönösen tiszteletben tarjuk egymás elveit.
Attól, hogy nem értünk egyet, vagy netán szögesen ellentétes elveket vallunk, még lehetünk barátok.
Egyébként én csak fizika tanár és nem fizikus vagyok. Így a kollégáim megszólítás azoknak szólt akik kollégáim.

[ennyi]

@Gézoo (45984):

iszugyi féle elvvel is leírhatók, a mai napig is kölcsönösen tiszteletben tarjuk egymás elveit

ez sok mindent megmagyaraz

[ennyi]

@Gézoo (45984):

Egyébként én csak fizika tanár és nem fizikus vagyok. (Na jó még több területen is szereztem képzettséget, nem csak pedagógus vagyok hanem még: vegyész, radiológus, kohász, informatikus.

Miert nem hiszem el, mit gondolsz, miert?