A relativitási elméletek
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
A relativitási elméletek
@Gézoo (45890): Szóval még mindig nincs meg a válasz? Két, azonos hullámhosszú fényt kibocsátó fényforrás által létrehozott kép miért csak az intenzitásban mutat interferenciaképet, és miért nem keletkeznek más színű területek? Mert ha ugye szerinted a hullámhossz a fotonok közti távolság, akkor az elég változatos mintázatot kellene mutasson...
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45890):
Az elektromagneses hullam eseten nem rezonatorok rezegnek.
A vizhullam eseten sem.
Az egy helyben torteno ide-oda mozgas es terjedes az ket teljesen kulon dolog.
Ha rezonatorral akarod magyarazni: az egy helyben regzo rezonator az a rezges/lenges, es nem hullam.
Gezoo, neked nincs jogod a modern fizika allaspontjahoz, te a Gezoo vilaga fizikat kepviseled."Nem. A hullam az terjed, a lenges az egy helyben tortenik ide-oda. Nagyon nem mindegy."
Majdnem.. A modern fizikában úgy tekintjük, hogy a hullám a térben lévő rezonátorok rezgésállapotainak a sorozata. Minden rezonátor külön-külön rezonál, a pillanatnyi fázisuk a téridőnek az ugyanazon pontján lévő hullám amplitúdót-fázist reprezentálja.
Az elektromagneses hullam eseten nem rezonatorok rezegnek.
A vizhullam eseten sem.
Az egy helyben torteno ide-oda mozgas es terjedes az ket teljesen kulon dolog.
Ha rezonatorral akarod magyarazni: az egy helyben regzo rezonator az a rezges/lenges, es nem hullam.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (45887):
Egy lengest kelto forrasbol kiindulnak a fenyutak??? Ez mit jelent?
Interferalnak a fenyutak???
A fenyutak interferenciaja rezgeseket kelt?
Viccelsz?
Talan ha te valaszolszni tudsz a sajat kerdesedre, akkor megertem, mire gondoltal.
Arrol, hogy tanuljak, letettem, mint irtam. Lehetetelen.
Nem erted, hogy nem irtad le szabatosan, mit kerdezel?He???Oké, legyen f frekvenciájú lengést keltő forrásból érkező fényutak hossza L1-től L2-ig.
Milyen frekvenciájú rezgéseket kelt az interferenciájuk?
Te ezt erted?
Gondold at, es ird le szabatosan.
Meg jobb, ha nem kerdezel, hanem leirod a valaszt, mint ervet, vedd eszre, hogy a kerdeseidre rendszer szamodra vratlan valaszt kapsz.
Egy lengest kelto forrasbol kiindulnak a fenyutak??? Ez mit jelent?
Interferalnak a fenyutak???
A fenyutak interferenciaja rezgeseket kelt?
Viccelsz?
Talan ha te valaszolszni tudsz a sajat kerdesedre, akkor megertem, mire gondoltal.
Arrol, hogy tanuljak, letettem, mint irtam. Lehetetelen.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45888):
Ami fel kene tunjon, hogy a puskagolyo gyosabban repul, ha mozgo puskabol lovod ki, de a hang a mozgo puskabol sem jon gyorsabban, csak a frekvenciaja lesz magasabb.
Tapasztalati teny, hogy a mozgo fenyforrasbol a feny nem jon gyorsabban, csak magasabb frekvenciaval erkezik.
A feny ebbol a szempontbol epp ugy viselkedik, mint a hang, es nem ugy, mint a puskagolyo.
A feny ebbol a szempontbol hullamkent viselkedik.
A feny nem kis repulo pontok sorozata, hanem folyamatos, hullamzoan terjedo valtozasa az elektromos ternek es a magneses ternek.
Amikor elektromagneses hullamot keltesz, akkor nem kis golyok repulnek ki az antennabol, hanem az ott letrehozott elektromos ter terjed bizonyos C sebessegel. Az elektromos ter valtozasa magsese teret indukal, es ez is fenysebesseggel terjed.
Erre akartam ramutatni.
A lenyegre figyelj. A pelda, az pelda, nem modell."Gondold at a peldadat puskagolyo helyett hanggal:" Viccelsz? Meghamisítanád a hangvezető közeggel a mérést?
Persze ha olyan elrendezést választunk ahol a levegő sebessége kiesik az egyszerűsítéssel, akkor hangra is érvényes. Tudsz ilyen elrendezést ajánlani? (Vagy csak sértegetni jöttél ma?)
Ami fel kene tunjon, hogy a puskagolyo gyosabban repul, ha mozgo puskabol lovod ki, de a hang a mozgo puskabol sem jon gyorsabban, csak a frekvenciaja lesz magasabb.
Tapasztalati teny, hogy a mozgo fenyforrasbol a feny nem jon gyorsabban, csak magasabb frekvenciaval erkezik.
A feny ebbol a szempontbol epp ugy viselkedik, mint a hang, es nem ugy, mint a puskagolyo.
A feny ebbol a szempontbol hullamkent viselkedik.
A feny nem kis repulo pontok sorozata, hanem folyamatos, hullamzoan terjedo valtozasa az elektromos ternek es a magneses ternek.
Amikor elektromagneses hullamot keltesz, akkor nem kis golyok repulnek ki az antennabol, hanem az ott letrehozott elektromos ter terjed bizonyos C sebessegel. Az elektromos ter valtozasa magsese teret indukal, es ez is fenysebesseggel terjed.
Erre akartam ramutatni.
0 x
-
- Hozzászólások: 2081
- Csatlakozott: 2009.12.11. 17:47
A relativitási elméletek
@Gézoo (45890):
Olvasgatok, olvasgatok, de már nem bírom szó nélkül.
Kéretik megállapodni legalább az alapokban!
Lengés=>rezgés=>minek a milyen állapota változik?=> ha terjed, a hullám longitudinális=>mi a közeg?=> vagy transzverzális? Ne ugrabugráljatok össze-vissza megegyezés nélkül!
Na ezek után jöhet a hablaty.
Köszönöm.
Olvasgatok, olvasgatok, de már nem bírom szó nélkül.
Ne keverjük a latorfaszt a fatorlasszal!A modern fizikában úgy tekintjük, hogy a hullám a térben lévő rezonátorok rezgésállapotainak a sorozata. Minden rezonátor külön-külön rezonál, a pillanatnyi fázisuk a téridőnek az ugyanazon pontján lévő hullám amplitúdót-fázist reprezentálja.
Kéretik megállapodni legalább az alapokban!
Lengés=>rezgés=>minek a milyen állapota változik?=> ha terjed, a hullám longitudinális=>mi a közeg?=> vagy transzverzális? Ne ugrabugráljatok össze-vissza megegyezés nélkül!
Na ezek után jöhet a hablaty.
Köszönöm.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (45895): Úgy látom, hogy így parttalanná válik a vita.
A viewtopic.php?p=45865#p45865 hozzászólásban közel negyven ismert és kísérletileg igazolt ismeretet felsoroltam a fotonokról. Ahogy látom a kérdéseidet, felvetéseid arról szólnak, hogy még nem rendelkezel a pontokba szedett ismeretekkel.
(Persze tévedhetek, és csak félreértem az írásaidat.)
Javaslom, nézd végig és ha valamelyikről nincs ismereted, akkor nézz utána, és csak akkor kérj hogy magyarázzam el, ha nem érted meg az általad megtalált forrásban leírtakat.
Mondjuk így:"Gézoo a 32. pontban leírtakat nem értem. Kérlek magyarázd el."
És én szívesen el fogom magyarázni, de akkor már nem lesz helye annak, hogy vitasd a magyarázatom tartalmát.
Jó lesz így?
A viewtopic.php?p=45865#p45865 hozzászólásban közel negyven ismert és kísérletileg igazolt ismeretet felsoroltam a fotonokról. Ahogy látom a kérdéseidet, felvetéseid arról szólnak, hogy még nem rendelkezel a pontokba szedett ismeretekkel.
(Persze tévedhetek, és csak félreértem az írásaidat.)
Javaslom, nézd végig és ha valamelyikről nincs ismereted, akkor nézz utána, és csak akkor kérj hogy magyarázzam el, ha nem érted meg az általad megtalált forrásban leírtakat.
Mondjuk így:"Gézoo a 32. pontban leírtakat nem értem. Kérlek magyarázd el."
És én szívesen el fogom magyarázni, de akkor már nem lesz helye annak, hogy vitasd a magyarázatom tartalmát.
Jó lesz így?
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45900): Gezoo, nem a fotonon leteben ketelkedek.
A te interpretasoddal vannak komoly fenntartasaim.
Kevered a frekvenciat/hullamhosszat az intenzitassal.
A te interpretasoddal vannak komoly fenntartasaim.
Kevered a frekvenciat/hullamhosszat az intenzitassal.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45865): Tehát mi Gezoo tudjuk hogy:
Ez a fo problema ezen ragodunk egy ideje. Tragikusan felreerted.
Mi a ket dimenzio? Van szelessege meg magassaga?
DFotonom bocsajtanak ki fotonokat?
Nem.
lasd 1.
Nem, vannak toltessel nem rendelkezo reszecskek is.1. minden gyorsulást végző töltéshordozó (azaz kb minden részecske) a gyorsulás nagyságával arányos fotont sugároz ki.
OK2. fotonokat egyesével és sorozatban is tudunk kelteni.
OK3. fotonok a természetes folyamatokban sorozatban és egyesével is képződnek
Nem.4. a foton energiája-impulzusa relatív mennyiségek.
rezeg a lec5. a foton amikor találkozik részecskével:
- elnyelődik és visszasugárzódik
= a visszasugárzódó rész nagysága sohasem azonos a beérkező nagysággal
(Amikor nagyon eltér akkor Compton effektusnak nevezzük.)
NEM6. a nem modulált sugárzásokban a foton sorozatokban az egyes fotonok közötti távolság a térben λ=c/f ahol λ a távolság, c a foton sebessége, f a sorozatba lépés - illetve a beérkezés időbeli ütemének reciproka így érvényes a λ=c*t függvény is ahol a t a két kilépés illetve beérkezés közötti idő.
Ez a fo problema ezen ragodunk egy ideje. Tragikusan felreerted.
OK7. E energiájú fotonra érvényes E=h*f =h*c/λ
Mi mivel vel egyezik meg?8. a nem modulált sugárzásokban a 6. és 7. frekvencia, hullámhossz megegyező egymáshoz képes nyugvó kisugárzó és befogó esetén.
Minek a frekvenciaja ter el?9. egymáshoz viszonyítva mozgó forrás és befogó között a frekvenciák, a hullámhosszok, az energiák és az impulzusok nagysága a rel.Doppler szerint a v relatív sebesség valamint az "a" gyorsulás (ha van) függvényében eltérő.
Passz10. az egy térirányban haladó fotont vektor bozonnak nevezzük.
Passz11. az egyszerre minden térirányban haladó azonos energia nagyságú fotonok eredőjét skalár bozon elvvel helyettesíthetjük és skalár bozonnak nevezhetjük.
Passz12. a bozonokra ezzel a fotonokra sem érvényes a darabszámuk megmaradási törvénye.
Nem.13. a fotonok képesek egyesülni és szétválni
Nem.14. a fotonok között létrejöhető kölcsönhatások az idő sebességének helyi változásával magyarázhatók.
Ertelmetlen szamomra a 3D felho es az eloszlas.15. a fotonok a térben haladva alkothatnak 3D felhőket amelyekben szabályosan vagy szabálytalan eloszlásban "utaznak".
Nem.16. a fotonok az anyagokba elnyelődve mindig gyorsulás és ezzel az anyag hullámzását okozzák.
Nem.17. a fotonok által keltett anyaghullámokra érvényes az interferencia és ezzel a keresztmoduláció, valamint a hullám rezonancia jelenségének létrejöhetősége.
Nem, vannak anizotrop kozegek is.18. a fotonok terjedése izotropikus azaz egy forrás környezetében minden térirányban azonos sebességű.
Ha ott a foton, akkor mar nem energiatol mentes a ter.19. Az energiától és anyagtól mentes, szó szerint teljesen üres térben terjedésre képes(ek) a foton(ok).
Nagyon pontatlan, felejtos.20. A sorozatokban egymás előtt-mögött haladó fotonok között nincs kölcsönhatás. ( egy így nem pontos, lehet az is, hogy van, de erről később.)
Merheto?21. a foton haladási irányában mérhető mérete Zéró, azaz 2D-s objektum a hozzá viszonyítva c sebességű megfigyelő rendszerében.* (az is lehet, hogy a 2D-t csak végtelenül megközelítő, erről is majd később.)
Mi a ket dimenzio? Van szelessege meg magassaga?
Nem. Nagyon nem.22. egyetlen fotonnak nevezett csomag akár végtelen sok végtelenül kicsiny energiájú, szintén 2D-s kiterjedésű energia csomagból állhat.
Nem.23. A fotonok árama minden folyamat ciklusidejét lassítja abban a térrészben amin áthalad.
Kik magyarazzak kik feledkeznek meg... tul altalanos....24. sok folyamatot a fotonok tulajdonságával magyaráznak megfeledkezve arról, hogy a folyamatban a fotonon kívül az anyag is résztvevő ezért az anyag tulajdonsága vagy az anyag-foton kölcsönhatás tulajdonsága az a jelenség és nem a foton tulajdonsága.
Bizarr.25. a fotonok az anyagokban részecskéről-részecskére sugárzással haladnak, a részecskék közötti vákuumban.
Nem.26. a folyamatokban az időegység alatt átadott energiák hatásának eredője határozza meg a folyamat eredményét
Bizonyara.27. az anyagi folyamatokban nagyon nagy számú részecske és ezzel nagyon sok foton vesz részt, amely hatások egymás közötti kölcsönhatásokkal változtatva jelennek meg a számunkra.
Nem latom.28. egy szemléltetés a fotonok kisugárzásának egy síkmetszetéről:
Az ábrán a gyorsulást végző (gyorsuló vagy éppen lassuló elektronok fotont sugároznak ki a gyorsulásvektorukra merőleges irányban.
Ezzel a térbeli oldal irányú elrendeződéssel a polarizációnak nevezett jelenséget "látjuk".
OK29. a foton kilépéskor a foton által átadható (szállított) impulzussal azonos nagyságú impulzus hat vissza a kisugárzóra. (Természetesen a kisugárzás irányával ellentétes irányvektorral.)
Gyorsulo fotonok????30. összetett gyorsuló fotonsorozat sugárzó fotonjainak a gyorsulás irányába eső oldalán rel.Dopplerrel növekedett, ellentétes irányú oldalán rel.Dopplerrel csökkentett energiájú-frekvenciájú-impulzusú fotonok lépnek ki, ezzel a visszaható impulzusok nagysága aszimmetrikus a gyorsulás iránya és ellentétes irány között.
DFotonom bocsajtanak ki fotonokat?
Nem.
nem31. gyorsulást okozó hatás alatt nem álló foton sugárzó fotonjainak tulajdonságai izotropikusak. (Azaz minden térirányban azonos nagyságú energiát-frekvenciát-impulzust mérhetünk)
lasd 1.
Nem, lasd 1.32. a gyorsulást okozó hatás alatt nem álló fotonsugárzó fotonjainak tulajdonságait a forrásukhoz viszonyítva mozgó a mozgásának típusától függő rel.Doppler szerint változottnak érzékeli.
Gyorsulo fotonok? c-rol c-re valtozik a sebesseguk???33. a foton sugárzó gyorsulását mindig az őt elérő fotonok okozzák.
(Erre a kijelentésre felszisszenhetnének egyesek azzal, hogy a mezőkben gyorsuló töltéshordozók is foton kisugárzók, de a mezőkben nincsenek fotonok.
Nos, vannak. A mezőket nagyon kis energiájú fotonok árama képezi.
Miután a téren át semmi sem haladhat a foton típusú jelenségeken kívül.
Jobb lett vona, ha teljesen elfelejted.34. Majd elfelejtettem a bobos példát a részecskék közötti erőhatást okozó foton kilövés és visszaérkezés okozta tehetetlenség "látszattal", amikor a fizikai valóságban egyszerű bobokkal végzett kísérlettel igazolható, hogy a tehetetlen tömeg "visszahatónak" nevezett hatásának fele eleve a ható oldal által keltett önmagára visszaható hatás.
Azaz ennek a félnek semmi köze a "visszahatónak" nevezett testhez.
Gezoo vilaga.Azaz a hatás-ellenhatás törvénye is átértelmezendő.
Zavaros viz, es nem csak a viz zavaros...35. A fotonáramokban az egyes fotonok 3D-s eloszlása szintén hullámzások kiváltását okozza. (Lásd a partnak futó hullámot. A part mentén végigfutó hullámzásként látja a víz szélén álló, pedig ez a tényleges hullám haladási irányra merőleges irány is lehet.)
Ezzel nem csak vonalban(1D), vagy síkban(2D), hanem 3D-a irányban terjedő töltéshordozó hullámzást keltenek.
Nem.36. Majdnem elfelejtettem: A jelen technikai szinten vannak érzékelési küszöb alatti energiájú fotonok amiknek a létéről csak akkor szerzünk tudomást, ha akkora sebességű mozgást végeztetünk a detektorral az áramlásukkal szemben,
hogy a rel.Doppler hatás okozta foton besűrűsödéssel az időegységre eső átadott energiájukat már érzékelni tudjuk.
Ezeket a fotonokat is nevezhetjük virtuális vagy láthatatlan fotonoknak.
Nem.37. A fizika kezel hatalmas tömegűként bozonokat amik akár lehetnek egyesével tetszőlegesen kicsiny energiájú fotonokból álló hatalmas "erőt" kifejteni képes csoportok. (Mint láttuk a példán, a nagy erőhöz elegendő a nagyon kicsi kölcsönhatási idő is..)
Nem.38. A fizikában a "foton" kifejezést általában az elektron ill. elektromágneses folyamatokra használják.
Szoval itt derul ki, hogy nem is arrol beszelsz, amit az igazi fizka fotonnak nevez.Én ebben a felsorolásban eléggé el nem ítélhető módon a foton szóval egy jelenségkör főszereplőjét illettem a "működési" tartományától függetlenül.
Azaz akinek az a heppje, hogy gravitonnak nevezze a téridő görbületet azaz az idő lassulási gradienst okozó nagyon kis energiájú fotonokat, hát tegye, nevezze őket gravitonnak. A lényegen nem változtat.
Jajj.39. Kérdezhetnénk, hogy akkor mi a foton és mi az anyag?
Hozzánk viszonyítva foton halad c sebességgel az anyag közel álló.
Meggyszer jajj.40. A fotonok rezgéseket és ezzel rezonanciákat valamint interferenciákat hoznak létre az elektronfelhőkben, így az atomok valamint a molekulák rezgéseit, rezonanciáit is kelthetik.
bioznyara...41. A foton által gyorsulásra kényszerített elektron környezetétől is függ a gyorsulás mértéke. Hiszen ha szabadon gyorsulhat akkor a maximális gyorsulást végzi, ha a környezetében lévő elektronok taszító terében gyorsulhat, akkor a térerősség nagyságának függvényében fékezőerő hat rá, ezért
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (45911):
1. A neutrális részecskék, de. Például a neutron színtöltéssel rendelkező ddu kvarkokból áll. A proton uud színtöltésű kvarkjainak eredő hatása pozitív elektromos töltés, ez pedig megnyitja annak a felvetésnek a logikai alapját, hogy a színtöltések hatásának eredője az elektromos töltés. ebből viszont az következhetne, hogy a kvarkok ddu konfigurációjának két, egymással egyező nagyságú és ellentétes elektromos előjelű töltésének eredője a neutron semlegességének az oka. Ezzel viszont felveti a kvarkok színtöltésének a gyorsulással együtt járó foton kisugárzásának lehetőségét.
4. Hát de:
http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/ §10. 11. mondat.
5. Nem rezeg.
6. Az egy adott téridőpontba, idősorozatot alkotva beérkező fotonok sorozatát összekevered az intenzitásra érvényes, sok-egymással együtt felszínt (ill. térfogatot) képező téridőpontokba egyidejűleg beérkező fotonokkal azaz az intenzitással.
8. Az egy téridőpontba beérkező fotonok időbeli sorozata képezte frekvencia a foton energiája által keltett rezgés frekvenciájával egyezik meg. (6. és 7. pontokban leírt frekvenciák)
9. Mindkettő frekvenciája.
10. Fizika tankönyvben megtalálod.
11. Vektorok eredője, skalár-vektor-tenzor összefüggések lásd pl. wikipedia.
12. Lásd Feynman-nál.
13. De, lásd: dettó,
14. De. Lásd Áltrel. A téridő görbületben a forrásától sugár irányú távolság növekedésével az idő múlási sebesség négyzetes úttörvény szerint növekszik. Ebben az időgradiensek mentén a fény, a fotonok pályája mindig elgörbül.
A pálya görbület oka a foton, pályája menti időmúlási differencia.
A görbülés iránya a mindig differencia lassuló fele felé történik. Nagysága a differencia nagyságával egyenesen arányos.
15. Próbáld értelmezni és megérteni. Segítség: szabályos mátrix és amorf nem szabályos mátrix eloszlás.
16. De. Próbálj megbarátkozni ezzel a fizikai tapasztalati ténnyel.
17. Pedig de.. Lásd: dettó
18. Jogos, kimaradt a "vákuumban" kifejezés és az anizotrop közegekbeli terjedéshez is kellene egy bekezdés.
19. Természetesen a foton megérkezése-áthaladása előtti feltételek leírása.
20. Ez van. Folynak ennek a meghatározására irányuló kísérletek előkészítései. Amint lesznek eredmények, lesznek publikációik is.
21. Hullámkeltő fotonsorozat hullámkeltő tulajdonságait nem befolyásolja ha a beérkezések közötti időben a fényutat dielektromos tükörrel elzárjuk.
Ha a tükör folyamatosan zárva, akkor nincs hullámkeltés, ha a tükör az áthaladások időszakában nyitva van, akkor a keltett hullámok minden jellemzője megegyezik a mindvégig nyitott tükör esetén mérhetővel.
Ergo a tükör zárt állapotához tartozó időszakában nincs a fotonsorozatnak ható része.
22. de. Egyébként több fentebbi pont logikailag is lehetővé teszi.
23. De. Konkrétan mérhető jelenség. Még a foton gravitációs hatásról éppen az elmúlt hetekben tartottak egy konferenciát nálatok. Nem tudtad?
24. Például te is.. Folyton a fénynek a nem létező hullámaival akarsz magyarázni jelenségeket.
25. Fizikai ismeret.. Bizarr vagy nem, el kell fogadni..mert kísérleti tény.
26. De.. Mert nem mindegy hogy egy Joule energiát egy milliomod vagy egy millió másodperc alatt adod át például az ugyanazon elektronnak.
28. Pótlom. (Nem tudom hova tűnt, de itt van újra.)
30. "fotonsorozat sugárzó", azaz lámpa.Ugye az az ízes magyar nyelv.
Egyébként, de. Mérési tapasztalat.
31. De, lásd az egyértelműsítést.
32. dettó
33. Magyar nyelv.. "a foton sugárzó" egy fogalom: ő a lámpa.
34. ismerd meg, fogd fel. Vagy nálatok van ilyenkor is nyitva műkorcsolya pálya, rajta próbáld ki!
Még játéknak is érdekes, fizikai ismeretadó tapasztalatként pedig pótolhatatlan számodra.
35. Példa: tolj egymás felé két, egymással 1 fokos szöget bezáró élű vonalzót. A záródási pont a tolási irányra merőleges irányban és az összetolási sebességnél sokkal nagyobb sebességgel halad.
36. de, mérjük rezgő detektorral.
37. De.. 80-90 GeV bozon tömeg az elektron tömegének sok ezerszerese.
38. de.. az elektromágneses kölcsönhatás közvetítő részecskéje.
"Szóval itt derül ki, hogy nem is arról beszelsz, amit az igazi fizika fotonnak nevez."-- dehogynem..
Csak az "ismert" kicsiny energiájú változatát gravitonnak szokás nevezni. A nagy csomagjait bozonoknak, aszimmetrikus csomagjait anyagnak.
39. Definiáld másként..
40. Fizikai tény, spektroszkópia léte ezen alapul.
1. A neutrális részecskék, de. Például a neutron színtöltéssel rendelkező ddu kvarkokból áll. A proton uud színtöltésű kvarkjainak eredő hatása pozitív elektromos töltés, ez pedig megnyitja annak a felvetésnek a logikai alapját, hogy a színtöltések hatásának eredője az elektromos töltés. ebből viszont az következhetne, hogy a kvarkok ddu konfigurációjának két, egymással egyező nagyságú és ellentétes elektromos előjelű töltésének eredője a neutron semlegességének az oka. Ezzel viszont felveti a kvarkok színtöltésének a gyorsulással együtt járó foton kisugárzásának lehetőségét.
4. Hát de:
http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/ §10. 11. mondat.
5. Nem rezeg.
6. Az egy adott téridőpontba, idősorozatot alkotva beérkező fotonok sorozatát összekevered az intenzitásra érvényes, sok-egymással együtt felszínt (ill. térfogatot) képező téridőpontokba egyidejűleg beérkező fotonokkal azaz az intenzitással.
8. Az egy téridőpontba beérkező fotonok időbeli sorozata képezte frekvencia a foton energiája által keltett rezgés frekvenciájával egyezik meg. (6. és 7. pontokban leírt frekvenciák)
9. Mindkettő frekvenciája.
10. Fizika tankönyvben megtalálod.
11. Vektorok eredője, skalár-vektor-tenzor összefüggések lásd pl. wikipedia.
12. Lásd Feynman-nál.
13. De, lásd: dettó,
14. De. Lásd Áltrel. A téridő görbületben a forrásától sugár irányú távolság növekedésével az idő múlási sebesség négyzetes úttörvény szerint növekszik. Ebben az időgradiensek mentén a fény, a fotonok pályája mindig elgörbül.
A pálya görbület oka a foton, pályája menti időmúlási differencia.
A görbülés iránya a mindig differencia lassuló fele felé történik. Nagysága a differencia nagyságával egyenesen arányos.
15. Próbáld értelmezni és megérteni. Segítség: szabályos mátrix és amorf nem szabályos mátrix eloszlás.
16. De. Próbálj megbarátkozni ezzel a fizikai tapasztalati ténnyel.
17. Pedig de.. Lásd: dettó
18. Jogos, kimaradt a "vákuumban" kifejezés és az anizotrop közegekbeli terjedéshez is kellene egy bekezdés.
19. Természetesen a foton megérkezése-áthaladása előtti feltételek leírása.
20. Ez van. Folynak ennek a meghatározására irányuló kísérletek előkészítései. Amint lesznek eredmények, lesznek publikációik is.
21. Hullámkeltő fotonsorozat hullámkeltő tulajdonságait nem befolyásolja ha a beérkezések közötti időben a fényutat dielektromos tükörrel elzárjuk.
Ha a tükör folyamatosan zárva, akkor nincs hullámkeltés, ha a tükör az áthaladások időszakában nyitva van, akkor a keltett hullámok minden jellemzője megegyezik a mindvégig nyitott tükör esetén mérhetővel.
Ergo a tükör zárt állapotához tartozó időszakában nincs a fotonsorozatnak ható része.
22. de. Egyébként több fentebbi pont logikailag is lehetővé teszi.
23. De. Konkrétan mérhető jelenség. Még a foton gravitációs hatásról éppen az elmúlt hetekben tartottak egy konferenciát nálatok. Nem tudtad?
24. Például te is.. Folyton a fénynek a nem létező hullámaival akarsz magyarázni jelenségeket.
25. Fizikai ismeret.. Bizarr vagy nem, el kell fogadni..mert kísérleti tény.
26. De.. Mert nem mindegy hogy egy Joule energiát egy milliomod vagy egy millió másodperc alatt adod át például az ugyanazon elektronnak.
28. Pótlom. (Nem tudom hova tűnt, de itt van újra.)
30. "fotonsorozat sugárzó", azaz lámpa.Ugye az az ízes magyar nyelv.
Egyébként, de. Mérési tapasztalat.
31. De, lásd az egyértelműsítést.
32. dettó
33. Magyar nyelv.. "a foton sugárzó" egy fogalom: ő a lámpa.
34. ismerd meg, fogd fel. Vagy nálatok van ilyenkor is nyitva műkorcsolya pálya, rajta próbáld ki!
Még játéknak is érdekes, fizikai ismeretadó tapasztalatként pedig pótolhatatlan számodra.
35. Példa: tolj egymás felé két, egymással 1 fokos szöget bezáró élű vonalzót. A záródási pont a tolási irányra merőleges irányban és az összetolási sebességnél sokkal nagyobb sebességgel halad.
36. de, mérjük rezgő detektorral.
37. De.. 80-90 GeV bozon tömeg az elektron tömegének sok ezerszerese.
38. de.. az elektromágneses kölcsönhatás közvetítő részecskéje.
"Szóval itt derül ki, hogy nem is arról beszelsz, amit az igazi fizika fotonnak nevez."-- dehogynem..
Csak az "ismert" kicsiny energiájú változatát gravitonnak szokás nevezni. A nagy csomagjait bozonoknak, aszimmetrikus csomagjait anyagnak.
39. Definiáld másként..
40. Fizikai tény, spektroszkópia léte ezen alapul.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
A relativitási elméletek
@Gézoo (45912):
Kihátrál továbbra is. Felépít egy óvodás szintű modellt, aminek a hibájáról inkább nem beszél.6. Az egy adott téridőpontba, idősorozatot alkotva beérkező fotonok sorozatát összekevered az intenzitásra érvényes, sok-egymással együtt felszínt (ill. térfogatot) képező téridőpontokba egyidejűleg beérkező fotonokkal azaz az intenzitással.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45912): Nem szallok vitaba, mert ertelmetlen, ugysem lehet teged semmirol meggyozni.
A korabban leirt velemenyemet fenntartom.
Szerencsetlen magyar nyelvet is kifacsarod.
Ha a lampara gondolsz, akkor miert nem azt irod? Lampa, fenyforras, vagy ha mar alkotsz egy uj kifejezest, akkor ird egybe fotonsugarzo, fotonsorozat-sugarzo.
A korabban leirt velemenyemet fenntartom.
Szerencsetlen magyar nyelvet is kifacsarod.
Ez egy gyosulo fotonsorozatnak az olyan fotonjait jelenti, amelyek sugaroznak. Szerintem.gyorsuló fotonsorozat sugárzó fotonjainak
Ha a lampara gondolsz, akkor miert nem azt irod? Lampa, fenyforras, vagy ha mar alkotsz egy uj kifejezest, akkor ird egybe fotonsugarzo, fotonsorozat-sugarzo.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45912):
Gondolatkiserlet.
Veszel egy femrudat.
Elektromos toltest adsz ra. Elektromos tere lesz. Statikus elektromos ter.
Most kezdjuk el valtoztatni az elektromos toltest. Mondjuk masodpercenkent 10-szer, szinuszfuggveny szerint -1000 es +1000V kozott valtakozo feszultseget vezetunk a femrudra.
Ugye akkor ez a femrud, mint antenna, 10Hz-es, azaz 30 000Km hullamhosszusagu elektromagneses sugarzast bocsajt ki (ELF, extrem alacsony frekvenciaju radiosugarzas).
En azt allitom, hogy a 30 000Km-en folyamatosan valtozik az elektromos es magneses terero.
Ha jol ertem, te ugy veled, hogy az anatenna masodpercenkent tizszer pontszeru fotont (vagy fotonokat) bocsajt ki.
A fotonok 0.1 masodpercenkent kovetik egymast. A 21. pontod ertelmeben elegendo 0.1 masodpercenkent egy pillanatra kicsitni egy zarat, ha a zar az áthaladások időszakában nyitva van, akkor a keltett hullámok minden jellemzője megegyezik a mindvégig nyitott zar esetén mérhetővel.
Az elektromágneses sugárzás egymásra merőlegesen haladó oszcilláló elektromos és mágneses tér, mely a térben hullám formájában terjed fénysebességgel energiát és impulzust szállítva.6. a nem modulált sugárzásokban a foton sorozatokban az egyes fotonok közötti távolság a térben λ=c/f ahol λ a távolság, c a foton sebessége, f a sorozatba lépés - illetve a beérkezés időbeli ütemének reciproka így érvényes a λ=c*t függvény is ahol a t a két kilépés illetve beérkezés közötti idő.
NEM
Ez a fo problema ezen ragodunk egy ideje. Tragikusan felreerted.
6. Az egy adott téridőpontba, idősorozatot alkotva beérkező fotonok sorozatát összekevered az intenzitásra érvényes, sok-egymással együtt felszínt (ill. térfogatot) képező téridőpontokba egyidejűleg beérkező fotonokkal azaz az intenzitással.
Gondolatkiserlet.
Veszel egy femrudat.
Elektromos toltest adsz ra. Elektromos tere lesz. Statikus elektromos ter.
Most kezdjuk el valtoztatni az elektromos toltest. Mondjuk masodpercenkent 10-szer, szinuszfuggveny szerint -1000 es +1000V kozott valtakozo feszultseget vezetunk a femrudra.
Ugye akkor ez a femrud, mint antenna, 10Hz-es, azaz 30 000Km hullamhosszusagu elektromagneses sugarzast bocsajt ki (ELF, extrem alacsony frekvenciaju radiosugarzas).
En azt allitom, hogy a 30 000Km-en folyamatosan valtozik az elektromos es magneses terero.
Ha jol ertem, te ugy veled, hogy az anatenna masodpercenkent tizszer pontszeru fotont (vagy fotonokat) bocsajt ki.
A fotonok 0.1 masodpercenkent kovetik egymast. A 21. pontod ertelmeben elegendo 0.1 masodpercenkent egy pillanatra kicsitni egy zarat, ha a zar az áthaladások időszakában nyitva van, akkor a keltett hullámok minden jellemzője megegyezik a mindvégig nyitott zar esetén mérhetővel.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45912):
"adott téridőpontba, idősorozatot alkotva beérkező fotonok"
Ez mit jelent szerinted?
Mi a téridőpont?
Ugye egy x,y,x tér- és t időkoordinátával jellemezhető pont.
Ide nem érkezik fotonsorozat, idősorozatot alkotva.
Arra gondoltál, hogy egy adott pontba érkező fotonok sorozata, ugye?
Így sincs igazad, az adott pontba érkező fotonok gyakorisága az az intenzitás.
Te úgy véled, hogy az egy pontba érkező fotonok sorozata az frekvencia/hullámhossz, de ha két vagy több pontot vizsgálsz, akkor a frekvencia (érkező fotonok sorozata) hirtelen átvátozik intenzitássá.
Jol fogalmazol.. Az egy adott téridőpontba, idősorozatot alkotva beérkező fotonok sorozatát összekevered az intenzitásra érvényes, sok-egymással együtt felszínt (ill. térfogatot) képező téridőpontokba egyidejűleg beérkező fotonokkal azaz az intenzitással.
"adott téridőpontba, idősorozatot alkotva beérkező fotonok"
Ez mit jelent szerinted?
Mi a téridőpont?
Ugye egy x,y,x tér- és t időkoordinátával jellemezhető pont.
Ide nem érkezik fotonsorozat, idősorozatot alkotva.
Arra gondoltál, hogy egy adott pontba érkező fotonok sorozata, ugye?
Így sincs igazad, az adott pontba érkező fotonok gyakorisága az az intenzitás.
Te úgy véled, hogy az egy pontba érkező fotonok sorozata az frekvencia/hullámhossz, de ha két vagy több pontot vizsgálsz, akkor a frekvencia (érkező fotonok sorozata) hirtelen átvátozik intenzitássá.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (45916):
Ez összesen 6,25e18 db egyesével 10-10 db fotont tartalmazó foton sorozat minden másodpercben.
Na persze ki kellene számolni, hogy 10 Hz-en mekkora a drótdarabod Z impedanciája és az ezer voltnál hány amperes áram folyik rajta..
De konkrét darabszám mindegy.. az elv a lényeg.. sok-sok milliárdszor milliárd fotont sugároz ki.
Persze megérthetnéd ha nem okoskodnál folyton. Hanem használnád az eszedet.
De te még a saját gondolatkísérletedet sem érted.
Elfelejtettél magyarul beszélni?gyorsuló fotonsorozat sugárzó fotonjainak
Ez egy gyosulo fotonsorozatnak az olyan fotonjait jelenti, amelyek sugaroznak. Szerintem.
Lefordítom: Gyorsuló lámpa fénye.gyorsuló + fotonsorozat sugárzó + fotonjainak
Ó, látom csak sikerült értelmezned, lefordítanod."Ha a lampara gondolsz, akkor miert nem azt irod? Lampa, fenyforras, vagy ha mar alkotsz egy uj kifejezest, akkor ird egybe fotonsugarzo, fotonsorozat-sugarzo."
6.
"Az elektromágneses sugárzás egymásra merőlegesen haladó oszcilláló elektromos és mágneses tér, mely a térben hullám formájában terjed fénysebességgel energiát és impulzust szállítva."
Nos, egy amper áramban, 1/1,6e-19 db elektron van. Ez 6,25E+18 db különálló fotonsugárzó, mindegyik 10 db fotont sugároz ki minden másodpercben."En azt allitom, hogy a 30 000Km-en folyamatosan valtozik az elektromos es magneses terero.
Ha jol ertem, te ugy veled, hogy az anatenna masodpercenkent tizszer pontszeru fotont (vagy fotonokat) bocsajt ki."
Ez összesen 6,25e18 db egyesével 10-10 db fotont tartalmazó foton sorozat minden másodpercben.
Na persze ki kellene számolni, hogy 10 Hz-en mekkora a drótdarabod Z impedanciája és az ezer voltnál hány amperes áram folyik rajta..
De konkrét darabszám mindegy.. az elv a lényeg.. sok-sok milliárdszor milliárd fotont sugároz ki.
Persze megérthetnéd ha nem okoskodnál folyton. Hanem használnád az eszedet.
De te még a saját gondolatkísérletedet sem érted.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (45918): Oké, nem bajlódom veled. Nem azt ígértem, hogy a szakirodalmat tanítom meg neked, hanem csak azt, hogy ha megtanulod, de nem érted akkor azt elmagyarázom, hogy megérthesd.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45919):
Miert sugarozna ki minden elektron eppen 10 fotont masodpercenkent?
Mit csinalnak az elektronjaid a fotonok kisugarzasa kozotti szunetben?
Szinkronizalva sugaroz a sok elektron, azaz egyszerre jonnek a fotonok, vagy osszevissza?
Nem latod lenyeget, felesleges reszletekben veszel el."En azt allitom, hogy a 30 000Km-en folyamatosan valtozik az elektromos es magneses terero.
Ha jol ertem, te ugy veled, hogy az anatenna masodpercenkent tizszer pontszeru fotont (vagy fotonokat) bocsajt ki."
Nos, egy amper áramban, 1/1,6e-19 db elektron van. Ez 6,25E+18 db különálló fotonsugárzó, mindegyik 10 db fotont sugároz ki minden másodpercben.
Ez összesen 6,25e18 db egyesével 10-10 db fotont tartalmazó foton sorozat minden másodpercben.
Na persze ki kellene számolni, hogy 10 Hz-en mekkora a drótdarabod Z impedanciája és az ezer voltnál hány amperes áram folyik rajta..
De konkrét darabszám mindegy.. az elv a lényeg.. sok-sok milliárdszor milliárd fotont sugároz ki.
Miert sugarozna ki minden elektron eppen 10 fotont masodpercenkent?
Mit csinalnak az elektronjaid a fotonok kisugarzasa kozotti szunetben?
Szinkronizalva sugaroz a sok elektron, azaz egyszerre jonnek a fotonok, vagy osszevissza?
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45920):
Nem el- hanem felremagyarazod fizikat.
Azt is rosszul, erthetetlenul teszed.
Gezoo, allitasaid szoges ellenteteben allnak a szakirodalom allitasaival.Nem azt ígértem, hogy a szakirodalmat tanítom meg neked, hanem csak azt, hogy ha megtanulod, de nem érted akkor azt elmagyarázom, hogy megérthesd.
Nem el- hanem felremagyarazod fizikat.
Azt is rosszul, erthetetlenul teszed.
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (45921):
Itt a bizonyíték:
Tudod, hogy két töltés között ható erő milyen összefüggés szerint változik a töltések közötti távolsággal? Tudod azt is, hogy az erőváltozás-idő dF/dt függvényének milyen hatása van?
Ezekre a kérdésekre a tankönyvekben megtalálod a választ. Ha elolvastad, megértetted a válaszokat, akkor a te általad feltett kérdésekre is tudsz majd válaszolni.
De annak semmi értelmét nem látom, hogy leírtam a választ és pár nap múlva újra kérdezed, mert csak látszólag fogadtad el.
Nagyjából egy éve nem vagy hajlandó elfogadni például azt a fizikai tényt, hogy minden gyorsuló töltéshordozó a gyorsulás nagyságával arányos energiájú fotont sugároz ki.
Az autódat hoztuk példának. Szórakoztál a válaszon, de egy év nem volt elegendő a számodra, hogy a kezedbe vegyed a tankönyvet és megtanuld.
András az elmúlt hetekben kerek-perec közölte veled, hogy a gyorsuló töltés mindig fotont sugároz ki. Olvastam a válaszaidat.
Még engem róttak meg, mert felvetettem, hogy még azok után sem értetted meg, nem tanultad meg a gyorsulás és a foton sugárzás közötti kapcsolat létét, hogy egy éve magyarázzuk neked.
És mi az eredmény? Az, hogy még ma sem érted. Az kétezer voltos amplitúdó változásos példát te hoztad. Mégsem érted.
Tetejében ilyen ostobaságot írsz:
"Gezoo, allitasaid szoges ellenteteben allnak a szakirodalom allitasaival."
Elolvastad? Válasz: Nem.
Megértetted? Válasz: Nem.
Ezek után folytatod: "Nem el- hanem felremagyarazod fizikat. "
Ha egy év kevés volt az egyik alaptétel megértéséhez, megtanulásához a te számodra, akkor hagy ne te ítélj meg engemet!
Meglett felnőtt ember vagy. Ezért felnőtt viselkedést várok el tőled. Remélem nem azt fogod felelni, hogy ilyen alapvető elvárást veled szemben senki sem támaszthat.
Nem vagy abban a helyzetben, hogy megítéld azt, hogy mi a lényeges és mi nem lényeges.Nem latod lenyeget, felesleges reszletekben veszel el.
Itt a bizonyíték:
Nos, te mondtad, hogy 10 Hz a meghajtó áramkör amplitúdó változásának, azaz a gyorsulásainak a frekvenciája.Miert sugarozna ki minden elektron eppen 10 fotont masodpercenkent?
Mit csinál a gyorsulást okozó hatás alatt nem álló elektron? Tudod? Hát akkor miért kérdezed? Nem tudod? Akkor olvasd el, többször is leírtam."Mit csinalnak az elektronjaid a fotonok kisugarzasa kozotti szunetben?"
Megnézted a magyarázó animációt? Tudod, hogy egy elmozdított elektronnak a töltése következtében milyen hatása van az útjába kerülő elektronokra?Szinkronizalva sugaroz a sok elektron, azaz egyszerre jonnek a fotonok, vagy osszevissza?
Tudod, hogy két töltés között ható erő milyen összefüggés szerint változik a töltések közötti távolsággal? Tudod azt is, hogy az erőváltozás-idő dF/dt függvényének milyen hatása van?
Ezekre a kérdésekre a tankönyvekben megtalálod a választ. Ha elolvastad, megértetted a válaszokat, akkor a te általad feltett kérdésekre is tudsz majd válaszolni.
De annak semmi értelmét nem látom, hogy leírtam a választ és pár nap múlva újra kérdezed, mert csak látszólag fogadtad el.
Nagyjából egy éve nem vagy hajlandó elfogadni például azt a fizikai tényt, hogy minden gyorsuló töltéshordozó a gyorsulás nagyságával arányos energiájú fotont sugároz ki.
Az autódat hoztuk példának. Szórakoztál a válaszon, de egy év nem volt elegendő a számodra, hogy a kezedbe vegyed a tankönyvet és megtanuld.
András az elmúlt hetekben kerek-perec közölte veled, hogy a gyorsuló töltés mindig fotont sugároz ki. Olvastam a válaszaidat.
Még engem róttak meg, mert felvetettem, hogy még azok után sem értetted meg, nem tanultad meg a gyorsulás és a foton sugárzás közötti kapcsolat létét, hogy egy éve magyarázzuk neked.
És mi az eredmény? Az, hogy még ma sem érted. Az kétezer voltos amplitúdó változásos példát te hoztad. Mégsem érted.
Tetejében ilyen ostobaságot írsz:
"Gezoo, allitasaid szoges ellenteteben allnak a szakirodalom allitasaival."
Elolvastad? Válasz: Nem.
Megértetted? Válasz: Nem.
Ezek után folytatod: "Nem el- hanem felremagyarazod fizikat. "
Ha egy év kevés volt az egyik alaptétel megértéséhez, megtanulásához a te számodra, akkor hagy ne te ítélj meg engemet!
Meglett felnőtt ember vagy. Ezért felnőtt viselkedést várok el tőled. Remélem nem azt fogod felelni, hogy ilyen alapvető elvárást veled szemben senki sem támaszthat.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
A relativitási elméletek
Ezt a nagyképű idiótát, hihhhhetetlen . Klinikai eset, nem vitás. Brutális hibák mellett kardoskodik éjt nappallá téve, egyszer lehülyézi a modern fizikát, kioktatja Einsteint, máskor meg eljátssza, hogy ő képviseli a fizikát. Miközben a körmozgás és határérték-számítás megértése még hiányzik az eszköztárából. Szánalmas szellemi káosz ez az ürge.
Nézzünk inkább egy valódi elméről néhány szót: ... when he turned 26
Nézzünk inkább egy valódi elméről néhány szót: ... when he turned 26
0 x
A relativitási elméletek
@mimindannyian (45925):
Óvatosan ítélkezz, pár évtized és lehetséges, hogy korának meg nem értett tudósaként emlegetik őt is:)
Óvatosan ítélkezz, pár évtized és lehetséges, hogy korának meg nem értett tudósaként emlegetik őt is:)
0 x
A relativitási elméletek
@sammy (45926): Tudod az a baj, hogy alapvető vektor műveletek meghaladják a felfogó képességét, ezért akit nem ért azt szapulja.
Bár igaz, mindenkit szapul. Neki mi mindannyian megpróbáltuk az alapismereteket elmagyarázni, de csak annyit tudott megjegyezni belőlük, hogy a kőrrel volt valami gondja, vagy a differenciál számításokkal, mert azt sem értette..
Igaz viszont, hogy totál demokratikus. Teljesen egyenjogú nála a tudomány minden területe: Semmit sem emel ki, semmit sem tanul meg, semmit sem ért meg.
Bár igaz, mindenkit szapul. Neki mi mindannyian megpróbáltuk az alapismereteket elmagyarázni, de csak annyit tudott megjegyezni belőlük, hogy a kőrrel volt valami gondja, vagy a differenciál számításokkal, mert azt sem értette..
Igaz viszont, hogy totál demokratikus. Teljesen egyenjogú nála a tudomány minden területe: Semmit sem emel ki, semmit sem tanul meg, semmit sem ért meg.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
A relativitási elméletek
@sammy (45926):
Most is nézd meg mit hordott össze... , hogy nekem volt bajom a differenciálszámítással és körmozgással. Visszakereshető, ő harsogta a butaságait, minden fórumtag és minden fizikakönyv ellenében. A hazugság nála nem akadály.
Az valóban nagyon érdekes, valószínű a zárt gondolkodás egy következménye, hogy hajlamos, mint sok ezós, az ő saját hibáit egy az egyben másokra vetíteni. Még csak módosítani, árnyalni sem képesek. Gyakorlatilag hibás személyraggal elmondják a saját hibáikat, itt például magáról beszél:
Amikor úgy érzi, tud kamuzni, akkor nekem is válaszol. Viszont borzasztóan utálja, hogy rátapintok a hülyeségére, ezért igyekszik nem válaszolni. Lám, az alapvető foton-hullámhossz felfogási hibájáról sem szól egy szót se, nagy kussba menekült, mert az egész építménye romokba dől, ha megengedi magának, hogy felfogja a tévedést. De nem engedi meg. A kognitív disszonancia árkát hosszú évek óta ássa. Nincs kiút számára, mindig ezt mutatja fel. Az eszköztára roppant limitált: a) badarságokat beszélni, b) ha a badarságra rámutatnak, hazudozni, kimagyarázni, c), hallgatni, mint a sülthal, hátha jön más téma, amelyik elfedi a butaságait. Ezért szereti az olyanokat, mint ennyi, aki végtelen türelemmel hagyja, hogy lehülyézzék. Vagy Andrást, aki hagyja a fenébe, legyint a reménytelenre.
ps: csak hogy helyén kezeljük a dolgokat, ez nem személyeskedés, ez pont fordított reláció. Személyeskedésnél ugye személyes okokból bélyegezik meg valaki (pl) szakmai érveit. Emitt viszont a szakmainak szánt, de nyilvánvalóan észveszejtő butaságok, és sumákolások, mint "érvek" okát keresve rajzolódik ki egy kép a személyről - gyümölcséről ismerszik meg a fa, még ha ez nem is célja.
Én roppant óvatos vagyok, de a nevezett veszély nem fenyeget. Amibe belekap, ott mutatja fel, hogy nem érti, tévesen érti. Nem csak modell, de ténykérdésekben hülyeségeket állít, és folyamatosan sumákol. Még soha semminél nem jött rá, hogy valamit elnézett, félreértett.Óvatosan ítélkezz, pár évtized és lehetséges, hogy korának meg nem értett tudósaként emlegetik őt is:)
Most is nézd meg mit hordott össze... , hogy nekem volt bajom a differenciálszámítással és körmozgással. Visszakereshető, ő harsogta a butaságait, minden fórumtag és minden fizikakönyv ellenében. A hazugság nála nem akadály.
Az valóban nagyon érdekes, valószínű a zárt gondolkodás egy következménye, hogy hajlamos, mint sok ezós, az ő saját hibáit egy az egyben másokra vetíteni. Még csak módosítani, árnyalni sem képesek. Gyakorlatilag hibás személyraggal elmondják a saját hibáikat, itt például magáról beszél:
Tökéletesen mondja, látszik, hogy megértette a helyzetét. A személyrag hibája szembeszökő. Nekem ugyan nem próbált itt senki erőfeszítve magyarázni. Nem azért, mert én mindent tudok, hanem mert nem hajtom a téveszméim teljes erőbedobással, pláne nem körmozgásról. Ez ő volt, helyesen maradt meg benne a szitu, csak másra kivetítve adja elő: viewtopic.php?p=21545#p21545Neki mi mindannyian megpróbáltuk az alapismereteket elmagyarázni, de csak annyit tudott megjegyezni belőlük, hogy a kőrrel volt valami gondja, vagy a differenciál számításokkal, mert azt sem értette..
Amikor úgy érzi, tud kamuzni, akkor nekem is válaszol. Viszont borzasztóan utálja, hogy rátapintok a hülyeségére, ezért igyekszik nem válaszolni. Lám, az alapvető foton-hullámhossz felfogási hibájáról sem szól egy szót se, nagy kussba menekült, mert az egész építménye romokba dől, ha megengedi magának, hogy felfogja a tévedést. De nem engedi meg. A kognitív disszonancia árkát hosszú évek óta ássa. Nincs kiút számára, mindig ezt mutatja fel. Az eszköztára roppant limitált: a) badarságokat beszélni, b) ha a badarságra rámutatnak, hazudozni, kimagyarázni, c), hallgatni, mint a sülthal, hátha jön más téma, amelyik elfedi a butaságait. Ezért szereti az olyanokat, mint ennyi, aki végtelen türelemmel hagyja, hogy lehülyézzék. Vagy Andrást, aki hagyja a fenébe, legyint a reménytelenre.
ps: csak hogy helyén kezeljük a dolgokat, ez nem személyeskedés, ez pont fordított reláció. Személyeskedésnél ugye személyes okokból bélyegezik meg valaki (pl) szakmai érveit. Emitt viszont a szakmainak szánt, de nyilvánvalóan észveszejtő butaságok, és sumákolások, mint "érvek" okát keresve rajzolódik ki egy kép a személyről - gyümölcséről ismerszik meg a fa, még ha ez nem is célja.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45927):
Ironizálni próbáltam és konkrétan rád gondoltam, mert úgy veszem észre te vagy az, aki árral szemben úszik.
Ironizálni próbáltam és konkrétan rád gondoltam, mert úgy veszem észre te vagy az, aki árral szemben úszik.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
@mimindannyian (45928):
OFF
Ha vitapartnered személyiségét nekiállsz elemezni, az bizony személyeskedés, méghozzá annak is durva megnyilvánulása. A továbbiakban ehhez tartsd magad.
/OFF Elnézést!
OFF
Ha vitapartnered személyiségét nekiállsz elemezni, az bizony személyeskedés, méghozzá annak is durva megnyilvánulása. A továbbiakban ehhez tartsd magad.
/OFF Elnézést!
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45923):
Ugye a 10Hz azt jelenti, hogy az elektromos toltese az antennanak t=0 idopillanatban nulla, novekedni kezd, t=0.025s idopillananatban maximalis, csokkenni kezd t=0.05s idopillanatban ujbol nulla, tovabb csokken t=0.075s idopillanatban az ellenkezo elojelu maximumon van, elkezd novekedni, es t=0.1s isopullanatban ujbol nulla.Miert sugarozna ki minden elektron eppen 10 fotont masodpercenkent?
Nos, te mondtad, hogy 10 Hz a meghajtó áramkör amplitúdó változásának, azaz a gyorsulásainak a frekvenciája. .
Ez a cikus ismetlodik, latod, egy masodpercbe epp 10 ilyen ciklus fer be.
Te azt allitod, hogy egy ilyen fentebb leirt cikus alatt egyetlen foton sugarzodik ki. Egy masodperc alatt tiz ilyen ciklus van, ciklusonkent egy-egy foton kibocsajtasaval.
Mikor?
Ugye a ciklust en 4 reszre bontottam. Ha csak egy foton sugarzodik ki, az valamelyik negyedciklusban tortenik, es tobbi harom negyedcikulusban nem tortenik semmi sugarzas.
Idézet:
"Mit csinalnak az elektronjaid a fotonok kisugarzasa kozotti szunetben?"
Mit csinál a gyorsulást okozó hatás alatt nem álló elektron? Tudod? Hát akkor miért kérdezed? Nem tudod? Akkor olvasd el, többször is leírtam
Tovabbra sem erted a lenyeget.
A szunet alatt azt aharom negyedcikust ertem, amikor szerinted nem sugaroz. Akkor is gyorsul.
Erted mar?
Hoppa!
Erre koss csomot.
Vagy megis.Nem vagy abban a helyzetben, hogy megítéld azt, hogy mi a lényeges és mi nem lényeges.
A hozzászólást 2 alkalommal szerkesztették, utoljára ennyi 2012.04.23. 02:30-kor.
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
A relativitási elméletek
@Szilágyi András (45930):
OFF
/OFF Elnézést!
Én nem így tudom.
http://enciklopedia.fazekas.hu/retorika ... skedes.htm
http://www.uni-miskolc.hu/~bolantro/inf ... 2.1.0.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Ha a személyiség elemzése személyeskedés lenne, akkor a pszichológusok álló nap csak személyeskednének, sőt fizetnének ezért nekik . Ez aligha lehet így.
Szerintem ott az apró, de annál fontosabb határ, hogy a személyiségről szerzett benyomásokat, feltételezéseket, megállapításokat felhasználjuk-e az amúgy ettől tartalmában független kijelentéseinek elbírálásakor. Én állíthatom, hogy nem teszek így. Vagyok annyira gavallér és naiv, hogy az érveket önnön valójuk szerint emésztem meg, s nem az vezet, hogy előbb gyorsan megnézem, ki írta.
Mindazonáltal rendben, az adott ügyben visszavonulok, úgyis túl sokat etettem itt.
/OFF Elnézést!
OFF
/OFF Elnézést!
OFFOFF
Ha vitapartnered személyiségét nekiállsz elemezni, az bizony személyeskedés, méghozzá annak is durva megnyilvánulása.
/OFF Elnézést!
Én nem így tudom.
http://enciklopedia.fazekas.hu/retorika ... skedes.htm
http://www.uni-miskolc.hu/~bolantro/inf ... 2.1.0.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Ha a személyiség elemzése személyeskedés lenne, akkor a pszichológusok álló nap csak személyeskednének, sőt fizetnének ezért nekik . Ez aligha lehet így.
Szerintem ott az apró, de annál fontosabb határ, hogy a személyiségről szerzett benyomásokat, feltételezéseket, megállapításokat felhasználjuk-e az amúgy ettől tartalmában független kijelentéseinek elbírálásakor. Én állíthatom, hogy nem teszek így. Vagyok annyira gavallér és naiv, hogy az érveket önnön valójuk szerint emésztem meg, s nem az vezet, hogy előbb gyorsan megnézem, ki írta.
Mindazonáltal rendben, az adott ügyben visszavonulok, úgyis túl sokat etettem itt.
/OFF Elnézést!
0 x
A relativitási elméletek
@mimindannyian (45932): Nem ertek veled egyet.
Segitek.
Ha azt irod, hogy XY-nak ez vagy az az allitasa hulyeseg, baromsag, sotet idiotizmus stb. az a temahoz valo hozzaszolas, jogos vagy nem az, az utokor es az olvasok eldontik.
Egy allitasrol nyugodtan irhatsz barmit.
Ha azt irod, hogy XY (szemely) hulye, barom, idiota mert eztmegazt irja, az XY szemelyerol valo velemeny, ami nem illdomos, es a forumszabalyzat ellen valo.
Az hulye allitast tevo szemelyrol nem allithatsz semmit (azon tul, hogy az illeto rendszeresen hulye allitasokat tesz).
Segitek.
Ha azt irod, hogy XY-nak ez vagy az az allitasa hulyeseg, baromsag, sotet idiotizmus stb. az a temahoz valo hozzaszolas, jogos vagy nem az, az utokor es az olvasok eldontik.
Egy allitasrol nyugodtan irhatsz barmit.
Ha azt irod, hogy XY (szemely) hulye, barom, idiota mert eztmegazt irja, az XY szemelyerol valo velemeny, ami nem illdomos, es a forumszabalyzat ellen valo.
Az hulye allitast tevo szemelyrol nem allithatsz semmit (azon tul, hogy az illeto rendszeresen hulye allitasokat tesz).
0 x
- mimindannyian
- *
- Hozzászólások: 7917
- Csatlakozott: 2011.04.23. 16:20
- Tartózkodási hely: Szoboszló
A relativitási elméletek
@ennyi (45933):
Én úgy érzem, hogy sokan amikor a személyeskedés-riadót fújnak, az valami tabu területet jelöl. Ugyanígy a vallásos ember bizonyos tudományos állítások esetén fújja meg a sípot és istenkáromlást kiált. Úgy tűnik, mindezen igyekezetek mögött őszintétlen védekezési vágy húzódik meg. Ezt látva tehát sokkal inkább játszik egy vitában szabálytalanul az, aki bizonyos kijelentéseket betiltani igyekszik, mint az, aki vállalja az őbenne megfogant felismeréseket, mi több igazolni is hajlandó. Ne adj' isten belátja, ha téved.
De lehet, hogy tévedek
Ebben mi a pláne? Az ember úgy gondolkodik, hogy összefüggéseket keres, a jelenségeket mélyebb okokra igyekszik visszavezetni. Erre a fizika az egyik legragyogóbb példa. Olykor a feltárt összefüggések messze túlmutatnak azon a tényanyagon, melyből a felismerés megszületik. (Vagy aki még nem járt az űrben, nem ismert meg távoli galaxisokat, attól nem helyes, ha távoli égitestekről, sőt, az univerzumról fogalmaz meg állításokat, pusztán ezen távoli objektumok "állításai", a tőlük eredő fényből kiindulva? Nyilván ez non sense. )A hulye allitast tevo szemelyrol nem allithatsz semmit (azon tul, hogy az illeto rendszeresen hulye allitasokat tesz).
Én úgy érzem, hogy sokan amikor a személyeskedés-riadót fújnak, az valami tabu területet jelöl. Ugyanígy a vallásos ember bizonyos tudományos állítások esetén fújja meg a sípot és istenkáromlást kiált. Úgy tűnik, mindezen igyekezetek mögött őszintétlen védekezési vágy húzódik meg. Ezt látva tehát sokkal inkább játszik egy vitában szabálytalanul az, aki bizonyos kijelentéseket betiltani igyekszik, mint az, aki vállalja az őbenne megfogant felismeréseket, mi több igazolni is hajlandó. Ne adj' isten belátja, ha téved.
De lehet, hogy tévedek
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (45931): Egyszerű! Kiszámolod az elektronok pillanatnyi gyorsulásához tartozó mozgási energia változását és hozzá rendelsz egy egy pontosan ekkora energiájú fotont.
Ha van kedved és időd, akkor a vezetőd összes elektronjára végigszámolod a mozgásfüggvényeiket.
Sorba rendezed időben és megkapod, hogy milyen időpontokban*, milyen irányokba pontosan milyen fotonáramok folynak.
Számolj és Ne engem izélgess azért mert ilyen a fizika! Ennyi.
Mintaként elegendő ha pár darab elektron gyorsulásainak sorozatát képezed. Akkora mintát készíts amiből már egyértelműen látod a trendet.
* Bocs, lemaradt az "n".
Ha van kedved és időd, akkor a vezetőd összes elektronjára végigszámolod a mozgásfüggvényeiket.
Sorba rendezed időben és megkapod, hogy milyen időpontokban*, milyen irányokba pontosan milyen fotonáramok folynak.
Számolj és Ne engem izélgess azért mert ilyen a fizika! Ennyi.
Mintaként elegendő ha pár darab elektron gyorsulásainak sorozatát képezed. Akkora mintát készíts amiből már egyértelműen látod a trendet.
* Bocs, lemaradt az "n".
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gézoo 2012.04.23. 07:05-kor.
0 x
A relativitási elméletek
@sammy (45929): Konkrétan több évtizede haladok a "szembe jövőkkel szembe". Minden nap amikor belépek az előadóba vagy a fizika laborba ott vár pártucat olyan emberke akik mind mást gondolnak ugyanarról a fizikai jelenségről, de egyben egyetértenek, én majdnem mindegyikükkel "szembe megyek".
Egy nagy különbség van a fórum és a tanterem között. A tanteremben rám várók mindegyike azért van ott, mert szeretné megtanulni, néhányan még megérteni is szeretnék a tananyagot. Ezért a szembe jövők szép lassan beállnak abba az irányba amit mutatok nekik.
A fórumokon okoskodni van az emberek döntő többsége. Ezért ha már látja is azt hogy ő ment addig a rossz irányba, ő járt a rossz úton, akkor sem fog befordulni a jó irányba, hanem inkább nekem támad. "Nekem jön", hogy jelezze tuti én megyek rossz irányba.
Ezek az emberkék nem csak velem vitáznak erősen hézagos tudásukkal, hanem egymással is. És számukra ugyanúgy teljesen mindegy, hogy a vitában résztvevők szakemberek vagy sem.
Egy nagy különbség van a fórum és a tanterem között. A tanteremben rám várók mindegyike azért van ott, mert szeretné megtanulni, néhányan még megérteni is szeretnék a tananyagot. Ezért a szembe jövők szép lassan beállnak abba az irányba amit mutatok nekik.
A fórumokon okoskodni van az emberek döntő többsége. Ezért ha már látja is azt hogy ő ment addig a rossz irányba, ő járt a rossz úton, akkor sem fog befordulni a jó irányba, hanem inkább nekem támad. "Nekem jön", hogy jelezze tuti én megyek rossz irányba.
Ezek az emberkék nem csak velem vitáznak erősen hézagos tudásukkal, hanem egymással is. És számukra ugyanúgy teljesen mindegy, hogy a vitában résztvevők szakemberek vagy sem.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45936):
Na, nekem itt a BS jelzo nagyon hangosat szirenazott.
Na, nekem itt a BS jelzo nagyon hangosat szirenazott.
Melyikbe?Minden nap amikor belépek az előadóba vagy a fizika laborba
Hogyhogy nem jonnek ide a forumra, hogy a tanarur minden szavan csunghessenek?ott vár pártucat olyan emberke
Nem lehetne megkerni oket hogy itt a forumon jelenjenek meg? Nem kellene hogy mind a 24-48 emberke idejojjon, eleg lenne csak mondjuk 5. Csak peldaul arra kene vigyazni, hogy masik IP cimrol irjanak, mert a vegen meg azt hisszuk hogy mind a te alteregod, mint pl. itt a forumon Rupert volt.Ezért a szembe jövők szép lassan beállnak abba az irányba amit mutatok nekik.
Gezoo, te az egyetemen nem mennel at az elso even, nem erted a kormozgast, az impulzus es a perdulet kapcsolatat, megmaradasi telteleket, stb. Alomvilagban elsz. Oszinte reszvetem annak aki toled akar tanulni.mert szeretné megtanulni, néhányan még megérteni is szeretnék a tananyagot.
0 x
A relativitási elméletek
@alagi (45938):
Gezoot az index fóruma termelte ki, érdemes megnézni a pár évvel ezelőtti hozzászólásait.
Gezoot az index fóruma termelte ki, érdemes megnézni a pár évvel ezelőtti hozzászólásait.
0 x
A relativitási elméletek
@alagi (45938): Jó látni, hogy az utolsó betűjéig igazolod amit leírtam.
0 x
-
- *
- Hozzászólások: 6521
- Csatlakozott: 2009.12.05. 09:31
- Tartózkodási hely: Budapest
A relativitási elméletek
Felhívom a figyelmet, hogy Gézoo alias Vértes Géza fiktív személy. Így nyilván a "megyek a fizika laborba, megyek az előadóba, ahol rám várnak", stb. elemeket is csupán e fiktív személy köré épített mitológia részének kell tekinteni.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45942):
Termeszetesen nagyon gyorsan kihatraltal az allitasaid mogul, mit is varhattunk volna, ugyebar, egy álomvilagban csak álom-eloadok vannak es es álom-laborok, álom par tucat istenito diaksereg.
@Gábor (45940):
A szemelyedet erintette, mert a szemelyeddel kapcsolatban hazudtal (vagy finomabban szolva bloffoltel), en csak ez a bloffot akartam lehivni (vagy hogy mondjak ezt a magyar pokerjatekosok?).És ugye ez sem a személyemet érintette?
Termeszetesen nagyon gyorsan kihatraltal az allitasaid mogul, mit is varhattunk volna, ugyebar, egy álomvilagban csak álom-eloadok vannak es es álom-laborok, álom par tucat istenito diaksereg.
@Gábor (45940):
Ez igy eleg rejtelyes, vagy reszletezd vagy adjal linket. Kosz.Gezoot az index fóruma termelte ki, érdemes megnézni a pár évvel ezelőtti hozzászólásait.
0 x
A relativitási elméletek
@alagi (45938): A kollégák kilétéről, Gezoo írásából következik, hogy olyan nagy fizikus nevekre gondolt mint "Cíprian", "Astrojan", "Ivivan" és társaik.
http://forum.index.hu/Article/viewArtic ... &t=9003405
Összes kommet: http://forum.index.hu/Search/searchUserArticle?u=542839
OFF
András, nem akarok én erről vitázni, csak Alaginak válaszoltam.
/OFF Elnézést!
http://forum.index.hu/Article/viewArtic ... &t=9003405
Összes kommet: http://forum.index.hu/Search/searchUserArticle?u=542839
OFF
András, nem akarok én erről vitázni, csak Alaginak válaszoltam.
/OFF Elnézést!
0 x
A relativitási elméletek
@Gábor (45945): Gábor!
Ha személyeskedsz az egy dolog. De hogy hazudj is?
Megnevezel embereket, linket csatolsz az igazolására:
Tudom, sért tégedet ha a butaságaidra ország világ előtt felhívják a figyelmedet.
Javaslom, hogy ha szeretnéd ezt a szégyent elkerülni, ne írj butaságokat! Ja és ne személyekkel hanem a fizikával foglalkozz a fizika fórumokon.
Ha személyeskedsz az egy dolog. De hogy hazudj is?
Megnevezel embereket, linket csatolsz az igazolására:
Amely csak azt bizonyítja, hogy hazugságot állítottál, mert a felsorolásoddal ellentétben egy árva név sem szerepel benne." Kedves Kollégák, Topic-oló Társak!
Mi a véleményetek egy olyan modellről, amelyben nincs éter, se lokális éter, specreles módon?
Amelyben a forráshoz relatívan c sebességgel lépnek ki a fotonok, és a detektor érzékelésének sebessége miatt érzékeli a detektor c sebességűnek a tetszőleges térbeli sebességgel, így akár c+v sebességgel felé közeledő fotonokat?
Ahol nincs végtelen kiterjedésű, a rendszerrel mozgó lokális éter, sem kimondva, sem úgy kimondatlanul, mint ahogy Einstein relativitás elméletében benne van..
Cáfoljuk meg végre az éterelméletnek a " relativitáselméletnek" nevezett utolsó maradványát! "
Tudom, sért tégedet ha a butaságaidra ország világ előtt felhívják a figyelmedet.
Javaslom, hogy ha szeretnéd ezt a szégyent elkerülni, ne írj butaságokat! Ja és ne személyekkel hanem a fizikával foglalkozz a fizika fórumokon.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45935): Itt van ket egymasnak ellentmondo velemeny, vajon melyik lehet igaz?
Emlekeztetoul:
10Hz valtakozo aramot vezetunk egy antennara.
Szeretnenk tudni, hogy milyen sugarzas, milyen fotonok lepnek ki az antennabol.
Egyetlen elektront vizsgalunk, a tobbi nyilvan ugyanugy viselkedik.
Gezoo irta:
Masreszt az elobb Gezoo ezt irta:
A pillanatnyi gyorsulas minden periodus alatt, azaz 0.1 masodperc alatt a nulla, a maximalis gyorsulas, ujra nulla, maximalis ellenkezo iranyu gyorsulas, ujra nulla ertekeket veszi fel, es kozte vegtelen sok pillanatnyi erteket.
ha en minden pillanatnyi ertekhez hozzarendelek egy fotont, akkor:
1. vegtelen sok fotonom lesz
2. a fotonok energiaja kulonbozo lesz
Akkor most Gezoonak van igaza, aki azt allitja, hogy a 10Hz valtoaram masodpercenkent es elektrononkent 10 darab, azonos energiaju fotont bocsajt ki (1), vagy inkabb Gezoo velemenyet fogadjuk el, hogy vegtelen sok, kulonbozo energiaju fotont bocsajt ki egyetlen elektron 0.1 masodperc alatt a fenti kiserletben(2)?
Az igazan szomoru az, hogy Gezoonak nem tunik fel, hogy Gezoo(1) es Gezoo(2) allitasok kozott feloldhatatlan ellentmondas van.
Hab a tortan, hogy egyik sem igaz.
Emlekeztetoul:
10Hz valtakozo aramot vezetunk egy antennara.
Szeretnenk tudni, hogy milyen sugarzas, milyen fotonok lepnek ki az antennabol.
Egyetlen elektront vizsgalunk, a tobbi nyilvan ugyanugy viselkedik.
Gezoo irta:
Tehat Gezoo azt allitja, hogy a 10 Hz frekvenciaju valtoaramban reszt vevo elektronok masodpercenkent 10 fotont sugaroznak ki.Ez 6,25E+18 db különálló fotonsugárzó, mindegyik 10 db fotont sugároz ki minden másodpercben.
Miert sugarozna ki minden elektron eppen 10 fotont masodpercenkent?
Nos, te mondtad, hogy 10 Hz a meghajtó áramkör amplitúdó változásának, azaz a gyorsulásainak a frekvenciája. .
Masreszt az elobb Gezoo ezt irta:
Ugye a 10Hz-es valtoaram eseten az elektronok egy sin(t) fuggveny szerint mozognak, es gyoprsulasulat a cos(t) fuggveny irja le.Egyszerű! Kiszámolod az elektronok pillanatnyi gyorsulásához tartozó mozgási energia változását és hozzá rendelsz egy egy pontosan ekkora energiájú fotont.
A pillanatnyi gyorsulas minden periodus alatt, azaz 0.1 masodperc alatt a nulla, a maximalis gyorsulas, ujra nulla, maximalis ellenkezo iranyu gyorsulas, ujra nulla ertekeket veszi fel, es kozte vegtelen sok pillanatnyi erteket.
ha en minden pillanatnyi ertekhez hozzarendelek egy fotont, akkor:
1. vegtelen sok fotonom lesz
2. a fotonok energiaja kulonbozo lesz
Akkor most Gezoonak van igaza, aki azt allitja, hogy a 10Hz valtoaram masodpercenkent es elektrononkent 10 darab, azonos energiaju fotont bocsajt ki (1), vagy inkabb Gezoo velemenyet fogadjuk el, hogy vegtelen sok, kulonbozo energiaju fotont bocsajt ki egyetlen elektron 0.1 masodperc alatt a fenti kiserletben(2)?
Az igazan szomoru az, hogy Gezoonak nem tunik fel, hogy Gezoo(1) es Gezoo(2) allitasok kozott feloldhatatlan ellentmondas van.
Hab a tortan, hogy egyik sem igaz.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45946): Gezoo, ahol a citalt hozzaszolast irtad, szerinted kik a " Kedves Kollégák, Topic-oló Társak!"
Megnevezned nehanyukat?
Attol tartok igazsagtalanul nevezted Gabort hazugnak, egy bocsanatkeres helyenvalo volna.
Ha nem tudnad, mirol van szo, akkor itt nezelodj:
http://forum.index.hu/Article/showArtic ... 1#83935524
Szerintem a kollegak es topic-olo tarsak: Ivivan, Astrojan, Aurora11, Simply Red, Mungo es hasonlok...
Megnevezned nehanyukat?
Attol tartok igazsagtalanul nevezted Gabort hazugnak, egy bocsanatkeres helyenvalo volna.
Ha nem tudnad, mirol van szo, akkor itt nezelodj:
http://forum.index.hu/Article/showArtic ... 1#83935524
Szerintem a kollegak es topic-olo tarsak: Ivivan, Astrojan, Aurora11, Simply Red, Mungo es hasonlok...
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (45959):
Véletlenül nem ugyanannyit jött ki az egy téridőpontba beérkező fotonok esetében, mindkét módszerrel számolt energiákból?
Mennyi foton, mennyi energiát szállít?
Nocsak?"A pillanatnyi gyorsulas minden periodus alatt, azaz 0.1 masodperc alatt a nulla, a maximalis gyorsulas, ujra nulla, maximalis ellenkezo iranyu gyorsulas, ujra nulla ertekeket veszi fel, es kozte vegtelen sok pillanatnyi erteket.
ha en minden pillanatnyi ertekhez hozzarendelek egy fotont, akkor:
1. vegtelen sok fotonom lesz
2. a fotonok energiaja kulonbozo lesz
Összehasonlítottad már a két megközelítéssel kapott energiákat?"Akkor most Gezoonak van igaza, aki azt allitja, hogy a 10Hz valtoaram masodpercenkent es elektrononkent 10 darab, azonos energiaju fotont bocsajt ki (1), vagy inkabb Gezoo velemenyet fogadjuk el, hogy vegtelen sok, kulonbozo energiaju fotont bocsajt ki egyetlen elektron 0.1 masodperc alatt a fenti kiserletben(2)?"
Véletlenül nem ugyanannyit jött ki az egy téridőpontba beérkező fotonok esetében, mindkét módszerrel számolt energiákból?
Oké nagymester, lássuk a konkrét számolásaidat! Mutasd! Ne csak azt írd, hogy szerinted rossz.."Hab a tortan, hogy egyik sem igaz."
Mennyi foton, mennyi energiát szállít?
0 x
A relativitási elméletek
@ennyi (45961): Nos, Lingarazda fizikus az MTA kutatója, NevemTeve tanár, Izsugyi nyugdíjas fizikus, ha jól tudom a doktorátusát fizikából szerezte.. Soroljam tovább? Hiába sorolom, Gábor hazug.. na de még ha csak hazug lenne, hanem szó szerint aljaskodó megnyilvánulását akkor sem tudnám semmissé tenni.
"Szerintem a kollegak es topic-olo tarsak: Ivivan, Astrojan, Aurora11, Simply Red, Mungo es hasonlok..."
Nos, a linken lévő dátum négy évvel ezelőtti vitaindítót idéz.
Valóban sok látogatója volt a fórumnak akkoriban is, de ha jól emlékszem például az általad felsoroltakból ivivan amatőr és Auróra fizikus még nem volt akkoriban látogató. Simply Red pedig már nem..
Astrojan egy külön világ a nyomó gravitációval. Mungó, Cyprian és még páran normális, érdeklődő, de jó szándékú outsider.
Ha már vesézzük, akkor illene hozzá tenni, hogy a megszólítás mindenkinek szólt.
Én mindenütt Gézoo vagyok, te milyen néven fórumoztál odaát?
*** javítás: Rosszul emlékeztem, akikről úgy gondoltam, hogy akkor még nem vagy már nem vettek részt a beszélgetésben, megnézve a linkedet látom, hogy részt vettek.
"Szerintem a kollegak es topic-olo tarsak: Ivivan, Astrojan, Aurora11, Simply Red, Mungo es hasonlok..."
Nos, a linken lévő dátum négy évvel ezelőtti vitaindítót idéz.
Valóban sok látogatója volt a fórumnak akkoriban is, de ha jól emlékszem például az általad felsoroltakból ivivan amatőr és Auróra fizikus még nem volt akkoriban látogató. Simply Red pedig már nem..
Astrojan egy külön világ a nyomó gravitációval. Mungó, Cyprian és még páran normális, érdeklődő, de jó szándékú outsider.
Ha már vesézzük, akkor illene hozzá tenni, hogy a megszólítás mindenkinek szólt.
Én mindenütt Gézoo vagyok, te milyen néven fórumoztál odaát?
*** javítás: Rosszul emlékeztem, akikről úgy gondoltam, hogy akkor még nem vagy már nem vettek részt a beszélgetésben, megnézve a linkedet látom, hogy részt vettek.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45977): Igazi szép tárasaság vagytok, iszugyival az élen! Te nem tudod, de a régi forumon már bemutatkozott, és ha lehet ilyet állítani nálad is jobban éget. Persze soroljad, ha azt hiszed nem tudjuk kik a kollégáid...
0 x
A relativitási elméletek
Egyébként ha már fotonok.. Akkor itt a lehetőség a számotokra. Eddig ezen a fórumon csak én vezettem le és számoltam a gyorsulások és a fotonenergiák kapcsolatát.
Ideje lenne a személyeskedések helyett valamit mutatnotok.
Hogy függ a gyorsulástól a kisugárzott foton energiája?
Mekkora gyorsulás hat az elektronokra dU/dt potenciál változás hatására? Mekkora a kisugárzott foton energiája? Hogy zajlik a folyamat? A gyorsulásnak melyik szakaszán lép ki a foton?
Ideje lenne a személyeskedések helyett valamit mutatnotok.
Hogy függ a gyorsulástól a kisugárzott foton energiája?
Mekkora gyorsulás hat az elektronokra dU/dt potenciál változás hatására? Mekkora a kisugárzott foton energiája? Hogy zajlik a folyamat? A gyorsulásnak melyik szakaszán lép ki a foton?
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45977):
1. az emlitett urak-holgyek mind alnevek, nem azonsoithatoak, lehet, hogy ugy doktorok, mint Dr Bubó (füllentett a hüllő, tudod, a rajfilmben), vagy ugy fizikusok, ahogy te tanar vagy es laboratoriumba jarsz... csupa ellenorizhetetlen allitas.
2. soha nem irtam semmilyen index forumra
3. tessek eldonteni: egy fotont, vagy vegtelen sok fotont bocsajt ki a peldebeli elektronunk 0.1 masodpercenkent.
En szamolni nem fogok neked, eleg ha arra mutatok ra, hogy vegtelen szamu foton vegtelen energiaval rendelkezik, mig egy foton veges energiaval.
A veges es a vegtelen az nem egyenlo. (tudom, ezzel egy kenyes temat hoztam fel, amit nem ertesz, bocs)
1. az emlitett urak-holgyek mind alnevek, nem azonsoithatoak, lehet, hogy ugy doktorok, mint Dr Bubó (füllentett a hüllő, tudod, a rajfilmben), vagy ugy fizikusok, ahogy te tanar vagy es laboratoriumba jarsz... csupa ellenorizhetetlen allitas.
2. soha nem irtam semmilyen index forumra
3. tessek eldonteni: egy fotont, vagy vegtelen sok fotont bocsajt ki a peldebeli elektronunk 0.1 masodpercenkent.
En szamolni nem fogok neked, eleg ha arra mutatok ra, hogy vegtelen szamu foton vegtelen energiaval rendelkezik, mig egy foton veges energiaval.
A veges es a vegtelen az nem egyenlo. (tudom, ezzel egy kenyes temat hoztam fel, amit nem ertesz, bocs)
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45979): Gezoo, miert kapkodsz, miert nem fejezel be egy temat, mielott masikat vetsz fel?
Ha mas forumon te mar levezetted a szamolast, eleg ha idezed, nem kell ujrakezdeni itt.
mondjad, nagyokos
Ideje lenne a személyeskedések helyett valamit mutatnod.
Hogy függ a gyorsulástól a kisugárzott foton energiája?
Mekkora gyorsulás hat az elektronokra dU/dt potenciál változás hatására? Mekkora a kisugárzott foton energiája? Hogy zajlik a folyamat? A gyorsulásnak melyik szakaszán lép ki a foton?
Na?
Irjad, ha tudod.
Kivancsian olvasnam.
Ha mas forumon te mar levezetted a szamolast, eleg ha idezed, nem kell ujrakezdeni itt.
ezt en kerdezem toled, napok otaA gyorsulásnak melyik szakaszán lép ki a foton?
mondjad, nagyokos
Ideje lenne a személyeskedések helyett valamit mutatnod.
Hogy függ a gyorsulástól a kisugárzott foton energiája?
Mekkora gyorsulás hat az elektronokra dU/dt potenciál változás hatására? Mekkora a kisugárzott foton energiája? Hogy zajlik a folyamat? A gyorsulásnak melyik szakaszán lép ki a foton?
Na?
Irjad, ha tudod.
Kivancsian olvasnam.
0 x
A relativitási elméletek
@Gábor (45978): Az "éget" helyett a múlt idejű:"égett" alak illett volna a mondatodba.
A fizikai tudományok doktorát szidhatod. A te lelkeden szárad.
Egyébkén én magam nem értek egyet a négy elemi töltést leíró elvével. Ezen sokat vitatkoztunk egymással. De miután az ismert fizikai tapasztalati tények az iszugyi féle elvvel is leírhatók, a mai napig is kölcsönösen tiszteletben tarjuk egymás elveit.
Attól, hogy nem értünk egyet, vagy netán szögesen ellentétes elveket vallunk, még lehetünk barátok.
Egyébként én csak fizika tanár és nem fizikus vagyok. Így a kollégáim megszólítás azoknak szólt akik kollégáim.
A fizikai tudományok doktorát szidhatod. A te lelkeden szárad.
Egyébkén én magam nem értek egyet a négy elemi töltést leíró elvével. Ezen sokat vitatkoztunk egymással. De miután az ismert fizikai tapasztalati tények az iszugyi féle elvvel is leírhatók, a mai napig is kölcsönösen tiszteletben tarjuk egymás elveit.
Attól, hogy nem értünk egyet, vagy netán szögesen ellentétes elveket vallunk, még lehetünk barátok.
Egyébként én csak fizika tanár és nem fizikus vagyok. Így a kollégáim megszólítás azoknak szólt akik kollégáim.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Gézoo 2012.04.23. 22:44-kor.
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45984):
ez sok mindent megmagyaraziszugyi féle elvvel is leírhatók, a mai napig is kölcsönösen tiszteletben tarjuk egymás elveit
0 x
A relativitási elméletek
@Gézoo (45984):
Miert nem hiszem el, mit gondolsz, miert?Egyébként én csak fizika tanár és nem fizikus vagyok. (Na jó még több területen is szereztem képzettséget, nem csak pedagógus vagyok hanem még: vegyész, radiológus, kohász, informatikus.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára ennyi 2012.04.23. 20:27-kor.
0 x